Полезная информация

Список ответов на каверзные вопросы можно получить в FAQ-разделе форума.

Опрос

Повлияют ли эти тесты на Ваш выбор браузера?

Firefox лучше всех, аффтар - еретик!

22% - 31
Нет, для меня важнее удобство, останусь на [firefox]

39% - 54
Это всего лишь тесты, обычному пользователю бесполезные

11% - 15
ЧТО!!!??? КАК!!!??? ПОЧЕМУ ОПЕРА НЕ САМАЯ КРУТАЯ!!!!!??

2% - 4
Ух ты! Буду переходить на Chrome, он такой быстрый!

5% - 8
Вот тебе делать было нечего, Tiger.711, лучше бы спал.

17% - 24
Проголосовали: 136, воздержались: 10

№128-12-2010 03:11:07

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Firefox 4.0

Тестирование браузеров на скорость

Я решил внести свою скромную лепту в холивар сравнение браузеров. Я взял последние пребеты [firefox]4, беты [ie7]9 и релизные версии [opera] 11 и [chromium]9.
Взяты именно они не случайно, все браузеры (кроме, извините, [ie7]) на моей машине стоят некоторое время и активно используются.
[firefox] & [chromium] несут в себе большое количество дополнений, а что мой родитель делал с [opera] - и вовсе не известно современной науке...
Профили браузеров достаточно старые, чтобы накопить некоторое количество ошибок и мусора.

Операционная система [windows]7 Ultimate x64, стоит с момента релиза и тоже, возможно, содержит некоторое количество ошибок.
Стоят все обновления, в том числе, обновления безопасности. Различные программы, расширяющие функционал ОС (QT TabBar, Usb Safety Remove, Punto Switcher, etc).
Установлен антивирус (ESET Smart Security 4.2), не выключавшийся во время тестирования.

Справедливости ради, отмечу, что за системой и профилями браузеров (кроме, извините, [ie7]) я регулярно ухаживаю, стараясь вычищать мусор и ошибки.

Железо, использованное в раннем тестировании (после разделительной линии):
AMD AthlonII X2 250 3.2Ггц(разогнано); 1+1Гб DDR2-800; AMD Radeon HD3870 (разогнано: 825/1215); жёсткий диск Hitachi HDT725032VLA360.

Железо, использованное в последующем тестировании:
AMD PhenomII X2 555BE 3,9Ггц(разогнано); 2+2Гб DDR3-1446; AMD Radeon HD 5850 (разогнано: 850/1250); жёсткий диск Hitachi HDT725032VLA360.

Таким образом, имеем относительно среднюю домашнюю машину, со средним браузером.

***

Тестирование проводилось по пять-шесть раз, для каждого браузера выбирался лучший результат в серии тестов.
Перед каждым следующим тестом каждого браузера компьютер перезагружался, но в фоне (другом окне) загружалось несколько вкладок.

V8: Больше-лучше

Nightly-ux 8.0a1 2011-07-17 x32   5387
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x32        5266
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x64        5226
Firefox 6 beta 2                             5199
Opera Next 12.00 build 1017          4325
Safari 5.1                                     3519
Chromium 14.0.825.0                    9505
IE10 platform preview 2.10.1008    3142
IE9 x32 release                             2658
IE9 x64 release                             670


Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32    3247
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64    2999
Opera 11.0.1156                            2862
Chromium 9.0.592.0 (66887)          4853
IE9 9.0.7930.16406 x32                 1296
IE9 9.0.7930.16406 x64                 369

Удивила производительность [ie7]9 x64... Я, признаться, ожидал низкой производительности, но не настолько же О_о

Sunspider: Меньше-лучше

Nightly-ux 8.0a1 2011-07-17 x32   202.8ms +/- 1.3%
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x32        209.3ms +/- 0.7%
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x64        206.5ms +/- 0.8%
Firefox 6 beta 2                             203.4ms +/- 0.6%
Opera Next 12.00 build 1017          204.2ms +/- 1.0%
Safari 5.1                                      236.9ms +/- 2.1%
Chromium 14.0.825.0                    212.7ms +/- 2.0%
IE10 platform preview 2.10.1008    188.0ms +/- 0.3%
IE9 x32 release                             189.0ms +/- 0.8%
IE9 x64 release                             892.5ms +/- 0.2%


Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32  311.5ms
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64  319.2ms
Opera 11.0.1156                          301.4ms
Chromium 9.0.592.0 (66887)        329ms
IE9 9.0.7930.16406 x32               1518.8ms
IE9 9.0.7930.16406 x64               407.6ms

Честно говоря, меня приятно удивил 64-х битный Firefox при прохождении Sunspider'a.
В отличие всех остальных браузеров (в том числе, как ни странно, [firefox] x32),
показывавших мельтешащие тесты, [firefox] x64 показывал только неподвижный, спокойный как удав, синий квадрат.

Peacekeeper: Больше-лучше

Nightly-ux 8.0a1 2011-07-17 x32   8588
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x32        8679
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x64        8618
Firefox 6 beta 2                             8121
Firefox 5                                       7923
Opera Next 12.00 build 1017          12003
Safari 5.1                                      7468
Chromium 14.0.825.0                    10616
IE10 platform preview 2.10.1008    8097
IE9 x32 release                             7593
IE9 x64 release                             518


Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32  4505
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64  3861
Opera 11.0.1156                          7196
Chromium 9.0.592.0 (66887)        7362
IE9 9.0.7930.16406 x32               2747
IE9 9.0.7930.16406 x64               2386

В этом тесте снова отличился [firefox] x64. Когда пришла пора тестов Complex graphics, он сначала показывал различные артефакты вместо разводов,
потом и вовсе сплошные артефакты...
Я уже было подумал, что, вместо космолётика в астероидах, увижу кучку незатекстурированных полигонов и пару артефактов...
Однако космолётик не только полетел, [firefox] x64 оказался единственным браузером, который показал мне оптические эффекты в космосе и отражения в текстурах звездолётика...
Удивлён...

Dromaeo: Больше-лучше

Nightly-ux 8.0a1 2011-07-17 x32   477.34runs/s
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x32        466.58runs/s
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x64        475.58runs/s
Firefox 6 beta 2                            485.15runs/s
Opera Next 12.00 build 1017          357.50runs/s
Safari 5.1                         Тест провален. Причина: Падение процесса. Нехватка памяти.
Chromium 14.0.825.0                    684.68runs/s
IE10 platform preview 2.10.1008    333.94runs/s
IE9 x32 release                             322.48runs/s
IE9 x64 release                             154.45runs/s


Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32  328.47
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64  319.64
Opera 11.0.1156                          270.94
Chromium 9.0.592.0 (66887)        399.66
IE9 9.0.7930.16406 x32               140.94

Честно говоря, не ожидал подобного поведения от знаменитой [safari] Может, там что-то подкрутить надо?
Тестировать в Dromaeo IE9 9.0.7930.16406 x64 я просто побоялся, поскольку тест довольно протяжённый по времени...
Я представил, сколько времени займёт несколько заходов для тестирования такого "быстрого" браузера Х_х

Ещё одна пузомерка, на этот раз, на производительность в HTML5

WebVizBench: Больше-лучше

Nightly-ux 8.0a1 2011-08-07 x32
h_1312797457_6767283_b18b77e499.png

Nightly 8.0a1 2011-08-07 x32
h_1312797630_4630308_76e76f9226.png

Nightly 8.0a1 2011-08-07 x64
h_1312797656_4373621_2d78af0b56.png

Opera Next 12.00 build 1042
h_1312797483_7719489_06dd38840c.png

Safari 5.1
h_1312797524_9757081_9046c2cb76.png

Chromium 15.0.846.0 (Сборка для разработчиков 95714 Windows)
h_1312797577_6192800_72dbce2f35.png

IE10 platform preview 2.10.1008
h_1312797719_3984362_28ea711b1e.png

IE9 x32 release
h_1312797757_7916276_eee836de17.png

IE9 x64 release
h_1312797738_5803781_2307ea4a49.png

Здесь, наконец, явно видно превосходство x64 архитектуры. И [nightly] x64 и [ie7] 9x64 заметно опередили своих тридцатидвух-битных коллег.
Хотя, и в этом тесте сборка [nightly]-ux оказалась быстрее обычных ночнушек, хоть она и 32х битная.


Для теста Acid3 я решил привести скриншоты.
Поскольку, видя только цифры, не было бы возможности увидеть сюрприз, преподнесённый [chromium] (8
В новой версии [chromium] проблема не пропала. Остальные браузеры не тестировал за ненадобностью - изменений в этом тесте нет и не предвидится.

ACID3

Firefox 4.0b9pre 2010-12-27
1066219.png

Opera 11.0.1156
1069291.png

Safari 5.1
h_1312794369_8548028_4e1af20320.png

Chromium 9.0.592.0 (66887)
1068267.png

IE9 9.0.7930.16406
1071339.png

Тест на соответствие HTML5 не стоял на месте. После линии версия теста, разумеется, осталась старая и некоторые стандарты тоже остались старые. В принципе, можно не обращать внимания на то, что после разделителя, оставлю это только для истории (8

HTML5 test: Больше-лучше

Nightly 8.0a1 (2011-07-17) 312+9
Не пройдены следующие тесты:

    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    Dynamic markup insertion
    Forms:
    input type=datetime
    input type=date
    input type=month
    input type=week
    input type=time
    input type=datetime-local
    input type=color
    meter
    Session history
    Microdata
    Sandboxed iframe
    Seamless iframe
    FileWriter API
    Web SQL Database
    Shared Workers
    Access the webcam
    Web Notifications


Opera Next 12.00 build 1042 301+7
Не пройдены следующие тесты:

    HTML5 tokenizer   
    HTML5 tree building   
    SVG in text/html
    MathML in text/html
    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    Drag and drop   
    Attributes
    Events
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Custom search providers
    Sandboxed iframe
    Seamless iframe   
    Related specifications
    3D context   
    Native binary data
    WebSocket   
    FileWriter API
    IndexedDB   
    Access the webcam
    Web Notifications


Opera Next 12.00 build 1017 286+7
Не пройдены следующие тесты:

    HTML5 tokenizer   
    HTML5 tree building   
    SVG in text/html
    MathML in text/html
    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    Drag and drop   
    Attributes
    Events
    Microdata
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Custom search providers
    Sandboxed iframe
    Seamless iframe   
    Related specifications
    3D context   
    Native binary data
    WebSocket   
    FileWriter API
    IndexedDB   
    Access the webcam
    Notifications
    0/10Web Notifications


Safari 5.1 252+2
Не пройдены следующие тесты:

    Video
    Audio
    Forms:progress
    Forms:meter
    Microdata
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Custom search providers
    Seamless iframe
    WebGL
    FileReader API
    FileWriter API
    IndexedDB
    Access the webcam
    Web Notifications


Chromium 14.0.825.0 325+9
Не пройдены следующие тесты:

    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    input type=color
    datalist
    Microdata
    Seamless iframe
    FileWriter API
    Access the webcam
    Web Notifications
    Text selection


IE10 platform preview 2.10.1008 231+6
Не пройдены следующие тесты:

    Subtitle support
    MPEG-4 support
    Ogg Theora support
    WebM support
    PCM audio support
    MP3 support
    AAC support
    Ogg Vorbis support
    WebM support
    Embedding custom non-visible data
    hidden attribute
    input type=tel
    input type=url
    input type=color
    output
    progress
    meter
    Session history
    Microdata
    Application Cache
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Custom search providers
    Seamless iframe
    Server-Sent Events
    FileWriter API
    IndexedDB
    Web SQL Database
    Shared Workers
    Access the webcam
    Web Notifications


Firefox 4.0b9pre 2010-12-27  207+9
Не пройдены следующие тесты:

    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    Text-level semantic elements (4/5)
    input element types (9/13)
    input element attributes (3/10)
    Other form elements (3/5)
    Undo history
    Microdata
    WebSocket   
    Server-Sent Events
    IndexedDB
    Web SQL Database


Opera 11.0.1156                   177+7
Не пройдены следующие тесты:

    HTML5 tokenizer   
    HTML5 tree building
    SVG in text/html
    MathML in text/html
    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    device element
    Embedding custom non-visible data
    Section elements
    Grouping content elements
    Text-level semantic elements
    hidden attribute
    Drag and drop
    Undo history
    Session history
    Microdata
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    3D context
    WebSocket
    FileReader API
    IndexedDB


Chromium 9.0.592.0 (66887) 237+9
Не пройдены следующие тесты:

    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    device element
    Grouping content elements
    Text-level semantic elements (4/5)
    input element attributes (2/10)
    Other form elements (1/5)
    Undo history
    Text selection
    Microdata
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Indexed DB


IE9 9.0.7930.16406               96+5
Не пройдены следующие тесты:

    HTML5 tokenizer
    HTML5 tree building
    MathML in text/html
    Subtitle support
    MPEG-4 support
    Ogg Theora support
    WebM support
    PCM audio support
    Ogg Vorbis support
    WebM support
    device element
    Embedding custom non-visible data
    Section elements
    Grouping content elements
    Text-level semantic elements (3/5)
    hidden attribute
    input element types
    input element attributes
    Other form elements
    Form validation
    Drag and drop
    Undo history
    Session history
    Microdata
    Application Cache
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Geolocation
    3D context
    WebSocket
    Server-Sent Events
    IndexedDB
    Web SQL Database
    Web Workers


Потребление оперативной памяти

Для замеров потребления оперативной памяти я использовал новую методику. Сначала открывал браузер с пустой вкладкой. Замер потребляемой памяти производился с помощью Process Explorer для Windows, а подсчёт общего объёма занимаемой памяти для мультипроцессовых браузеров - с помощью (вы не поверите!) калькулятора.

После чего, оставлял сайты открытыми больше, чем на три часа. После замера все вкладки закрывались и через десять минут следовал последний замер (закрытие вкладок).
Максимум и минимум использования процессора в сумме определялись по графику, предоставленному в меню "вид" - "системная информация". Для каждого процесса - через вкладку "график производительности" в свойствах процесса.
Потребление браузеров Mozilla записывается как %потребление самого браузера% + %размер плагин-контейнера%.

Firefox 6.0 beta
Старт                    54,6 Мб
Набор вкладок      259,5мб+50,8 Мб
После простоя       228,5мб+148,5 Мб
Закрытие вкладок 130,2мб+18 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-60% (пилообразная нагрузка)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       0-3% (в основном, 0%)

Nightly-ux 2011-07-18
Старт                    66,4 Мб
Набор вкладок      278,9мб+50,8 Мб
После простоя       250,4мб+148,5 Мб
Закрытие вкладок 128,4мб+18 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-60% (пилообразная нагрузка)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       0-3% (в основном, 0%)

Nightly x64 2011-07-18
Старт                    71,6 Мб
Набор вкладок      261,8мб+52,8 Мб
После простоя        272,9Мб+160,7 Мб
Закрытие вкладок  133,3Мб+15,8 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-60% (пилообразная нагрузка)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       0-3% (в основном, 0%)

Nightly x32 2011-07-17
Старт                    70,8 Мб
Набор вкладок      263,5 Мб
После простоя        267,3 Мб
Закрытие вкладок  142,1 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   40-70%
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       0-3% (в основном, 0%)

Opera 12.00 pre-alpha Сборка:1017
Старт                    90,3 Мб
Набор вкладок      578,8 Мб
После простоя        727 Мб
Закрытие вкладок  302,5Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-51%
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       36%-45%

Safari 5.1
Старт                      98,7 Мб +30,3 Мб
Набор вкладок        205,7 Мб + 242,9 Мб
После простоя         201,3 Мб +245,7 Мб
Закрытие вкладок   140,6 Мб +94,1 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   14,09%; плавно возрастает до 79,35% (спустя секунд 20 остаётся стабильно в районе 55%)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       45-50% (в основном, 48%)

Chromium 14.0.825.0 (Сборка для разработчиков 92801)
Старт
Набор вкладок      861,5 Мб (991,1 Мб через десять минут)
После простоя       1 138,9 Мб (1,1 Гб) Через какое-то время (не уловил момент) произошёл крэш вкладки с http://webvizbench.com/Default.htm?skipdetect, вкладка была перезапущена.
Закрытие вкладок  310,6 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-46% (для каждого процесса) 30%-100%(в сумме)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       0-34,7% (в основном, 0%)

IE9 x32
Старт                     39,8 Мб
Набор вкладок       602,9 Мб
После простоя         594 Мб
Закрытие вкладок   194,1 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-50% (для каждого процесса) 0%-100%(в сумме)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       20%-44,7% (в основном, >30%)

IE9 x64
Старт                     68.2 Мб
Набор вкладок       620,9 Мб
После простоя         932,6 Мб (постоянный крэш после 10-20 минут простоя, открывает все страницы заново)
Закрытие вкладок   84,6 Мб (при закрытии вкладок происходит несколько крэшей, браузер перезапускатеся?)
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-100% (для каждого процесса) 0%-100%(в сумме)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       20%-100% (в основном, >60%)


Потребление оперативной памяти при просмотре Google Body Browser.
При измерении памяти все лишние вкладки были закрыты, размер всех процессов суммировался с помощью калькулятора.

Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32    519 292 Кб
1053635m.png

Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64    455 540 Кб
1058755m.png

Chromium 9.0.592.0 (66887)          437 952 Кб
2094900m.png

Когда перезапускал [chromium] для контрольных замеров, выяснилось, что он не собирается прогружать контент, пока ему принудительно не приказать.
[firefox] x64 опять рендерит картинку по-своему: текустуры на нервных каналах и кровеносных сосудах он показывать отказался.
Кэп: Чтобы рассмотреть изображение получше, тыкните на изображение. Изображение под спойлером это миниатюра.

Тестирование на объём занимаемой памяти я провёл с одной открытой вкладкой.
На вкладке открыт видеоролик, видеоролику даётся возможность прокешироваться полностью.
После замера, открывается несколько вкладок из закладок, им так же даётся возможность полностью прогрузиться.
Затем прихлопываются все вкладки разом, оставляя открытой одну пустую. В случае с [firefox] - остаётся открытым Speed Dial
Высвобождение памяти проверяется по графику в process explorer. В качестве контрольного замера, браузер несколько раз перезапускается.
Перед каждым следующим тестом перезагружался комьютер.

Объём используемой оперативной памяти
БраузерОбъём занимаемой оперативной памяти при просмотре видеоОбъём занимаемой оперативной памяти при открытой одной пустой вкладкиВремя холодного стартаПоследующий запуск
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32192 196 Килобайт174 332 Килобайт12 секунд3 секунды
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64272 937 Килобайт225 884 Килобайт18 секунд3 секунды
Opera 11.0.115690 524 Килобайт63 612 Килобайт8 секунд3 секунды
Chromium 9.0.592.0 (66887)214 504 Килобайт114 560 Килобайт6 секунд5 секунд
IE9 9.0.7930.16406 x3276 256 Килобайт48 892 Килобайт1 секунда1 секунда

В [firefox] x64 память здорово течёт и, даже после того, как видео полностью прокешировалось, объём занимаемой им памяти продолжал увеличиваться.
У [opera] и [chromium] заметил такую же проблему, но скорость процесса в разы меньше.
На [ie7]9 и [firefox] x32 ничего подобного не наблюдается.

С высвобождением оперативной памяти при закрытии всех вкладок разом нет проблем только у [chromium]
Поскольку каждой вкладке соответствует свой процесс, то достаточно просто прибить процесс, отвечающий за вкладку.
При таком подходе, само собой, высвобождается вся память, которую занимала вкладка.
[firefox] выгружает использованную память из себя, но на полную "самоочистку" может уйти до нескольких часов.
При закрытии разом всех открытых вкладок, [opera] не высвобождает оперативную память, наоборот - продолжает течь и дальше.
В [ie7]9 процессы, отвечающие за вкладки остаются висеть, но если прибить их вручную, то никаких падений не происходит,
так что это отличный способ высвобождать оперативную память, если, конечно, угадать где какой процесс находится (:

Отредактировано Tiger.711 (08-08-2011 14:33:50)


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№228-12-2010 04:06:29

lump
 
Группа: Guest
UA: unknown 0.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

Имхо если играться в сам себе arewefastyet, следует проводить тестирование на чистых профилях с отключенными расширениями. Тормозилки вроде антивирусов тоже следовало бы пригасить на время проведения забегов. Это если максимально равняться на arewefastyet, они там вообще js движки из ком. строки гоняют. ACID3 не нужен, Mozilla на него официально забила, [chrome], [safari], [opera] давно выбивают 100/100. Только [ie7] имеет смысл там прогонять, а вдруг 100/100 наберёт? :lol:  Лучше использовать более свежую стандартомерку.

Tiger.711 пишет

Поскольку, видя только цифры, не было бы возможности увидеть сюрприз, преподнесённый [chrome] (8

А вот это забавно :)

Отредактировано lump (28-12-2010 04:20:31)

 

№328-12-2010 10:44:17

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

Точно! Сейчас прогоню браузеры в HTML5 и добавлю (:


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№428-12-2010 10:54:28

Крошка Ру
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 19-10-2008
Сообщений: 8718
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

Tiger.711 Нет :)

Отсутствует

 

№528-12-2010 13:31:13

densnau
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Уфа
Зарегистрирован: 03-08-2009
Сообщений: 63
UA: Firefox 3.6

Re: Тестирование браузеров на скорость

не знаю как вам
но хром и опера не плавно отображают страницу
особенно хром.там плавности вообще никакой.:music:

Отсутствует

 

№628-12-2010 14:29:15

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

densnau
Имеется ввиду плавность прорисовки? Или плавность прокрутки?


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№728-12-2010 16:11:08

densnau
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Уфа
Зарегистрирован: 03-08-2009
Сообщений: 63
UA: Firefox 3.6

Re: Тестирование браузеров на скорость

Tiger.711 пишет

densnauИмеется ввиду плавность прорисовки? Или плавность прокрутки?

плавность прокрутки в ХРОМе ХРОМает конкретно...
в опере и фаере более менее.
а плавность прорисовки в опере и хроме уступают фаеру..
это мое имхо

Отсутствует

 

№828-12-2010 22:20:20

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

Насчёт плавности прорисовки согласен, правда в [firefox] её можно регулировать (:
А для плавности прокрутки я использую Yet Another Smooth Scrolling для [firefox] и Chromium Wheel Smooth Scroller для [chrome] (8


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№929-12-2010 00:45:04

jjsmith
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 26-12-2010
Сообщений: 25
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

плавность отображения... гыг! у меня страница за минимальный поворот колеса мышки прокручивается на 12 строк (в FF это настраивается)- и нафига тут будет плавность? при таком конфиге это только раздражало бы лишний раз..

Отсутствует

 

№1029-12-2010 17:51:12

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

Итак, я добрался до Google Body Browser.
Захотел протестировать все браузеры на предмет прожорливости оперативной памяти в нём... И обломался О_О
IE9 и Opera открывать ссылку просто отказались.

Поэтому я протестировал браузеры на этом ролике в качестве 320p
Результаты теста дописываю в конец первого поста.


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№1129-12-2010 18:43:01

rerf2010rerf
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 27-04-2010
Сообщений: 204
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

Tiger.711 пишет

arewefastyet стал непростительно пассивен

Но тут то они что-то еще тестируют, каждый день обновляют. http://www.arewefastyet.com/awfy2.php?machine=9
Хотя улучшений я и там давно не видел...

PS. А почему на Peacekeeper до сих пор такое отставание? На других тестах уже все хорошо, что и этот мешает поднять?

Отсутствует

 

№1231-12-2010 10:45:59

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

Tiger.711 пишет

[firefox] начинает потихоньку выгружать из себя что-то, потом ещё и ещё...
Но это явно не тот объём памяти, который занимали открытые вкладки.

Моя ошибка, надо было подождать чуть больше.
Замерил объём памяти утром с несколькими открытыми вкладками.
Затем оставил лису в покое, и вновь посмотрел состояние вечером
Очевидно, что память успешно высвобождается, просто лисице надо некоторое время на эту операцию.

Внёс коррективы в первый пост.


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№1331-12-2010 13:39:35

krigstask
друг народа
 
Группа: Members
Откуда: Rampova, Inkerimaa
Зарегистрирован: 13-09-2005
Сообщений: 4593
UA: Opera 11.0
Веб-сайт

Re: Тестирование браузеров на скорость

Tiger.711 пишет

Очевидно, что память успешно высвобождается, просто лисице надо некоторое время на эту операцию.

Я подозреваю, что это не «время надо», а намеренное решение для быстрого открытия закрытых вкладок.


Ядрёная консоль делает меня сильней!

Отсутствует

 

№1431-12-2010 16:23:44

kiko-pro
On air
 
Группа: Members
Откуда: about:home
Зарегистрирован: 14-12-2008
Сообщений: 419
UA: Firefox 3.6

Re: Тестирование браузеров на скорость

Tiger.711
для полноты теста, можно было рассмотреть все браузеры в х64 и в х32.
От себя. Мне не нравиться в [opera] то, что с текстом не копируются прочие элементы. :angry: Еще, скорость загрузки страниц уступает [firefox]
На счет [chrome]. Тут есть свои причины, одна из которых привычка гуглика следить за всем и всеми. :usch:
[ie] no comments :sick:


Все написанное мной-не верно, впрочем, верно и обратное.

Отсутствует

 

№1531-12-2010 17:23:03

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

krigstask пишет

намеренное решение для быстрого открытия закрытых вкладок.

Очень может быть. Тогда и в [opera], возможно, такое решение используется?

kiko-pro пишет

для полноты теста, можно было рассмотреть все браузеры в х64 и в х32.

[firefox] x64 было найти довольно трудно. [opera] и [chrome] вообще не видел ни разу. Под [windows] имею ввиду.
После нового года буду дополнять тесты, пожалуй ^__^


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№1601-01-2011 14:15:21

MikeyJ
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Ташкент, Узбекистан
Зарегистрирован: 28-07-2010
Сообщений: 73
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

rerf2010rerf пишет

Tiger.711 написал:arewefastyet стал непростительно пассивенНо тут то они что-то еще тестируют, каждый день обновляют. http://www.arewefastyet.com/awfy2.php?machine=9Хотя улучшений я и там давно не видел...

там чё-то с цветами путаница... у какого браузера какой цвет?

Отсутствует

 

№1701-01-2011 14:56:41

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

Зелёный у [chrome], остальные - различные движки [firefox]


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№1801-01-2011 15:21:15

Sid
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 10-05-2007
Сообщений: 5676
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

Tiger.711 пишет

остальные - различные движки [firefox]

В частности, фиолетовый — это то, что мы сейчас имеем в ночнушках (объединённый движок).

Отсутствует

 

№1901-01-2011 15:36:01

densnau
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Уфа
Зарегистрирован: 03-08-2009
Сообщений: 63
UA: Mozilla 1.9

Re: Тестирование браузеров на скорость

вопрос не по теме:
в чем разница когда правишь файл userContent.css
и когда добавляешь стили в расширение Stylish?

Отсутствует

 

№2002-01-2011 23:16:09

krigstask
друг народа
 
Группа: Members
Откуда: Rampova, Inkerimaa
Зарегистрирован: 13-09-2005
Сообщений: 4593
UA: Opera 11.0
Веб-сайт

Re: Тестирование браузеров на скорость

Tiger.711 пишет

Очень может быть. Тогда и в [opera], возможно, такое решение используется?

Вероятно, сам не интересовался.


Ядрёная консоль делает меня сильней!

Отсутствует

 

№2103-01-2011 11:58:50

RusDS
Diz
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 06-12-2010
Сообщений: 744
UA: unknown 0.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

lump пишет

Лучше использовать. более свежую стандартомерку.

139 моих поинтов на портативном жнезе, плюс 2 бонуса видео и 2 за аудио.
HTML5 чойто фейл. Где это уменя гайки перетянуты.
..
Ради субъективной объективности.
Может это дело привычки, хотя на вряд ли.
Оперой, хромом, ИЕ9b пользоваться можно. До поры до времени, пока не начинаешь ощущать недостатки в самых мелочах, в  нюансах.
Они конечно начинаются от установки аддонов и подстройки интерфейса. Но красатюльки не главное.  Главное, что когда делаешь очевидную функцию, нужную в данный момент, она не юзабельна. Тоже и с отображением содержимого.
В Мозиллах, и в ФФ в частности с этим всегда все было окей. И пресловутая скорострельность некоторых браузеров на деле, не такой уже и плюс.
Простите, фактов не указываю. Вы и сами думаю знаете.

Отредактировано RusDS (03-01-2011 12:04:21)


Пишите письма мелким почерком. 
использую Мастхав addоны:  тут

Отсутствует

 

№2203-01-2011 14:55:00

kxdma
Старенький старичок
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 06-08-2009
Сообщений: 75
UA: Google 2.1

Re: Тестирование браузеров на скорость

Второй и третий пункты надо было бы объединить, ИМХО. Проголосовал за второй.


Это не Internet Explorer.

Отсутствует

 

№2303-01-2011 15:12:38

DEATH 999
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Россия. Воронеж. FNet.
Зарегистрирован: 02-07-2009
Сообщений: 511
UA: Namoroka 3.6

Re: Тестирование браузеров на скорость

Не повлияют. Firefox на много удобнее других браузеров в повседневном использовании, а его скорости мне вполне хватает.


Чеширский Кот: Серьезное отношение к чему бы то ни было в этом мире является роковой ошибкой.
Алиса: А сама жизнь - это серьезно?
Чеширский Кот: О да, жизнь это серьезно. Но не очень...

Отсутствует

 

№2406-01-2011 17:03:03

FiX
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 13-04-2006
Сообщений: 257
UA: Firefox 3.6

Re: Тестирование браузеров на скорость

DEATH 999, для не-гиков хром гораздо удобнее в повседневном использовании, имхо.

Отсутствует

 

№2506-01-2011 17:33:59

Najlus
Рррррррррррь!
 
Группа: Extensions
Откуда: Город N
Зарегистрирован: 11-01-2009
Сообщений: 1988
UA: Firefox 4.0

Re: Тестирование браузеров на скорость

FiX пишет

DEATH 999, для не-гиков хром гораздо удобнее в повседневном использовании, имхо.

Может быть мне кажется, но DEATH 999 говорил о себе а не о всём человечестве в отличии от вас.


Вы ленивы, следовательно вы изобретательны (Граф Де Гиш)
Список настроек About:config на русском языке с пояснениями и рекомендациями

Отсутствует

 

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2020 Mozilla Russia GitHub mark
Язык отображения форума: [Русский] [English]