AlexMV
По-порядку:
1. Нет. Из меню можно выключить-включить на текущей странице или домене, фильтр можно выключить в окне адблока, а в девелоп-версии можно выключать кликнув по красному крестику в панели блокированных элементов (той, что по Ctrl+Shift+V).
2. Нет. Тебе сюда или сюда (что лучше, но потребует регистрации на сайте).

адманчер убивает gzip ,им лучше не пользоваться вообще

Lain_13
Adblock Plus 1.0.1 уже релиз-кандидат, ждем только переводы.

AlexMV
2. Будет в версии 1.0.1: "http://y.com/*$domain=x.com"
6. Фильтр "*$~image"

Включение/выключение клавишей - меняйте настройки в about:config (http://adblockplus.org/en/preferences#enable_key).

Загружать только с сайта - если правильно понял, то "*$third-party". Но с таким фильтром многие сайты не станут работать. Я сам использую "*$third-party,script" (только для скриптов), но приходится добавлять исключения.

Отредактировано Владимиp Палант (28-12-2008 18:37:18)

как вы считаете ad muncher в связке с ABP лучше выключить или оставить?

Добавлено 29-12-2008 04:34:57
ух ждем 1.0.1

Добавлено 29-12-2008 04:40:56
Как заблокировать весь флеш, и (если это можно) видео с тьюбов и т.д.

AlexMV
Насколько я понимаю, использовать и AdMuncher, и Adblock Plus нет смысла. Функциональность у них очень похожая, разница лишь в фильтрах, которые они используют. Если возникнут проблемы, разбираться будет значительно сложнее.

Флэш блокируется фильтром "*$object" (опять же возможны исключения по домену начиная с версии 1.0.1).

Lain_13
Знаю, и что? Те, кто хочет блокировать Флэш, как правило хотят заблокировать и все остальное - просто они этого не знают.

Владимиp Палант
Несколько идей.

1. Возможность вручную задавать шорткаты для возможности оптимизации регулярных выражений (sic!):
/example\.com\/(?:abc|def|ghi)\d+\//$shortcut=example.

2. Для вариантов c возможным www в начале адреса:
||example.com/
=>
/^(?:ht|f)tps?\/\/:(?:www\d?\.)?example\.com\//
(вроде, картинки через ftp:// тоже работают)

3. Не уверен в возможной полезности, но... для начала с имени домена:
|||example.com/
=>
/^(?:ht|f)tps?\/\/:(?:[a-z0-9-]+\.)*example\.com\//
Например,
http://example.com/
http://www.example.com/
http://a.example.com/
http://b.a.example.com/

Тем не менее, возможность оптимизации регулярных выражений не помешала бы.
А вот про возможность изменения алгоритма я не подумал...

А нельзя ли взглянуть на правильные регулярки?

Таки да. Раз уж «простые» фильтры подлежат оптимизации, они должны давать по возможности наиболее полную замену регулярных выражений.

Да, интернациональные доменные имена я не учел.
Только, возможно, есть смысл сравнить быстродействие различных вариантов:
[\w\-]+ <=> [\w-]+ <=> [a-z0-9-]+
[^\/]+ <=> [^/]+

P.S. Разве что приведенная регулярка также соответствует и "http://.a..b.example.com/":

/^[\w\-]+:\/\/(?:[^\/]+\.)?example\.com\//.test("http://.a..b.example.com/");

Правда, по идее, это не важно.

Добавлено 03-01-2009 02:40:04
P.P.S. На английском отвечать не буду, ибо не знаток означенного языка.

Lain_13
Ескейпинг может и не нужен, но и не помешает (конкретно / в JavaScript ескейпить приходится, поскольку иначе это конец регулярного выражения).

Нет разницы в быстродействии, во внутреннем представлении браузера эти регулярные выражения идентичны. Разве что минимальная разница при парсинге (наносекунды).

Валидация доменных имен - дело браузера. Для меня важно лишь правильно обрабатывать все, что браузер признает.

Добрый час.
Подскажите как убрать на сайте overclockers.ru рекламу болтающуюся посередине странички. На каждай страничке сайта есть такой блок.

Вот пример:

Заранее спасибо.

Отредактировано wolt (09-01-2009 10:55:50)

Владимиp Палант
Еще раз - спасибо!