Оперцы действительно затачивали движок под тест. Это не домыслы. Разработчики Сафари ведь сообщили о найденном глюке в тесте, причем ошибка была исправлена уже после того, как появился тот самый скриншот.

Однако для истории сей факт ничего не значит. Ну попался webkit на мелочевке. Ну попалась на мелочи опера. Ну подумаешь, webkit иногда на нормальных сайтах падает. И что? В различных статьях будет отражено лишь то, что первым тест прошел webkit, почти сразу за ним - Опера. А Лис слил. Печально это всё.

Как написали на каком-то сайте: очередной повод меряться пиписьками.

Пара месяцев?

С точки зрения маркетинга разница есть. Это неплохая реклама. Если бы это действительно не имело значения, а пользователи выбирали только качественный продукт, то осликом никто бы не пользовался.
Когда-то Лис ворвался на рынок браузеров под лозунгом "это самый безопасный браузер". Но всё течет, всё меняется. Если к выходу третьей версии тест действительно будет пройден (или почти пройден), тогда разницы действительно особой не будет. Но мне в это не сильно верится.

Вообще O9.5 тоже вряд ли будет проходить Acid3. Проходят его внутренние сборки команды, разрабатывающей движок, а впихивать его прямо оттуда даже в еженедельные сборки никто не собирается пока.

FoLL

Не вижу тут широких возможностей устроить рекламу. В конечном счёте потребность пользователя - корректное отображение страниц в браузере. Но сейчас в мире сайтостроения нет повального увлечения всё делать по стандартам. Значит прохождение новейшего теста ACID3, это скорее приятный довесок в стиле смотрите-какие-мы-крутые, чем реальное конкурентное преимущество, вокруг которого можно поплясать с рекламой. Пока это доп.продукт. Мы не только умеем хорошо отображать страницы, но мы ещё и стандартам соответствуем.
Поэтому пару месяцев плюс, пару минус... это не имеет сколько-либо значимого значения.

всё вышесказанное - имхо

Как всегда лгут. Чтобы проверить, есть ли там элемент, отображающий страницу acid3 не так как другие, не обязательно иметь исходный код, достаточно отдельно проверить поддержку браузером любых проверяемых в тесте свойств.

Logo
Это не так легко, как кажется. Например, WebKit проходит тест, только если встроенный шрифт называется 'Ahem' (соответствующая заточка в коде). Если шрифт назвать по-другому, то извините

Заточку вебкита обнаружили в тот же день, потому что "все ходы записаны"

Logo
Это про глаза, следящие за мышью, что ли? 4-:Е

Нет, смотрел интервью чела, работающего в майкрософт(русского) там он обьяснял почему опера проходит acid тест а ie7 нет, и говорил про баг.

Мое ИМХО следующее:
Пройти тест ACID2 .. 3 .. 10 .. 20 должен каждый браузер без исключения. Т.к. прохождение оных показывает, хотя далеко не на 100%, качество поддержки W3C. Но то, что я последнее время замечал, меня подвергло на ряд отрицательных умозаключений, по сути за два месяца браузеры, у которых бал был 40-50 вдруг стали набирать 100. Или для его прохождения было влеплено куча костылей или движки этих браузеров сейчас дырявые, что решето. Согласитесь ведь что бы достичь таких результатов, за столь короткий срок и что бы всё было более менее идеально, нужны просто нечеловеческие усилия