Полезная информация

В мире Mozilla происходит много интересных событий. Но вам не нужно постоянно посещать новостные сайты, чтобы быть в курсе всех изменений. Зайдите на ленту новостей Mozilla Россия.

№101-07-2007 18:27:17

Sniper
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 06-12-2004
Сообщений: 294
UA: Firefox 2.0

Linux i386 vs Linux amd64

Возник такой вопрос.
Собственно больше 4Gb или меньше, всё равно скоро переходить на 64 bit архитектуру.
Так вот, есть ли у кого-нить информация по поводу 64bit дистрибутивов, много ли пакетов портировали? Как стабильность? Стоит ли вообще ставить?
p.s Процессор у меня Athlon 64.

Отредактировано Sniper (01-07-2007 18:28:27)


Барьеры ломают те немногие, которые не знают, что это невозможно сделать
GNU/Linux Debian

Отсутствует

 

№201-07-2007 18:56:23

linuxman
линуксоид-геймер
 
Группа: Members
Откуда: Прибалтика.
Зарегистрирован: 23-02-2007
Сообщений: 191
UA: Firefox 2.0
Веб-сайт

Re: Linux i386 vs Linux amd64

У меня - opensuse10,2_x86-64(проц.-amd sempron 64)Работает стабильно, ещё не встречал не-портированных пакетов.

Отредактировано linuxman (01-07-2007 18:57:00)

Отсутствует

 

№301-07-2007 19:14:13

Хimik
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 02-02-2007
Сообщений: 232
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

У самого x86_64 глюков не заметил вообще. За всю жизнь линух ни разу ни вис. Приятно блин, после винды :D

Отсутствует

 

№401-07-2007 19:33:34

eR
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 25-11-2006
Сообщений: 368
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Sniper
испытал огромный букет проблем :)
лучше i686.

Отсутствует

 

№501-07-2007 20:22:18

krigstask
друг народа
 
Группа: Members
Откуда: Rampova, Inkerimaa
Зарегистрирован: 13-09-2005
Сообщений: 4593
UA: Opera 8.5
Веб-сайт

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Дистрибутивы вообще уже, наверное, все портировали, кроме мёртвых проектов разве что.
Под amd64 (пока) нету как минимум Оперы и Macromedia Flash. Opera 9.5 (думаю, выйдет через месяц примерно) будет и под неё. Про шестидесятичетырёхразрядный Flash слыхал слухи, но не интересовался (-:Е


Ядрёная консоль делает меня сильней!

Отсутствует

 

№601-07-2007 20:53:56

Квизац_Хадерач
Джедай
 
Группа: Members
Откуда: Россия|провинция
Зарегистрирован: 28-01-2007
Сообщений: 1228
UA: Opera 9.2
Веб-сайт

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Если у меня amd64, но дистр буду ставить обычный, глюков не должно будет возникнуть ?


Каждый ответственен за то добро, которое не совершил.

Отсутствует

 

№701-07-2007 21:15:59

linuxman
линуксоид-геймер
 
Группа: Members
Откуда: Прибалтика.
Зарегистрирован: 23-02-2007
Сообщений: 191
UA: Firefox 2.0
Веб-сайт

Re: Linux i386 vs Linux amd64

нет

Отсутствует

 

№802-07-2007 17:43:07

Хimik
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 02-02-2007
Сообщений: 232
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

А че вы так все не любите 64-битный? С чем глюки возникают, просветите дурака :D

Отсутствует

 

№902-07-2007 18:08:48

eR
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 25-11-2006
Сообщений: 368
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Хimik
1. разницы никакой
2. раc нет разницы, зачем мучатся :D

Отсутствует

 

№1003-07-2007 08:49:59

Sky
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: Рязань
Зарегистрирован: 06-11-2004
Сообщений: 1378
UA: Minefield 3.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

eR.Ud
Прироста производительности совсем нет?


Gentoo Linux 2007-03-23 by XOR
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9b3pre) Gecko/2008010104
Нас мало, но мы в кедах! ;)

Отсутствует

 

№1103-07-2007 12:48:32

eR
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 25-11-2006
Сообщений: 368
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Sky
фактически никакой.

Отсутствует

 

№1203-07-2007 13:09:16

Хimik
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 02-02-2007
Сообщений: 232
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Не скажи с 7-zip очень даже есть

Отсутствует

 

№1303-07-2007 15:01:31

eR
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 25-11-2006
Сообщений: 368
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Хimik
Вы думаете он будет им пользоваться каждый день? Ему оно 100 лет не нуно. и каких то 5% прироста его не спасут.

Отсутствует

 

№1403-07-2007 16:08:21

Sniper
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 06-12-2004
Сообщений: 294
UA: Opera 9.2

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Вы думаете он будет им пользоваться каждый день? Ему оно 100 лет не нуно. и каких то 5% прироста его не спасут.

Если это про меня? то я пользуюсь им по 10 раз на дню.


Барьеры ломают те немногие, которые не знают, что это невозможно сделать
GNU/Linux Debian

Отсутствует

 

№1503-07-2007 21:01:12

eR
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 25-11-2006
Сообщений: 368
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Sniper
Нет, я про Sky:)
А чтож вы там архивируете? Гос. документы с Кремля воруем , сжимаем и всё под паролик ? :D

Отсутствует

 

№1604-07-2007 09:22:29

Sky
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: Рязань
Зарегистрирован: 06-11-2004
Сообщений: 1378
UA: Minefield 3.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

eR.Ud
Не, мне 7-zip не нужен. :)
Просто странно, 64-битные вычисления должны давать выигрыш в производительности. Может еще мало программ, написанных изначально под 64-битную архитектуру...


Gentoo Linux 2007-03-23 by XOR
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9b3pre) Gecko/2008010104
Нас мало, но мы в кедах! ;)

Отсутствует

 

№1704-07-2007 10:39:35

Хimik
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 02-02-2007
Сообщений: 232
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Sky
Ничего странного, просто портируют криво, спрос пока маленький. Вспомните сколько переходили с 16-битных на 32-битные. Вот вот.

Отсутствует

 

№1804-07-2007 13:42:06

eR
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 25-11-2006
Сообщений: 368
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Sky
для домашних задач эти x64 вам никогда не понадобятся, странички в FF быстрее грузится не станут и научной деятельностью вы не занимаетесь.

вообще в инете есть море тестов 32bit vs 64bit, и даже видео доклады.

Отсутствует

 

№1904-07-2007 13:47:52

Sniper
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 06-12-2004
Сообщений: 294
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

чего-то мы в офтоп скатились.


Барьеры ломают те немногие, которые не знают, что это невозможно сделать
GNU/Linux Debian

Отсутствует

 

№2004-07-2007 18:10:32

Хimik
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 02-02-2007
Сообщений: 232
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

для домашних задач эти x64 вам никогда не понадобятся, странички в FF быстрее грузится не станут и научной деятельностью вы не занимаетесь.

Вот тут полностью согласен, но откуда нам знать, может человек как раз наукой и занимается :D

Отсутствует

 

№2104-07-2007 18:59:59

eR
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 25-11-2006
Сообщений: 368
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Sniper
почему оффтоп, мы обсуждаем, а вы делаете выводы, тем самыми отвечая на свой вопрос, заданный в заглавном посте :)

Отсутствует

 

№2205-07-2007 09:34:53

Sky
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: Рязань
Зарегистрирован: 06-11-2004
Сообщений: 1378
UA: Minefield 3.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

для домашних задач эти x64 вам никогда не понадобятся, странички в FF быстрее грузится не станут

Ага, ага! Где-то я это уже слышал...
"Никому не понадобится больше 640 килобайт оперативной памяти на персональном компьютере" (с) Билл Гейтс
:lol::lol::lol:

Добавлено Чтв 05 Июл 2007 09:35:58 :

Вот тут полностью согласен, но откуда нам знать, может человек как раз наукой и занимается

Не занимаюсь. :)


Gentoo Linux 2007-03-23 by XOR
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9b3pre) Gecko/2008010104
Нас мало, но мы в кедах! ;)

Отсутствует

 

№2305-07-2007 10:26:44

Хimik
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 02-02-2007
Сообщений: 232
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Не занимаюсь. :)

Вот так жестоко обламали :)

Отсутствует

 

№2405-07-2007 15:31:23

eR
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 25-11-2006
Сообщений: 368
UA: Konqueror 3.5

Re: Linux i386 vs Linux amd64

Sniper
Ubuntu 32bit vs 64bit
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a … =616&num=1

Отредактировано eR.Ud (08-07-2007 00:19:05)

Отсутствует

 

№2508-07-2007 00:17:45

eR
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 25-11-2006
Сообщений: 368
UA: Firefox 2.0

Re: Linux i386 vs Linux amd64

и чтоб добить тему вот ещё

A common question that pops up from time to time is whether someone who has a 64-bit CPU (such as an AMD64 or an Intel EM64T) should download a 64-bit or 32-bit Linux distribution. Since these processors are capable of running either one at full native speeds, what are the advantages and disadvantages to both? Here I hope to address some common issues.

Speed - Without a scientific set of benchmarks this one is really hard to measure. Some people think one distribution "feels" faster than another while others disagree. Suffice to say that no one has yet to prove scientifically that the 64-bit versions of Linux available today are significantly faster in performance than their 32-bit counterparts. Most "64-bit" versions of software are actually just recompiled versions of the 32-bit code, with no optimization that would take advantage of the new features these chips offer and perhaps boost performance. If you're looking to use 64-bit because you think it will be a major improvement in speed, I would reconsider.

Compatibility - Not all software runs on 64-bit Linux. Although there have been 64-bit native Linux distributions for several years (a year before Microsoft Windows XP64, but I digress), the software community has yet to fully embrace the technology. As of the time this post was written, there is no 64-bit version of the Macromedia Flash Plug-in for your web browser, for instance. WINE and the Java VM have been known to cause problems on some 64-bit installations as well. Not all hardware has 64-bit drivers yet. The two major display card manufacturers (ATI and Nvidia) do have X86_64 versions of their drivers, but they are sadly the exception rather than the norm.

The "coolness" factor - As Apple Computer has proven in recent years, there's an awful lot people will do just because something looks or feels "cool". This is perhaps the one reason why some people choose to run 64-bit Linux: it's a neat idea. To some people the idea of running a 64-bit native** operating system on their 64-bit CPU is just too cool to pass up. These people understand the drawbacks to running a bleeding-edge system and accept the extra work involved. If this describes you, more power to you.

The case for 32-bit - It should be fairly obvious that my leaning in this post is to convince you to go with the 32-bit X86 version of Linux. Why? Quite simply, there's no compelling reason to do otherwise right now. Until 64-bit Linux becomes more mainstream and software developers really start writing true 64-bit code that runs significantly better, you're just setting yourself up for problems by using 64-bit Linux. The consumer line of 64-bit CPUs available today is fully capable of running the 32-bit X86 distributions with no difference in performance, and there are lots of very stable Linuxes out there for that purpose.

Отсутствует

 

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2020 Mozilla Russia
Язык отображения форума: [Русский] [English]