Это из какой Оперы вообще? Поясните непросвящённому.

Ну, судя по сайту - вам прямая дорога изучать CSS и XHTML...

Отредактировано Alexey (09-04-2005 11:16:11)

А почему вы решили, что M$ фильтры должны работать в не-IE браузерах?

А разве это DHTML? Покажите на www.w3c.org описание спецификаций этих фильтров.

Хотите, я напишу какой-нить фильтр или тег, который будет работать только в каком-то определенном браузере и гордо назову его частью DHTML. А потом будем возмущаться, почему он нигде не работает больше и все другие браузеры его в срочно порядке не поддерживают. Вся соль в том, что это будет моя отсебятина, которую никто не будет поддерживать, кроме меня самого. В принципе она и не нужна будет, ибо есть общепринятые вещи. Логично?

Фильтры IE - это только IE и ничего более. Никакой другой браузер, придерживающийся спецификации не будет поддерживать эту самодеятельность. И с чего бы это фильтры являются частью dhtml?

За ранее говорю, что это взгляд меня как разработчика, а не как пользователя.
А кто сказал что НЕ должны поддерживаться фильтры ???
Просто Мозилла суть наследие Шкафа, по любому, и это корень проблемы. Конкуркнция (типа скрытая) продолжается, прикрываясь OpenSource)
====================================================================================================================================
И так первое, и самое смешное/грутсное.
Цитата:"
Dymanic HTML родился в процессе конкурентной борьбы между Веб-обозревателями корпораций Netscape и Microsoft.
Он появился в обозревателе Netscape Navigator 4, где были введены два новых тега LAYER и ILAYER,
которые позволяли создавать на Веб-страницы слои с динамически изменяемыми
свойствами (положением на странице, стилями отображения и т. п.).
В ответ на это Microsoft в Internet Explorer 4 предложили намного более мощную поддержку динамических страниц, которая
не использовала нестандартных тегов и опиралась на единый подход к HTML-документу как к дереву объектов
с динамически изменяемыми атрибутами и свойствами стилей."

В принципе, и этого достаточно, я думаю.
И потом, причем тут w3? Mozilla  ведь хочет что б всем было хорошо, или только чтоб отдельным личностям???
Типа штоль нужны вам эти долбаные фильтры, парьтесь сами, пишите расширения, и.т.д. (нереальый бред).
Воооооот.
Ну чот тут еще сказать, фильтры из Осла, как известно пали жертвой НЕСОВМЕСТИМОСТИ.
Но они  - объективная реальность, так же как и миллионы пользователей IE.
И что-бы они не чувствовали разницы в отображении страниц между Ослом и (сорри Ящеркой) надо видеть эту реальность,
а не придумывать новые стандарты самого крутого на свете браузера(которому срать на эти фильтры).
А еще могу и DOM впомнить, это кстати посерьезней будет темка. Потому как IE 5.0:
польностью отвечает спецификации w3.org. Это не я придумал, это факт.
А Fierfox? Ведь порой глючат элементарнийшие конструкции. Могу кучу примеров навоять.

Давайте это обсудим, ведь проблемы надо обсуждать, а не делать вид, что их нет.
Спасибо.

Отредактировано Tarry (10-04-2005 18:08:09)

Именно! Мозилла хочет, чтобы всем было хорошо, а не только юзерам IE, поэтому борется против мусора и самодеятельности, призывая всех к единым стандартам, что есть хорошо.

И необязательно писать расширения и бла бла бла. По w3c можно сделать что угодно.

Отредактировано gass512 (10-04-2005 19:08:50)

Вещь достаточно интересная и мощная. Вполне сгодится для решения каких-нибудь специфических задач с заранее оговорёнными условиями на UA, например, в том же интранете, или при прикручивании IE-костылей для некоторых моментов, которые в других браузерах работают "стандартно".

Другое дело, что автора поста совсем не в ту степь несёт.

Это просто прозрачность, а в той записи фильтра, которая приведена в пример, задаётся её переход и стиль.

to gass512:
Это хорошо. Вот так я и сделаю. Именно это меня и интересовало, и именно про это я и хотел узнать. ДЛя этого и тему запостил. А все подумали я просто так пургу несу?
To ALL:
А чего вы такие агрессивные? Ну да постил я тему не про то, о чем пошел потом разговор. Дык, елы палы, этож форум...Да есче именно про продукт, проблемы совместимости которого с многообразием современного рынка браузеров и и дет речь. Ведь помипо Мазиллы, Эксплоререа, Нэтскейпа там, или еще чего браузеры и другие существуют. Я ж не про них. Я ж по делу обратился, а потом немного развил мысль.

Вот к примеру, хотя опять не в тему. Весь форум ЗАВАЛЕН мессагами типа - "Не работает то, это  пятое двадцать пятое, хочу того, сего хер знает чего". Но если вдуматься, ВСЕ хотят , чтоб было то что есть у конкурирующего (!! а не наоборот) браузера/почтовика. И почему это? Я знаю почему. По тому, что все хотят лучшего. Вот его и надо пытаться произвести на свет, а не .....
В общем, разумные люди надеюсь меня поняли.
Целую, Tarry

2Tarry: т.е. примеров я так и не увижу?

Это плохо, но это стандарт. И тут это проблема именно Оперы. Это не FF-only.
В крайнем случае можно использовать что-то другое или сделать определение по юзерагенту и писать разный код для этого случая. Хотя это неспортивно.

2Swappp: разработчики уже убрали префикс (не помню с какой версии; в FF0.9 кажется ещё через -moz работало) и теперь opacity в Gecko работает в "чистом" виде.