Firefox постоянно куда-то лезет!

greatnow · №1

меня достала след проблема:
лиса постоянно куда-то лезет, вкладки не загружаются, а файервол показывает интернет активность.
это большая проблема для моего GPRS соединения.
скорость 3.5 кбс, а хапает лиса до 2х . так что лазать в инете просто не реально.
нажимаю Работать в Автономном режиме, и... она еще секунд 15 кудато лезет, а потом
наконец-то обрубает коннект.
что посоветуете?
у меня FF 2.0.0.4
все обновления отключены.
кстати, как скопировать названия всех установленных расширений? может в каком из них дело?

Скриншот с файервола
http://imghost.extra.by/uploads/8403f11dab.jpg

Отредактировано greatnow (06-07-2007 19:02:29)

ego · №2

greatnow
Отключи проверку на фишинг в настройках и удали закладки на RSS-каналы (если не пользуешься)

Отредактировано ego (06-07-2007 20:56:36)

trolll · №3

greatnow
А меня достали те кто не умеет пользоваться поиском, захламили весь форум одними и теме же вопросами. Извиняюсь за грубость, но не выдержал уже.

Отредактировано trolll (06-07-2007 20:52:23)

MySh · №4

greatnow

что посоветуете?

Почитать
http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=13540,
http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=16230.
Когда знаешь, что искать, поиск — очень полезная вещь.

кстати, как скопировать названия всех установленных расширений? может в каком из них дело?

Info Lister

Отредактировано MySh (06-07-2007 22:31:12)

greatnow · №5

ego
RSS нету, фишинг в настройках лисы отключён.
может RoboForm Toolbar или Page Promoter bar куда лезут?
и что это за ГУГЛовский адрес в скриншоте? это у всех так?

Adblock plus, RoboForm Toolbar,Page Promoter bar, autohide,
bookmark backup,bookmark dublicate, copy plan text, dom inspector,
download statusbar, enhanced history manager, fast video download,
fasterfox, flashGot, grab and drag, gTranslate, Imglikeopera,
locale switcher, locationbar, noscript, opensearchfox,rumail manager,
save complite, save image in folder, spamreport, switchproxy,
tab mix plus, ui tweaker,work offline

отключил Поисковые предположения, посмотрим что будет дальше.

Dеnis · №6

Firefox лезет к http://sb.google.com/safebrowsing/update?client={moz:client}&appver={moz:version}&
Даже, если отключена проверка обновлений везде, нету RSS, фишинг отключен, нет расширений.
Устраняется это в about:config
browser.safebrowsing.provider.0.updateURL
За место этого адреса я вписал 127.0.0.1
Однажды так, когда я был на ADSL за 2руб/мб Лиса накачала 350кб, пока я ее не прибил, смотрел в логе HandyCache тогда. Не хорошо получается со стороны Мозиллы.

ID · №7

Устраняется это в about:config
browser.safebrowsing.provider.0.updateURL
За место этого адреса я вписал 127.0.0.1

Или заблокировать в фаерволе:

Выделить код

Код:

TCP/IP	72.14.221.91 (sb.l.google.com, sb.google.com)

Modex · №8

Не хорошо получается со стороны Мозиллы.

Если бы уделили больше времени прочтению примечаний к версии, то наверняка бы заметили новую возможность в виде антифишинговой защиты... Что уже бы подтолкнуло к тому, что базы откуда-то обновляться должны. Ну и поискать по этому вопросу можно было сразу. Так что не хорошо получается с вашей стороны.

У меня вот никуда не лезет, хватило флажок в настройках сбросить...

BloodCoder · №9

Прочитал все ваши мысли господа :iron:
И вот мои:
Firefox действительно сосёт!!!И виной тому встроенный плагин от Google.
Я как продвинутый человек в ит области люблю постигать все тонкости сие.
Както раз я читал и анализировал журнал Firewall'a.
Мне показались странными адреса в которые уходят данные через Firefox
глядя на эти адреса я нестал сразу блокировать всю ветку, ибо это был Google которого я очень уважаю.
Я выяснил что гуглу уходят отчеты о том что я делаю в сети через браузер Firefox. Я нестал ничего делать.
Лично у меня нет проблем с трафиком. И мне всеравно берет ли гугл эти жалкие килобайты.
Приватность данных на том PC что я использую для повседневной работы меня тоже не волнует.
Таким образом я просто забил на эту фишку. Через какоето время я прочел об этом в журнале.
У меня нет времени на долгие, детальные объяснения. Но я всетаки, отсканил и приложил
статью из журнала, она поможет внести ясность.

Источник: Журнал "Хакер" май 2007 г.
Статья: У Google под колпаком.Крис Касперски (ака Мышх).
http://fileuploads.front.ru/file/Pic/scan/Scan_xakep_magazine_articles1.jpg
http://fileuploads.front.ru/file/Pic/scan/Scan_xakep_magazine_articles2.jpg
http://fileuploads.front.ru/file/Pic/scan/Scan_xakep_magazine_articles3.jpg
http://fileuploads.front.ru/file/Pic/scan/Scan_xakep_magazine_articles4.jpg
http://fileuploads.front.ru/file/Pic/scan/Scan_xakep_magazine_articles5.jpg

p.s.ктото выше писал о реальном решении для этой проблемы:

Устраняется это в about:config
browser.safebrowsing.provider.0.updateURL
За место этого адреса я вписал 127.0.0.1
Или заблокировать в фаерволе:
TCP/IP 72.14.221.91 (sb.l.google.com, sb.google.com)

И да! это должно работать.
Проверите, отпишетесь, мне интересно, но к сожалению совсем нет желания ковырять about:config
кто не знает что это такое..это то что надо ввести в окно браузера чтобы этот самый config вылез!
Да и осторожнее с эксперементами, не трогайте, если не знаете что делаете в about:config другие настройки :dumb:

ego · №10

BloodCoder
Про автора статьи: и откуда только такие идиоты берутся? По умолчанию Firefox не отправляет данные о посещенных сайтах Гуглу, а скачивает списки фишинговых адресов. См. Fx 2 Phishing Protection. И отключается все это в настройках

Modex · №11

Прочитал все ваши мысли господаiron

И что? Телепатов тут много...

Firefox действительно сосёт!!!И виной тому встроенный плагин от Google.

Хорошая аргументация — ваш конёк.

Мне показались странными адреса в которые уходят данные через Firefox

Хм... ну если вы действительно "продвинутый человек в ит области", то вы бы догнали и постигли сие (принцип антифишинговой защиты - прим. переводчика) и поняли почему адреса посещаемых сайтов отправляются на сервера гугла, где расположена (и обновляется) сама база мошеннических сайтов.

Я выяснил что гуглу уходят отчеты о том что я делаю в сети через браузер Firefox

Круто, вы наверное на разведчика учились... Хотя по сути любой кто умеет читать названия опций в настройках мог сделать такие выводы гораздо быстрее...

У меня нет времени на долгие, детальные объяснения

И правильно, до вас уже всё подробно объяснили... (скажу по секрету, гораздо раньше, чем вышла статья в журнале)...

...

Дальше наверное шли ваши мысли в виде сканов чужой статьи... чего тут комментировать...

И да! это должно работать.

Ну спасибо! Успокоили! Чего тут отписываться... если народ пишет как у них уже работает.

кто не знает что это такое..это то что надо ввести в окно браузера чтобы этот самый config вылез!

Хоть мне и понятно, но вот другие не поймут сразу в какое место окна браузера вводить

Да и осторожнее с эксперементами, не трогайте, если не знаете что делаете в about:config другие настройкиdumb

Единственная умная мысль вашего сообщения

P.S.: следите за орфографией, она у нас рулит

BloodCoder · №12

Крис Касперски довольно авторитетный человек в ит области. Я не говорил что я проверял куда и какая информация идёт но факт есть факт но мог не совсем правильно выразить мысли. Ещё я читал про то что гугл выкупил компанию которая как раз занималась сбором сведений о том что в инете предпочтительнее людям что-то вроде аналитического центра. Если вы уверены так что это именно анти-фишинг и что адреса посещаемые клиентом не уходят гуглу то докажите.Ну не знаю перехватывайте пакеты данных или что-то ещё но голословности не надо!!! Возможность что гугл собирает сведения есть, об этом и писал Крис Касперски. Я уже не помню что точно было написано в статье. Но докажите что гугл не собирает сведения ведь есть отправка и приём байтов)) так что!А что насчёт отключения этой опции.Так если я прав и гугл собирает информацию(я не проверял этого всего лишь предположение!!) о посещённых сайтах, все равно антифишинг которым можно прикрыть задницу, стоит по умолчанию!!!.
Вопрос о приватности данных открыт господа вы не утвердительны!!! можете только потешаться над словами и неточностями ..Даже если гугл не получает никаких сведений ..мне все равно я всего лишь написал что думал и не больше. у меня лично нет ни желания ни нужды проверять чего там гугл получает
.p.s. Не понимаю зачем так возбуждаться то, ну вот докажите что я неправ ..принимаю аргументы соглашусь если будут утвердительны вот и все. Нервы штука дорогая не тужьтесь ребятушки много :tongue2: :dumb:

Устное предупреждение за пренебрежение орфографией
В русском языке никаких слов "веть" нету.
Ещё пара таких орфографически-правильных сообщений и я свой антифишинг включу, против аффтаров и недругов великого русского
—
Modex

AlexII · №13

По-моему, Вы не поняли не только два предыдущих поста, но и Касперски, поскольку говорится, в общем-то, об одном и том же; а вот Вы сделали неверные выводы. Да простят меня за повторения, адреса сайтов, при включённом антифишинге, действительно отправляются в службу Google — иначе как?

BloodCoder пишет

...докажите что гугл не собирает сведения...

Ни Вы, ни я не сможем доказать ни этого, ни обратного. Мы можем лишь довольствоваться стандартным заявлением Google о конфиденциальности. Не более.

BloodCoder пишет

Ну не знаю перехватывайте пакеты данных или чтото еще но голословности не надо!!!

Точно. Займитесь этим, найдите и представьте общественности (надеюсь, в посещаемых Вами сайтах нет сов.секретности). Потому как в нашем праве существует понятие презумпции невиновности, пока не доказано обратного, и, соответственно, доказательств ждём именно от Вас (а не Касперски) и в Вашем конкретном случае.

OFF: И коль беспокоит проблема приватности, рекомендую почитать документы десятилетней давности про СОРМ-2, что гораздо ближе к нашей действительности.

Отредактировано AlexII (08-07-2007 03:47:36)

Merlyel · №14

BloodCoder

Не понимаю зачем так возбуждаться то

Возбуждаешься тут именно ты.
Периодически возникает тема: ААА гугль шпионит за нами! он отсылает данные через фокс!
При этом использовать поиск и просто отключить данную настройку, очевидно, запрещает религия.

ЗЫ. Учись не лить воду. Пригодится.

Dеnis · №15

В Firefox нельзя, чтобы по умолчанию не скачивалась база антифишинга или не отправлялся запрос к гуглу при посещении сайта и чтобы при этом продолжал функционировать антифишинг.
Вот, если бы никакие запросы сами не отправлялись, а я, когда нужно, нажму кнопочку в адресной строке типа "проверить сайт" и тогда уже отправится запрос и проверится страница. Мне кажется так удобней, не на всех же сайтах я совершаю покупки, да и трафик экономится. Надо бы такое в Лису.

Modex · №16

BloodCoder

Если вы уверены так что это именно анти-фишинг и что адреса посещаемые клиентом не уходят гуглу то докажите

Вы сами свою статью читали-то? Или вы настолько продвинутый человек в ит, что не заметили среди информации отправляемой серверу гугла слова antiphishing (если всё равно не понятно, то это антифишинг). Чуть дальше идёт параметр запроса степени доверия к сайту. У Firefox из коробки базы антифишинга нет, поэтому адрес каждого посещаемого сайта будет отправлен на "рассмотрение". В другом случае будет автоматически загружаться несколько-мегабайтная база сайтов. Что тут может быть непонятного ума не приложу.

Я уже не помню что точно было написано в статье

Тут может быть 2 варианта. Или вы специально отыскали какую-то древнюю статью, или какой смысл вам объяснять если завтра вы всё забудете...

все равно антифишинг которым можно прикрыть задницу, стоит по умолчанию!!!.

Да! Стоит. Для людей несильно продвинутых в ит или тех кто косит под них.

господа вы не утвердительны!!!

Не поверите, тоже самое можно сказать и о вас.

P.S.: уточню про конец статьи. urchin.js (или как там) это скрипт google analytics. И тут виноват не Firefox, а контекстная реклама гугла. Ради интереса сходите и ознакомьтесь со справочной информацией и может вы найдёте пункт в котором и будет говориться, что гугл будет собирать информацию о пользователях.

Dеnis

В Firefox нельзя, чтобы по умолчанию не скачивалась база антифишинга или не отправлялся запрос к гуглу при посещении сайта и чтобы при этом продолжал функционировать антифишинг.

Да, нельзя. Сама база весит 10-12 мегабайт, если бы её включали в коробку (при этом стоит понимать что это уже была бы не последняя версия базы и обновлять всё равно бы пришлось), то было бы много орущих людей по поводу размера дистрибутива. Поэтому её не включают, а те кто не лентяи и хотя бы 1 раз удосужились посмотреть настройки могли бы спокойно сбросить нужный флажок или выбрать скачивать ли базу или отправлять адреса посещаемых сайтов на специальный сервер гугла.

Вот, если бы никакие запросы сами не отправлялись, а я, когда нужно, нажму кнопочку в адресной строке типа

Когда-то видел расширении такое... попробуйте поискать, может найдёте

ego · №17

Прочитал статью, повторю - это идиотизм.

Крис Касперски довольно авторитетный человек в ит области.

Тогда он мог бы прочитать для начала Release Notes Fx 2 и найти всю информацию об антифишинге из первоисточника. Узнал бы заодно, что антифишинг отключается одной галкой в настройках и Google Toolbar для этого устанавливать не надо. Также он мог бы знать, что Google Analytics и его скрипт urchin.js - обыкновенные счетчики, используемые многими сайтами (в том числе моим).

Таким образом, то, что авторитетный человек Крис Касперски пишет, является полной туфтой.

Отредактировано ego (08-07-2007 12:35:17)

BloodCoder · №18

1.Modex не сидится !!!Он придирался к словам теперь он прикрылся русским языком.В правилах форума написано что я должен соблюдать в точности правила русского языка??? :tongue2:
2.По вопросу.Ну а что тут доказывать вы все заменя сказали.Я просто говорил что гугл может использовать эти данные.Ваше право верить ему или нет.Я свое мнение отстоял.Доказывайте что хотите.

Добавлено Вск 08 Июл 2007 12:55:16 :

Прочитал статью, повторю - это идиотизм.
Крис Касперски довольно авторитетный человек в ит области.
Тогда он мог бы прочитать для начала Release Notes Fx 2 и найти всю информацию об антифишинге из первоисточника. Узнал бы заодно, что антифишинг отключается одной галкой в настройках и Google Toolbar для этого устанавливать не надо. Также он мог бы знать, что Google Analytics и его скрипт urchin.js - обыкновенные счетчики, используемые многими сайтами (в том числе моим).
Таким образом, то, что авторитетный человек Крис Касперски пишет, является полной туфтой.

Ну вопервых статья написана до мая! журнал вышел 5го мая.Тоесть писали ее вообще в апреле.Основная идея была вообще показать что гугл сосет информацию и что он может использовать ее в своих целях.И никакой гарантии что она когда небуидь не попадет к 3м лицам.

Тогда он мог бы прочитать для начала Release Notes Fx 2

Ну ты рассуждаеш как пользователь.

ego · №19

BloodCoder

Я просто говорил что гугл может использовать эти данные.

Может, если эти данные Гуглу передать. По умолчанию же Firefox лишь скачивает базу данных с серверов Гугла. Передается название и версия программы, но не адреса посещаемых сайтов.

BloodCoder · №20

Modex пишет

Устное предупреждение за пренебрежение орфографией
В русском языке никаких слов "веть" нету.
Ещё пара таких орфографически-правильных сообщений и я свой антифишинг включу, против аффтаров и недругов великого русского
—
Modex

А слово "аффтаров" есть в русском языке?
p.s. Modex я читал огромное количество твоих постов на форуме.
ты постоянно агрессивен, пытаешься задеть, подковырнуть, унизить и постоянно нравоучения вместо дельных советов!
Это превышенние твоих полномочий.Модератор, значит все можеш да? :tongue2:

Добавлено Вск 08 Июл 2007 13:08:48 :

ego пишет

BloodCoder
Я просто говорил что гугл может использовать эти данные.
Может, если эти данные Гуглу передать. По умолчанию же Firefox лишь скачивает базу данных с серверов Гугла. Передается название и версия программы, но не адреса посещаемых сайтов.

Ты ошибаешься, в новой версии даже есть опция в настройках безопасности где написано что "Отсылать ли адреса посещенных сайтов", сейчас там стоит галочка ее можно поставить можно не ставить а в прошлых версиях нас об этом не спрашивали.Ты скажешь, но она же не стоит! хе-хе ну многие люди жаждущие большей безопасности доверятся гуглу и поставят :dumb:
Да и чтото да идет на отсылку так что.. что именно я не знаю!!!!

Тебе сделали лишь устное предупреждение. Читай правила.
Замечание п. 4.17
Sergeys

ego · №21

BloodCoder

Ты ошибаешься, в новой версии даже есть опция в настройках безопасности где написано что "Отсылать ли адреса посещенных сайтов", сейчас там стоит галочка ее можно поставить можно не ставить а в прошлых версиях нас об этом не спрашивали.

Антифишинг появился в Fx 2. Тогда же появилась возможность его отключить снятием одной галочки. "В прошлых версиях" его просто не было. По умолчанию Fx скачивает обновления базы. Только ЕСЛИ изменить настройки на "Check by asking Google each time", то ЕСТЕСТВЕННО будут передаваться URL. Как иначе можно проверить, является ли URL фишингом или нет? Кстати, большинство пользователей настройки не меняет.

Ну ты рассуждаеш как пользователь.

Уж точно не как "хакер" не умеющий читать и смотреть в настройки, прежде чем распространять ложную информацию. При снятой галочке запросы на sb.google.com почему-то не идут. А запросы на google-analytics.com почему-то идут только на тех сайтах, на которых установлен счетчик от Google. Не только у "хакеров" стоят файрволлы.

Infant · №22

BloodCoder
Странное какое-то отношение к настройкам. А в любой операционной системе присутствует такое «опасное» software, которое позволяет уничтожить информацию на жёстком диске (это я про fdisk и format, а то вдруг хакеры не знают). Давайте исключим их из поставки, а форматировать и разбивать разделы будем ходить в специальные фирмы (наверное от издателей журнала, они уже просто хлебом с маслом не удовлетворены, хотят немножко икры) за деньги.
Обычная себе заказная статья, причём автор не удосужился ознакомиться с объектом исследований.
Чтобы быть объективным надо рассказать во всех подробностях какая, куда и когда отсылается информация. Как вообще человек, набирая http://www.w3.org/, попадает именно на сайт W3. Откуда браузер узнаёт в какой компьютер ему надо ломиться, зачем нужны провайдеры и прокси-сервера. А то складывается впечатление, что все вокруг белые и пушистые, один Гугль красный, с рожками и пахнет серой.
Ждём в сентябрьском номере очередное разоблачение типа «Браузер отсылает информацию прямо вашему провайдеру и это никак не отключить! Ставим все немедленно локальные DNS-сервера!! Долой буквенные обозначения сайтов, все пользуемся только IP-адресами!!!»
P.S. А этот журналище часом не продаётся вместо с компакт-диском где находится сборник всяческих программ? А то может ребята на икру решили более прозаическим способом заработать: Написали заказуху про великого и ужасного в которой описали способ избавления (поставить тулбар) и сидят теперь в ожидании денежек с каждой установки?

Отредактировано Infant (08-07-2007 14:06:50)

BloodCoder · №23

Причем тут хакеры. Мы говорим о всех пользователях далеко не все даже знают что такое фиревал .."Смотреть в настройки" Я бы сказал что как раз: только настройкам и писанине для пользователей доверять и верить в 100% этому.. это удел ламеров. Итишники проверяют все что можно. Вот у этого Криса Касперского в новом журнале есть статья про малеваре, как их удалять способом "свой мозг" знаеш зачастую антивирусы и фиревал не 100% заразы способны вычислить и обезвредить так что дружок фиревалом ни кого не удивишь, это ты точно сказал.
какая разница ставят большинство или нет всетаки ктото же может это сделать.и всетаки это свинство.я говорю это потомучто большиство пользователей и знать не знает что у них трафик отнимают и на что и куда это идет!!!В от еслибы они сделали обьяснения при наводе курсором на туже опцию в меню чательно и просто обьяснив людям что это жрет трафик и ..пардон мы будем знать куда вы лазите :tongue2:

Добавлено Вск 08 Июл 2007 14:43:33 :

Infant пишет

BloodCoder
Странное какое-то отношение к настройкам. А в любой операционной системе присутствует такое «опасное» software, которое позволяет уничтожить информацию на жёстком диске (это я про fdisk и format, а то вдруг хакеры не знают). Давайте исключим их из поставки, а форматировать и разбивать разделы будем ходить в специальные фирмы (наверное от издателей журнала, они уже просто хлебом с маслом не удовлетворены, хотят немножко икры) за деньги.
Обычная себе заказная статья, причём автор не удосужился ознакомиться с объектом исследований.
Чтобы быть объективным надо рассказать во всех подробностях какая, куда и когда отсылается информация. Как вообще человек, набирая http://www.w3.org/, попадает именно на сайт W3. Откуда браузер узнаёт в какой компьютер ему надо ломиться, зачем нужны провайдеры и прокси-сервера. А то складывается впечатление, что все вокруг белые и пушистые, один Гугль красный, с рожками и пахнет серой.
Ждём в сентябрьском номере очередное разоблачение типа «Браузер отсылает информацию прямо вашему провайдеру и это никак не отключить! Ставим все немедленно локальные DNS-сервера!! Долой буквенные обозначения сайтов, все пользуемся только IP-адресами!!!»
P.S. А этот журналище часом не продаётся вместо с компакт-диском где находится сборник всяческих программ? А то может ребята на икру решили более прозаическим способом заработать: Написали заказуху про великого и ужасного в которой описали способ избавления (поставить тулбар) и сидят теперь в ожидании денежек с каждой установки?

Infant. Ну тут что ты сказал тут спорить без смысленно.Но журнал то их не резиновый немогут они статью делать на весь номер, они просто понятно и не очень громоздко старались обьяснить об этой фишке.Да диск есть атм всегда новые драйвера материалы к статьям дистрибутивы Униксовых систем И огромное количество софта нового который не придется сливать с интернета.Например уникс и кодинг 2е любимые мной рубрики. Очень неплохой журнал а что до информации так она склонна быть изменчивой более или менее актуальна в зависимости от времени, что то может меняться.И насчет того что почему только о гугле. Ну мы о нем говорим именно о нем.Быть параноиком и думать, разрываясь, о всех возможностях похищения и неправомерного доступа к данным ненужно.

Квизац_Хадерач · №24

Так и не понял чего хочет сказать товарищь BloodCoder, но по себе знаю что банальное отключение проверки на фишинг в настройках браузера сразу отрубило весь лишний рафик в сторону гугла, а то что на некоторых сайтах стоят счетчики от гугла, то это уже соврешенно другая тема, и разбираться надо с владельцем сайта, зачем ему это нужно .
p.s. BloodCoder если вас не затруднит, то перед тем как постить в форум, текст набирайте пожалуйста в MS Office. Может хоть немного подправите страдающую вашу орфорграфию.

ego · №25

BloodCoder

это удел ламеров. Итишники проверяют все что можно

Ваш "хакер" Крис Касперски пишет в статье

в Горящего Лиса изначально встроено ядро панели Google Toolbar, причем без возможности его отключения штатными средствами

И первое (встроена лишь возможность проверки по скачанному blacklist'у или online), и второе (отключается галочкой в настройках) неверно.

Еще этот "хакер" утверждает, что в запросе типа

Выделить код

Код:

http://sb.google.com/safebrowsing/update?client=navclient-auto-ffox&appver=3.0a7pre&version=goog-white-domain:1:23,goog-white-url:1:371,goog-black-url:1:12268,goog-black-enchash:1:28798

присутствует в зашифрованном виде URL посещаемого сайта. Интересно где?
Google на это отвечает, какие сайты добавить в blacklist, а какие удалить. См. http://wiki.mozilla.org/Phishing_Protection:_Server_Spec.

Кроме того, наш "хакер" не знает, что urchin.js - это файл счетчика Google Analytics, который работает независимо от браузера. ЕСТЕСТВЕННО, любой счетчик собирает данные о посещенных URL. Счетчик стоит на сайтах, а не в браузерах.

Вывод: Крис Касперски - ламер, вообразивший себя крутым хакером.

и всетаки это свинство

1) Про антифишинг написано в Release Notes. Умеющий читать да прочтет. Неграмотные "хакеры" пусть учатся читать.
2) Автоматические обновления (в т. ч. Windows) тоже едят трафик.
3) Интернет, знаете ли, тоже ест трафик.

пардон мы будем знать куда вы лазите

Firefox - да, как и любой другой браузер. Google - нет, если вы САМИ не позволите ему, ИЗМЕНИВ опцию.

Отредактировано ego (08-07-2007 15:01:20)

Полезная информация