Firefox 1.5.0.1.  Во время загрузки какого-либо файла, загрузка начинается еще до появления окна менеджера загрузки в котором я должен выбрать что сделать с файлом.
Пробовал расширение FlashGot, не помогает.
Как быть?

А каким образом вы узнали, что загрузка начинается раньше?

При нажатии на ссылку для загрузки файла появляется окно менеджера загрузки, одновременно с этим вижу в окне DUTraffic (я им трафик меряю), что идет загрузка.
Открываю папку TEMP, вижу там уже скачанный файл, правда под каким-то темповым именем.
При этом в окне менеджера на выбор действия с файлом я ничего не нажимаю, оно так и висит.
Если переместить этот файл из TEMP, а потом в окне менеджера загрузок все таки выбрать "Сохранить файл", то он выругается, что ... типа "Загрузить не удалось"

Не уверен,что поможет, попробуйте оключить prefetching.
Для этого в about:config установите параметр network.prefetch-next в false.

А какие у вас установлены расширения (может какое-либо из них фокусничает)? Наблюдается ли этот эффект для вновь созданного профиля?

Установил "network.prefetch-next" в false, не помогло.
Пробовал на чистом профиле без расширений.

Еще можешь так попробовать (если я правильно понял ворос, тебе не нравится, что файл весит, например, 300Байт, а скачалось 400): ставишь расширение DownThemAll, далее копируешь ссылку на желаемый файл, вставляешь ее в список dTa Менеджера и качаешь.

Нашел кое-какой выход из положения: При установленном расширении FlashGot надо пользоваться контекстным меню "Закачать с помощью FlashGot".
А если закачивать обычным кликом на ссылку, то даже если в окне менеждера и стоит галочка на "Закачать с помощью FlashGot", закачка начинается сразу...
...И если потом нажать "OK", то только уже после этого закачка начинается еще раз с помощью FlashGot.
При высокоскоростном соединении можно и не заметить и скачивать двойной трафик!

Harry16

Это не баг, это фича.
См. https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=129923

Да, уж! Вижу, с 2002 года эта фича не пофиксена.

Всё правильно. Но это не баг (или как там эту ситуацию назвать) браузера (или чего-то там ещё). Точно так же, например, дела обстоят и при использовании Оперы. Могу предположить, что при dial-up это просто не заметно, но при высокоскоростном соединении бросается в глаза. Отсюда и страхи. Проблемы как таковой нет. У меня тоже высокоскоростное (в хорошие часы файл закачивается со скоростью до ~1Mbs) соединение. Я тоже волновался относительно "двойного трафика", но, как оказалось, напрасно Например (пробовал/экспериментировал):
Кликаем по линку, моментально стартует закачка, выскакивает окно "Save as".
Соответственно, нужно указать имя и директорию куда скачивать, но...
если этого не делать сразу и оставить диалоговое окно открытым на всё время закачки, а уже после указать имя и директорию (и нажав Ok закрыть окно), то никакой повторной закачки файла не происходит (но файл, естественно, находится там, куда мы указали). Вот такие вот выводы

А зачем её фиксить-то? Это и багом-то назвать можно с большой натяжкой. В любом случае,  этот "баг" уж никак не влияет (вернее, не добавляет) трафик

Повторная закачка происходит в случае использования расширения FlashGot. В этом случае при нажатии на подтверждение закачки стартует прописаный в FlashGot даунлоудер, и если не успеть нажать подтверждение сразу, то можно и дважды закачать.

2 Harry16
Выше был линк https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=129923, где всё подробно разжевано и описано (включая механизм этой фичи). Заходим, читаем, делаем выводы.

Есть ли смысл, в таком случае, в использовании FlashGot? Раз уж это расширение и не помогает и грузит лишнее, а, следовательно, другими словами, лишь мешает/добавляет головной боли, то нафиг оно тебе нужно (при высокоскоростном-то соединении)? Либо, уж если и использовать, то пользоваться "Закачать ссылку при помощи FlashGot" в контекстном меню линка (а уж в своём стороннем download manager'е ты можешь, естественно, указать определённую директорию для закачки/сохранения), что, впрочем, ты и сам уже заметил в одном из предыдущих постов.

Harry16

Кроме этого можно пользоваться горячими клавишами этого расширения.

xiff

А если пользователь пока выбирал директорию и имя файла успел передумать и решил НЕ скачивать файл, т.е. нажал кнопку "Отмена"?! В таком случае трафик "улетел в трубу"! По мне так это баг, так как закачка должна начинаться только после окончательного её подтверждения пользователем и никак не раньше!

А как тогда передавать ссылки во внешний менеджер закачек? Ручками что ли? Лично я пользуюсь именно им для передачи ссылок во FlashGet, так как встроенный менеджер закачек меня не устраивает. И я думаю, что скорее всего подобная проблема существует и в аналогичных расширениях, хотя и не проверял этого специально.

Если в FlashGot стоит автоматическое цепляние закачек - то ссылки перенаправляются сразу на FlashGet и FF ничего не качает. Проверено на своем ftp.

stEp
Unghost (и, чуть ниже, я) уже указывали линк, по которому можно прочесть что это и для чего сделано. Ещё раз повторю -- читаем, делаем выводы.

А по мне так это баг в мозгах у пользователя, который должен сначала твёрдо определиться что же всё таки ему нужно -- качать или не качать, а уж после этого "давить батоны"/кликать по линкам.

Приятно порой, чёрт возьми, цитиравать самого себя (и похоже это ныне входит в моду в этом топике) :
"пользоваться "Закачать ссылку при помощи FlashGot" в контекстном меню линка"
Кроме того, отмечу, что и меня встроенный менеджер закачек тоже не устраивает... для более менее больших файлов, и я тоже пользуюсь внешним (а именно d4x (nt)), который вызывается именно посредством FlashGot. Впрочем, уточню всё же -- для мелких файлов (что-нибудь, например, размером менее чем ~500Mb) пользуюсь встроенным -- всё едино экономии времени и трафика практически никакой (тем более что встроенный поддерживает все те же фичи, которые необходимы в процессе закачки, за исключением разве что многопоточности, преимущества которой, ИМХО, весьма спорны если файл качается с одного ресурса, что и происходит в подавляющем большинстве случаев на практике).

xiff

Я не знаю английского. Если Вы его знаете, тогда к Вам вопрос: это баг именно Firefox'а или чего-то другого, к примеру ОСи?

Программа не должна приничать решения за пользователя без специального на то согласия! В данном случае причины для отмены закачки могут быть какие угодно! Ведь кнопка "Отмена" существует не зря или может быть она атавизм и её нужно удалить?!

Спасибо за совет конечно, но я не новичок (FlashGot было первым расширением которое я поставил на Fx) и уже давно пользуюсь и контекстным меню, и горячими клавишами, но по мне всё же было бы удобней и привычней просто кликать по ссылке для закачки файла именно ЛКМ, как это делается с обычными ссылками.

stEp

Ни того и не другого. Это не баг, а фича (как её именовал первым в этом топике Unghost ) т. с. "прекэширования" (pre-downloading, pre-saving, pre-cache) реализованная во всех современных ОС (и, соответственно, всех современных браузерах). Таким же образом эта фича работает и с другими браузерами (пример с Оперой я уже приводил выше, но могу ещё к нему добавить то, с чем имел дело лично -- Konqueror, Safari и, естественно, все на Gecko -- Mozilla/Seamonkey, Epiphany, Firefox) и с другими ОС (из тех с которыми имел дело лично в последние пару лет и где видел это -- это Виндупс, Линух(и), Mac OC X, FreeBSD). Кратко описание всего написанного по вышеуказанному линку привести затруднительно, поскольку весьма велик объём и обсуждаемые нюансы, но если в двух словах, то:
Вообще, эта фича не декларируется как баг, а как "затребованная/востребованная и полезная фича" ("much requested and useful feature") и не баг/ошибка/дефект. Обсуждается не сама фича, а некоторые нюансы работы (как то, например, необходимость иметь двойной объём свободного места в процессе закачки и создания целевого файла(ов) очень больших размеров, как то нескольких ISO образов с CD, например, что требует наличия как свободного пространства во временной директории (на время закачки) так и свободного пространства в целевой папке (после), что есть не очень хорошо на машине с небольшими винчестерами), идеи и т. д. и т. п..
"Это не баг, это фича." (C) Unghost

xiff
Ну хорошо, пусть это будет фича, но вот конретно в данном случае эта фича ОСи(ей) или именно бразузера? Если браузера, то как мне её отключить в нём? Если её отключить нельзя, то для меня лично эта фича превращаеться в баг!

stEp

И того и другого. Выполнение фоновых операций/процессов заложено в архитектуру многозадачных ОС.

Никак. Впрочем, в данном вопросе корректнее было бы употребить слово "браузер" во множественном числе -- "браузеров".

Верю.

Пошарил в about:config на предмет prefetch* и нашёл параметр network.prefetch-next, вопрос: он может как-либо влиять на обсуждаемую нами баго-фичу?

stEp

Нет.

Вообще, это действительно "баг". И самое жесткое его проявление - это когда "нехорошие" web-страницы сами, без ведома пользователя, перенаправляют на какой-нибудь file.exe... Вот тогда пользователям широких каналов действительно обидно за потеряный трафик.
Так что логичней было бы сделать эту "фичу" настраиваемой.

Yan

Это совершенно не относится к обсуждаемой теме.

xiff

И почему же не относится? Я всего лишь описал "крайний" случай, когда пользователь никак не может предотвратить утечку трафика.

stEp

Уже обсуждалось выше. Читайте внимательно предыдущие посты.

Yan
Потому что здесь обсуждается загрузка (и пре-кэширование в процессе загрузки) инициализированная пользователем файла, который он намерен скачать. В этом топике речь не о перенаправлении, "нехороших сайтах и т. п..
"Saving the file after explicitly clicking a download link and before clicking "OK" in the Save dialogue".
(Линк уже несколько раз указывался в постах выше.)

В этом случае требовалось бы ввести настройку по типу "Отключить абсолютно всё". Смерть скриптовым языкам! Вперёд в прошлое времён Mosaic! (кстати, после активации этого knowhow о том чтобы зайти пообщаться на этот самый форум можно было бы и забыть)

xiff

Зачем мне отключать абсолютно всё? Я не против появления диалога с файлом, браузер так и должен поступать. Я против того, что при появлении этого диалога файл уже закачивается. И хочу это настроить. Что тут непонятного?
Кстати, как поведение по умолчанию, "пре-кэширование" пожалуй должно быть включено. Но должна быть возможность настройки.

Yan
см. пост #17 (цитату и первый абзац), пост #19 (весь).

xiff
пост #17+пост #19=не по теме

Yan
см. пост #1 и далее (включая пост #17 (цитату и первый абзац), пост #19 (весь)).
FYI: там есть абсолютно всё (читай внимательно).
P.S. oAo

xiff
А теперь внимательно вникаем в суть проблемы, и даем ответ на вопрос:
"Как отключить фоновую загрузку файла при появлении диалога сохранения???"
И не надо меня убеждать в том, что мне это не нужно, что это "фича", что так это и должно быть, что другие браузеры действуют так же, и поэтому Firefox поступает так же. Это всё не по теме! Решить проблему эти разглагольствования не помогают!
Пока же ответ на вопрос: никак.

Утверждая, что отключить "pre-downloading" невозможно из-за архитектуры ОС, Вы просто поднимаете себя на смех.

P.S. Что означает Ваш высокоинтеллектуальный postscriptum?

Yan

конечно никак и другого ответа никто дать не может потому что его просто нет. фича неотключаема и используема повсеместно. разработчики ни одного браузера ни в одной операционке даже и не собираются изменять это. они даже багом это не считают. и об этом можно спокойно и без эмоций почитать в трэде по ссылке.

разве так там написано? я увидел там ответ на вопрос о том каким образом реализована и что отвечает за работу с временными файлами и кэшированием. и ничего более. Yan, не смеши людей и научись внимательно и вдумчиво читать.

это старое доброе фидошное и интернетовское "over and out" все "старички" знают это
и правильно сделал. за что ему респект. дальнейшее обсуждение того что уже описано не раз приобретает характер пустого трёпа. для флэйма специально выделена отдельная ветка на форуме.

gh05t

Я в курсе того, что думают разработчики, знаю (давно), что это никто не собирается менять, но считаю, что настраиваемость этого параметра была бы целесообразной, ибо существуют ситуации, когда такая реализация может нанести пользователю вред.

Я не сам это выдумал, на форуме часто этот вопрос поднимался.
К примеру:

"Скачивает файло без спроса":

Непрошенная предварительная загрузка:

Кроме того, могут быть различные случаи, когда всеми выдуманными "костылями" решения этой проблемы не воспользоваться. Например, файлообменные сервера, каталоги софта, когда прямой линк просто пользователю не показывается, а идет редирект (через META-тег) на файл, или отдача файла через javascript... Да мало ли сколько может быть ситуаций, когда эта "фича" оказывается вредной.

Так что, как видим, не один я считаю эту проблему именно проблемой.
Проблема не перестаёт быть таковой только потому, что кто-то (пусть даже разработчики) её за проблему не считают.

Мой первый пост про то и говорил, что несмотря на то, что разработчики разработали "pre-downloading" как "фичу", следовало бы предусмотреть возможность её отключения, ибо утечка трафика может произойти даже без участия пользователя, что крайне нежелательно.
Да, эта "фича" полезна, да - удобна, да- прогрессивна. НО! У неё есть крайне существенные недостатки, которые хотелось бы устранить. Моя позиция ясна?

[offtop]
Моя некоторая эмоциональность была вызвана тем, что xiff зачем-то эмоционально и упорно пытался меня убедить в том, что мой пост № 22 к этой теме не относится.
>>это старое доброе фидошное и интернетовское "over and out"
Я сленг стараюсь не употреблять, и им не интересуюсь.
[/offtop]

флейм не при чем, тема не в первый раз поднимается.

то что эта фича не отключается сейчас не говорит о том, что это невозможно в принципе. у меня есть желание ее отключить. мне совершенно все равно насколько широко распространена эта фича.

xiff

Прошу прощения, что-то я был не внимателен

Yan

по этому поводу вопрос нужно поднимать не на форуме а писать своё мнение в трэд по неоднократно указанной выше сылке. хочется что-то изменить или исправить - добро пожаловать в bugzilla. исчерпывающий ответ aka решение был дан выше Unghost и xiff. мусолить на форуме тему на которую уже дан ответ - это, IMHO, злостный  флейм.

это не их изобретение. это используется везде. они лишь следовали мэйнстриму - общепринятым правилам игры.

она и не относиться. в этой теме было два вопроса:
1. что это за фича?
2. можно ли отключить и как?
на оба вопроса были даны ответы. вопросы отключения того что неотключаемо и безопасности уже однозначно выходят за рамки обсуждаемой темы. если надо сделать неотключаемую фичу отключаемой то это вопрос к разработчикам а не к пользователям форума. всё правильно. и здесь я полностью согласен с xiff и теми кто ушёл из этого топика посчитав тему исчерпанной. кстати никакой эмоциональности в том что писал xiff я не вижу - он просто прямо указал на то о чём уже писалось несколько раз но не было прочитано внимательно.

это не имеет никакаго отношения к слэнгу. это общеупотребительный акроним.

Bananas

об этом у пасал выше Yan-у. повторюсь - добро пожаловать сюда https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=129923

stEp

пост №5

Такой вопрос: браузер использует эту фичу только если она поддерживается ОСью или он и без этого может её использовать?

Я так-то уже давно нашёл его.

gh05t

Это Ваше мнение, и только.

Домыслы. Беспочвенные.

Сообщение номер 22 было в ответ на фразы типа:

Проблема есть.
Влияет на трафик.
Это не "баг в мозгах у пользователя".

stEp

Она поддерживается всеми ОСями... кроме древних однозадачных (DOS и т. п.). Абсолютно все графические браузеры используют эту фичу. Она везде неотключаема и ненастраиваема.

Yan
Некрасиво.
Я балдЮ!!! Так круто выдернуть обрывки фраз из разных постов без учёта контекста - это профессионализм! Вы не журналист?

mozilloid

Поставим вопрос иначе: если в ОС отключить эту фичу, то браузер сможет её использовать? Или Вы хотите сказать, что в ОС она тоже не отключается?

mozilloid
Уважаемый, Вы тоже считаете, что сообщение #22 к теме не относится?

Тогда смотрите цитату из ссылки, уже много раз тут упомянутой (не мной):

stEp
ОС только предоставляет директорию temp браузеру. Все остальные действия совершает браузер.

Yan

А есть предпосылки делать такой вывод?
Я лишь указал, что выдёргивать обрывки фраз из чужих постов и выдавать их за единое целое - некрасиво. Так поступают лишь жургалюги верные заветам папы Геббельса.

stEp

Отключая многозадачность получим однозадачность. Другими словами, Ваш вопрос мог бы звучать так: Сможет ли Лис, который разработан для графических многозадачных ОС, работать в операционке a-la DOS?

mozilloid

Вы внимательно читаете ветку? xiff почему-то именно такой вывод и сделал, и из-за этого весь сыр-бор и разгорелся. А на счет цитат - я вчера прочитал всю ветку, понял, что лейтмотив дискуссии - "проблемы не существует". И попытался своим сообщением показать, что проблема всё-таки есть. В ответ получил, что проблемы нет, и моё сообщение не имеет права на жизнь. А цитаты уже пришлось приводить, чтобы объяснить, зачем я писал своё исходное сообщение. И если внимательно посмотреть, то моё сообщение как раз и есть ответ на эти цитаты.

Тьфу. Пишите в PM, кому что-то не нравится. Сыр-бор окончен. И начал его не я.

P.S. Журналист - это ругательство такое? В любом случае у меня другая профессия.

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=129923
все давно прочитано. wontfix не наблюдается. механизм исправления багов своеобразен

вообще странно, в апреле появилось аж три человека готовых отстоять эту фичу, во дела...

Yan

точно в такой же степени как и ваше, и только

возможно и так. хотя более меткое название подобрать для пользователя выходящего в интернет и кликающего на всё подряд не будучи уверенным в том нужно ли это ему и затем лихорадочно ищущего кнопку отмены я бы не придумал. разве что избитую фразу о том что "техника в руках дикаря это лишь кусок железа".

з.ы. тоскливо как-то стало . на ум приходит лишь сравнение о футболистах пасующих друг другу мяч в течении всего матча у ворот и не видящих что можно забить гол в эти ворота.
мяч - тема без актуального решения
пасы - уже неоднократно интерпретированные в разных вариациях одни и те же фразы
неспособность увидеть ворота - непонимание того что у фичи ныне нет решения без вмешательства разработчиков
ворота - разработчики и bugzilla

Bananas

вероятно всё же три футболиста прозрели.

Некоторое количество сообщений содержит долю оффтопа... заканчивайте с ним.

mozilloid

Гм... я не "компьютерщик" и поэтому не знал, что под словами

напрямую подразумевается многозадачность и ничего другого. А я то думал там какая-то дикая завязка каких-то специальных функций ОСи(ей) и браузера(ов)... ну тогда это баг браузера(ов) и ОСи тут собственно ни причём, так как, на сколько я понял, они лишь предоставляют необходимые им ресурсы.

gh05t
Отвечаю только по теме:

Внимательно читаем моё сообщение:

и ссылку на баг:

P.S. В багзилле всё давно описано. Писать одно и то же по сто раз не вижу смысла. Свой голос я там оставлял.

stEp

Выполнение более одного процесса в единицу времени, а если быть более точным, то способность ядра управлять этим - это и есть одно из того что отличает многозадачную ОС от однозадачной. Отключение функции кэширования, как одной из наиболее жизненно важных фич, приведёт лишь к тому что будет выполняться лишь что-то одно. Если посмотреть на DOS, то там это видно наиболее наглядно. В графической ОС такого быть не может - работа без разделения памяти между процессами немыслима без кэширования. В графическом режиме современных ОС, например, участвует куча как фоновых сервисов (в *NIX - демонов, в Windows - служб, но это лишь два названия одного и того же) так и  многого другого. В конце концов, каким-то образом в ОС должа быть реализована хотя бы поддержка графического интерфейса как минимум, а это уже куча процессов выполняющихся в связке. Всё это невозможно реализовать без кэширования. Убейте кэширование - получите лишь один работающий процесс.

Yan

Вы сгущаете краски. Никто не говорил Вам об этом. Такой фразы нет ни в одном из предыдущих постов. Ваше сообщение, и я в этом с Вами солидарен, имеет право на жизнь, но оно не полностью укладывается в рамки обсуждаемой здесь темы, и его следовало постить отдельной темой, где обсуждались бы вопросы безопасности связанные с функцией предсохранения файлов во время закачки во всех существующих ныне графических браузерах работающих под всеми существующими ныне многозадачными Операционными Системами с графическим интерфейсом. Создание Вами подобной отдельной темы было бы более правильным решением нежели пустой флейм о вещах лишь косвенно связанных с обсуждаемыми в этом топике.

Agree absolutely!

Не переваливайте с больной головы на здоровую. Именно Вы начали флейм. Тема была полностью исчерпана уже к двадцатому посту. Я согласен с Вами в том, что Ваш пост №22 имеет некоторое отдалённое отношение и не согласен с xiff в том, что он не указал на то, что это не отностся к обсуждаемой здесь теме прямо а лишь пытался намекнуть на это в посте №25 надеясь на Вашу сообразительность.

Нет. Не ругательство. Но здесь вы снова лукавите. Видимо выдёргивание слов из фраз - это Ваше alter ego. Полностью, если сохранить контекст, фраза звучала как "жургалюги верные заветам папы Геббельса".

mozilloid

Я говорил не о безопасности, а о трафике. О неизбежной потере трафика, когда файл выскакивает сам, без клика пользователя. В bug129923 об этом тоже говорится.
А то, что все остальные браузеры так поступают, мне всё равно. Я ими не пользуюсь. Я пользуюсь Firefox, и обсуждаю тут его работу.

А про многозадачность и графический интерфейс это Вы загнули. При чем это тут? ОС предоставляет браузеру адрес директории temp, которую браузер может использовать (а может и не использовать) в своих целях. Всё.

кгхм, это уже флейм все-таки.

фича нуждается либо в усовершенствовании либо в возможности ее отключить (то же, что сказали Yan и stEp). Что тут вызывает возмущение?

Про ОСи это конечно здорово, но к теме не имеет никакого отношения.

пс а ты проголосовал за https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=129923 ?

А по-моему всё очень удобно) Пока ищешь в какую папку сохранить, файл уже залит на хард) А хочешь опционально по-другому закачать, то пользуешься right-click)
___________________________________________

Yan
Некоторые любят арбузы с солью кушать) Как думаешь, будут выпускать такой продукт?)

ketanov

Про арбузы.
Если есть спрос, будет и предложение. Закон рынка.

По теме.
Действительно есть желание возобновить обсуждение спустя целый год?
У меня нет. Если моя позиция чем-то непонятна, то вкратце она сводится к следующему:

(это не мои слова, это цитаты из вышеупомянутого бага, с которыми я полностью согласен)

Короче, как сказал Bananas, "фича нуждается либо в усовершенствовании либо в возможности ее отключить".

А как обстоят дела с этой "фичей" в FF3 ? Возможности отключить её еще не приделали?

Народ подскажите что за фигня, качаю фай пока качаю вижу идет нормулём, как закачка закончилась, кликаю на файл пишет "отказано в доступе и т.д...." захажу в папку загрузок а там фай с размером 0 тоесть скачал и тут же чевойто там сделал что только рубашка от файла осталась, флеш гетом все нормально качает.
Что за шняга как исправить?

KYM
about:config → browser.download.manager.scanWhenDone = false

А что это значит? Куда надо зайти и что сделать?

KYM
Набери в адресной строке about:config, нажми Enter. Откроется страница, там поставь галочку, что плевать хотел на «гарантию». Откроется ещё одна страница, там в поле «Фильтр» введи browser.download.manager.scanWhenDone. В списке останется всего одна настройка, щёлкни по ней два раза мышкой, чтобы значение переключилось в false.