Точнее сказать, он уже пройден, но только в специальной development branch.
Как ожидается, через несколько недель изменения в development branch войдут в сборки Firefox 3.0a1.
Вот что пишет David Baron:

Посмотреть на скриншот улыбающейся рожицы в Firefox можно здесь

Ура!!!

Firefox-это сила
  А это в какой версии будет учтено на практике в 2.0 или в 3.0??

MAT-WAY
В 3.0

Мы сделали это!

Unghost
то есть это нововведение еще достаточно долго не появиться в нормальных версиях Firefox:cry:

Гм.

Все что я хочу, это чтобы Gecko/Opera/KHTML - Safari при одинаковых CSS давали одинаковые результаты. И чтобы не получилось того, что именно Acid2 они все проходят, а сайты на CSS2 выглядят сильно разными.

Дождались

ru-vadik
Думаю что у Gecko и KHTML это не костыли, а реальное соответствие стандарту...

Странно, что этого придется ждать аж до версии 3.0... Еще 2.0 не выпустили, а тут уже над 3.0 работают... хитро!

Посмотреть на скриншот улыбающейся рожицы в Firefox и даже (не дай бог) в IE можно здесь

а я не понимаю все равно что это значит

да...... Видимо мы с тобой ламеры, честно я тоже не знаю... сейчас доки полистаю...

hiJOybOng
Тест Acid 2 призван показать степень совместимости браузера со стандартами. Правда, часть правил в стандарте не подразумевает жестких требований к реализации, в отличие от теста. Код написан так, чтобы рожица складывалась из разных элементов. Элементы вводятся при помощи разных способов и технологий. В итоге отсутствие поддержки чего-нибудь может привести к пропаданию, например, носа, или к тому, что элементы съедут в бок, к съезжанию же приводят и странности в поддержке одного из стандартов.
Правда, если с поддержкой стандартов все ясно, то с их интерпретацией далеко не все так однозначно. Например, съезжание рожицы не говорит о том, что Вы не сможете просмотреть 99% сайтов без проблем, и наоборот, браузер, в котором рожица не едет, не обязательно будет лучше. Скажем, это еще один шаг к стандартам. По сути, он показывает, насколько полно браузер поддерживает вывод данной рожицы, плюс поддержку определенных стандартов, корректность поддержки по тесту однозначно не определяется.

А в чем собственно прикол? Firefox у меня 1.5 -- рожу показывает. Опера 8.54 -- показывает. IE 6.0Sp1 -- тоже.

ЗЫ: Рожу сморел по ссылке, которая в посте nova

Аааа. Все. Понял

а я не очень

матрица какая то! он поддерживает но не обязательно корректно) я удивлен)

Как Вы меня назвали? Интересно...

Нет, я имел в виду, что корректность показывания рожицы и корректность поддержки стандартов (даже использованных в рожице) - совершенно разные вещи. Хотя и связаны между собой.

На самом деле бред это всё! Вы видели что выдаёт IE? Вот и все вопросы исчерпались...

Что-то не въехал я в смысл этой фразы.

Какая разница в том что съехало пару квадратиков? Вы видели что ослик делает с рожицей? А статистика пока на стороне ИЕ и врядли фразой "ACID2 ПРОЙДЕН" можно заставить статистику изменить Редмонду)))

В таком случае, делать что-либо просто бессмысленно. Статистика же всегда против.
Для тех, кому принципиально иметь совместимый со стандартами браузер, Acid 2 имеет значение. Для остальных очевидно нет. Если бы Mozilla Org была важна только популярность браузера, и ничего больше, они бы пошли даже не по пути Оперы, а скорее сделали бы что-то вроде Maxton'а, а еще лучше Netscape 8, причем движок бы развивался в сторону поддержки всех багов IE.

Это я к тому, что простому пользователю всё равно: поддерживает его браузер стандарты или нет, главное чтоб он мог получить информацию со странички, ну не плохо было бы, конечно, ещё и в красивом виде... ИМХО

http://webstandards.org/files/acid2/test.html#top
Страница с рожицей (тест)

Интересно, а существует ли браузер, успешно прошедший ACID2?

Да. Konqueror и Safari. А также Opera 9 в бета-версиях.

Лучше всего тест прошел ФФ 1.5.0.1
ИЕ 6 плохо
Опера 7 еще хуже!
Странный тест какой то...

hiJOybOng
Потому что Оперой нужно смотреть 9.0, а Файрфоксом - какими-то жутко ночными сборками. Фактически, из современных браузеров только Файрфокс не проходит тест, если считать технический превью-билд Оперы за браузер. Internet Explorer, естественно, современным браузером назвать нельзя, это подтверждают многие веб-разработчики, даже IE for MacOSX 5.2 и IE7b2.

Бета-версии девятой Оперы проходят тест полностью...

Точно проходят Opera 9, Safari, Konqueror.
По идее Amaya ещё должен проходить...

Очень, кстати, интересное замечание относительно Amaya Есть ли какая-нибудь инфа об этом? Кто-нибудь пробовал?

не прошел, 1.5.0.2 тоже не прошел

Лучше... чем 1.5.0.2

cr@nk
Либо тест проходится, либо нет.

Остальные результаты не имеют значения.

Вы правы. Есть только два исключения. Первое - чем меньше отклонений от тестовой картинки, тем реальнее в обозримом будущем увидеть прохождение теста. И - что гораздо важнее - есть пара мелких расхождений, которые признаются не влияющими на результат теста.

Apple Safari, Konqueror, Opera 9 тестовых версий

Opera mini

Кстати, браузер Safari 2 из Mac OS X первым прошел тест Acid2.

УЖАС! Вот вам истандарты!

Вот еще нащел ряд цифр по статистике использования браузеров:
1. Internet Explorer 84%
2. Firefox 10%
3. Safari 3%

Что еще раз показывает, какой бред эти все тесты, если даже W3C их не проходит

Где именно? Числа очень зависят от страны и ресурса. То, что Safari аж 3% говорит о том, что это наверное не Россия, либо дизайнерский сайт. IE>80% - это не Европа и, наверное, не Америка. Не понятно.

Al_H
Англия может быть, там очень консервативные пользователи.

Ух ты! А есть по ним статистика? А что насчет Швеции, Финляндии, Голландии, Израиля, Польши? Очень было бы интересно узнать статистику.

Al_H

Вообще можно тут посмотреть:
http://www.xitimonitor.com/etudes/equipement13.asp

Я раньше смотрел, там ФФ был около 3%... а ИЕ -- 96%, сейчас потихоньку меняется ситуация...

Спасибо!
А Опера? А Експлорер? И насколько объективная система (насколько репрезентативная выборка)?

Там же написано...

Цифры статистики здесь:
http://www.onestat.com/html/aboutus_pressbox41_mozilla_firefox_usage_share.html

Эээх, а ведь половина юзеров оперы и фокса юзают юзер агент осла

St.MPA3b
Да ну, какой там половины. Процентов 5, не больше.

Если память не ошибает, у оперы изначально стоит осликовский user agent

Он не совсем осликовый, там в конце приписано слово Opera.

странно! у меня этот тест ФФ показывает жутко кривую рожу.. ИЕ7 правда еще хуже

hiJOybOng
речь идет о прохождении теста development сборкой. см 1 страницу

Хм... собрал Minefield - не проходит.
Неужели еще не включили в основную ветку?

INFOMAN

Если бы включили, то я думаю об этом бы была уже куча постов.

Доброе время суток Мужики ... 

Неподскажите в чем проблема !!!

Вот что выдет при попытке зайти на /ver/www/webserber/acid/

Fatal error: Call to undefined function session_module_name() in /var/www/webserver/netadmins/acid/acid_state_common.inc on line 49

49 стока ето вот что " if (session_module_name() == "user" ) "

Вот что там .... Непонемаю в чем причина .

* @doc Application-specific wrapper for PHP session_start(). It performs
* a couple of additional configuration checks (notably for custom
* PHP session handlers).
*
************************************************************************/
function RegisterGlobalState()
{
/* Deal with user specified session handlers */
if (session_module_name() == "user" )
{
if ( $GLOBALS['use_user_session'] != 1 )
{
ErrorMessage("PHP ERROR: A custom (user) PHP session have been detected. However, ACID has not been ".
"set to explicitly use this custom handler. Set <CODE>use_user_session=1</CODE> in ".
"<CODE>acid_conf.php</CODE>");
die();
}
else if ( $GLOBALS['user_session_path'] != "" )
{
if ( is_file($GLOBALS['user_session_path']) )
{
include_once($GLOBALS['user_session_path']);
if ( $GLOBALS['user_session_function'] != "" )
$GLOBALS['user_session_function']();
}
else
{
ErrorMessage("PHP ERROR: A custom (user) PHP session hander has been configured, but the supplied ".
"hander code specified in <CODE>user_session_path</CODE> is invalid.");
die();
}
}
else
{
ErrorMessage("PHP ERROR: A custom (user) PHP session handler has been configured, but the implementation ".
"of this handler has not been specified in ACID. If a custom session handler is desired, ".
"set the <CODE>user_session_path</CODE> variable in <CODE>acid_conf.php</CODE>.");
die();
}
}

session_start();

if ( $GLOBALS['debug_mode'] > 0 )
echo '<FONT COLOR="#FF0000">Session Registered</FONT><BR>';
}

А Опера 9 благополучна тест не проходит. Потому как один элемент получается с бесконечной высотой. Поэтому работает скроллинг как вверх, так и вниз. И ни о какой нормальной рожице при скроллинге, которого не должно быть, говорить уже не приходится.

Так и должно быть. Должен быть скроллинг. Рожа должна быть корректной без всяких скроллингов, масштабирований, свёрток и т.п.

Сравни хотя бы с Конкурером, если Опере не доверяешь, а Сафари под рукой нет

Там фишка в том, что элементы имеют разные способы позиционирования. Относительно окна браузера, относительно страницы и т.п. Совпадать они могут только в статике, без скроллинга, по определению.

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.8.1b1) Gecko/20060710 Firefox/2.0b1 не проходит глаза съезжают ,а в opera Версия 9.00 Сборка 8502 все нормально

А у меня в Konqueror еще страшнее рожа, чем в Фоксе. Странно, все говорят, что он проходит тест...

З.Ы. Konqueror 3.4.2

Sky, у меня показывает. Версия из KDE 3.5.3. Вероятно такая же как и KDE. Щас перезагружаться лень…

Konqueror проходит начиная с версии KDE 3.5

в Опере 9.00 Build 8501 рожица показывается без изменений. Но, например, панели WYSIWYG zohowriter.com или какой-нибудь системы администрирование сайта корректно работают в ИЕ и в Мозилле 1.8a5, а в Опере не работают никак. Так что тест АСИД2 - это действительно еще не знак качества в смысле поддержки современных технологий.

Зато Вы посмотрите, как рожица отображается в Експлорере. Моя жена пришла в ужас, когда увидела.

1. Если сменить в Опере (в опциях) идентификацию на "Mask as Mozilla" большинство подобных ресурсов (WYSIWYG etc.) начинают в ней работать гораздо лучше.

2. На тех сайтах применена грубая "заточка" только под IE/Mozilla.

3. Прохождение теста ACID2 вообще не имеет никакого отношения к WYSIWYG. В Acid2 проверяются на соответствие совсем другие стандарты.

Это именно знак качества. Однако это не гарантирует поддержку 100% стандартов и отсутствие проблем.

IE7 - просто ужас.

Ну так у осла всегда было извращенное понимание веб-стандартов

Может это не извращенное понимание, а уверенность, что их титаник впереди планеты всей и стандарты задают они? Вообще-то доля правды в этом есть, но вспомним судьбу титаника...

Minefield от 16.09.06:

Печально... что ж то за хитрая такая сборка была, что этот тест проходила?

Lain_13, я скрин выложил, наоборот, чтобы порадоваться, что Firefox осталось совсем немного до прохождения ACID2.

А вот тот скрин:

Lain_13

Не проходила, а проходит. Это экспериментальные сборки, последнюю ночную сборку можно скачать отсюда

Вот что у меня получилось с сегодняшней сборкой:

За исключением того, что при наведении курсора на нос, он синеет, Acid2 полностью пройден. Впрочем в Opera 9 он тоже синеет

А почему только под win?

Так и должно быть - это часть теста. Firefox проходит ACID2!

А, вообще-то, он ДОЛЖЕН СИНЕТЬ!
Я не шучу...
...внимательно читайте описание к тесту...
...там сказано, что одна часть должна менять раскраску...
...вот нос и меняет.

А ведь релиз FF 2.0 его не будет проходить. Опять облажались.

lalala
разницу между MineField и Firefox 2 ощущаешь?

гы а в 9 опере повязка красная на глазах

Только у тебя.

Dima64
на питайся
весь прикол в том что это глюк хвалёной оперной работы с кешем

59.86 Кб

Насчет прохождения теста.
http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2
Отсюда видно, что Эйсид2 уже не такой "понтовый", благо его прошли уже многие - даже НЕ БРАУЗЕРЫ (XML парсер, используемый для создания PDF копии страницы).
Что до Амайи, я её пробовал, страшно неудобный сам по себе браузер (зато со встроенным WebDAV), Эйсид он не проходит..