Добрый день!

Скорее всего что-то подобное здесь уже обсуждалось, но диагональный поиск не помог )))

Итак, есть небольшая фирма, десяток компов, ящик на biz.mail.ru и достаточно много почты, в том числе и тяжелой. Сейчас на каждом компе стоит TB и по IMAPу они работают с почтовым сервером. Всё хорошо, но менеджерские компы старые, винты маленькие и место катастрофически быстро подходит к концу.
Что хочу? Хочу на файловом сервере (обычный комп с несколькими большими винтами) поставить TB, который будет тянуть почту из инета, и чтобы менеджерские компы забирали и отправляли почту через его расшаренные локальные папки. Лет 5 назад в другой организации я уже проделывал такой номер с батом, но как я это делал я в упор не помню.

Помогите, люди добрые!

PS.
1. Да, можно сильно заморочиться и поставить почтовый сервер, но, если честно, он (1) нафиг не нужен и (2) в них я вообще ничего не понимаю.
2. Я не админ (которого нет как класса), а печатник. Какие-то знания есть, но не сказать, чтобы я был спецом.

Боюсь, что так нельзя. Исходники Thunderbird не изучал, но сомневаюсь, что там допускается возможность того, что в файлах почты одновременно с запущенной программой может безнаказанно ковыряться и ещё кто-то.

И, тем не менее, это самый правильный вариант. К тому же ничего сложного там нет.
Второй вариант - каталоги почтовых ящиков Thunderbird с принятой почтой держать не на локальных компьютерах, а на том самом сервере, где предполагалось разместить "главный" Thunderbird.

Может я конечно не так понял. Но если учетные записи у менеджеров разные, только почтовый сервер один, то можно в настройках thunderbird выбрать в качестве хранилища на жестком диске расшаренный путь на Вашем файловом хранилище в корпоративной локальной сети. Я так делал очень давно. Вопрос в том, что если Вы также хотите, чтобы над одной базой работали несколько менеджеров... Это не то чтобы нельзя, но будет ли работать все нормально не знаю. Пробовал - запускал и даже вроде работало в качестве теста, но гарантировать не могу полную работоспособность, не уверен, что так вообще валидно делать...

Тоже об этом думал и даже пробовал. Очень легко настроил архивацию (сами они по IMAP) а архив на одном (так сказать мастере, назначил на более мощном и новом ПК) делается и потом от него перекидывается на обмен. На "головном "места пока хватает, потому беру именно копию, тем самым получаю и там есть и тут как бэкап. Другим пока в ручном режиме (на авто пока не дошли руки) делаю синхронизацию и они имеют архив тоже (им надо видеть что таи и кто...). Пока так. Почему отказался от вроде простого решения - одна папка на всех, потому что так были замечены глюки, то там не видится то тут. НО это было в "живую" а вот сейчас, когда в живую оставляю не так много, (месяц в другом месте 3 т.е. сморю чтоб не больше 1 ГБ было примерно) то думаю архив, который считай колом лежил и только для чтения, должен легко вроде читаться. Потому как только дойдут руки то хочу попробовать именно такую схему. Ед. минус в ней, если вдруг куда то пропадёт сеть на шару, то на других ПК пропадёт временно видимость архива. И конечно лишний трафик при запросах при поиске.
Хорошо было бы если бы можно было несколько локальных указывать, на пример текущий год локально если вдруг, а остальные года 3-5 хранятся на сетевом NAS том же.