http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=44402

Всё пересказывать не буду, гораздо проще самим взглянуть на картинки с предлагаемыми интерфейсами и "улучшениями"... Желательно при этом заранее разложить на коленях гигиенический пакет.

Но я хочу сказать немножко о другом. Последние лет пять, начиная примерно с того времени, когда FF начал каждый месяц резво скакать по версиям 10, 11, 12 (пытаясь догнать Chrome), у меня складывается весьма стойкое впечатление, что рано или поздно его удалят из всех приличных Linux-дистрибутивов (за исключением, конечно, всенародно любимой "Убунточки" и "БолгенОС"). И произойдет это по следующим важным и весомым причинам:

1. Опасность "тройной" лицензии, включающей в себя MPL. Ее несоответствие, скорее, "духу", чем "букве" GNU GPL, между прочим, будет основным поводом и доводом.

2. Наличие несвободных элементов (или элементов, ограничивающих пользовательские свободы). Например - DRM... Включение в браузер стороннего проприетарного ПО.

3. Тотальное, неуемное, а главное - нескрываемое желание MoFo шпионить за пользователями: телеметрия, health-репорты и прочее.

4. Ну а про "эксперименты над хомячками" даже и не пишу. Порою меня охватывает тревожное чувство, что MoFo давным-давно захвачена какой-то сектой безумных дизайнеров, ежедневно выдающих "на гора" порции "улучшательств" интерфейса. И целью, то есть главными потребителями всех этих красот, являются миллионы особей "офисного планктона", с нетерпением ожидающих очередных порций "нескучных обоев" или "большую зеленую кнопку сверху".

Что интересно, с объявленным переходом FF на новую архитектуру, боюсь, что даже расширения типа "Classic Restore" (или как оно там называется) больше не поможет. И про изменение настроек посредством about:config тоже можно будет благополучно забыть.

Пока что (и это только первая ласточка в небе) от FF отказался репозиторий свободного программного обеспечения F-Droid (Free-Droid). Как раз по большей части вышеуказанных причин:

Rosenfeld
Как раз эта порция тестов вменяема. Не просто тихое встраивание нестандартного в API движка, а даёт пользователям самим установить. И только если пользователи предпримут ряд шагов.
А как станет готова, так и появится в обычным способом.

F-Droid - не авторитет. Они так и не осилили скомпилить плагины для Ghost Commander, кучу софта они не осиливают компилить во время. VLC плеер они вообще скомпилили и выложили бета версию выдав её за релиз. В версиях разного ПО можно видеть дубли с одинаковыми номерами версий, но разными датами без пояснений. Бывает что в качестве обновы прилетают бета версии программ. При этом F-Droid допускает в свой репозиторий ПО содержащее рекламу (что можно видеть просмотрев его раздел игр, там пометки "содержит рекламу").

А от Firefox они не просто отказались. Там сейчас версия 46, а не последняя 46.0.1. Потому что они не осилили компиляние. И до этого там версии не обновлялись месяцами, при том что уязвимости были и критические. Уж лучше пусть вообще не компилят , чем то что они делают. Слишком это критичная вещь в плане уязвимостей.

Fennec кстати тоже не осилили? Насколько я понимаю отличие от IceCat было в том, что Fennec это Release версия, а не ESR?

Помню-помню, заходил уже разговор.... По-моему, это именно вы об этом и писали.

Согласен, F-Droid - не показатель. Но показательны две вещи. Первая - та тенденция развития браузера, которую я сформулировал выше. И вторая - процесс отказа от ФФ уже пошёл; сдвинулся с места.

... Хочу добавить еще пару слов. Если заметили присутствующие, ранее я писал о ситуации, возникновение которой предвидится вскоре исключительно в мире Linux-дистрибутивов... Так вот, что интересно, обычные (т.е. рядовые, без особых "запросов") Linux-пользователи могут в самом деле достаточно безболезненно обойтись без ФФ. Равно как и разработчики отдельных дистро - удалить его из "штатной" ISO.

В частности, неотъемлемой частью среды GNOME является ее нативный браузер с простеньким названием Web (это - экс-Epiphany). Для б-мерзкой среды KDE существует Konqueror (увы, никогда его не тестировал). Ну а для извращенцев в возрасте, типа меня, есть ELinks. Одним словом, есть куда двигаться.

Rosenfeld
В штатной поставке дистров с KDE обычно Konqueror не идет. Я перепробовал много браузеров, если не все.

Поэтому могу сказать:
Chromium/Chrome - нормально, самое быстрое проигрывание видео и аппаратное ускорение
Firefox - стабильное отображение страниц без рывков, но проблемы с аппаратным ускорением и видео
Opera - сжатием трафика, хотя и не анонимно, но незаменимо в дороге, а недавно встроили и VPN (или прокси), что незаменимо для открытых wi-fi точек

Всё остальное от браузера среды GNOME и KDE до QupZilla - глюкавое нечто которым нельзя пользоватьсся.
Консольные же браузеры сейчас не откроют и половины сайтов, не мало из которых действительно хорошо сделаны, но используют backbone или похожее для построение страниц на стороне пользователя (удобная, красивая и быстрая разработка сайта)

UPD
Для меня в важны только UnMHT и Ublock Origin, всё остальное заменяемо.
Для разработки - FireBug, Firefox Dev Edition работает быстро намного быстрее чем FireBug, но там много глюков которые быстро исчезают-появляются.

TorBrowser это отдельная тема.

Вот как интересно. Я честно не знал. Тем не менее, и в ВИКИ, и на сайте производителя он числится в приложениях среды: https://www.kde.org/applications/internet/ ... Или я не прав? Может просто в том дистрибутиве GNU Linux + KDE, который пробовали/использовали лично вы, его не было по умолчанию?

По остальным пунктам могу сказать следующее:

Изделия от Google не поставлю себе на машину даже под страхом расстрела. Ибо для меня все, что они производят, является абсолютно недоверенными приложениями с точки зрения безопасности. А это, как вы, наверное, слышали тут на форуме - мой "пунктик".

Видите ли в чем дело... У нас с вами немного разные задачи и немного разный "потребительский" подход к браузерам и их функционалу. Для меня браузер - это средство поиска/чтения полезной информации, и уж ни в коем случае - не средство просмотра видео. И мне нечего "ускорять аппаратно". Я вообще не открываю мультимедийный контент посредством браузера. А если уж мне что-то надо посмотреть, то я быстренько набираю в консоли волшебную команду ... и буквально через секунду видео уже проигрывается. А если приспичило конвертировать его в один из множественных форматов и скачать, то набираю другую команду - и файл (опять же из консоли) загружается ко мне на машину.

Но хочу подчеркнуть - и в первом, и во втором случае я использую разные консольные утилиты. Это, кстати, очень разумно. Есть даже такой "принцип GNOME": "Одна задача - одна программа" (т.е. программа обязана выполнять ТОЛЬКО ОДНУ задачу, но делать это ХОРОШО).

Opera обладает одним досадным свойством - проприетарной лицензией. Поэтому для моих идеологических убеждений она тоже не подходит (я в этом плане - такой же оголтелый фанатик, как и rms, если не больше) ... И, кстати, будьте с Opera поосторожнее (я уже писал об этом на форуме) - в их VPN существует критичная проблема, потенциально раскрывающая пользовательский IP. А это - серьезная вещь!

Я сам практически всегда пользуюсь VPN'ом (ну или некоторыми другими технологиями), причем один из VPN-серверов установлен в пределах МКАД. НО(!) у меня на машине все эти сервисы строго разделены: за шифрованное/туннелированное подключение к стороннему DNS-серверу отвечает одна служба, за кэширование DNS - уже другая, за подключение к VPN - третья, ну и так далее... А вот "комбайн" - "проприетарный браузер + жестко встроенный VPN" представляется мне крайне ненадежным.

Здесь мы опять разнимся в предпочтениях и задачах. Если мой Elinks не открывает какой-то сайт - я особо не расстроюсь, потому что из двух сторон одной монеты: "красивости + правильное отображение" или "безопасность" я конечно же выбираю последнее. Более того: то, что Elinks не до конца отобразит сайт, сделанный на джава-скриптах или (естественно) откажется показывать веб-контент, построенный на Adobe Flash, то для меня это не недостаток, а достоинство - по вышеуказанной причине. Потому что и то, и другое (скрипты и флэш) - наиглавнейшие источники разнообразных угроз и уязвимостей.

И еще: большинство из необходимых мне сайтов я не посещаю в принципе через браузер: мне это попросту не нужно. Есть такая хорошая вещь, которая называется RSS/Atom. Именно при помощи этих двух технологий я и получаю всю необходимую информацию: новостные ленты, форумные сообщения и т.п. Ну а агрегируется все это, как вы, наверное, уже догадались, опять же в консоли Linux - причем чисто в текстовом формате... Удобно? Однозначно удобно! Или, к примеру, если я хочу отправить сообщение в свободную распределенную соцсеть, то использую специальный клиент (и браузер мне здесь не нужен). Хочу черкануть что-то в свободном микроблоге (и лимит там не убогие 140, а аж 10 000 знаков!) - для этого тоже есть свое отдельное средство. Весьма глупо также получать/отправлять почту посредством браузера (т.е. каждый раз "вручную" заходя на сайт провайдера), если для этого существуют удобные почтовые клиенты.

Более того... К примеру, вот в этом файле - https://github.com/RamiRosenfeld/Rosenf … er/user.js находятся примерно 350+ строк кода, которые закрывают самые разнообразные дыры в Firefox. НО(!) в то же самое время я могу добиться аналогичного уровня безопасности Elinks, изменив там вручную примерно 10-15 строк в текстовом конфиге... Есть разница?

Это в самом  деле отдельная тема. Тем более - я не сторонник его использования, да и другим стараюсь не рекомендовать... Ручками, ручками-с надо все делать, причем самому.

Это называется SOLID http://www.stijit.com/web-tips/dry-kiss-solid-yagni