Очень модным стало сравнение скоростей не только между версиями FF, но и между версиями других браузеров.
К моему сожалению сравнивают не чистые профили, а напичканные всякой дрянью профили. Это просто не имеет смысла. Имеет смысл сравнивать только чистые профили.
Сравнивание скоростей на ПК с 4 ядра+16Гб многоканальных +2 скоростных диска в RAID 0 - не имеет смысла.
На двухпроцессорном Xeon со 128Г и RAID 5 на 5 дисков и видео на 2Г со всеми возможными ускорителями я не смог визуально заметить разницу между загрузкой и работой FF или Chrome - срабатывало все мгновенно.
А вот на P4 3Г и памяти 2Г с картой 256Мб на AGP - совсем другая картина. G проигрывает FF в разы. Я не хочу, чтобы софт заставлял покупать меня новое железо.
Думайте сами, решайте сами...
Я не хочу, чтобы софт заставлял покупать меня новое железо.
Ну, не хотите себе дальше...
PS: А чего сказать-то хотел? 
PS: А чего сказать-то хотел?
Хотел сказать, что нет смысла оценивать скорость работы WB на навороченных ПК. Человеческий глаз просто не в состоянии оценить разницу в скорости на ПК последнего поколения в навороченной конфигурацией. Если Вы в состоянии отличить 1мс от 5мс визуально - то Вам в книгу рекордов. А ведь это разница в 5 раз!.
Смысл в том, что "скорострельность" имеет смысл отслеживать именно на старом железе без поддержки новых функций. Использование функций железа - это не дело ПО. Это задача ОС и драйверов.. И если даже на слабом железе ПО показывает хорошие результаты - то это показатель в его пользу.
ErVitaly
Как раз "сферические браузеры в вакууме" сравнивать бесполезно , один может то , другой - это . Сравнивать надо с "полной боевой нагрузкой" , так - как будешь пользоваться . Со всеми расширениями и настройками . Если нужна какая то функция - всё равно расширение , скрипт итд поставишь . Какой смысл сранивать без него ?
Так и по версиям . Вырезали что то - добавил расширение . Доработали - что то можно удалить .
Как в своё время были восторги - "какой хром быстрый" , а сделаешь из него нормальный браузер и вся быстрота исчезала .
ps: а пресловутые доли секунды не на глаз замечаются , а на зависаниях на тяжёлых страницах , где не сработавший какой нибудь скрипт или аддон может заморозить всё окно .
Какое-то набор вроде и правильных слов, но вот как-то смысл все время куда-то ускользает...
Хотел сказать, что нет смысла оценивать скорость работы WB на навороченных ПК
Не знаю, что такое WB, но по сути - согласен. Да и все пожалуй с этим согласны. Это примерно как "солнце - светит". Тут нет места для спора или несогласия. И что дальше? Оценивать "скорость работы WB на слабых ПК"? Ну оценивайте, кто вам мешает?
Я вынужден повторить свой вопрос - чего сказать-то хотел? Слова повторять не надо, я их уже два раза прочитал. Смысл поясните.
Актуальный тест скорости сейчас web.basemark.com
у меня получилось
FF 42.0b3 - 4500
FF 44.a1 - 4000
Vivaldi на хроме - 5500
но сижу всё равно на альфе ибо скорость работы хоть и с багами всё равно выше того же хрома.