Заметил, что странно ведет себя с Архивными папками вместе с IMAP. Например, при архивации письма, он создает копию на сервере... Я убрал синхронизацию для этой папки (у меня настройка - разбивать по годам: убрал и на саму папку и на год), удалил на сервере...

Затем, стал ругаться, что папка не существует. Я попробовал снова создать на сервере структуру, как для Архива. Перестал ругаться.

Заархивировал письмо (для папок архива все еще отключена синхронизация), письмо перенеслось на сервере...

Синхронизацию отключаю в настройках учетной записи, нахожу аккаунт, раздел "Синхронизация и хранение", "Дополнительно" и снимаю галочки с нужных папок...

Почему так? Что-то делаю не так? Или это баг ???

Никто не сталкивался? Я уж и поддержку всю облазил - не помогает... Пытался на ТП офиц.сайта пост написать - че-то ошибка при регистрации с E-mail выходит

avmaksimov
Напишите сюда

К сожалению, все тщетно... Наверное, создам тикет - может быть, поможет быть.... https://getsatisfaction.com/mozilla_mes … mail_using

Неужели никто так не любит IMAP, как люблю его я?)))) Ведь это очень классно, особенно, когда столько хаджетов. У меня везде "одинаковая" почта: входящие, отправленные и удаленные: на ноуте, на работе, на планшете, телефоне и вебе... Все, что я хочу, чтобы только в одном месте он архивировался, т.к. квота ограничена , а игнорит настройки папок.

Как я понял, дело в том, что настройки синхронизации игнорируются.. Но зачем они там тогда? Если папка IMAP все равно целиком синхронизируется.. Я уж думал, будет благоразумнее MS Outlook, а нет - показалось.

Нашел в баг-зилле тикет, который еще лучше решает мою проблему: зачем архивные папки, если можно просто не хранить на сервере больше, чем нужно, а в папке пусть будет: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=675909 . Он предлагает хранить только опред.количестве времени письма на почтовом сервере.. А синхронизироваться только по последним... Фактически удалять с почтового сервера письма, оставляя у себя копию спустя определенное количество дней.

Проголосуйте, кто согласен.

А можно по русски поподробнее?