Я решил внести свою скромную лепту в холивар сравнение браузеров. Я взял последние пребеты [firefox]4, беты [ie7]9 и релизные версии [opera] 11 и [chromium]9.
Взяты именно они не случайно, все браузеры (кроме, извините, [ie7]) на моей машине стоят некоторое время и активно используются.
[firefox] & [chromium] несут в себе большое количество дополнений, а что мой родитель делал с [opera] - и вовсе не известно современной науке...
Профили браузеров достаточно старые, чтобы накопить некоторое количество ошибок и мусора.

Операционная система [windows]7 Ultimate x64, стоит с момента релиза и тоже, возможно, содержит некоторое количество ошибок.
Стоят все обновления, в том числе, обновления безопасности. Различные программы, расширяющие функционал ОС (QT TabBar, Usb Safety Remove, Punto Switcher, etc).
Установлен антивирус (ESET Smart Security 4.2), не выключавшийся во время тестирования.

Справедливости ради, отмечу, что за системой и профилями браузеров (кроме, извините, [ie7]) я регулярно ухаживаю, стараясь вычищать мусор и ошибки.

Железо, использованное в раннем тестировании (после разделительной линии):
AMD AthlonII X2 250 3.2Ггц(разогнано); 1+1Гб DDR2-800; AMD Radeon HD3870 (разогнано: 825/1215); жёсткий диск Hitachi HDT725032VLA360.

Железо, использованное в последующем тестировании:
AMD PhenomII X2 555BE 3,9Ггц(разогнано); 2+2Гб DDR3-1446; AMD Radeon HD 5850 (разогнано: 850/1250); жёсткий диск Hitachi HDT725032VLA360.

Таким образом, имеем относительно среднюю домашнюю машину, со средним браузером.

***

Тестирование проводилось по пять-шесть раз, для каждого браузера выбирался лучший результат в серии тестов.
Перед каждым следующим тестом каждого браузера компьютер перезагружался, но в фоне (другом окне) загружалось несколько вкладок.

V8: Больше-лучше

Nightly-ux 8.0a1 2011-07-17 x32   5387
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x32        5266
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x64        5226
Firefox 6 beta 2                             5199
Opera Next 12.00 build 1017          4325
Safari 5.1                                     3519
Chromium 14.0.825.0                    9505
IE10 platform preview 2.10.1008    3142
IE9 x32 release                             2658
IE9 x64 release                             670


Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32    3247
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64    2999
Opera 11.0.1156                            2862
Chromium 9.0.592.0 (66887)          4853
IE9 9.0.7930.16406 x32                 1296
IE9 9.0.7930.16406 x64                 369

Удивила производительность [ie7]9 x64... Я, признаться, ожидал низкой производительности, но не настолько же О_о

Sunspider: Меньше-лучше

Nightly-ux 8.0a1 2011-07-17 x32   202.8ms +/- 1.3%
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x32        209.3ms +/- 0.7%
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x64        206.5ms +/- 0.8%
Firefox 6 beta 2                             203.4ms +/- 0.6%
Opera Next 12.00 build 1017          204.2ms +/- 1.0%
Safari 5.1                                      236.9ms +/- 2.1%
Chromium 14.0.825.0                    212.7ms +/- 2.0%
IE10 platform preview 2.10.1008    188.0ms +/- 0.3%
IE9 x32 release                             189.0ms +/- 0.8%
IE9 x64 release                             892.5ms +/- 0.2%


Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32  311.5ms
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64  319.2ms
Opera 11.0.1156                          301.4ms
Chromium 9.0.592.0 (66887)        329ms
IE9 9.0.7930.16406 x32               1518.8ms
IE9 9.0.7930.16406 x64               407.6ms

Честно говоря, меня приятно удивил 64-х битный Firefox при прохождении Sunspider'a.
В отличие всех остальных браузеров (в том числе, как ни странно, [firefox] x32),
показывавших мельтешащие тесты, [firefox] x64 показывал только неподвижный, спокойный как удав, синий квадрат.

Peacekeeper: Больше-лучше

Nightly-ux 8.0a1 2011-07-17 x32   8588
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x32        8679
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x64        8618
Firefox 6 beta 2                             8121
Firefox 5                                       7923
Opera Next 12.00 build 1017          12003
Safari 5.1                                      7468
Chromium 14.0.825.0                    10616
IE10 platform preview 2.10.1008    8097
IE9 x32 release                             7593
IE9 x64 release                             518


Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32  4505
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64  3861
Opera 11.0.1156                          7196
Chromium 9.0.592.0 (66887)        7362
IE9 9.0.7930.16406 x32               2747
IE9 9.0.7930.16406 x64               2386

В этом тесте снова отличился [firefox] x64. Когда пришла пора тестов Complex graphics, он сначала показывал различные артефакты вместо разводов,
потом и вовсе сплошные артефакты...
Я уже было подумал, что, вместо космолётика в астероидах, увижу кучку незатекстурированных полигонов и пару артефактов...
Однако космолётик не только полетел, [firefox] x64 оказался единственным браузером, который показал мне оптические эффекты в космосе и отражения в текстурах звездолётика...
Удивлён...

Dromaeo: Больше-лучше

Nightly-ux 8.0a1 2011-07-17 x32   477.34runs/s
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x32        466.58runs/s
Nightly 8.0a1 2011-07-17 x64        475.58runs/s
Firefox 6 beta 2                            485.15runs/s
Opera Next 12.00 build 1017          357.50runs/s
Safari 5.1                         Тест провален. Причина: Падение процесса. Нехватка памяти.
Chromium 14.0.825.0                    684.68runs/s
IE10 platform preview 2.10.1008    333.94runs/s
IE9 x32 release                             322.48runs/s
IE9 x64 release                             154.45runs/s


Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32  328.47
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64  319.64
Opera 11.0.1156                          270.94
Chromium 9.0.592.0 (66887)        399.66
IE9 9.0.7930.16406 x32               140.94

Честно говоря, не ожидал подобного поведения от знаменитой [safari] Может, там что-то подкрутить надо?
Тестировать в Dromaeo IE9 9.0.7930.16406 x64 я просто побоялся, поскольку тест довольно протяжённый по времени...
Я представил, сколько времени займёт несколько заходов для тестирования такого "быстрого" браузера Х_х

Ещё одна пузомерка, на этот раз, на производительность в HTML5

WebVizBench: Больше-лучше

Nightly-ux 8.0a1 2011-08-07 x32
h_1312797457_6767283_b18b77e499.png

Nightly 8.0a1 2011-08-07 x32
h_1312797630_4630308_76e76f9226.png

Nightly 8.0a1 2011-08-07 x64
h_1312797656_4373621_2d78af0b56.png

Opera Next 12.00 build 1042
h_1312797483_7719489_06dd38840c.png

Safari 5.1
h_1312797524_9757081_9046c2cb76.png

Chromium 15.0.846.0 (Сборка для разработчиков 95714 Windows)
h_1312797577_6192800_72dbce2f35.png

IE10 platform preview 2.10.1008
h_1312797719_3984362_28ea711b1e.png

IE9 x32 release
h_1312797757_7916276_eee836de17.png

IE9 x64 release
h_1312797738_5803781_2307ea4a49.png

Здесь, наконец, явно видно превосходство x64 архитектуры. И [nightly] x64 и [ie7] 9x64 заметно опередили своих тридцатидвух-битных коллег.
Хотя, и в этом тесте сборка [nightly]-ux оказалась быстрее обычных ночнушек, хоть она и 32х битная.


Для теста Acid3 я решил привести скриншоты.
Поскольку, видя только цифры, не было бы возможности увидеть сюрприз, преподнесённый [chromium] (8
В новой версии [chromium] проблема не пропала. Остальные браузеры не тестировал за ненадобностью - изменений в этом тесте нет и не предвидится.

ACID3

Firefox 4.0b9pre 2010-12-27
1066219.png

Opera 11.0.1156
1069291.png

Safari 5.1
h_1312794369_8548028_4e1af20320.png

Chromium 9.0.592.0 (66887)
1068267.png

IE9 9.0.7930.16406
1071339.png

Тест на соответствие HTML5 не стоял на месте. После линии версия теста, разумеется, осталась старая и некоторые стандарты тоже остались старые. В принципе, можно не обращать внимания на то, что после разделителя, оставлю это только для истории (8

HTML5 test: Больше-лучше

Nightly 8.0a1 (2011-07-17) 312+9
Не пройдены следующие тесты:

    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    Dynamic markup insertion
    Forms:
    input type=datetime
    input type=date
    input type=month
    input type=week
    input type=time
    input type=datetime-local
    input type=color
    meter
    Session history
    Microdata
    Sandboxed iframe
    Seamless iframe
    FileWriter API
    Web SQL Database
    Shared Workers
    Access the webcam
    Web Notifications


Opera Next 12.00 build 1042 301+7
Не пройдены следующие тесты:

    HTML5 tokenizer   
    HTML5 tree building   
    SVG in text/html
    MathML in text/html
    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    Drag and drop   
    Attributes
    Events
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Custom search providers
    Sandboxed iframe
    Seamless iframe   
    Related specifications
    3D context   
    Native binary data
    WebSocket   
    FileWriter API
    IndexedDB   
    Access the webcam
    Web Notifications


Opera Next 12.00 build 1017 286+7
Не пройдены следующие тесты:

    HTML5 tokenizer   
    HTML5 tree building   
    SVG in text/html
    MathML in text/html
    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    Drag and drop   
    Attributes
    Events
    Microdata
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Custom search providers
    Sandboxed iframe
    Seamless iframe   
    Related specifications
    3D context   
    Native binary data
    WebSocket   
    FileWriter API
    IndexedDB   
    Access the webcam
    Notifications
    0/10Web Notifications


Safari 5.1 252+2
Не пройдены следующие тесты:

    Video
    Audio
    Forms:progress
    Forms:meter
    Microdata
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Custom search providers
    Seamless iframe
    WebGL
    FileReader API
    FileWriter API
    IndexedDB
    Access the webcam
    Web Notifications


Chromium 14.0.825.0 325+9
Не пройдены следующие тесты:

    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    input type=color
    datalist
    Microdata
    Seamless iframe
    FileWriter API
    Access the webcam
    Web Notifications
    Text selection


IE10 platform preview 2.10.1008 231+6
Не пройдены следующие тесты:

    Subtitle support
    MPEG-4 support
    Ogg Theora support
    WebM support
    PCM audio support
    MP3 support
    AAC support
    Ogg Vorbis support
    WebM support
    Embedding custom non-visible data
    hidden attribute
    input type=tel
    input type=url
    input type=color
    output
    progress
    meter
    Session history
    Microdata
    Application Cache
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Custom search providers
    Seamless iframe
    Server-Sent Events
    FileWriter API
    IndexedDB
    Web SQL Database
    Shared Workers
    Access the webcam
    Web Notifications


Firefox 4.0b9pre 2010-12-27  207+9
Не пройдены следующие тесты:

    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    Text-level semantic elements (4/5)
    input element types (9/13)
    input element attributes (3/10)
    Other form elements (3/5)
    Undo history
    Microdata
    WebSocket   
    Server-Sent Events
    IndexedDB
    Web SQL Database


Opera 11.0.1156                   177+7
Не пройдены следующие тесты:

    HTML5 tokenizer   
    HTML5 tree building
    SVG in text/html
    MathML in text/html
    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    device element
    Embedding custom non-visible data
    Section elements
    Grouping content elements
    Text-level semantic elements
    hidden attribute
    Drag and drop
    Undo history
    Session history
    Microdata
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    3D context
    WebSocket
    FileReader API
    IndexedDB


Chromium 9.0.592.0 (66887) 237+9
Не пройдены следующие тесты:

    Subtitle support
    MPEG-4 support
    H.264 support
    MP3 support
    AAC support
    device element
    Grouping content elements
    Text-level semantic elements (4/5)
    input element attributes (2/10)
    Other form elements (1/5)
    Undo history
    Text selection
    Microdata
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Indexed DB


IE9 9.0.7930.16406               96+5
Не пройдены следующие тесты:

    HTML5 tokenizer
    HTML5 tree building
    MathML in text/html
    Subtitle support
    MPEG-4 support
    Ogg Theora support
    WebM support
    PCM audio support
    Ogg Vorbis support
    WebM support
    device element
    Embedding custom non-visible data
    Section elements
    Grouping content elements
    Text-level semantic elements (3/5)
    hidden attribute
    input element types
    input element attributes
    Other form elements
    Form validation
    Drag and drop
    Undo history
    Session history
    Microdata
    Application Cache
    Custom scheme handlers
    Custom content handlers
    Geolocation
    3D context
    WebSocket
    Server-Sent Events
    IndexedDB
    Web SQL Database
    Web Workers


Потребление оперативной памяти

Для замеров потребления оперативной памяти я использовал новую методику. Сначала открывал браузер с пустой вкладкой. Замер потребляемой памяти производился с помощью Process Explorer для Windows, а подсчёт общего объёма занимаемой памяти для мультипроцессовых браузеров - с помощью (вы не поверите!) калькулятора.

После чего, оставлял сайты открытыми больше, чем на три часа. После замера все вкладки закрывались и через десять минут следовал последний замер (закрытие вкладок).
Максимум и минимум использования процессора в сумме определялись по графику, предоставленному в меню "вид" - "системная информация". Для каждого процесса - через вкладку "график производительности" в свойствах процесса.
Потребление браузеров Mozilla записывается как %потребление самого браузера% + %размер плагин-контейнера%.

Firefox 6.0 beta
Старт                    54,6 Мб
Набор вкладок      259,5мб+50,8 Мб
После простоя       228,5мб+148,5 Мб
Закрытие вкладок 130,2мб+18 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-60% (пилообразная нагрузка)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       0-3% (в основном, 0%)

Nightly-ux 2011-07-18
Старт                    66,4 Мб
Набор вкладок      278,9мб+50,8 Мб
После простоя       250,4мб+148,5 Мб
Закрытие вкладок 128,4мб+18 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-60% (пилообразная нагрузка)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       0-3% (в основном, 0%)

Nightly x64 2011-07-18
Старт                    71,6 Мб
Набор вкладок      261,8мб+52,8 Мб
После простоя        272,9Мб+160,7 Мб
Закрытие вкладок  133,3Мб+15,8 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-60% (пилообразная нагрузка)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       0-3% (в основном, 0%)

Nightly x32 2011-07-17
Старт                    70,8 Мб
Набор вкладок      263,5 Мб
После простоя        267,3 Мб
Закрытие вкладок  142,1 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   40-70%
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       0-3% (в основном, 0%)

Opera 12.00 pre-alpha Сборка:1017
Старт                    90,3 Мб
Набор вкладок      578,8 Мб
После простоя        727 Мб
Закрытие вкладок  302,5Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-51%
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       36%-45%

Safari 5.1
Старт                      98,7 Мб +30,3 Мб
Набор вкладок        205,7 Мб + 242,9 Мб
После простоя         201,3 Мб +245,7 Мб
Закрытие вкладок   140,6 Мб +94,1 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   14,09%; плавно возрастает до 79,35% (спустя секунд 20 остаётся стабильно в районе 55%)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       45-50% (в основном, 48%)

Chromium 14.0.825.0 (Сборка для разработчиков 92801)
Старт
Набор вкладок      861,5 Мб (991,1 Мб через десять минут)
После простоя       1 138,9 Мб (1,1 Гб) Через какое-то время (не уловил момент) произошёл крэш вкладки с http://webvizbench.com/Default.htm?skipdetect, вкладка была перезапущена.
Закрытие вкладок  310,6 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-46% (для каждого процесса) 30%-100%(в сумме)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       0-34,7% (в основном, 0%)

IE9 x32
Старт                     39,8 Мб
Набор вкладок       602,9 Мб
После простоя         594 Мб
Закрытие вкладок   194,1 Мб
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-50% (для каждого процесса) 0%-100%(в сумме)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       20%-44,7% (в основном, >30%)

IE9 x64
Старт                     68.2 Мб
Набор вкладок       620,9 Мб
После простоя         932,6 Мб (постоянный крэш после 10-20 минут простоя, открывает все страницы заново)
Закрытие вкладок   84,6 Мб (при закрытии вкладок происходит несколько крэшей, браузер перезапускатеся?)
Нагрузка ЦП вовремя загрузки всех вкладок   0-100% (для каждого процесса) 0%-100%(в сумме)
Нагрузка ЦП после загрузки всех вкладок       20%-100% (в основном, >60%)


Потребление оперативной памяти при просмотре Google Body Browser.
При измерении памяти все лишние вкладки были закрыты, размер всех процессов суммировался с помощью калькулятора.

Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32    519 292 Кб
1053635m.png

Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64    455 540 Кб
1058755m.png

Chromium 9.0.592.0 (66887)          437 952 Кб
2094900m.png

Когда перезапускал [chromium] для контрольных замеров, выяснилось, что он не собирается прогружать контент, пока ему принудительно не приказать.
[firefox] x64 опять рендерит картинку по-своему: текустуры на нервных каналах и кровеносных сосудах он показывать отказался.
Кэп: Чтобы рассмотреть изображение получше, тыкните на изображение. Изображение под спойлером это миниатюра.

Тестирование на объём занимаемой памяти я провёл с одной открытой вкладкой.
На вкладке открыт видеоролик, видеоролику даётся возможность прокешироваться полностью.
После замера, открывается несколько вкладок из закладок, им так же даётся возможность полностью прогрузиться.
Затем прихлопываются все вкладки разом, оставляя открытой одну пустую. В случае с [firefox] - остаётся открытым Speed Dial
Высвобождение памяти проверяется по графику в process explorer. В качестве контрольного замера, браузер несколько раз перезапускается.
Перед каждым следующим тестом перезагружался комьютер.

Объём используемой оперативной памяти
БраузерОбъём занимаемой оперативной памяти при просмотре видеоОбъём занимаемой оперативной памяти при открытой одной пустой вкладкиВремя холодного стартаПоследующий запуск
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x32192 196 Килобайт174 332 Килобайт12 секунд3 секунды
Firefox 4.0b9pre 2010-12-27 x64272 937 Килобайт225 884 Килобайт18 секунд3 секунды
Opera 11.0.115690 524 Килобайт63 612 Килобайт8 секунд3 секунды
Chromium 9.0.592.0 (66887)214 504 Килобайт114 560 Килобайт6 секунд5 секунд
IE9 9.0.7930.16406 x3276 256 Килобайт48 892 Килобайт1 секунда1 секунда

В [firefox] x64 память здорово течёт и, даже после того, как видео полностью прокешировалось, объём занимаемой им памяти продолжал увеличиваться.
У [opera] и [chromium] заметил такую же проблему, но скорость процесса в разы меньше.
На [ie7]9 и [firefox] x32 ничего подобного не наблюдается.

С высвобождением оперативной памяти при закрытии всех вкладок разом нет проблем только у [chromium]
Поскольку каждой вкладке соответствует свой процесс, то достаточно просто прибить процесс, отвечающий за вкладку.
При таком подходе, само собой, высвобождается вся память, которую занимала вкладка.
[firefox] выгружает использованную память из себя, но на полную "самоочистку" может уйти до нескольких часов.
При закрытии разом всех открытых вкладок, [opera] не высвобождает оперативную память, наоборот - продолжает течь и дальше.
В [ie7]9 процессы, отвечающие за вкладки остаются висеть, но если прибить их вручную, то никаких падений не происходит,
так что это отличный способ высвобождать оперативную память, если, конечно, угадать где какой процесс находится (:

Имхо если играться в сам себе arewefastyet, следует проводить тестирование на чистых профилях с отключенными расширениями. Тормозилки вроде антивирусов тоже следовало бы пригасить на время проведения забегов. Это если максимально равняться на arewefastyet, они там вообще js движки из ком. строки гоняют. ACID3 не нужен, Mozilla на него официально забила, [chrome], [safari], [opera] давно выбивают 100/100. Только [ie7] имеет смысл там прогонять, а вдруг 100/100 наберёт? :lol:  Лучше использовать более свежую стандартомерку.

Tiger.711 пишет

Поскольку, видя только цифры, не было бы возможности увидеть сюрприз, преподнесённый [chrome] (8

А вот это забавно :)

Точно! Сейчас прогоню браузеры в HTML5 и добавлю (:

Tiger.711 Нет :)

не знаю как вам
но хром и опера не плавно отображают страницу
особенно хром.там плавности вообще никакой.:music:

densnau
Имеется ввиду плавность прорисовки? Или плавность прокрутки?

Tiger.711 пишет

densnauИмеется ввиду плавность прорисовки? Или плавность прокрутки?

плавность прокрутки в ХРОМе ХРОМает конкретно...
в опере и фаере более менее.
а плавность прорисовки в опере и хроме уступают фаеру..
это мое имхо

Насчёт плавности прорисовки согласен, правда в [firefox] её можно регулировать (:
А для плавности прокрутки я использую Yet Another Smooth Scrolling для [firefox] и Chromium Wheel Smooth Scroller для [chrome] (8

плавность отображения... гыг! у меня страница за минимальный поворот колеса мышки прокручивается на 12 строк (в FF это настраивается)- и нафига тут будет плавность? при таком конфиге это только раздражало бы лишний раз..

Итак, я добрался до Google Body Browser.
Захотел протестировать все браузеры на предмет прожорливости оперативной памяти в нём... И обломался О_О
IE9 и Opera открывать ссылку просто отказались.

Поэтому я протестировал браузеры на этом ролике в качестве 320p
Результаты теста дописываю в конец первого поста.

Tiger.711 пишет

arewefastyet стал непростительно пассивен

Но тут то они что-то еще тестируют, каждый день обновляют. http://www.arewefastyet.com/awfy2.php?machine=9
Хотя улучшений я и там давно не видел...

PS. А почему на Peacekeeper до сих пор такое отставание? На других тестах уже все хорошо, что и этот мешает поднять?

Tiger.711 пишет

[firefox] начинает потихоньку выгружать из себя что-то, потом ещё и ещё...
Но это явно не тот объём памяти, который занимали открытые вкладки.

Моя ошибка, надо было подождать чуть больше.
Замерил объём памяти утром с несколькими открытыми вкладками.
Затем оставил лису в покое, и вновь посмотрел состояние вечером
Очевидно, что память успешно высвобождается, просто лисице надо некоторое время на эту операцию.

Внёс коррективы в первый пост.

Tiger.711 пишет

Очевидно, что память успешно высвобождается, просто лисице надо некоторое время на эту операцию.

Я подозреваю, что это не «время надо», а намеренное решение для быстрого открытия закрытых вкладок.

Tiger.711
для полноты теста, можно было рассмотреть все браузеры в х64 и в х32.
От себя. Мне не нравиться в [opera] то, что с текстом не копируются прочие элементы. :angry: Еще, скорость загрузки страниц уступает [firefox]
На счет [chrome]. Тут есть свои причины, одна из которых привычка гуглика следить за всем и всеми. :usch:
[ie] no comments :sick:

krigstask пишет

намеренное решение для быстрого открытия закрытых вкладок.

Очень может быть. Тогда и в [opera], возможно, такое решение используется?

kiko-pro пишет

для полноты теста, можно было рассмотреть все браузеры в х64 и в х32.

[firefox] x64 было найти довольно трудно. [opera] и [chrome] вообще не видел ни разу. Под [windows] имею ввиду.
После нового года буду дополнять тесты, пожалуй ^__^

rerf2010rerf пишет

Tiger.711 написал:arewefastyet стал непростительно пассивенНо тут то они что-то еще тестируют, каждый день обновляют. http://www.arewefastyet.com/awfy2.php?machine=9Хотя улучшений я и там давно не видел...

там чё-то с цветами путаница... у какого браузера какой цвет?

Зелёный у [chrome], остальные - различные движки [firefox]

Tiger.711 пишет

остальные - различные движки [firefox]

В частности, фиолетовый — это то, что мы сейчас имеем в ночнушках (объединённый движок).

вопрос не по теме:
в чем разница когда правишь файл userContent.css
и когда добавляешь стили в расширение Stylish?

Tiger.711 пишет

Очень может быть. Тогда и в [opera], возможно, такое решение используется?

Вероятно, сам не интересовался.

lump пишет

Лучше использовать. более свежую стандартомерку.

139 моих поинтов на портативном жнезе, плюс 2 бонуса видео и 2 за аудио.
HTML5 чойто фейл. Где это уменя гайки перетянуты.
..
Ради субъективной объективности.
Может это дело привычки, хотя на вряд ли.
Оперой, хромом, ИЕ9b пользоваться можно. До поры до времени, пока не начинаешь ощущать недостатки в самых мелочах, в  нюансах.
Они конечно начинаются от установки аддонов и подстройки интерфейса. Но красатюльки не главное.  Главное, что когда делаешь очевидную функцию, нужную в данный момент, она не юзабельна. Тоже и с отображением содержимого.
В Мозиллах, и в ФФ в частности с этим всегда все было окей. И пресловутая скорострельность некоторых браузеров на деле, не такой уже и плюс.
Простите, фактов не указываю. Вы и сами думаю знаете.

Второй и третий пункты надо было бы объединить, ИМХО. Проголосовал за второй.

Не повлияют. Firefox на много удобнее других браузеров в повседневном использовании, а его скорости мне вполне хватает.

DEATH 999, для не-гиков хром гораздо удобнее в повседневном использовании, имхо.

FiX пишет

DEATH 999, для не-гиков хром гораздо удобнее в повседневном использовании, имхо.

Может быть мне кажется, но DEATH 999 говорил о себе а не о всём человечестве в отличии от вас.

Удобство прежде всего. [firefox] обходит всех по удобству убирания рекламы, а большинство других полезных мелочей есть и в других браузерах. Когда эдблок для Хрома станет лучше или хотя бы таким же, как в Фоксе, может быть и перейду на Хром. Хотя привычки — сильная штука.

Najlus
Мне всегда интересно читать критику [firefox], написанную с помощью [firefox]:). Глядя на UA FiX, могу сделать три предположения:
1. Он относит себя к гикам.
2. Он пишет не со своего компьютера.
3. Он подменил юзерагент.
:)

Tiger.711
Варианты ответов в голосовалке, конечно, интересные и у меня вызывают улыбку, но мне кажется, что такое сгодилось бы для флейма, а в этом разделе лучше было бы дать возможность дать и серьёзный ответ.

krigstask
Я угадал, кто проголосовал за "ЧТО!!!??? КАК!!!??? ПОЧЕМУ ОПЕРА НЕ САМАЯ КРУТАЯ!!!!!??"? :)

Нет, не повлияют! Ибо я перешел на w3m! :)

20-01-2011 18:22:00

скрытый текст
w3m-me.png

Rosenfeld пишет

Нет, не повлияют! Ибо я перешел на w3m! :)

А зачем?

0. Развивается.
1. Кошерен, ибо одобрен RMS, см.: http://directory.fsf.org/project/w3m/
2. Быстр.
3. Легок.
4. Безопасен, ибо не исполняет скрипты, не прнимает кукиз, не перенаправляет на редирект.
5. Не показывает графику (пока принудительно не попросишь), не грузит флэш-объекты и рекламу.
Голый текст - что может быть лучше для восприятия.
6. Унифицирует содержимое всех сайтов до приятной моему сердцу цветовой гаммы. :)
7. PROFIT.
8. См. предшествующие темы "Вот он - (...), который я давно искал!" :)

Мда… Пробовал я хотя бы в фоксе кошмарчики с отключением скриптов и кукисов. Хотя, когда нужна максимальная безопасность и минимум информации, я пользуюсь текстовым редактором в качестве браузера! Да-да, редактором вроде Блокнота, а не текстовым процессором вроде Ворда или Врайтера. До такого минимализма, наверное, даже Rosenfeld не додумался. :)

Радик245 пишет

Я угадал, кто проголосовал за "ЧТО!!!??? КАК!!!??? ПОЧЕМУ ОПЕРА НЕ САМАЯ КРУТАЯ!!!!!??"?

Вроде нет. Но раньше надо было спрашивать, я уже не помню (-:Е

Что-то я не соображу, как w3m в Убунте запустить. Он вроде там стандартно установлен, но в главном меню его нет, нашёл в /usr/lib/bin/, но не запускается.

Радик245 пишет

Что-то я не соображу, как w3m в Убунте запустить. Он вроде там стандартно установлен, но в главном меню его нет, нашёл в /usr/lib/bin/, но не запускается.

Набираешь в терминале "w3m <адрес сайта>"

Najlis
Спасибо! Работает.

Радик245 пишет

Что-то я не соображу, как w3m в Убунте запустить. Он вроде там стандартно установлен, но в главном меню его нет, нашёл в /usr/lib/bin/, но не запускается.

Радик, это же консольное приложение и в меню (по типу виндов) его искать бессмысленно! :)
А запускать надо из консоли, с обязательным указанием имени сайта, допустим:

w3m ya.ru

Основные принципы работы:

0. Ввести ссылку - U.
1. Если встречается синяя надпись - это гиперссылка и на ней можно нажать мышом два раза (или встать на нее и нажать на Enter)
2. Если встречается красная надпись (или поле, или длинное подчеркивание), то это форма для ввода текста (логина, пароля, сообщения). На нее нужно нажать два раза и внизу слева в консоли откроется поле для ввода этого текста. Иногда нужно стереть бэкспейсом текст "подсказки", который иногда расположен в таких формах ввода.
3. Если указанное выше поле не открылось, а пользователь переброшен в текстовый консольный редактор Gnu NANO (из которого я сейчас и пишу, надо просто набрать в нем текст сообщения, затем нажать на ctrl+o (записать результат набора в промежуточный файл), затем на ctrl+x (выход из редактора.
4. Между ссылками легко перемещаться при помощи кнопки Tab.
5. Если на странице какой-либо элемент помечен зеленым, то это графика. Просмотр - кнопкой I.
6. Возврат на предыдущую страницу - B.
7. Перезагрузка страницы - R.
8. Сохранить страницу в закладки - ESC+a (файл закладок будет создан автоматически).
9. Открыть файл закладок - ESC+b.
10. Просмотреть историю - CTRL+h.
11. Помощь - H.
12. Открыть активную ссылку в новой вкладке (w3m поддерживает табы!)  - CTRL+t.
13. Открыть новый таб (вкладку) - T.
14. Закрыть вкладку - CTRL+q.
15. Сохранить объект, на который указывает ссылка, в файл - a.
14. Выход - q.

Rosenfeld пишет

Радик, это же консольное приложение и в меню (по типу виндов) его искать бессмысленно!

Поцчему это? `$terminal -e w3m` никто не отменял. В KDE такие приложения появляются в меню.

krigstask пишет
Rosenfeld пишет

Радик, это же консольное приложение и в меню (по типу виндов) его искать бессмысленно!

Поцчему это? `$terminal -e w3m` никто не отменял. В KDE такие приложения появляются в меню.

Да нет, это все логично, что такое можно создать руками, прицепить иконку и закрепить в любом из подменю, я к тому, что по-умолчанию браузер в меню после установки не появится.

Rosenfeld Надеюсь после перехода на w3m вы нас не покините?
P.S. Когда ждать Rosen3m? ;)

Нет, не беспокойтесь - куда же я отсюда, с форума, денусь! :)

... А вот Rosen3m, боюсь, не потяну - знаний маловато...

Rosenfeld пишет

Да нет, это все логично, что такое можно создать руками, прицепить иконку и закрепить в любом из подменю, я к тому, что по-умолчанию браузер в меню после установки не появится.

В кедах появляется. Для w3m не знаю, а вот что для htop появляется — это факт.

Понимаю что топик старенький, но просто интересно - зачем использован хромиум вместо хрома (тем более в тексте постоянно все называют хромом)? Кстати хром (а не хромиум!) ацид3 проходит 100/100 с корректной картинкой.

shumomer
Вообще-то хром делается на основе хромиума (наверное, знаете), поэтому мне не совсем понятно, почему хромиум у Tiger.711 не прошёл Acid3. Сам я хромиум не проверял, а хром действительно проходит 100/100, что радует.

25-02-2011 14:52:34
Chromium 9.0.597.94 (73967) Ubuntu 10.10 проходит Acid3 100/100 без проблем.

Радик245 пишет

Chromium 9.0.597.94 (73967) Ubuntu 10.10 проходит Acid3 100/100 без проблем.

Возможно, ответ кроется в этом?

Tiger.711

SurferNet пишет

Такое впечатление, что он ограничивается по времени, тобишь если не уложился в какой-то промежуток времени, то выдает тот результат, что успел. :lol:

Не похоже, потому что на скриншоте видно, что провалены не последние тесты, а вразброс, начиная с «нулевого» и первого и заканчивая восьмидесятым.

Я просто имел ввиду, что возникла похожая проблема. Так же возможно, что в хромуиме, в отличие от хрома, был баг в каком-то участке кода. В любом случае, всегда можно провести повторный тест, чем я собираюсь заняться, как только появится немного времени (8
Кроме того, как правильно заметили,

lump пишет

Лучше использовать более свежую стандартомерку.

Чет Опера выигрывает у Лисы частенько, Хром с его гуглошпионами как браузер не рассматриваю вообще.

ProFFeSSoR пишет

Хром с его гуглошпионами

Потому и тестировал Chromium. Ещё и потому, что бета. И вообще, мне синий логотип больше по нраву (=

ProFFeSSoR

Хром с его гуглошпионами

Всё в настройках отключается.

Радик245 пишет

ProFFeSSoR

Хром с его гуглошпионами

Всё в настройках отключается.

Поспорим!? А то никто снифером его не проверял, а уже утверждают, что всё можно отключить. Хром постоянно отправляет данные в гугл, независимо от того отключал ты что-то или нет. Разве что после отключения поток данных не такой плотный и подробный, но он постоянно есть, вырубить никак.

Хром постоянно отправляет данные в гугл, независимо от того отключал ты что-то или нет.

... Ёжики кололись, плакали, но ...

Rosenfeld
Не понял, про кого и что.

отправляет данные в гугл

Про работу с Гуглом в принципе :)

Rosenfeld пишет

Про работу с Гуглом в принципе :)

С отключенными гуглоскриптами и кукисами, можно и гуглом пользоваться. Если лень отключать есть scroogle.org. А Хромом, я, например, не пользуюсь, так что твой пассаж про ежиков мне непонятен.

А пачиму мидори нет? Он так великолепно падает на сайте поисковика по умолчанию, любо смотреть, захотел найти интернет магазинчик, чтобы вискаря хорошего заказать и с удовольствием видишь лекарство от алкоголизьма - вылет мидори :-) )

Провёл тесты актуальных версий браузеров. Добавлено в первый пост.

Короче, Google Chrome всех натянул. Как обычно. [chrome]

ckovopoda
Не стоит торопиться, Вам должен понравиться тест на потребление памяти (=

Толку от этого теста. Через несколько часов Firefox выжрет ее всю. Вот уж где ему нечем хвастаться.
Улучшенный алгоритм работы с памятью - вы писали в каком-то топике. Жесть этот алгоритм :(

Через несколько часов её всю хром выжирает. Я уже писал об этом в каком-то топике. И не раз (=
Не торопите события, как будет время, отпишусь.

ckovopoda пишет

Через несколько часов Firefox выжрет ее всю

Tiger.711 пишет

Через несколько часов её всю хром выжирает

Проблемы, проблемы…

Да что ж вы все торопитесь-то... На тест каждого из браузеров нужно по несколько часов, браузеров девять штук.
Имейте терпение, господа.

ckovopoda пишет

Короче, Google Chrome всех натянул. Как обычно. [chrome]

В Peacekeeper слил опере. В sunspider - и опере и лисе.

krigstask пишет
ckovopoda пишет

Через несколько часов Firefox выжрет ее всю

Tiger.711 пишет

Через несколько часов её всю хром выжирает

Проблемы, проблемы…

Opera уже течёт (2 часа). Посмотрим, упадёт ли она через три часа как хромиум, или удержится...

Tiger.711 пишет

Opera уже течёт (2 часа). Посмотрим, упадёт ли она через три часа как хромиум, или удержится...

У меня работает неделями лично. Постоянно открытых вкладок порядка дюжины, закрытых — больше двух сотен. Ну да, полгигабайта ест.

В Peacekeeper слил опере. В sunspider - и опере и лисе.

У меня первый. :)

У меня работает неделями лично.

У Тигра только Firefox нормально работает. Остальные падают, текут, сливают. Ну не смог человек отладить другие программы. Бывает, можно обратиться в какой-нибудь центр компьютерной помощи. Что ему и советую.

В тему:
http://web.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31227
Разработчики Firefox обозначили цели перехода на новую многопроцессную архитектуру

Один из разработчиков Mozilla сообщил о возобновлении работ, связанных с проектом Electrolysis, в рамках которого запланирован перевод Firefox на многопроцессную архитектуру, при которой пользовательский интерфейс и обработка контента будут обрабатываться разными процессами

Далее:

Предсказуемое потребление памяти. Значительными проблемами в Firefox остаются: большая фрагментация памяти, трудности с перераспределением памяти, невозможность отдачи уже полученной от ОС памяти и утечки памяти.

Так что не говорите про память в Firefox, уж если разработчики говорят об обратном. Opennet.ru вроде тут уважают. В Chrome многопроцессность уже 2.5 года, кстати.

Интересно, что [safari] никто толком не тестировал. А он как бы сын [ie7]

Stepovanyi
Не знаю, с какой стати он "сын", но считался одним с самых быстрых (если не самым!). Как сейчас - не знаю. Мне он не нравился из-за интерфейса и проблем в виндовс.

Йцукен, [safari] появился после окончания контракта с Micro$oft о портировании и поставке [ie] на Mac. И Safari какое-то время был быстрее ослика.

ckovopoda пишет

В Peacekeeper слил опере. В sunspider - и опере и лисе.

У меня первый. :)

Какая версия оперы?

Для верующих
h_1311098108_3ae1195b0d.png

У меня работает неделями лично.

У Тигра только Firefox нормально работает. Остальные падают, текут, сливают. Ну не смог человек отладить другие программы. Бывает, можно обратиться в какой-нибудь центр компьютерной помощи. Что ему и советую.

Да не отлаживал я лису особо-то. С хромиумом гораздо больше возни было. И всё равно течёт, зараза (=
Если Вы такой гуру, то давайте спишемся через джаббер и Вы мне расскажете, как отстроить самый быстрый браузер, чтобы мне в нём хорошо будет. А я Вам расскажу как лису отстроить (;

Хотя, конечно, сковородка может мне не верить, его право. Я же все тесты специально переписал, чтобы хромиум как можно сильнее унизить, да. И потребление оперативной памяти я ему лично увеличил. И падать заставил XD

Stepovanyi пишет

Интересно, что [safari] никто толком не тестировал.

Это моё упущение. Подскажите, где взять ночные версии, или как оно там называется?

P.S.: :offtopic: я тесты закончил, результаты выложил.

Tiger.711 пишет

Подскажите, где взять ночные версии, или как оно там называется?

Сначала нужно скачать сам Safari. Затем берем последнюю ночнушку WebKit'а тут.

Tiger.711

Какая версия оперы?

Любая, какая больше нравится.
Тестил на новых профилях, по два раза каждую версию, с установками по дефолту, с отключенным антивирусом, без расширений, скриптов и прочего, на хорошем интернете и в течении довольно долгого срока, как видишь.
Комп только слабенький, но это может и к лучшему, показывает более реальный результат.
Для фанатиков: :)

скрытый текст
64431992.png

Можешь выкинуть свои тесты. Имеет значение не результаты отдельного пользователя на определенной машине, а статистка из достаточно большого количества результатов на разных машинах.
А результат такой: даже на этом форуме полно жалоб на то, что FF жрет память и течет как не знаю что. Это не только мое личное мнение или личный опыт. На других сайтах, посвященных софту, я читал примерно такие же отзывы.
Добро пожаловать в реальный мир.:o

ckovopoda пишет

Тестил на новых профилях, по два раза каждую версию, с установками по дефолту, с отключенным антивирусом, без расширений, скриптов и прочего, на хорошем интернете и в течении довольно долгого срока, как видишь.

Мои тесты проводились на (относительно) старых профилях, со скриптами, дополнениями и прочим навесами, поскольку браузеры были подстроены под меня для нормальной работы. Антивирус не отключался, об этом написано на первой странице. Кроме того, я почему-то не вижу в Вашем тесте 12ой оперы и ночнушек лисы.

Tiger.711 пишет

Операционная система [windows]7 Ultimate x64, стоит с момента релиза и тоже, возможно, содержит некоторое количество ошибок.
Стоят все обновления, в том числе, обновления безопасности. Различные программы, расширяющие функционал ОС (QT TabBar, Usb Safety Remove, Punto Switcher, etc).
Установлен антивирус (ESET Smart Security 4.2), не выключавшийся во время тестирования.

Справедливости ради, отмечу, что за системой и профилями браузеров (кроме, извините, [ie7]) я регулярно ухаживаю, стараясь вычищать мусор и ошибки.

Железо, использованное в раннем тестировании (после разделительной линии):
AMD AthlonII X2 250 3.2Ггц(разогнано); 1+1Гб DDR2-800; AMD Radeon HD3870 (разогнано: 825/1215); жёсткий диск Hitachi HDT725032VLA360.

Железо, использованное в последующем тестировании:
AMD PhenomII X2 555BE 3,9Ггц(разогнано); 2+2Гб DDR3-1446; AMD Radeon HD 5850 (разогнано: 850/1250); жёсткий диск Hitachi HDT725032VLA360.

Таким образом, имеем относительно среднюю домашнюю машину, со средним браузером.

***

Тестирование проводилось по пять-шесть раз, для каждого браузера выбирался лучший результат в серии тестов.
Перед каждым следующим тестом каждого браузера компьютер перезагружался, но в фоне (другом окне) загружалось несколько вкладок.

Я бы сказал, что мои тесты гораздо ближе к реальности, нежели Ваши (=

ckovopoda пишет

полно жалоб на то, что FF жрет память и течет как не знаю что.

Соотношение тех у кого течёт к тем, у кого не течёт примерно 1 к 5. Это только среди отписавшихся. Множество пользователей лисы даже не знает об этом форуме и вполне нормально пользуется браузером. А кому не нравится - переходят на хромиум/хром/сафари/оперу.
Думается мне, что если сходить к фанатам хромиума мы наткнёмся на примерно такое же количество жалоб. На операфане точно жалобы на оперу есть. Не надо говорить, что какой-то из браузеров уникальный и безглючный.

P.S.: И тыкать мне не надо, мы с Вами на брудершафт не пили.

Tiger.711 пишет

Множество пользователей лисы даже не знает об этом форуме

Поэтому ноют об утечках на другие форумах...

Tiger.711 пишет

Соотношение тех у кого течёт к тем, у кого не течёт примерно 1 к 5.

Опросы не проводили. К примеру некоторым просто лень тут ныть на эту тему, ибо бессмыслено.

Tiger.711 пишет

На операфане точно жалобы на оперу есть. Не надо говорить, что какой-то из браузеров уникальный и безглючный.

Если я не ошибаюсь, то склонность Хрома к утечкам, даже его разрабы признали.

Tiger.711 пишет

Мои тесты проводились на (относительно) старых профилях, со скриптами, дополнениями и прочим навесами

Именно поэтому сложно объективно оценить браузер. Ибо неизвестно что вызвало утечку, криворукость разработчиков браузера, или криворукость создателей адонов. А вдруг если из Хрома удалить 1-2 мало используемых аддона, то он перестанет течь, или уделает других браузеров по тестам? А вдруг половина из установленных Вами аддонов не популярны, и поэтому подавляющее большинство пользователей Хрома не ощутит тех проблем с которыми Вы столкнулись?

Raf-9600
У меня ни в одном браузере кроме лисы нет малоиспользуемых аддонов.

Tiger.711
Ну я намекал что для полноты оценки вашего теста, не хватает информации об установленных аддонах в каждом из браузеров.

Raf-9600
Надо было прямым текстом сказать (:
Сам об этом думал, добавлю в ближайшее время.

Имхо, тесты должны проводиться на чистом профиле, для всех браузеров. Тогда условия будут более равными. И показатели более верными.
Я вообще-то думал, что они так и проводились.

Протестировал на потребление памяти [firefox]6

Tiger.711 пишет

Протестировал на потребление памяти [firefox]6

Чем? Стандартным "Диспетчером задач"? :lol:

Keepun пишет

Чем? Стандартным "Диспетчером задач"?

А он настолько убог, что ему нельзя верить?

Keepun
В тексте написано, чем тестировал, где скачал и как тестировал. Нужно быть чуточку внимательнее (:

Дык, реальная память - http://msdn.microsoft.com/en-us/library … 85%29.aspx

Keepun
Можете скачать себе ту же программку, какую я указал в описании условий тестирования и лично проверить, правильно она считает память или нет. Потом можете извиниться за недопонимание.

Tiger.711 пишет

Keepun
Можете скачать себе ту же программку, какую я указал в описании условий тестирования и лично проверить, правильно она считает память или нет. Потом можете извиниться за недопонимание.

Эту программу писал великий Марк Руссинович (англ. Mark Russinovich) и к нему вопросов у меня нет. Но умеешь ли ты ей пользоваться?

Куча вкладок в Лисе:
firefoxfk.jpg

Закрытие до 1 вкладки:
firefoxfree.jpg

Какую цифру брал за расчет?
Какой размер swap в системе?
Сколько всего оперативы?
и т.д. параметры, которые влияют на результаты тестов............

Tiger.711 пишет

В [firefox] x64 память здорово течёт и, даже после того, как видео полностью прокешировалось, объём занимаемой им памяти продолжал увеличиваться.
У [opera] и [chromium] заметил такую же проблему, но скорость процесса в разы меньше.
На [ie7]9 и [firefox] x32 ничего подобного не наблюдается.

Ты действительно считаешь, что с увеличением разрядности не изменилась работа с оперативой?

Tiger.711 пишет

Потом можете извиниться за недопонимание.

Программисту извинятся перед юзером... хм...

lol, ... последняя фраза жутко улыбнула.

уточните тока, кто прогер, а кто лузер, ... а то я в непонятках.

Тесты на сжирания оперативы поверхностны - они вводят чайников в заблуждение, но реальных данных не отражают.

Keepun пишет

Тесты на сжирания оперативы поверхностны - они вводят чайников в заблуждение, но реальных данных не отражают.

Был бы весьма благодарен, если б ты провел собственные тесты. *я серьезно*

Raf-9600 пишет

Был бы весьма благодарен, если б ты провел собственные тесты. *я серьезно*

Смысл в этом тесте для конечного юзера нулевой. Если памяти много (2Гб под корпусом сейчас у многих), то какая вам разница сколько занимает программа? Скорость отклика оперативы в разы быстрее, чем диска, поэтому почему бы не хранить загруженные страницы в оперативе? На диск из памяти что-то скидывается, когда системе этой оперативы недостаточно.

При нехватке оперативной памяти достаточно увеличить "файл подкачки" (swap или pagefile.sys) и ОСь будет сама неактивную часть оперативки скидывать на диск.

Можете даже провести простой тест:
Найдите многожрущию оперативы программу (тот же Photoshop к примеру).
Отключите "файл подкачки" вообще.
При 2Гб оперативы и без "файла подкачки" сколько копий Photoshop запускается? 8-10?
А если включить "файл подкачки"? Может и до 50 копий Photoshop удастся запустить.

26-07-2011 00:15:40
хотя вместо Photoshop и Лису взять конечно, но я помню, что Photoshop о нехватке оперативы сообщает своим окном...

Keepun пишет

Программисту извинятся перед юзером... хм...

Да вообще, что за глупости! Придумают, тоже мне.

:offtopic:
/me побежал за попкорном )))

Keepun пишет

Какую цифру брал за расчет?

Разумеется, я брал WS Private Bytes. Это количество оперативы, сожранное этим процессом, без учёта памяти, которое он для себя выделяет и той памяти, которую он делит с другими процессами.

Keepun пишет

Какой размер swap в системе?

Динамически управляется ОС.

Keepun пишет

Сколько всего оперативы?

2Гб+2Гб DDR3-1446 в двухканальном режиме. Это можно прочитать в самом начале. (Ещё раз говорю, будьте внимательнее)

Keepun пишет

Ты действительно считаешь, что с увеличением разрядности не изменилась работа с оперативой?

Именно поэтому я и тестирую x64-версии.
Кроме того, процитированное относится к другому, более старому тестированию. В свежих x64-ночнушках утечек не наблюдается.

Keepun пишет

Программисту извинятся перед юзером...

Если не секрет, какое учебное заведение Вы заканчивали, чтобы стать программистом?
Я, например, чтобы стать системным администратором заканчивал нефтяной колледж нашего города, а чтобы стать программистом - экономический институт...
А на брудершафт мы с Вами не пили, так что постарайтесь обращаться к другим пользователям вежливо.

Raf-9600 пишет

Был бы весьма благодарен, если б ты провел собственные тесты. *я серьезно*

Честно говоря, я бы больше хотел увидеть тесты от =Agasfer=, поскольку уверен, что под [linux] ситуация будет немного другая...
Однако, проведение тестирования на разных профилях и на разных машинах будет действительно объективнее.

Keepun пишет

Смысл в этом тесте для конечного юзера нулевой.

Во всех этих тестах смысла не очень много. По сути это любимое всем "меряние у кого длиннее". Временами мне нечего делать и от скуки рождаются подобные опусы (:

Тема перенесена из форума «Программы и ОС» в форум «Флейм».

Добавил тесты на WebVizBench
Жду уличающих соплей, что это я специально сломал хром (:

Tiger.711 пишет
Stepovanyi пишет

Интересно, что [safari] никто толком не тестировал.

Это моё упущение. Подскажите, где взять ночные версии, или как оно там называется?

Протестировал последнюю [safari], результаты добавил.

=Agasfer= пишет

Имхо, тесты должны проводиться на чистом профиле, для всех браузеров. Тогда условия будут более равными. И показатели более верными.
Я вообще-то думал, что они так и проводились.

Специально завёл чистый профиль. Протестировал последнюю ux-[nightly].
На чистом профиле она показала 5700, на моём - 5653. Это вполне в пределах статистической погрешности, как мне кажется.

Собрался заново тестировать браузеры...

Решил начать с хромиума и...
h_1314999560_2659879_c90e7ecac8.png

03-09-2011 01:45:20

А потом ещё и
h_1314999898_8453435_9df6e3cf37.png

Подожду-ка я завтрашнего релиза хромиума...

Кто еще помнит вот это?

нет

Всё как обычно.
47599957.png

Совершенно верно, как обычно продул в писькипере опере (:
h_1315391904_5551438_a571b580de.png

ckovopoda пишет

Всё как обычно.

У слона всё равно длиннее!

=Agasfer=

У слона всё равно длиннее!

:)

Tiger.711
С твоим интернетом грех вообще что-либо тестировать. Тебе надо браузер подревнее, а лучше вообще мобильник :lol:
Странно, что ты вообще не операман.

ckovopoda
Был когда. А потом [firefox] стал для меня удобнее.

Там не все браузеры в списке. Есть браузеры намного быстрее чем Google Chrome

Cherez
Какие? w3m? :)

Пандёнок пишет

Cherez
Какие? w3m? :)

Наверняка [k-meleon] K-Meleon.

Angel Hipster
Я уже понял: он Ирон имеет в виду.

Bonnie
Несколько разная плавность анимации. Это если только про скорость говорить.