Пять важных новостей:
1. Google выпустит VP8 в качестве открытого исходного кода и на безвозмездной основе. VP8 это высококачественный видеокодек, приобретённый Google при покупке компании On2. Качество кодирования VP8 существенно лучше чем у Theora и сопоставимо по качеству с H.264.
2. Кодек VP8 будет скомбинирован с аудиокодеком Vorbis и подмножеством формата контейнера Matroska для построения нового стандарта открытого видео в Сети называемого WebM. Вы можете узнать больше о проекте на его новом сайте: http://www.webmproject.org/
3. Мы включим поддержку WebM в Firefox. Вы можете получить ранние WebM-сборки предварительной альфа-версии Firefox 4 уже сегодня. WebM также будет включен в Google Chrome и Опера.
4. Каждое видео на YouTube будет перекодировано в WebM. Они уже перекодировали на сегодняшний день около 1.2 миллиона видео и будут работать над перекодированием каталога в течение некоторого времени. Но они взяли на себя обязательство перекодировать всё.
5. Эта технология поддерживается многими партнерами, а не только Google и несколькими компаниями. Контент-провайдеры, такие как Brightcove, также будут поддерживать WebM как часть полного решения для видео HTML5. Хардверные компании, провайдеры кодирования и других частей видеостека также поддерживают WebM. Firefox, с его долей на рынке и принципиальным лидерством и YouTube, с его громадной коллекцией видеофайлов являются одними из наиболее важных партнеров в этом решении, но это лишь малая часть большой экосистемы видео.
Полный текст статьи на английском языке доступен по адресу http://hacks.mozilla.org/2010/05/firefo … -and-webm/
Пост в блоге Opera - http://labs.opera.com/news/2010/05/19/
Update:
Пост от разработчика IE - IE9 тоже будет поддерживать VP8, если пользователь установил для него кодек
УРА!!! ))) Наконецто хоть какоето движение в этой сфере в положительную сторону ))
У меня не получилось воспользоваться инструкциями по этой ссылке: http://www.webmproject.org/users/
webm сборку фокса скачал, в html5 переключил, а вместо видео все равно флеш.
Слава всем богам! Ё-моё, обалдеть вообще! Я счастлив, ибо ненавижу Flash. Всё-таки Google ещё не совсем испортился. 
Такое впечатление, что они специально заранее готовились — и сборки Firefox уже есть, и на Youtube уже видео поконвертили, и посторонней поддержкой заручились. За один день это не делается. Типа чтобы сюрприз получился? 
19-05-2010 21:54:09
Там ещё и лицензия правильная — BSD. И аудиокодек не стали выдумывать свой, а взяли прекрасный Vorbis. К тому же гарантировано отсутствие проблем со всякими там патентами — если что, Google всех купит. 
Честное слово, похоже на 1 апреля. Очень здорово! Ура!
19-05-2010 21:58:33
С хабра:
Вот и как после этого не любить гугл?
IE9 тоже будет поддерживать VP8, если пользователь установил для него кодек:
...........................
In its HTML5 support, IE9 will support playback of H.264 video as well as VP8 video when the user has installed a VP8 codec on Windows.
...........................
Again, we want to be clear about our intent to support the same markup in the open and interoperable web. We are strongly committed to making sure that in IE9 you can safely view all types of content in all widely used formats. When it comes to video and HTML5, we’re all in. In its HTML5 support, IE9 will support playback of H.264 video as well as VP8 video when the user has installed a VP8 codec on Windows.Thanks,
Dean Hachamovitch
General Manager, Internet Explorer
19-05-2010 22:04:44
Анализ VP8 от разработчика h.264. Как и ожидалось, ничего позитивного про конкурента он не сказал.
Это получается можно наконец-то смотреть видео на youtube в HTML5 при помощи FF ?
gg, а осла не взяли в компанию
Это получается можно наконец-то смотреть видео на youtube в HTML5 при помощи FF ?
Да, можно прямо сегодня. Пока только в специальной сборке версии 3.7 и только некоторые видеоролики. Но лиха беда начало. 
Появится ли поддержка WebM в Firefox 3.6, пока неизвестно, но я не стал бы на это рассчитывать. Ждём новую версию!
Ох...жду не дождусь бетку FF4
Тема хорошая... А так - жаль что Форбис, а не МР3 
Но это всё равно лучше, чем флеш...
Тема хорошая... А так - жаль что Форбис, а не МР3
Но это всё равно лучше, чем флеш...
mp3 несвободный формат. да и чем плох vorbis?
Вот тут есть здоровенная статья (англ.), сравнивающая VP8 с H.264:
В ней есть скриншоты, позволяющие сравнить качество основных современных видео-кодеков.
Краткий вердикт автора: плохо, если WebM (VP8) получит "путёвку в жизнь" в том виде, в котором он есть сейчас. Очень хорошо, что VP8, а не Theora.
Если же говорить о качестве картинки на скриншотах, то видно, что пока Н.264 нет равных. Особенно это заметно по траве, растущей на берегу. Также хорошо заметно, что Theora действительно имеет худшее качество из всех рассмотренных в статье кодеков.
Тема хорошая... А так - жаль что Форбис, а не МР3 Но это всё равно лучше, чем флеш...
Имхо, по качеству mp3 - крайне ужасен! Попробуйте в 64кбит/с звук конвертнуть в mp3 - будет нечто! А вот vorbis держится молодцом в этом плане.
okkamas_knife
На гугле уже давно 1080p-ролики есть. Я дома их спокойно смотрю.
20-05-2010 11:13:47
Tronix
> Тема хорошая... А так - жаль что Форбис, а не МР3 Но это всё равно лучше, чем флеш...
Вот это как-раз не верно. Ворбис лучше МР3 в отличие от ситуации с Theora и h.264.
20-05-2010 11:16:07
Судя по статье с x264dev.multimedia.cx VP8 незначительно отличается от h.264 и потому может повториться ситуация с VC-1 от Микрософт.
лучше бы Google купили h264 уже огромное количество даже карманных девайсов его поддерживают «из коробки», деньги покупателями за это заплачены.
будет супер, если VP8 вытеснит h264 хотя бы в вебе, но я боюсь, что VP8 (даже как бесплатная альтернатива платному h264) ситуацию не решит, и в вебе, и на десктопе/девайсах война форматов продолжится
Судя всё по той же статье код не только не оптимизирован (это дело времени), но ещё и содержит баги, которые влияют на качество картинки. Для найденных багов уже есть фиксы, но Гугл не желает их принимать. Плохо.
20-05-2010 11:41:33
Во всяком случае судя по сравнительным скриншотам VP8 действительно лучше Dirac и Theora.
okkamas_knife
Кажется ты не знаешь того факта, что 1080p это и есть 1920х1080.
20-05-2010 11:47:22
Гугл мотивирует своё не желание принимать фиксы тем фактом, что у них уже есть масса роликов в новом формате. Им придётся пережимать всё с самого начала, а им, видите ли, лень. Дело в том, что фиксі ломают картинку в уже существующих роликах, хоть и делаю её лучше в новых.
okkamas_knife
Автор статьи сравнивал внутреннюю реализацию и качество картинки у кодеков, а не того, что на гугле с чем-то ещё.
На низком битрейте картина будет не существенно отличаться.
20-05-2010 12:19:15
Народ с опеннета заметил, что файл сжатый в VP8 можно ещё и существенно утоптать в 7zip. Лол. Это намекает на ужасную реализацию алгоритма сжатия.
20-05-2010 12:20:01
Хотя, скорее всего, это намекает на ужасно кривые руки заметившего этот факт. Но мало ли?
20-05-2010 12:25:51
Цитата дня:
While the C code isn’t half bad, the assembly is clearly written by retarded monkeys.
Мне нравится мр3, а Форбис нет.
Хорошо. Но если посмотреть объективно, то при равном битрейте они звучат одинаково (аудиофилы, молчать!), а с технической точки зрения Vorbis получше будет. Если к качеству VP8 ещё можно предъявлять претензии, то Vorbis — это прекрасный аудиокодек.
Кстати, Tronix, ты немецкий в школе учил, я прав?
Tronix
Во-первых не Форбис, а Ворбис. Если бы они желали назвать его форбисом, то так бы и написали. Не надо читать по-немецки.
Во-вторых ты не только не разбираешься в предмете, но даже _не пытался_ разбираться. Да 64 бит/с это стандартный битрейт (т.н. q0), но ведь ни кто не запрещает использовать более высокий для сжатия. Не так ли? Установи q10 и у тебя будет 500 кбит/с (это при том, что у mp3 потолком является 320).
В-третьих при оценке различных кодеков на одном и том же битрейте можно услышать принципиально разный результат.
* 2005, July comparison - AAC vs MP3 vs Vorbis vs WMA at 80 kbit/s. States that aoTuV beta 4 is the best encoder for either classical or various music in this bitrate, and that its quality is comparable to the LAME ABR MP3 at 128 kbit/s.
* 2005, August comparison - AAC vs MP3 vs Vorbis vs WMA at 96 kbit/s. States that aoTuV beta 4 and AAC are tied as the best encoders for classical music in this bitrate, while aoTuV beta 4 is the best encoder for pop music, even better than LAME at 128 kbit/s.
* 2005, August comparison - MPC vs Vorbis vs MP3 vs AAC at 180 kbit/s. An audiophile listening test, which states that, for classical music, aoTuV beta 4 has 93% percent probability of being the best encoder, tied with MPC. MPC is tied with both Vorbis, in the first place, and LAME in the second.
Из проведённого сравнения следует, что Ворбис уделывает все остальные и на битрейте в 80 кбит/с по качеству сравним со 128 у mp3, а на 96 кбитах/с он звучит даже лучше. На 180 кбит/с его признают лучшим 93% аудиофилов (видимо остальные 7% считают не православным хранить музыку в lossy-формате).
Т.е. если жать музыку в те же 256 (q8), но в ворбис, то занимать будет столько же, а звучать будет лучше... хотя если ты не аудиофил с техникой за толстые пачки баксов, то разницу ты всё равно не услышишь.
В-четвёртых ворбис далеко обошёл mp3 по своим техническим характеристикам.
* До 255 каналов (2 моно-канала или 1 стерео у mp3, либо просто 1 моно).
* Частота дискретизации до 192 кГц (48 у mp3).
...хотя нужно действительно быть аудиофилом, что б это что-то значило. Музыку с более чем двумя каналами не так часто и встретишь, а с более чем 8 каналами обычно можно встретить только в многоканальном видео (несколько звуковых дорожек на разных языках).
Кстати, на данный момент формат популярен у создателей видео-игр. MP3 они вообще ни когда всерьёз не рассматривали, а вот ворбис прижился.
Так что mp3 может тебе сколь угодно нравиться, но его уже давно пора выкидывать на помойку.
20-05-2010 15:38:38
Sid
Хе-хе. ж)
Вот что значит долго и много писать.
Sid
Да, мне так привычней.
И честно говоря, мне объективность тут безразлична. Это сфера субьективизма. Кому-то, кому это. Кого-то и WMA устраивает...
Не кормите тролля.
> мне мп3 по звучанию больше нравится
По звучанию названия? 
Сейчас еще выяснится, что flac играет хуже mp3.
На Vorbis ехать не надо, правильно Lain_13 говорит, кодек технологически кошерен. Хотя предпочитаю lossless в общем то, но lossless и вэб понятия несовместимые, по этому имхо Vorbis самое оно.
Rosenfeld
да причём тут аудифилия, lossless кошерен для хранения и последующего пожатия в lossy для портатива и/или магнитол. Жать mp3 320 в mp3 192 когда надо побольше на флэшку запихать не труъ. Двойное пожатие уши режет на чем угодно что качественее хентайских мультимедиа пищалок за 10$
MP4 не смог даже обойти MP3, а вы тут о Ворбисе мечтаете... хз... Может и пойдет у них дело...
По звучанию названия?
Не подумайте, что я псих, но название имеет большое значение. Вторая сигнальная система — это ещё не всё, правое полушарие тоже не дремлет.
Знаете, почему ICQ так популярна в России, среди всего прочего? Потому что у неё есть ласковое название «аська». Сравните с инфернальным «джаббером» (который клинические программисты вообще предлагают называть «жаббер»). Слово «аська» приятнее и легче произносить — «выходи в аську», «мы болтали по аське», «моя рабочая аська». Поэтому и произносят, и уже этим делают ей рекламу. Слово «джаббер» способно вызвать отторжение уже на уровне сочетания звуков. Я не просто так говорю, я опрашивал людей.
Так же и с MP3 — «эм-пэ-три», ритмичное легкопроизносимое название, разговорное «эм-пэ-тришка», стёбное «эм-эр-зэ», не слишком длинное, но достаточное, чтобы чётко выделить в разговоре. А попробуйте произнести «огг» или «ворбис». Первое — слишком короткое, его трудно достаточно акцентировать, чтобы стало понятно, что человек не подавился, а произносит название формата. Второе — казалось бы нормалёк, но расширение-то у файла OGG, откуда вдруг взялся «ворбис». Тут уже теряется связь с предметом.
Продолжая аналогию, WebM — тоже дурацкое название. Его непонятно как произносить («вэб-эм»?), из него не получится уменьшительных имён типа «авишка» для AVI. Так что в этом плане у Гугла фейл. Разработчик x264, и тот со мной согласен:
I’m not quite sure why Google chose to rebrand Matroska; “WebM” is a stupid name.
MP3 (более точно, англ. MPEG-1/2/2.5 Layer 3; но не MPEG-3) — третий формат кодирования звуковой дорожки MPEG, лицензируемый формат файла для хранения аудиоинформации.
MP4 = MPEG-4 — это международный стандарт, используемый преимущественно для сжатия цифрового аудио и видео.
из Вики
Во-первых, как хочу, так и говорю.
А мине фот напиример так вот нравица гаварить, а вам так приятна читат? а Thonix? 
Во-вторых, мне мп3 по звучанию больше нравится, и это главное, а ты слушай форбис.
Ну если вы слушаете рэп или попсу, то там конечно качество значения не имеет, а вот, например, в роке разница между каким нибудь mp3 (128-180 кбит\с) и FLAC на более-менее приличной акустике чувствуется весьма хорошо, во всяком случае в довольно сложных местах. Между mp3 (320 кбит\с) и FLAC разницы уже на слух не так много, но и её при желании можно почувствовать. Но, учитывая то что в FLAC и прочих Lossless форматах музыку не будут выкладывать в интернете ещё довольно большое время, то Vorbis стал бы хорошей заменой mp3
А просто фанатеть за mp3 только потому что он mp3, это ИМХО глупо.
Najlus
Да кто вообще про FLAC говорил-то? Спор шёл про MP3 vs OGG.
Всем
Давайте в специальной теме продолжим, а?
Sid
Ну насчёт WebM я согласен, но и mkv не стоило оставлять. Матрёшка это контейнер для всего, а тут чёткие ограничения предполагаются, хоть и искусственные.
а тут чёткие ограничения предполагаются, хоть и искусственные
Кстати, они вроде планируют какие-то ограничения для аудиодорожек:
The project will develop spedific guidance on how Vorbis should be deployed in WebM (profile, bitrate, channels)
То есть не всякий OGG подойдёт? Странно как-то, потому что прямо сейчас тот же Firefox нормально проигрывает любые файлы. Или я не так понял?
Sid
Я так понимаю они собираются выпустить список рекомендаций как оформлять дорожки и т.п. Возможно даже стандартизировать его. А то ведь будут кто во что горазд дорожки именовать, а так назовёшь ru-RU, а браузер сам подставить "Русский". Ну это как я себе представляю, а что они реально собираются сделать я понятия не имею.
20-05-2010 21:52:52
Это, кстати, правильно. Засовывать для веба ogg с битрейтом в 500 кбит/с для записи с голосом это просто глупо, так же как не имеет особого сакрального смысла пихать туда 8 звуковых дорожек, а вполне достаточно по паре на каждый язык.
да причём тут аудифилия, lossless кошерен для хранения и последующего пожатия в lossy для портатива и/или магнитол.
плюс мильон. Для этого флак и держу
Да кто вообще про FLAC говорил-то? Спор шёл про MP3 vs OGG.
Я к тому что имеет значение не только название формата, но и качество
Вконтакте тоже перешел на HTML5?
Cent-93
Да, ещё месяц назад.
http://habrahabr.ru/company/vkontakte/blog/93599/