Всем доброго времени суток!

FireFox 2.0.0.9 (как и несколько более ранних версий) после отправки компа в ребут или при выключение, спрашивает при следующем вызове FireFox о начале новой сессии или восстановлении старой. Дисковый хэш при этом слетает. Cach Fixer 1.0 при этом не помогает

Ну по поводу восстановить сессию или начать новую — это про вкладки, которые были открыты...
А с кэшем миритесь, разработчики считают что если с ним что-то не то, то лучше загрузить заново...
И вообще поискать по форуму могли бы...

пробовал, но кроме пересоздать профиль ничего не нашел.
ИМХО, работу с кешем нужно править, а что до закладок, то была открыта одна страница и без дополнительных закладок. Т.о., не корректно отрабатывается сигнал на завершение работы?
Кабы С++ знал, так сам бы пофиксил

BoyFriend
А вот мое IMHO: если в кэше окажется поврежденная картинка или что-то другое - проблем будет больше, чем заново скачать. Ну или есть вроде до сих пор работающий Cache Fixer.

Именно, вроде работающий.
Проблем с картинками и прочим не было. Зачем сбрасывать нормальный кэш?

Кто гарантирует, что и в следующий раз он окажется нормальным?

а почему он должен испортиться после корректного завершения программы? А почему он должен испортиться после завершения обработки страницы, даже если слетела ОСь (на ФС поддерживающих транзакции)?
Уж если слетела, то стоит предложить вариант для продвинутых, а для чайников сбрасывать без вопросов.
кроме того, если программа видет траблы с хэшем, а это уже можно определить анализируя структуру базы (не забывайте про то что ntfs поддерживает транзакции, как и некоторые файловые системы линкса).
Итого:
при корректном завершении программы (что можно отслеживать флагом) хешу стоит верить и не сбрасывать. Если используется файловая система с транзакциями, то такому хешу стоит серить больше. Обрабатывая сохраненные в хеше значения, стоит их проверять на корректность, а потом отдавать в обработку браузеру. С учетом вычислительных мощностей, не думаю что эта проверка (которую достаточно провести 1 раз при старте программы) займет значительное время.

BoyFriend
Никто вас не будет пинать ногами, если вы предложите такую функциональность в английской багзилле, и посодействуете быстрейшему разрешению его собственноручно набранным патчем... думаю все будут только за

эх, с англицким не ахти
а из языков программирования только pascal для DOS и помню...

Займет время и очень значительное. В качестве эксперимента, скопируйте в папку файлов этак 5000, а потом попробуйте ее открыть. Вы заметите замедление работы "невооруженным глазом".
А в кеше файлов может быть и поболее.

Зачем проверять заведомо правильные файлы?

Про продвинутых - есть расширении Cache Fixer - ничего сообенного, просто отключение проверки кеша. Ничего сбрасываться не будет.
Что до фич журналируемых Файловых систем - это надо реализовывать привязки к ОС на довольно низком уровне, это куча ОС-зависимого кода - на Винде у нас НТФС, но в Линупсе - EXT3 или ReiserFS, работы дофига...

1. Cache Fixer, если бы работал нормально, то я бы не писал.
2. В винде разве трудно проверить что том ntfs? В линухе на много труднее?

Давайте посмотрим на алгоритмы:

0. начало
1. Получаем сигнал на завершение
2. Выставляем флаг нормального завершения программы
3. Конец

0. начало
1. запуск программы
2. проверить флаг нормального завершения есть/нет
3. флаг есть
4. кеш не сбрасываем
5. goto 8
6. флага нет
7. сбросить кеш только по незавершенным сессиям
8. Выход

0. начало
1. начинаем скачивать страницу
2. выставить флаги начала скачивания элементов страницы
3. выставить флаги завершения скачивания элементов страницы
4. выход

Разве в этих алгоритмах есть сложные проверки на наличие журналируемых ФС? Разве эти алгоритмы требуют большой математики?

BoyFriend
Разве это те алгоритмы по которым работает движок Мозилла?

Infant а разве это не разумные алгоритмы для движка?

Мне трудно судить, я ни одного движка не написал, но думаю у тебя упущено множество подробностей связанных именно с работой самого кеша и его взаимодействием с браузером. Например, откуда ты знаешь, что есть отдельный кеш для завершённых и незавершённых сессий? а где предполагается хранить сами флаги? а чего делать когда флаги стали недостоверными?
В качестве теории вполне неплохой алгоритм, хорошо бы на его воплощение посмотреть.

господа, я же писал что не знаю С++, а н апаскале под досом такое писать можно (выше указывал на то что помню только этот язык), но стоит ли?

Кто-нибудь в курсе - запись в кэш делается транзакцией?
Если нет - то это мб решением проблемы.

BoyFriend

Вопрос не в том, можно или нет написать это на конкретном языке, а достаточно или нет будет этого для решения проблемы.
И без изучения того (то есть кода), как это сейчас сделано в Лисе, не обойтись.

Если есть время - берись - и С++ заодно будешь знать хорошо

было бы время -- уже сам бы выучил и пофиксил

Bug 105843 – Cache lost if Mozilla crashes
Bug 212251 – Cache cleared if Windows is restarted / rebooted / shut down while mozilla is open

Unghost
спасибо!