Здравствуйте! У меня такая проблема - в коммерческой организации используется почтовик Outlook Express 6.0, по некоторым причинам он нас не устраивает и мы ставим на рабочие станции бесплатный Mozilla Thunderbird 2.0.0.5, но ОБЭП требует в бумажной форме лицензионное соглашение с подписью и печатью правообладателя на использование продуктов, независимо от того, платный или бесплатный продукт! Нам нужно лицензионное соглашение на неопределенный срок и неограниченное число рабочих мест (или на 150 рабочих станций)! КАК ЕГО ПОЛУЧИТЬ???

Gr0mit
День добрый, это вы писали в поддержку?
Наша служба поддержки вынесла этот вопрос на общее обсуждение, поскольку вопрос сложный и поэтому мы задержались с ответом.
Пожалуй лучшим решением для вас будет приобрести диск Свободный офис в состав которого входит Thunderbird.  А главное, в коробке есть лицензионное соглашение, а при желании в офисе AltLinux вам поставят на него печать и подпись...
Наше российское законодательство - это что-то... Думаю если мы выйдем с таким вопросом на MoCo, то на нас будут смотреть как на идиотов

Мы только недавно сделали оплату за OpenOffice лицензию на Softkey.ru по 650 р. за лицензию с водными знаками и голографией, с печатью и подписью, но без диска, только лицензионное соглашение! А жаль...

http://www.softkey.ru/catalog/program.php?ID=24897&site=9206

Взяли 2-е, т.к. у нас 2-е организации с одинаковым фактическим адресом (в одном здании) - один директор... Так же нам нужны 2-а лицензионных соглашения на использование Mozilla Thunderbird !!!

Самый лучший вариант, это тот, что Вы предложили, т.к. нам также нужны лицензионные соглашения на 7-zip, mySQL и ещё на некоторые продукты, которые входят в состав Свободного офиса...

Спасибо за ссылку!

Gr0mit
Ещё могу посоветовать обратиться на форум http://community.i-rs.ru/ Там обсуждается похожая проблема с ООо. Безграмотность правоохранительных органов не знает границ. На всё им подай бумажку.

Не за что, рад что мы смогли помочь...

Мда... Учитесь люди! Это деньги не из воздуха, это деньги из вакуума!

Лучше бы попросили знакомого юриста объяснить ОБЭПу, что его требования неправомерны

ego
Думаю не много найдется людей, которые смогут (захотят) сказать сотруднику ОБЭП "Ээ... Мужик, ты не прав!"

Кстати, тема не только Тундробёрда касается.

Заикнулся на местном форуме про Симанки, когда вопрос был о лицензионном софте, мне примерно то же заметили - как доказать этим опричникам, что Симка - лицензионная программа. Я говорю
about:licence - вот вам, пожалуйста текст лицензии, а мне - нет, это не годится, да ещё на английском.

Мне казалось, что обсуждали где-то здесь эту тему.
Если нет - полезно было бы пообсуждать.

ragnaar

Не мы же российское законодательство придумываем. Мне кажется, - надо бы провентилировать эту тему в "вышестоящих органах", хе. Кстати, хотя бы список ссылок составить, куда по поводу лицензий обращаться или кто их выпускает или как это называется. Вот для Симанки - это, наверное, SeaMonkey Council?

А что у нас в законодательстве точно об этом есть?

А что это за поддержка, кстати?

А почему бы на форуме не обсудить. Или тезисы обсуждения обнародовать.
Это ж не частная проблема.

Ещё раз взглянул в about:licence в Симке - между прочим:

MoFo то есть владелец лицензий?

ragnaar
Для этого юристы и существуют. Иначе беспредел

support at mozilla-russia.org

Вот и обсуждаем. Вопрос действительно важный и оч хотелось бы получить комментарии профессионалов прежде всего - юристов.

Мы выбираем тех, кто его принимает и по идее разделяем ответственность... Это вроде демократия называется... Правда у нас она с приставкой "суверенная"

По всей видимости да
Хотя как я понял MoFo владеет правами на оригинальные логотипы и товарные знаки firefox и  thunderbird судя по тексту в  about:licence в firefox

К сведению, лицензионные соглашения на Firefox и Thunderbird выложены на http://www.mozilla.com/en-US/legal/eula/
Для Firefox 2 есть на русском языке.

Unghost

Кстати, эт я сократил, когда писал "Я говорю about:licence - вот вам, пожалуйста текст лицензии, а мне - нет, это не годится, да ещё на английском.".

Про about:licence оппонент посчал, что это адрес в инете, поскольку я описывал процесс его открытия через адресную строку. Он говорит, что опричникам страница в инете не интересна, типа к делу не подошьёшь. На что я как раз и заметил, что не устраивает в инете - вот, пожалуйста, в самой программе текст лицензии. Нет, не произвело впечатления.

В общем, мне кажется, рано или поздно дело придёт к тому, что или МоФо сама будет рассылать в бумажных письмах текст лицензии всем желающим, или поручит это некоей уполномоченной организации в России. Или же давить на наши подходящие "органы", чтобы некая инстанция у нас составляла регулярно белый список программ, на которые интерес людей в сером не должен распространяться.

Потому что людям в сером что надо? Зацепиться за формальный повод, изъять рабочие компы, тормознуть работу, чтоб домогаться до денег.
Формальный повод, как я понимаю (не разбираюсь совершенно) примерно такой: написано - у каждой программы должна быть бумажка, подтвержающая легальность использования программы. Нет бумажки - штраф (или вознаграждение за его отсутствие).

Значт должен быть официальный список программ, лицензионность которых проверять запрещено.
Ещё лучше инструкция на понятном людям в сером языке что программы всякие бывают с разными лицензиями и как отличить бесплатные-лицензионные. Но, боюсь, нечто подобное будут писать неск лет, а список программ, мне кажется, составить быстрее.

Дык для других мозиллопрограмм текст не должен бы отличаться больше, чем на названия программ в тексте?

Ещё вот интересно, как же в Америке со всеми её строгостями по этой теме отличают бесплатные-лицензионные программы.

Может все-таки выйти, чтобы раз и на всегда остали?

В Америке другое понятие строгости.

Даже у self-made?

Просто там для заведения такого дела нужно заявление правообладателя, т.е. требуется наличие потерпевшей стороны.

А у нас наверняка перед рейдом наверняка провели быстрое обучение. Показали голограмму Windows и сказали: Если такого нету, то контрафакт, не лицензионное и т.д. Опять же, почему у нас никто не хочет довести дело до суда и выиграть, заставив возместить убытки? Потому как следом пойдут пожарный инспектор, санэпидемстанция и прочее и обязательно что-то найдут. Просто не могут не найти, потому как законодательство такое: в одном написано можно, в другом нельзя. На фирму с солидной юридической поддержкой вряд ли пойдут, а вот там где юрист приходящий как раз чудесно такой номер пройдёт.

И, кстати, это такие себе плановые проверки что ли? Или на основании чего они вообще припёрлись? Может им достаточно бухгалтерских документов о приобретении программы? Короче нужен настоящий потерпевший к кому домагались, а то мы тут сейчас таких ужастиков понапридумаем.

Напишите письмо на адрес licensing@mozilla.org с описанием проблемы. Я думаю Mozilla не откажется от лишних денег за лицензии.