Возник такой вопрос.
Собственно больше 4Gb или меньше, всё равно скоро переходить на 64 bit архитектуру.
Так вот, есть ли у кого-нить информация по поводу 64bit дистрибутивов, много ли пакетов портировали? Как стабильность? Стоит ли вообще ставить?
p.s Процессор у меня Athlon 64.
У меня - opensuse10,2_x86-64(проц.-amd sempron 64)Работает стабильно, ещё не встречал не-портированных пакетов.
У самого x86_64 глюков не заметил вообще. За всю жизнь линух ни разу ни вис. Приятно блин, после винды 
Sniper
испытал огромный букет проблем 
лучше i686.
Дистрибутивы вообще уже, наверное, все портировали, кроме мёртвых проектов разве что.
Под amd64 (пока) нету как минимум Оперы и Macromedia Flash. Opera 9.5 (думаю, выйдет через месяц примерно) будет и под неё. Про шестидесятичетырёхразрядный Flash слыхал слухи, но не интересовался (-:Е
Если у меня amd64, но дистр буду ставить обычный, глюков не должно будет возникнуть ?
нет
А че вы так все не любите 64-битный? С чем глюки возникают, просветите дурака
Хimik
1. разницы никакой
2. раc нет разницы, зачем мучатся
eR.Ud
Прироста производительности совсем нет?
Sky
фактически никакой.
Не скажи с 7-zip очень даже есть
Хimik
Вы думаете он будет им пользоваться каждый день? Ему оно 100 лет не нуно. и каких то 5% прироста его не спасут.
Вы думаете он будет им пользоваться каждый день? Ему оно 100 лет не нуно. и каких то 5% прироста его не спасут.
Если это про меня? то я пользуюсь им по 10 раз на дню.
Sniper
Нет, я про Sky'я
А чтож вы там архивируете? Гос. документы с Кремля воруем , сжимаем и всё под паролик ?
eR.Ud
Не, мне 7-zip не нужен.
Просто странно, 64-битные вычисления должны давать выигрыш в производительности. Может еще мало программ, написанных изначально под 64-битную архитектуру...
Sky
Ничего странного, просто портируют криво, спрос пока маленький. Вспомните сколько переходили с 16-битных на 32-битные. Вот вот.
Sky
для домашних задач эти x64 вам никогда не понадобятся, странички в FF быстрее грузится не станут и научной деятельностью вы не занимаетесь.
вообще в инете есть море тестов 32bit vs 64bit, и даже видео доклады.
чего-то мы в офтоп скатились.
для домашних задач эти x64 вам никогда не понадобятся, странички в FF быстрее грузится не станут и научной деятельностью вы не занимаетесь.
Вот тут полностью согласен, но откуда нам знать, может человек как раз наукой и занимается
Sniper
почему оффтоп, мы обсуждаем, а вы делаете выводы, тем самыми отвечая на свой вопрос, заданный в заглавном посте
для домашних задач эти x64 вам никогда не понадобятся, странички в FF быстрее грузится не станут
Ага, ага! Где-то я это уже слышал...
"Никому не понадобится больше 640 килобайт оперативной памяти на персональном компьютере" (с) Билл Гейтс
Добавлено Чтв 05 Июл 2007 09:35:58 :
Вот тут полностью согласен, но откуда нам знать, может человек как раз наукой и занимается
Не занимаюсь.
Не занимаюсь.
Вот так жестоко обламали
Sniper
Ubuntu 32bit vs 64bit
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a … =616&num=1
и чтоб добить тему вот ещё
A common question that pops up from time to time is whether someone who has a 64-bit CPU (such as an AMD64 or an Intel EM64T) should download a 64-bit or 32-bit Linux distribution. Since these processors are capable of running either one at full native speeds, what are the advantages and disadvantages to both? Here I hope to address some common issues.
Speed - Without a scientific set of benchmarks this one is really hard to measure. Some people think one distribution "feels" faster than another while others disagree. Suffice to say that no one has yet to prove scientifically that the 64-bit versions of Linux available today are significantly faster in performance than their 32-bit counterparts. Most "64-bit" versions of software are actually just recompiled versions of the 32-bit code, with no optimization that would take advantage of the new features these chips offer and perhaps boost performance. If you're looking to use 64-bit because you think it will be a major improvement in speed, I would reconsider.
Compatibility - Not all software runs on 64-bit Linux. Although there have been 64-bit native Linux distributions for several years (a year before Microsoft Windows XP64, but I digress), the software community has yet to fully embrace the technology. As of the time this post was written, there is no 64-bit version of the Macromedia Flash Plug-in for your web browser, for instance. WINE and the Java VM have been known to cause problems on some 64-bit installations as well. Not all hardware has 64-bit drivers yet. The two major display card manufacturers (ATI and Nvidia) do have X86_64 versions of their drivers, but they are sadly the exception rather than the norm.
The "coolness" factor - As Apple Computer has proven in recent years, there's an awful lot people will do just because something looks or feels "cool". This is perhaps the one reason why some people choose to run 64-bit Linux: it's a neat idea. To some people the idea of running a 64-bit native** operating system on their 64-bit CPU is just too cool to pass up. These people understand the drawbacks to running a bleeding-edge system and accept the extra work involved. If this describes you, more power to you.
The case for 32-bit - It should be fairly obvious that my leaning in this post is to convince you to go with the 32-bit X86 version of Linux. Why? Quite simply, there's no compelling reason to do otherwise right now. Until 64-bit Linux becomes more mainstream and software developers really start writing true 64-bit code that runs significantly better, you're just setting yourself up for problems by using 64-bit Linux. The consumer line of 64-bit CPUs available today is fully capable of running the 32-bit X86 distributions with no difference in performance, and there are lots of very stable Linuxes out there for that purpose.
eR.Ud
The "coolness" factor
А то как же!
Until 64-bit Linux becomes more mainstream and software developers really start writing true 64-bit code that runs significantly better, you're just setting yourself up for problems by using 64-bit Linux
Отлично. "Не пользуйтесь, пока не распространится". Вносить свой вклад в это распространение ему в голову почему-то не приходит
С amd64 могут работать некоторые функции, недоступные с i386 - например, CPUFreq (http://ru.wikipedia.org/wiki/Cool%27n%27Quiet). Сам не пробовал - она не работает у меня с ядром i486 2.6.18-4 в Debian, а процессор (Sempron 2500+), вроде, поддерживает.
И с драйверами может быть такое, но это уже зависит от конкретных устройств - для одних нет 32-bit (ужасные IGP на Via), для других - 64-bit (модем ZyXEL OMNI 56k на PCTel).
PS: Про CPUFreq может быть не так - в английской статье про Cool'n'Quiet написано, что Sempron на S754 поддерживает CnQ с 3000+.
memini
А что ты теряешь, используя 64-битку? Помоему только выигрываешь, пусть и немного. ИМХО
вы чё тупите???!!!
вам мало ссылок?
мне ещё поискать статей, в которых говорится, что выигрыш от x64 нулевой, итыкнуть мордой?!
читай умеем?! значит перечитываем тему сначала
memini
Вот наблюдаю твои посты на форуме, и возник у меня вопрос: сколько тебе лет? Удовлетворишь моё любопытство?
Удовлетворю 15.
А нафига быть подопытной мышой и страдать ради великого будущего? За своё время и свои деньги? Ты вот лучше скажи, когда во дворе поставишь солнечные батареи, чтобы использовать энергию солнца? Это ведь энергия будущего, внеси свой вклад!
И где тут про потери?
memini
Это все, конечно, хорошо, но хотелось бы конкретные примеры. С драйверами - да, есть проблема такая (во всяком случае у меня), но, насколько мне известно, виновата в этом фирма-производитель, а именно ATI
memini
Тем не менее, как рядовой пользователь я проблем не ощущаю. Единственно с видюхой, но мне она вообщем то и не нужна в лине. Не играть я же в нем буду )
memini
Тут согласен, дело каждого.
Помоему тема себя исчерпала 
она себя исчерпала ещё на первой странице.
memini
И еще krigstask говорит "вноси свой вклад"
Ну я своё мнение никому не навязываю (-:Е
Я считаю, что 64-хразрядная архитектура перспективней, и поэтому буду пользоваться ей, когда смогу, приближая "светлое будущее". Отсутствие (наверняка временное) Flash я переживу без потерь
memini
не извиняйтесь, со многими бывает
вы продолжайте, небуду мешать
Не моё открытие, но просто просится сюда:
Вопрос: Какие процессоры лучше, 64-битные или 32-битные? И почему?
Ответ: Достаточно удачное 64-битное расширение классической 32-битной архитектуры IA32 было предложено в 2002 году компанией AMD (первоначально называлось x86-64, сейчас - AMD64) в процессорах семейства К8. Спустя некоторое время компанией Intel было предложено собственное обозначение - EM64T (Extended Memory 64-bit Technology). Но, независимо от названия, суть новой архитектуры одна и та же: разрядность основных внутренних регистров 64-битных процессоров удвоилась (с 32 до 64 бит), а 32-битные команды x86-кода получили 64-битные аналоги. Кроме того, за счет расширения разрядности шины адресов объем адресуемой процессором памяти существенно увеличился.И... все. Так что те, кто ожидает от 64-битных CPU сколь-нибудь существенного прироста производительности, будут разочарованы - их производительность в подавляющем большинстве современных приложений (которые в массе своей заточены под IA32 и вряд ли в обозримом будущем будут перекомпилированы под AMD64/EM64T) практически та же, что и у старых добрых 32-битных процессоров. Весь потенциал 64-битной архитектуры может раскрыться лишь в отдаленном будущем, когда в массовых количествах появятся (а может, и не появятся) приложения, оптимизированные под новую архитектуру. В любом случае, наиболее эффективен переход на 64-бита будет для программ, работающих с базами данных, программ класса CAD/CAE, а также программ для работы с цифровым контентом.
Infant
это отрывок из статьи какого-то журанала, я это читал ещё года 3-4 назад, когда журнальчики покупал. мнение устаревшее, ибо много приложений под x64 уже переписаны.
и вряд ли в обозримом будущем будут перекомпилированы под AMD64/EM64T
потенциал 64-битной архитектуры может раскрыться лишь в отдаленном будущем, когда в массовых количествах появятся (а может, и не появятся) приложения, оптимизированные под новую архитектуру
А самостоятельное компилирование из сырцов не даст желаемой "оптимизации"? Или там надо код переписывать?
Deleter
cpufreq вообще-то пофиг, на какой архитектуре работать, поскольку энергосберегательные функции процессора (cool'n'quiet) никак не связаны с кол-вом регистров и объемом адресуемой памяти.
eR.Ud
мнение устаревшее, ибо много приложений под x64 уже переписаны.
что значит "переписаны"? Переписывать надо asm код поскольку изменяется адресация и некоторые команды, либо менять типы данных в C/C++ коде. Но как это связано с "неограниченными" возможностями, которые якобы предоставляет x86_64? Прироста производительности они не дадут, более того, многие дистрибутивы из-за желания сохранить совместимость, собирают код под так называемый generic x86_64, который ну никак не быстрее обычного generic i586/i686 или (например, SuSE) вообще отключают asm оптимизацию!
lakostis
это я "грубо говоря".
короче я вас понял
Вот почему стоит использовать Gentoo.
St.MPA3b
неа, арч рулит
Ммм, преимущества для рядовых пользователей вроде как не наблюдаю, но ряд узкоспециализированных программ уже может похвастаться поддержкой 64-битной структуры (речь о программах в винде). Например, есть такая замечательная программа как Cubase, которая используется для сведения музыки.... Так вот, в 64-битном режиме она горааааааааздо шустрее 32-битного аналога.
А че вы так все не любите 64-битный? С чем глюки возникают, просветите дурака
Ну и где vesafb-tng в ведре? Уже плююсь...
А че вы так все не любите 64-битный? С чем глюки возникают, просветите дурака
Ну... для запуска некоторого закрытого софта (Flash, Google Earth, Skype, например) требуются библиотеки для x86, либо врапперы. А это геморой. И это не всегда работает. + с wine, vesafb-tng и прочим тож проблемы возникают.
Теперь от меня вопрос.
В скорос времени покупаю ноут. И когда я буду ставить на него свой любимый генту, передо мной встанет выбор - проц использовать в режиме x86 или x86_64. Сейчас у меня из закрытого софта стоит только Google Earth, VirtualBox (он отчасти закрыт), Flash и Skype. Также у меня будут траблы с wine. Но ладно, с этим я разберусь. Внимание, вопрос: насколько x86_64 шустрее x86? В чём разница вообще?
St.MPA3b
по-моему вы пошли на второй круг в обсуждении. Неужели сложно вернуться на страницу назад и перечитать обсуждение?
lakostis
Про шустрость тут никто не говорил, если не считать сомнительного
для домашних задач эти x64 вам никогда не понадобятся, странички в FF быстрее грузится не станут и научной деятельностью вы не занимаетесь.
Виндузятного
Ммм, преимущества для рядовых пользователей вроде как не наблюдаю, но ряд узкоспециализированных программ уже может похвастаться поддержкой 64-битной структуры (речь о программах в винде). Например, есть такая замечательная программа как Cubase, которая используется для сведения музыки.... Так вот, в 64-битном режиме она горааааааааздо шустрее 32-битного аналога.
Уже, скорее всего, неверного (тем более для линукса)
Так что те, кто ожидает от 64-битных CPU сколь-нибудь существенного прироста производительности, будут разочарованы - их производительность в подавляющем большинстве современных приложений (которые в массе своей заточены под IA32 и вряд ли в обозримом будущем будут перекомпилированы под AMD64/EM64T) практически та же, что и у старых добрых 32-битных процессоров. Весь потенциал 64-битной архитектуры может раскрыться лишь в отдаленном будущем, когда в массовых количествах появятся (а может, и не появятся) приложения, оптимизированные под новую архитектуру. В любом случае, наиболее эффективен переход на 64-бита будет для программ, работающих с базами данных, программ класса CAD/CAE, а также программ для работы с цифровым контентом.
А также, не относящегося ко всем x86_64, а только к АМДхам
С amd64 могут работать некоторые функции, недоступные с i386 - например, CPUFreq (http://ru.wikipedia.org/wiki/Cool%27n%27Quiet).
Как мне сказали на форуме генту.ру, компиляция на архитектуре амд64 вдвое быстрей...
St.MPA3b
amd64 — название 64хбитной архитектуры в Gentoo как процессоров AMD, так и Intel
Имелось в виду, что cpufreq на 64-битных процессорах AMD работает только в 64-битном режиме.
Я знаю, что x86_64=amd64. И даже знаю, почему.
Просто по ссылке прочитай, нам написано, что эта функция реализована только в некоторых процессорах от AMD.
St.MPA3b
да бред вам какой-то сказали - компиляция может быстрее только потому, что памяти больше сервер увидит (т.к. сборка идет на tmpfs) 
А про якобы неработающий cpufreq это вообще ни в какие ворота не лезет. Эта фишка _процессора_, а не архитектуры в целом, все равно что требовать от turion'а поддержки speedstep.
lakostis
Это я плохо объясняю или Вы плохо понимаете?
А также, не относящегося ко всем x86_64, а только к АМДхам cpufreq
Просто по ссылке прочитай, нам написано, что эта функция реализована только в некоторых процессорах от AMD.
На что вы отвечаете
Эта фишка _процессора_, а не архитектуры в целом, все равно что требовать от turion'а поддержки speedstep.
Я трижды сказал, что говорю про конкретный процессор и о том, кто в начале топика давал ссылку про cpufreq ошибался .
А сборка проходит разве в tmpfs? По моему, это отдельно реализуемая фича, которую надо отдельно врубать. Хотя, я могу и ошибаться.
St.MPA3b
Это я плохо объясняю или Вы плохо понимаете?
тут вообще какая-то каша в обсуждении
На что вы отвечаете
я отвечаю правильно - а вы зачем-то цитируете чей-то бредовый текст чтобы потом его опровергать. Второй круг?
А сборка проходит разве в tmpfs?
в генту обычно лучше все в tmpfs собирать. Конечно, если памяти много.
да что вам неймется, опять по кругу пошли
Adobe зарелизила сегодня альфа-версию 64-битного Flash-плагина для Linux. Ура!
Ссылка на скачивание
17-11-2008 16:51:06
Новость на Opennet
Выпущена альфа-версия 64-разрядной сборки Adobe Flash Player 10 для Linux. О времени выпуска 64-разрядных сборок для платформ Windows и Mac не сообщается, но финальный релиз, после прохождении стадии тестирования, будет выпущен одновременно с 64-битной Linux редакцией, что свидетельствует о переводе Linux-версии со вторых ролей на уровень платформы для которой ведется первичная разработка.
Компания Adobe протестировала 64-битную сборку Flash в Ubuntu Linux 8.x и в OpenSUSE 11, вкупе с браузером Firefox 3.0. Также сообщается, что открытый JIT-компилятор проекта Tamarin отныне поддерживает генерацию 64-битных инструкций.
Кстати, не так давно была серия тестов, где на макмини сравнивались две убунты (32 и 64 бит) с макосью. У 64-бит версии выигрыш по скорости есть, порою значительный. http://www.phoronix.com/scan.php?page=a … ntu_macosx 32 выигрывает разве что по времени компиляции, но это не новость.
Интересный пост от инженера Adobe, разрабатывавшего 64-битный Flash plugin. Приведены некоторые технические подробности и настоятельно рекомендуется не использовать nspluginwrapper.
Всё равно постараюсь уйти на swf-dec или gnash. Из принципа
17-11-2008 18:09:49
Интересный пост от инженера Adobe, разрабатывавшего 64-битный Flash plugin
Вольная цитата "А я наконец-то понял систему инструкций amd64"
Поздравим же профессионального программиста с таким открытием!