может это и проскакивало, но все равно
"<!-- --------------------------------------------------------------------------- -->"
фф 1.5.0.4 не опознает это как открывающийся-и-сразу-закрывающийся комментарий, не видет конца и комментит полностью все что дальше за ним

Добавлено Втр 18 Июл 2006 15:58:32 :
вот рабочий кусок кода где был обнаружен баг

<!-- table ifolders edit -->
...
<!-- / table ifolders edit -->
<!-- --------------------------------------------------------------------------- -->
<!-- table ifolders view -->
...
<!-- / table ifolders view -->

Всё он видит, всё выводит. Никаких проблем.

вот тебе полный хтмл код страницыъ
проблемы ЕСТЬ
(fixed) http://paste.sleazysoft.com/?id=20

скопируй код, открой в эксплорере хотябы в 6ом и в фф 1.5.0.4

Спецификация HTML 4.01
Рекомендации W3C от 24 декабря 1999 года

читать умею, можно не выделять жирным шрифтом
однако это не повод, чтобы баг скрывал кусок хтмл-кода, ИЕ отображает исправно

При удалении из шапки строки соответствия HTML4.01 проблема исчезает, но грамотнее не ставить так комментарии (согласно спецификации). Лис делает всё в строгом соответствии с рекомендациями W3C, а на осла равняться не стоит.

подчеркиваю, что другие браузеры не позволяют себе скрывать неивезстно сколько кода из-за череды тире в комметариях

ладно тему можно закрывать

SniXx
Просто разный алгоритм разборки кода. Gecko видимо чувствителен именно к парным дефисам. А спецификация это то, что удерживает нас от виртуального Вавилона. Дай волю отдельным компаниям разработчикам и сайты можно будет смотреть вообще только в из браузерах. Тот же IE в упор не чувствителен к :hover в любых элементах, кроме "a", а это попротивнее для разработчика, нежели невозможность комента, о которой ещё 6 лет назад предупредили, причём не в качестве рекомендации, а данный вариант указан именно, как невозможный/неправильный.

Другие браузеры позволяют себе скрывать код в других случаях. Просто при отладке часто смотрят только на Експлорер, и если верстка не проходит, выкидывают верстку. Это Эксплорер мастер скрывать часть контента в блоке, если там есть ссылки, или неверно высчитывать ширину блока, например, с курсивом, в результате чего основная часть страницы проваливается под меню. И это уже ни в каких спецификациях не прописано. Всегда можно найти какую-нибудь кривую верстку, которая плохо отображается в браузере и недоумевать, почему он так строг? Не закрывать угловые скобки тэгов, кавычки, некорректно вкладывать тэги, пытаться выделить жирным часть содержимого альт-атрибута, писать nbsp; без начального амперсанда, а потом удивляться, почему все это вылезает на странице?

Al_H
Рассмотренный выше случай только в очередной раз подтвердил точное соответствие Gecko спецификации W3C. Без объявления в заголовке спецификации, он ведёт себя, в плане подобных комментариев, также, как и остальные, т.е. всё выводит. А вот если косяк в коде, а заявлено соответствие, то будьте любезны...
Всё-таки в Gecko есть что-то такое, что реально привлекает.

==> Разработка

Когда программа работает по стандартам — это не может не радовать.

Меня просто бесит «баг» в MySQL — если сервер под виндой, то она разрешает любой регистр в имени полей и таблиц в SQL запросах. А в юнихах должно сответствовать. Постоянно где-то ошибаешься в регистре и получаются ошибки… Вот что ей мешает под виндой тоже различать регистр?

Молиться надо на такие программы. Если постоянно забивать на стандарты, будем иметь то, что имеем сейчас в HTML — каждый браузер показывает по своему

LattyF
Касательно регистра есть одно универсальное решение - вообще всё в ловеркейсе печатать. Вначале напрягает, но потом рулит, чесс.слово. (у самого апач с мускулом на окошках стоит)

Поддерживаю

Насчет соответствия пока рано говорить, хотя в плане соответствия (а не поддержки) заметно обгоняет второй браузер с лучшей поддержкой, Opera 9, не говоря уже о Конквероре, и тем более обо всех остальных браузерах, которые отстают от Файрфокса и Оперы весьма ощутимо. Просто это вполне понятное поведение. И тем более нечему возмущаться, если в Quirks-режиме такие комментарии воспринимаются. Как-то странно что человек хочет одновременно и ставить режим строгого соответствия стандартам, и верстать не по стандартам. Мы во всех проектах ставим режим совместимости - просто потому хотя бы, что клиент через систему управления такого может на сайте навертеть...

если коммент неправильный, то браузер должен отображать это как часть видимого контента страницы, а не начинать обработку комментария и комментировать в хаотическом порядке все подряд

где проверка валидности комментариев перед обработкой? )) или вы скажете что проверять исходные данные на валидность ненадо?

Добавлено Срд 19 Июл 2006 12:54:34 :
у вас тут всегда такой оффтопик чтобы набить кол-во сообщений?

SniXx

он (браузер) ничего не должен. перерыл спецификацию, но про подобную модель поведения при разборе кода ПА ничего не нашёл. есть простой до банальности способ избегать подобных траблов - либо не объявлять строгой спецификации (или вообще ничего не объявлять, что честнее), либо просто грамотно писать код.

rowlad, браузер прежде всего ПО, а при разработке ПО учитываются свои нормы и спецификации, так вот подумай, нужно ли проверять входные данные перед их подачей на какой нибудь модуль и нужно ли обрабатывать исключительные ситуации, когда входные данные не соотвествуют нормам для своего типа данных?

Добавлено Срд 19 Июл 2006 14:31:34 :
да и еще, я выделил жирным шрифтом то, что хотел пояснить в своем предыдущем сообщении

так вот при разработке ПА, т.е. браузера, прежде всего учитываются требования спецификаций SGML языков, тексты которых ему предстоит интерпретировать для визуального вывода
в спецификации HTML4.01, соответствие которой было объявлено в шапке представленного документа, вполне понятно сказано, что "Авторы должны исключить использование внутри комментариев двух или более смежных дефисов", т.е. это не является даже случаем не рекомендуемого или устаревшего применения каких-либо элементов. Это просто нарушение в чистом виде. А то, что другие ПА проглатывают подобный вариант кода говорит скорее о том, что они менее точно следуют рекомендациям.
Повторюсь, если убрать привязку к спецификации из шапки документа, лис также будет выводить весь фрагмент, как и другие ПА.

писал писал, потом решил не писать все ясно

К счастью, в браузеры до сих пор не встроили телепатический модуль. У Вас есть много кода. Вы хотите его весь скрыть, или комментарий, который Вы написали, вообще не должен срабатывать? Браузер не знает. То, что на странице, поехало, или это особенности дизайна? Блоки должны наезжать друг на друга, или это ошибка? Браузер не знает.
Единственный способ точно знать, что в таком случае сделал бы Експлорер - использовать его движок. Но вот незадача, а что если страница сверстана по стандартам? В этом случае ее нужно распарсивать Гекковским движком. А если она сделана с учетом разных браузеров? А если она едет везде, но в Експлорере - немного больше?
Единственное решение, существующее в этом направлении - переключение режима отображения страницы через !DOCTYPE