Вот интересно что-же это в Ff номера версий так начали быстро расти? Не погодя ли это за ie и opera в этом плане, а то 8 9 и 1 (или уже 2) не солидно?..

Меня тоже удивило, за что Fx 1.1 присвоили гордую полторашку. Фич в нём на 1.1, и те криво работают.

Действительно, такой подход, ИМХО, больше говорит о полохом качестве и не надёжности. Четырехзначное обозначение версий свободного ПО всегда гарантировало полну вылизанность при выходе релиза. А тут хлоп, и вместо версии 1.1.3.2 сразу версия 1.5, а затем версия 2.0. Вон к примеру прокси сервер squid у меня на предприятии имеет версию 2.5.STABLE13, дык это и то не релиз. И нестабильные там есть. И хотя он работает как часы, его разработчики до сих пор чем то недовольны, чего то шлифуют, вылизывают.

А тут и версии быстро меняются, и кардинальных испралений нет. Действительно странно.

Ну переход на полтора объясняли сменой версии движка Gecko... А вот с 2 и 3 не совсем понятно

У всех девелоперов свой подход к нумерации версий. Правда, при выпуске Fx этот подход сменили. Ведь, если помните (а вы помните ), MozSuite пережила все версии с 1.0 по 1.7 с средним приростом в .1...

ladserg

давно хотел спросить что какая цифра обозначает!?

hiJOybOng
Что то на вроде:

версия.подверсия.патч.билд

Может быть и так:

версия.ветка.сборка.патч

Иногда сокращают до трёх:

версия.подверсия.патч

Но в больших проектах, таких как ядро линукса, всегда четырёхзначные номера версий.

Например Firefox 1.5.0.3 - это третье исправление версии 1.5.

Насколько я знаю 3.0 обьясняют тоже сменой движка... Но далековато пока до этого. Еще после второго должны кучу версий выпустить.

Для пиара это. Чтобы в глазах леммингов выглядеть солидно. Представьте что вышел Firefox 2.0 - новый браузер с большой, круглой, а главное с многообещающей цифрой 2.0 в обозначении версии - это привлечет к браузеру допополнительное внимание широких масс. Отталкиваясь от новизны и значимости "двойки", появится обоснование к написанию очередных пиар-статей в New-York Times и в Cosmopolitan, появится повод поднять очередную волну пиара. Домохозяйки, глядя на крупный номер версии будут ждать появления новых супер-инновационных функций.

Сетования на то, что Firefox не следует принятым в open-source правилам обозначения версий не уместны. Пора бы уже давно понять, что браузер от Mozilla теперь не просто Open-Source продукт для маргиналов - теперь это натуральный ширпотреб и попса, раскрученный бренд. Поэтому и подход к разработке и к нумерации версий Firefox соответствующий.

Visitor
Однако версия 2.0 больше отпугивает, чем привлекает. Вон у OpenOffice вышла версия 2.0, там действительно всё кардинально изменилось, так пользователи досих пор ждут вылизанной версии и пользуют версию 1.1.5 (а сейчас уже выпущена версия 2.0.2).

А Firefox хоть и раскручен и попса, но всё же OpenSource, т.к. OpenSource это не идеология а способ распространения и виды доступности (в данном случае лиса доступна и распространяется как в исходниках, так и в бинарниках). Есть вообще программы, которые бесплатно распространяются только в исходниках, а в бинарном виде только за деньги. Есть OpenSource программы, которые распространяются только в исходниках, а распространение в бинарном виде запрещено лицензией.

ladserg

OpenSource - это модель разработки программного продукта и только уже потом способ распространения и вид доступности (это следствие модели разработки). Надо бы знать такие вещи, товарищ ladserg.

Quicksilver tears
Знаю я это, просто не совсем верно выразился.

И всё равно для начала надо было течь заткнуть, а потом уже номера версии повышать