В виндовсе Фокс обновляется сам, в линуксе нет, почему?

Телепаты в отпуске.

_2h31d

Потому что:
1. В Линуксе существуют собственные инструменты обновления программ.
2. Там часто все собирается из исходников, поэтому нет смысла делать бинарные обновления.

_2h31d
Если к тому, что возможность обновления под Linux часто отключена, то это вероятно потому что в Windows большинство сидит с правами администратора, а в Linux под root мало кто сидит. Соответственно у обычного пользователя нет прав на запись в папку Firefox. Идем на http://www.mozilla.ru/products/firefox/release-notes.html#issues и читаем:

Используйте sudo.

Azathoth

Часто?!  Частота зависит только лишь от вашего персональноги желания собирать из исходников (либо от специфики установки софта в нескольких дистрах, коих не много). Если хочется всё ставить из бинарников, то никто этому не мешает. К слову, большинство так и делает лишь изредко прибегая к сборке чего-то специфического (например того, чего нет в репозитории в бинарном виде).

Звучит довольно неожиданно и весьма странно   Что значит "нет смысла"? Обновления делают. И всё нормально обновляется (под root'oм). Другое дело что для обновления нужны root'овские права и обновить Fx патчем можно лишь из под аккаунта root'a. Чтобы выяснить обновляется ли Fx сам в Линухе нужно постоянно работать под аккаунтом root'a (дабы не пропустить выход обновления) , а это как-то не принято. Всё это относится к Fx инсталлированному общесистемно из тарбола скачанного с офсайта. Если же он инсталлирован их пакета который входит в дистр, то это уже вопрос к мэйнтейнерам дистрибутива.

xiff

Чаще всего так софт в Линуксе и ставят. И система управления пакетами потом отвечает за обновления.

Azathoth

Вопрос не очень понятен. Source-based (a-la Gentoo etc. -- те, которые используют похожую на BSD модель) -- это в той части, где писал "от специфики установки софта в нескольких дистрах, коих не много". Это Вы спрашивали?

Да, это я и имел в виду. Я знаю как это организовано в Линухе (уж почти как с десяток лет использую *nix в качестве primary ОS). Очень часто новые и обновлённые пакеты не включаются в текущую ветку, выкладываются в репозиториях типа testing|unstable, а уж затем такой "свежак" появляется лишь в составе следующей версии дистра (несколько устарев при этом). И апдейтятся они в stable ветке не особо-то и часто. Впрочем, более здесь бы подошло слово "запаздывают". Кто-то выпускает патчи, кто-то почти полностью "забивает" на это дело сосредоточившись на выпуске свежей версии дистра. Например, Ubuntu Breezy только несколько дней назад обновил версию Firefox до 1.0.8 хотя за несколько дней до этого US-CERT предупредила об имеющихся уязвимостях в Firefox до версии 1.5 (включительно) и было рекомендовано обновиться до последних версий (кратко об этом на securitylab.ru <http://www.securitylab.ru/news/266149.php>. Это было ещё до выхода 1.5.0.3, но до сих пор никакой реакции от разработчиков на это нет -- заняты, как я полагаю, подготовкой к скорому выходу Ubuntu Dapper. Это только лишь пример. И не единственный. Впрочем, в большинстве случаев, свежие версии дистрибутивов выходят довольно часто (по разному, но в среднем где-то раз в пол-года|год). Поэтому-то я, например, предпочитаю ставить тот-же Fx или SM в виде бинарников скачанных в тарбол-варианте с мозилловского офсайта. Так, по крайней мере, можно обновляться самому не завися от той ситуации, которая складывается с обновлениями в дистрибутиве.

Bug 318855 - When Firefox doesn't have write access to itself, "Help/Check for Updates" should not be disabled, but should perform check anyway (and, on Linux, prompt for root password)
Патчи приветствуются.

xiff, в общем как обычно проблема в дистрибутивах. Я юзаю FreeBSD, где в портах довольно быстро появляется стабильный софт. И потому мне лично нет необходимости парить голову об обновлении каждой установленной программы. Это мое ИМХО и на истину не претендует.