Полезная информация

Пользователи не любят читать документацию. Станьте оригинальным, будьте не как все. Ознакомьтесь с нашей базой знаний.
  • Форумы
  •  » Firefox
  •  » Космический объём виртуалки, забиаремый ФФ-ом.

№105-08-2017 15:40:26

alex123al
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 05-08-2017
Сообщений: 3
UA: Firefox 52.0

Космический объём виртуалки, забиаремый ФФ-ом.

Всем привет.

Народ, плиз, поясните мне тёмному почему ФФ ест такое огромное кол-во памяти.

К примеру:
- загружаю ФФ с одной страницей поиска Гугла и только ФФ.exe (по диспетчеру задач) ест сразу 350 мбт.
- загружаю ещё одну веб страницу этого форума (в итоге, открыты две страницы = поиск гугла и форума) и памяти нет уже 425 мГб, т.е. одна веб страница весом в 320 кБт (без видео и прочего) забирает из памяти 70 мгб, т.е. в 20 раз больше чем весит сама страница.

Что это за 425 мБт? Это ведь минимум 600,000 страниц рукописного кода.
Или ФФ грузит сразу все мыслимые библиотеки на все случаи жизни?
Или ФФ по "просьбе" производителей железа просто тупо забивает память, чтобы другим прогам было не комфортно, и надо было покупать больше железа (как минимум оперативки, а лучше ещё и SSD диск, а может и менять операционку с 32 на 64 битную)?

Из-за таких апетитов ФФ стал постоянно своповать винт, жутко тормозить, стал часто улетать в даун (чего раньше почти никогда не было), забирать память у других прог и пр., и как следствие стал полным унылым ... ну вы поняли.

Причём всё это началось где то с 40 версии - до этого ФФ летал и был стабильным как кремень.

Про то что это последствия улучшений и как ускорить мне рассказывать не надо, так как не кривая прога должна и само настраиваться, чтобы не было таких тормозов (ведь основные её пользователи не кодеры, а чайники, которые не настроят ничего, а будут просто мучатся), и новый код должен писаться из расчёта улучшений, а не путём подгрузки файла библиотеки в 10 мБт из-за одного макроса в 1 кБт.

Заранее спасибо за инфу.

---------
Цифири по памяти привёл при всех отключенных плагинах и расширениях в ФФ - с ними комп иногда вообще встаёт колом и проще пользоваться даже Гуглом (при настройке "замораживания" в нём не активных страниц, так как без этого Гугл такое же унылое... с 100 мБт на одну открытую веб страницу).
ФФ стоит на автообновлении.

Отредактировано alex123al (05-08-2017 15:45:28)

Отсутствует

 

№205-08-2017 17:12:45

Coroner
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 29-10-2012
Сообщений: 2021
UA: Firefox 54.0

Re: Космический объём виртуалки, забиаремый ФФ-ом.

alex123al пишет:

Что это за 425 мБт? Это ведь минимум 600,000 страниц рукописного кода.
Или ФФ грузит сразу все мыслимые библиотеки на все случаи жизни?

А куча работающих JS скриптов памяти для работы не требует?

alex123al пишет:

новый код должен писаться из расчёта улучшений, а не путём подгрузки файла библиотеки в 10 мБт из-за одного макроса в 1 кБт.

Откуда Вы взяли про подгружаемую библиотек в 10 Мб?

alex123al пишет:

загружаю ФФ с одной страницей поиска Гугла и только ФФ.exe (по диспетчеру задач) ест сразу 350 мбт.

Вполне нормально.

alex123al пишет:

Причём всё это началось где то с 40 версии - до этого ФФ летал и был стабильным как кремень.

Наверняка дополнения старьё и требуют обновления или замены. Но, конечно, браузер распух с тех пор. Особенно на фоне последних изменений, когда у него не один, а по сути два движка внутре. :) Или полтора.

Если не брать во внимание тяжёлые новостные сайты или сайты с видео, то Firefox работает и не встаёт даже в тяжёлых условия.
https://hsto.org/web/ed0/25f/82a/ed025f … 36f34d.png

Добавлено 05-08-2017 17:14:10
Это с учётом девятнадцати работающих дополнений и около полусотни кнопок Custom Buttons.

Отредактировано Coroner (05-08-2017 17:14:10)


Замена CTR, стили от его автора: CustomCSSforFx
Вкладки опустить вниз

Отсутствует

 

№306-08-2017 01:25:36

alex123al
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 05-08-2017
Сообщений: 3
UA: Firefox 52.0

Re: Космический объём виртуалки, забиаремый ФФ-ом.

Coroner пишет:

alex123al пишет:

новый код должен писаться из расчёта улучшений, а не путём подгрузки файла библиотеки в 10 мБт из-за одного макроса в 1 кБт.

Откуда Вы взяли про подгружаемую библиотек в 10 Мб?

Я беру вариант, когда библиотеки даже предположим зашиты в тело основного исполняемого кода, т.е. ФФ.ехе (лень смотреть какие библиотеки/dll фф  сразу подгружает).

Coroner пишет:

alex123al пишет:

загружаю ФФ с одной страницей поиска Гугла и только ФФ.exe (по диспетчеру задач) ест сразу 350 мбт.

Вполне нормально.

Поясните, плиз, чего здесь нормального.
Столько кода не может быть - это не операционка, которая пишется, улучшается и дополняется уже 20 лет, но даже она не занимает в памяти столько места, как ФФ с 10 статичными страницами, и делает операционка минимум на порядок больше, а у браузера/ФФ минимум с 40 версии задачи не менялись и те же код вёрстки, изображения, JS, css и при необходимости подгрузка (с отдающего сайта) видеодвижка и видеопотока. И я оче....нь редко встречаю сайты, которые грузят несколько мБт js скриптов (из которых пользуются максимум десяток процедур) - минимум 95% это 0...пару сотен кбт.

Coroner пишет:

alex123al пишет:

Причём всё это началось где то с 40 версии - до этого ФФ летал и был стабильным как кремень.

Наверняка дополнения старьё и требуют обновления или замены. Но, конечно, браузер распух с тех пор. Особенно на фоне последних изменений, когда у него не один, а по сути два движка внутре. :) Или полтора.

То что он "распух" я заметил. У меня вопрос был чем он распух - на что уходит столько памяти. Необходимость замены/старость скриптов, по мне, не является объяснением распухания.

Coroner пишет:

Если не брать во внимание тяжёлые новостные сайты или сайты с видео, то Firefox работает и не встаёт даже в тяжёлых условия.
https://hsto.org/web/ed0/25f/82a/ed025f … 36f34d.png

Не встаёт видимо у вас, но я спрашивал про свои условия - два года назад ФФ с кучей дополнений и расширений летал (хоть 50 страниц открой) - сейчас на той же машине без дополнений и расширений 10 статичных страниц и, как написал в первом коменте, труба.

И под "встаёт" я понимал не полное отсутствие телодвижений, а то что скорость работы увеличивается на порядок.

Coroner пишет:

Это с учётом девятнадцати работающих дополнений и около полусотни кнопок Custom Buttons.

Хм... Т.е. вы хотите сказать что под каждую кнопку в память сразу подгружаются скрипты космических размеров?
И 20 скриптов дополнений, которые тоже космических размеров и которые тоже сразу грузятся в память? Ну, предположим - но тогда почему раньше на старом коде всё летало? Зачем надо было так "улучшать" что скорость работы резко упала. Причём многие ругаются на "улучшения", которые привели и к увеличению потребляемой памяти, и к тормозам и то что ФФ стал часто в даун/креш уходить.

----------------
Я на вашем скрине увидел что у вас оперативки 1 гиг. Это у вас не рабочая машина, а на подхвате/по мелочам?

Отредактировано alex123al (06-08-2017 01:38:37)

Отсутствует

 

№406-08-2017 01:38:10

AbsorbeR
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 15-05-2012
Сообщений: 246
UA: Firefox 42.0

Re: Космический объём виртуалки, забиаремый ФФ-ом.

alex123al, Coroner верно сказал, JS, который и не JS вовсе, потому что так называемые JS разработчики в половине своей его не учат, а учат JQuery и какую-то другую лабуду, и грузят все нужное и ненужное. Ну и сайтоделы "молодцы", пихают на сайты не пойми что. Ставь NoScript и будет тебе счастье. ;)

Отредактировано AbsorbeR (06-08-2017 01:42:52)

Отсутствует

 

№506-08-2017 01:44:11

alex123al
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 05-08-2017
Сообщений: 3
UA: Firefox 52.0

Re: Космический объём виртуалки, забиаремый ФФ-ом.

AbsorbeR пишет:

alex123al, Coroner верно сказал, JS, который и не JS вовсе, потому что так называемые JS разработчики в половине своей его не учат, а учат JQuery, и грузят все нужное и ненужное. Ставь NoScript и будет тебе счастье. ;)

Ну, да, такое может быть, когда под одну задачку/процедуру грузят сразу всю библиотеку, а то и все вместе - как вы прально написали у Квери это сплошь и рядом (хотя конкретно в Квери такого размера всё равно не набрать, но не суть).

Но тогда другой вопрос - А чего, руководство Мозилы не смотрит чё пишут его писатели, как это работает и какие о Лисе начали писать отзывы? Это же путь классического коммерческого самоубийцы... Вот точно так же eBay свою прибыль уронил в разы...

И куда NoScript ставить?

Отредактировано alex123al (06-08-2017 01:47:20)

Отсутствует

 

№604-09-2017 12:46:46

littleleshy
________
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 13-12-2008
Сообщений: 2476
UA: Firefox 55.0

Re: Космический объём виртуалки, забиаремый ФФ-ом.

Гляньте, сколько жрёт [chrome] и спите спокойно.

Отсутствует

 
  • Форумы
  •  » Firefox
  •  » Космический объём виртуалки, забиаремый ФФ-ом.

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2011 Mozilla Russia
Язык отображения форума: [Русский] [English]