RED

Ты так об этом сказал, что я подумал не предлагаешь ли ты взять его у тебя попользоваться на время

По теме: цифрика у меня нет, да и фотки обрабатываю редко, при чём в основном в Paint и IrfanView (мне больше и не надо). Но не так давно прочёл в комп.газете (кажется в Компьютерре+) про Paint.NET (freeware), её как раз позиционировали как замену Gimp'y и Photoshop'y для обычных пользователей. Вот только руки до неё у меня ещё не добрались, поэтому ничего хорошего/плохого про неё сказать не могу.

Отредактировано stEp (16-10-2005 20:02:52)

alex33
перекрестись. ACDSee обладает самым быстрым декодировщиком - остальные все курят в сторонке.
имеет быструю загрузку вовремя старта. то естьгрузится мометнально.
8-ка намного легче 7-ки. (12 против 20 Мб)
всякие XnView годятся только как простые гляделки, и то работают очень медленно.
единственный быстрый инстурмент - ACDSee, причем он полностью заменяет графический редаткор, если дело касается обработки фоток.

Почесал
что за софтинка? у меня нет ее...

ACDSee - IMHO suxxs

Я пользую QIV

прекрасно работает

А цифира у меня нет

С обычного фотика рулит EPSON stylus PHOTO RX500 - сканер
EPSON scan сохраняет в jpg, tiff bmp и pdf
Paint.net - приятная, всякие ресайзы ей делаю только печатать под вин2000 не может

печатаю ... MICROSOFT Imaging

посмотрел Picasa.
красивая, но как просмотрщик не катит. там вообще, можно на полный экран фотки смотреть? масшабировать?
как редактор... только для совсем уж чайников. эффекты очень примитивные, хотя и достаточны в 70% случаев.
все равно остаюсь с мнением, что ACDSee 8 - лучшая прога для урпавления фотками на винте.

ragnaar, что-то у них сайт страшноватый... да и то, что там написано не внушает оптимизма. у Picasa было понтов на порядок больше. и хоть прога не кажется мне очень хорошей, но многим она правда понравится.

все эти мелочи как обрезать/повернуть вообще не главное. главное - это чтобы можно было взять не очень удачную фотку, на которой изображена не самая красивая девушка и сделать из нее фото фотомодели, которое не стыдно на обложку журнала поместить. желательно для этого не загромождать систему десятком профессиональных утилит.
пока только ACDSee может двигаться в нужном направлении.

gthumb

Мечусь между Fastone и XnView(тормознутый), начинаю склоняться к первой. Долго сидел на Acdsee 3, более новые версии, имхо, перегружены.

Unix-way, это в принципе удобно.

Вьювер картинок не должен делать галереи, смотреть видео, и редактировать картинки, он их смотрит

FUBAr
обычно ты фигню пишешь, но вот уже второй раз, как минимум, я поражаюсь твоей мудрости.
а она заключается в том, что везде нужна мера.
да, есть ситуации, когда удобней мелкие шустрые утилиты.
но естьтакие отрасли, где комплексные решения являются наиболее удобным путем достижения результата.

в ллл использовал gqview + gimp

Почесал
в России не принято задавать такие вопросы. и я не шучу. это очень неприлично.
равно как на западе спрашивать "сколько ты получаешь?"

Но "unix-way" и есть упрошение до абсурда не допускаюшее исключений. Пожалуйста почитай терминологию. Дал замечание. "Unix-way" это концепция которую отвергли её же создатели. На данный момент мертвее трупа с редкими весенними обострениями

Отредактировано FUBAr (17-10-2005 19:44:17)

RED
Так ты смотрел FastStone или сразу сайта испугался?

Есть еще Adobe PhotoShop Album... Как ни странно - бесплатная. Но. Это на столько странная программа, что поковыряв ее 2 дня - снес..