Вышел Firefox 5

Mesil · №51

скрытый текст

как сделать такие вкладки, я так и не понял (

ngelik · №52

Ура, вышел!
Конечно, это уже не такое событие, как выход 4-ой версии, но тоже ничего.
Кому интересно, ниже можно прочитать небольшой обзор по нововведениям и первые впечатления от пятой версии.

Выход Firefox 5 – в погоне за новыми версиями

mcfly · №53

ngelik пишет

.Выход Firefox 5 – в погоне за новыми версиями

Там ничего нового не написали

MySh · №54

Sid

Firefox теперь — это просто Firefox … Чего вы все так на них зацикливаетесь, непонятно.

А дело в том, что совместимость расширений по-прежнему привязана к номерам версий. И когда из-за несоответствия циферок расширения отваливаются, народ вполне ожидаемо начинает негодовать.

mcfly · №55

:offtopic:
Диалог через цать лет:

- У тебя фаерфокс какой версии?
- У меня стоит фаерфокс стопицот

Beast of Darkness · №56

Сколько можно, уже тошнит ведь от постоянной кастрации расширений...

С тройки то полностью оправится не успели как опять выкидыш. Короче печалько, смерть обновлятелям мозилы ололо пыщь-пыщь.

Думаю стоит подождать Firefox 9000, он обещает быть самым SUPAAH!, и до выхода осталось совсем немного

Отредактировано Beast of Darkness (22-06-2011 06:07:37)

temmokan · №57

Нет, я, конечно, понимаю, какие могут быть претензии к бесплатному софту. Не нравится - не ешь.

1. Следующей выйдет версия 6.2, потом 7.15, затем 8.99, я так понимаю, верно? Ну и на кой я баги сообщаю для 4.0.1, если это уже устаревшая версия?

2. То, что все расширения сразу идут коту под хвост, тоже мало кого волнует. Ну и на кой мне голый-босый браузер с офигеть-какими-крутыми-фичами, если в нём IRL работать нельзя?

Хоть бы уж координировали свои действия с разработчиками плагинов, чесслово.

3. Про 64-битность вообще молчу. Это, видимо, религия не позволяет сделать, добавить и 64-битные сборки, всё время окольными путями нужно добывать 64-битные версии. Кто-нибудь, сообщите разработчикам, какой век и тип процессоров на дворе.

И ещё раз спасибо за классный браузер. Аплодисменты, все встают.

Tiger.711 · №58

temmokan
А покажите мне другой 64-битный браузер. Кроме [ie7]9

temmokan · №59

Tiger.711 пишет

temmokanА покажите мне другой 64-битный браузер. Кроме 9

Google Chrome подойдёт?
Потом, меня мало интересует, каких сборок нет для других браузеров. Меня больше интересует, что есть для Firefox, бо предпочитаю его, когда возможно.
JFYI, в основном я работаю не из-под WIndows.

Tiger.711 · №60

temmokan пишет

в основном я работаю не из-под WIndows.

Так под пингвина и макось x64 уже давно релизится.
Chrome x64 под винду я чего-то не видел ниразу. В отличие от лисы.

adminnu · №61

temmokan пишет

Ну и на кой я баги сообщаю для 4.0.1, если это уже устаревшая версия?

Браузер не переписывается заново от версии к версии, поэтому баг исправленный в 4-ой исключит его появление в 5-ой.

temmokan пишет

То, что все расширения сразу идут коту под хвост, тоже мало кого волнует. Ну и на кой мне голый-босый браузер с офигеть-какими-крутыми-фичами, если в нём IRL работать нельзя?Хоть бы уж координировали свои действия с разработчиками плагинов, чесслово.

Многие дополнения перегружают браузер https://addons.mozilla.org/en-US/firefo … /#addon-11, приводят к вылетам и многим другим последствиям. Понять, что проект в данный момент актуален и поддерживается разработчиком плагина, как требование, было введено то, что разработчик должен протестировать работу плагина в новой версии и поменять номерок в конфигурационном файле при успешном тестировании. Но так как недовольных, к данному подходу много, то конечно следует доработать. Разработчики Mozilla очень щепетильно следят за отношением пользователей к их продукту, поэтому решение этой проблемы не заставит себя долго ждать.

temmokan пишет

Про 64-битность вообще молчу. Это, видимо, религия не позволяет сделать, добавить и 64-битные сборки, всё время окольными путями нужно добывать 64-битные версии. Кто-нибудь, сообщите разработчикам, какой век и тип процессоров на дворе.И ещё раз спасибо за классный браузер. Аплодисменты, все встают.

Основная загвоздка появляения 64-битной сборки, является отсутствие 64-битных плагинов. Как я говорил, Mozilla, очень лояльно относится к мнениям пользователей. И как я считаю, установка 64-битной версии, без наличия плагинов к нему, не обрадует пользователей.

Отредактировано adminnu (22-06-2011 10:47:54)

Raf-9600 · №62

adminnu пишет

Основная загвоздка появляения 64-битной сборки, является отсутствие 64-битных плагинов. Как я говорил, Mozilla, очень лояльно относится к мнениям пользователей. И как я считаю, установка 64-битной версии, без наличия плагинов к нему, не обрадует пользователей.

Я недавно читал обсуждение на Хабре, где хрен_знает_скоко_постов было про то, что x64 версию флеша не будут допиливать, пока не увидит браузер, для которого её нужно сделать. Ну а джава х64 уже есть. Что ещё нужно?
Если же речь про аддоны, то их переписывать под х64 не обязательно.

adminnu пишет

Понять, что проект в данный момент актуален и поддерживается разработчиком плагина, как требование, было введено то, что разработчик должен протестировать работу плагина в новой версии и поменять номерок в конфигурационном файле при успешном тестировании. Но так как недовольных, к данному подходу много, то конечно следует доработать. Разработчики Mozilla очень щепетильно следят за отношением пользователей к их продукту, поэтому решение этой проблемы не заставит себя долго ждать.

Авторам уже не обязательно самим тестировать, и самим править циферку. Насколько я знаю, теперь достаточно просто отзывов о работоспособности аддона, от бета тестеров браузера.

Snik · №63

temmokan пишет

JFYI, в основном я работаю не из-под WIndows.

А не под Windows есть вполне себе официальные 64-разрядные сборки.
Впрочем, учитывая что Win64 замечательно работает с программами Win32, то смысла использовать все непременно 64-битное нет никакого. Браузер - не видеоредактор, много гигабайт памяти ему не нужно. К тому же, 64-битной версии, по хорошему, нужны 64-битные плагины. с чем наблюдаются проблемы. Так что гнаться за 64-битностью нет смысла никакого.
Да. насчет изменений. В 5.0 их не так уж и мало с т.з. веб-разработки. См. что нового в Firefox 5 для разработчика - на русском или в оригинале.

hydrolizer · №64

Snik пишет

Авторам уже не обязательно самим тестировать, и самим править циферку. Насколько я знаю, теперь достаточно просто отзывов о работоспособности аддона, от бета тестеров браузера.

Картина выглядит примерно так: где-то в момент перехода версии из Aurora в бету (для 5-й версии это было в начале 20-х чисел мая) на АМО начинают проверять расширения на предмет совместимости. Проверка делается на основе юнит-тестов. По результатам делается оповещение авторов по мылу - неважно, прошла проверка успешно, или нет, автор оповещается и об успешном результате (предпосылок к несовместимости не выявлено), и о неуспешном. В первом случае они (АМО) просто автоматически поднимают для расширения поддерживаемую версию продукта, во втором - помечают расширение как несовместимое. Повторюсь еще раз, что автор об этом знает, поскольку ему направляется письмо - отдельно по каждому расширению, выложенному на АМО. И если к моменту релиза новой версии расширение всё еще несовместимо, то благодарить за это следует только автора. В самом деле, автор мог уйти с головой в работу, влюбиться, уйти в запой, или решить бросить разработку расширений вместе с FF, и заняться выращиванием бонсаев - точная причина ни на АМО, ни в MoFo никому не известна - и что, теперь из-за этих личных перипетий в жизни автора откладывать выпуск готовой версии на неопределенный срок?

CoolCmd · №65

Кстати, у большинства расширений, которые я установил в пятой лесе, в install.rdf версия 4.0.*, и они прекрасно работают без правки ~~реестра~~ about:config.

Отредактировано CoolCmd (22-06-2011 12:17:12)

hydrolizer · №66

CoolCmd
Это и есть проявление работы того механизма поднятия поддерживаемой версии FF без загрузки нового xpi.

igorsub · №67

Опа, так для Windows не будет 64-битной версии? Обещали же вроде.

vladmir · №68

Sid

Firefox теперь — это просто Firefox (с указанием канала обновления, если требуется). Попробуй найди хоть один номер версии здесь, например.

Спасибо за аргумент в поддержку моего высказывания.))
Если домохозяйка не видит вообще номера версии, то тем более ни к чему истеричную гонку за номерками устраивать.)) ...если гонка за номерками - не самоцель. Да эта гонка за номерками и есть самоцель. Продолжение линии на опопсовение.

Номер версии есть здесь:
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/5.0/releasenotes/
Firefox Release Notes
v.5.0, offered to release channel users on June 21st, 2011

adminnu

Почему номер поменялся, стал сразу 5.0, а не 4.1. Потому, что количество исправлений и доработок внесенное в релиз достаточное для такой нумерации.

Это высказывание ни о чём от балды.
"количество исправлений и доработок" было ого-го и между 3.5 и 3.6 и т.д. Да наверняка даже и больше, чем меж 4.0.1 и 5.0
Так что "количество исправлений и доработок" - ложный аргумент. А использование ложных аргументов само по себе говорит о мелкотравчатости новых веяний.

Почему ускорили? Потому, что хром, который быстрее выпускает релизы с вкусностями и пользователи мозилы, не дождавшись стабильной версии с этой функциональностью, перейдут к конкурентам. И потому, что внесенный функционал, с длинным циклом выпуска версий, может устареть к релизу.

Бесперспективная гонка вооружений короче. Для СССР она вышла боком - надорвался типа. А здесь Фокс надорвётся. Начнёт гнать халтуру, а халтурой пользоваться не всем нравится.
За "вкусностями" гоняются всего несколько процентов особо пришибленных.))) Ломать из-за них качество довольно глупо.

Sid · №69

hydrolizer пишет

Картина выглядит примерно так: где-то в момент перехода версии из Aurora в бету (для 5-й версии это было в начале 20-х чисел мая) на АМО начинают проверять расширения на предмет совместимости.

Я даже больше скажу — такая проверка происходит после перехода версии из Найтли в Аврору. То есть за 3 месяца до релиза конкретной версии.

vladmir пишет

Если домохозяйка не видит вообще номера версии, то тем более ни к чему истеричную гонку за номерками устраивать.

Гонка эта существует только в воображении отдельных юзеров.
Что ж, останемся каждый при своём мнении.

Raf-9600 · №70

vladmir пишет

Бесперспективная гонка вооружений короче. Для СССР она вышла боком - надорвался типа. А здесь Фокс надорвётся.

Циферки закончиться?

vladmir пишет

Начнёт гнать халтуру, а халтурой пользоваться не всем нравится.

Да не назвал бы я [firefox] 5 халтурой.

vladmir · №71

Raf-9600
Гонка не одноразовая. Я про возможную перспективу через годы.
5.0 - первый шаг только.

Raf-9600 · №72

vladmir пишет

Я про возможную перспективу через годы.

Ну если включить фантазию, то можно представить, что в следующем году, возможен конец света, и таким образом [firefox] не успеет опустить планку качества.

Отредактировано Raf-9600 (22-06-2011 18:24:25)

vladmir · №73

Raf-9600

не успеет опустить планку качества

Он с выверенного пути встал на скользкий путь - ну куда кривая вывезет, это называется.)) возможны варианты...

igorsub · №74

Mesil
Вот мне тоже интересно.

Люди, как сделать в заголовке меню фейсбука, твиттера и иже с ними?

VeRtex · №75

igorsub
Никак. Это просто макеты. Этого нет и пока не предвидится.

Добавлено 22-06-2011 19:43:36
http://areweprettyyet.com/5/

Отредактировано VeRtex (22-06-2011 19:43:36)

Полезная информация

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Re: Вышел Firefox 5

Board footer