Не скажу за все, не знаю, но фотошоп всегда производил впечатление эффективно написанной и гладко работающей программы, и это мнение у меня сложилось еще при его работе на пентиуме 2, и даже пентиуме 1, хотя в то время фотошоп решал почти те же задачи что и сейчас. Особенно это заметно когда запускаешь какую нибудь "альтернативу". Так же мне кажется что адобовский after effects весьма либерален к конфигурациям. Пожалуй добавлю сюда и Акробат, думаю все им пользовались (а на линукс он есть?), эта программа так же не производит впечатления медленной и ресурсоемкой.

Другим словом пойдя на поклон к репозиториям в данной ситуации ничего не выиграешь. Что касается ответственности, то видимо опен сорс от обычного софта не отличается, и пользоваться им тоже предлагается на свой страх и риск, а производители избегают какой бы то ни было ответственности; поддерживается порочная практика когда права есть, а обязанностей нет.

Всегда считал что программы и должны хранить все настройки в собственном директории это удобно - настройки легко найти, легко перенести программу куда хочешь, либо полностью удалить.

Я могу в фотошопе править любое изображение, лежащее на любом из физических или логических дисков, dvd, флэшек, дисководов и т.д., в том числе картинки лежащие в папках программ (например там бывает лежат текстуры), в том числе в самой папке виндоуз. Так же я могу запускать программы с флешки, и легко расширять функциональность любого компьютера, несмотря на нерадивых айтишников которые скажем поленились поставить симанки, и имея с собой удобно сконфигурированные программы, что немаловажно. Так же, как я и писал у меня на компьютере много папок для установки программ. Это все удобно, меня это вполне устраивает. Мне не хочется ограничивать доступ к данным одним или двумя каталогами, зато хочется видеть всю реальную структуру данных на носителях, а не какую то неестественную виртуальную конструкцию опутанную там и сям колючей проволокой для "безопасности", и соответственно иметь свободу действий. В Windows есть такая свобода.

Диски отличаются доступной емкостью, скоростью, возможностью отключения для переноса, наличием резервирования, надежностью. До сих пор между прочим никто не прояснил вопрос как под линуксом пользователь может определять на каком из дисков должна лежать программа/данные, если там нет их внятного списка?

Не хочу чтобы мне эти галочки навязчиво предлагались. Как известно майкрософт судили за гораздо меньшее.

В политике такое выгодное некоторым положение дел называется "естественной монополией", существующей ради экономического "удобства", а на самом деле для личных политических и экономических выгод узкого круга лиц.
www.mozilla.com и www.ghisler.com это собственные сайты производителей софта, они не являются посредниками.

Есть форматы устаревшие, есть "альтернативные", однако на практике не требуется более двух форматов (zip, rar), остальные в сущности не нужны. То что программа скачанная для одной линукс не подходит для других из за упаковки это излишнее и необоснованное усложнение.

По поводу совместимости старых программ и ос линукс хотелось бы услышать мнение тех кто пользовался линукс 10 лет назад. Что касается Windows, то я пользуюсь софтом написанным со времен появления вин95, до сегодняшнего времени, и не обновлявшимся, лишь с небольшими ограничениями.

/me упал со стула.

Во бред, а. Даже Windows уже многопользовательская ОС.

Внятного списка чего?
Вообще вопрос звучит как «До сих пор мне никто не объяснил, где в Linux диск C:»

Ставь ArchLinux или Gentoo, делов-то.

Ого, какой бред (-%Е

Вот это круто. Но зато теперь я знаю, что нужно пациенту.

Ты не понял. Уважаемый тролль Executor глаголит истину о том, что не должно быть такого костыля, как реестр. С этим очень трудно спорить.

Отредактировано sentaus (12-09-2010 17:43:11)

пфффф..
попробуйте парочку просмотрщиков пдф от сторонних производителей
и сравните скорость и количество пожираемых ресурсов. что до создания пдф - есть куча виртуальных пдф принтеров с помощью которых можно создавать документ в любой программе простой печатью на этот принтер.

вопрос сколько у вас займёт скажем отресайзить в фотошопе файл с 1024 на 800(с большим размером сильно влияет скорость винта) с учётом запуска и завершения работы программы? (у меня заняло 14 секунд машинка атлон 1500 512мег винт ide 120gb, прогу запускал в первый раз - чтоб кэширование не влияло)

вощемта начиная с хр есть regedit без всяких там 32 плюс чисто консольная утилита reg
насчет cacls и chmod  дело привычки

Угу. Моя первая мысль - что за калькуляторы такие? Или счётчики? И только с третьего раза я выделил в из «этого» acl

Я думаю он и  сам в курсе, что ядро можно собрать с поддержкой только того функционала, который необходим.
А вот виндовому ядру следовало бы покурить в сторонке, когда такие вопросы обсуждаются, потому как:
1. Пользователь не имеет возможности собрать то ядро, которое ему необходимо по функционалу и производительности.
2. На Linux существуют настоящие real-time системы, а на винде это сильно притянутые за уши к real-time, да к тому же привязанные к определённому железу.
3. В виндовом ядре даже часть GUI сидит.
Так что про раздутость — чья бы корова мычала?

А Вы его что, через файл-менеджер запускаете? Команду "выполнить" отменили?

Да нормальных, не извратных. Да и нужны они только в командной строке. (Ну и в Alt+F2, который Вам не нравится)
Кстати, есть ещё msconfig.

Отредактировано X Strange (12-09-2010 18:39:35)

Нужно долго и нудно искать его в каталоге Windows.

No comments

emacs. Для него больше извращённых расшифровок.

Отредактировано X Strange (12-09-2010 19:03:09)

Почему ж линуксом-то они пользоваться могут при всей своей кривизне рук?

а затем чтоб понять насколько тормознут и монструозен сей продукт  и выкинуть его на помойку.

Добавлено 12-09-2010 19:29:03

не просто реальной а конкретной пацанской!