Ваша профессия - моh'эль?

Ну дык и в дистрибутивах тоже редко. Более того, ответ на вопрос "что мешает выложить вредоносную программу в репозиторий" я в тот раз дал неточный. Кое-что всё-таки мешает. И сразу после того поста Erik объяснил, что именно мешает. Я не буду повторять сказанное им в этом посте. Но речь шла изначально не об этом. Речь шла о том, что даже если в репозитории будет лежать вредоносная программа, она не сможет ничего сделать при инсталляции, так как ни  один из её файлов, никакой setup.exe запускаться не будет. Деинсталляция этой программы удалит её полностью (слабо удалить так вредоносную программу под виндой?)  Что-то сделать зловред сможет только при выполнении (уже когда его используют после установки). Но запускают программы обычно не под рутом, и поэтому мало, что они могут сделать. Про всякие там SUID установщик тоже предупреждает.

Да и в линукс, я Вам по секрету скажу, тоже не требуется. По крайней мере, для всех известных мне файл-менеджеров Лишний файл менеджер убирают не потому, что он мешает пользоваться другим, а для того чтобы 1) не занимал места на диске (при современных объёмах диска, конечно, не самый существенный аргумент), 2) чтобы не раздражал админа своим присутствием 3) Чтобы оправдать возможность менять список программ в системе, как того хотел okkamas_knife.

Почти столько. Потому, что многие производители софта сами пакуют свои программы в различные форматы пакетов для большинства известных дистрибутивов и выкладывают эти пакеты на своём сайте. Наприметр, попытайтесь скачать клиент для Skype под linux с сайта производителя. Вам предложат выбрать пакеты для аж четырёх различных дистров (debian, ubuntu, opensuse и fedora), либо пакет, который чуть менее удобно ставить, но годится для любого дистрибутива. Разработчики других, менее популярных дистрибутивов, могут перепаковывать их под свои дистрибутивы. В репозиториях gentoo, например, Skype есть. Если же лениве разработчики не удосужились добавить пакет в репозиторий, то нужно просто самому скачать этот пакет с сайта производителя и установить его. В большинстве дистрибутивов это делается одним мышиным double-кликом, ну и, возможно подтверждением да/нет.

Чушь. Я выше уже описал, почему. Более того, репозиториев много и здесь про это много раз говорилось, но Вы этого упорно не замечаете.

Это был далеко не главный аргумент. Так что я согласен не считать его аргументом

С какими железками? Оперативной памяти 1GB Да и нормальные все железки, вроде. Просто файлы иногда большие. Да и речь шла по большому счёту про абстрактное зависание.

Добавлено 11-09-2010 21:07:42

Гм, гм... мне в это не верится, прошу прощения Видел в своё время машину с 256M RAM. На ней пробовали запускать Photoshop. Можно было нажать на любую кнопочку и с чистой совестью идти пить чай Неужто фотошоп кушает больше памяти, чем VMWare.
Хорошо, возможно тот админ просто "не умел это всё готовить". Но в таком случае опишите подробно, чётко и ясно, как такого добиться. Я уверен, эта заметка, если Вы её напишете, пригодится ещё очень многим.

Добавлено 11-09-2010 21:15:31
Кстати, проверил XnView. Тоже зависает, хотя и меньше. Скорее чуть-чуть подтормаживает. Кстати, "фотоальбом Windows" в висте этим файлом не подавился, он с ним работал быстрее всех, несмотря на все свои недостатки. Кстати, Eye of GNOME тоже не тормозит.
XnView мне не нравится тем, что это комбайн со встроенным обозревателем файлов. Кстати, gwenview этим тоже страдает.

Отредактировано X Strange (11-09-2010 21:42:50)

Угу. Konqueror 4.5.1
Но 4.5 тоже не опознавался.

X Strange
Это типа троллинг на тему ZFS?

X Strange
btrfs!

Там было написано про подмену. Допустим двое создали по текстовому редактору типа блокнота, причем один вставил в свой какую то недобрую функцию, которая скажем должна сработать через полгода, в день рождения Торвальдса

скрытый текст

Торвальдс пришел покупать новую Виндоуз.

Каковы ограничения функциональности при запуске с ограничением возможностей?

Зачем существуют различные форматы?

Вопрос: какой процент линукс-софта 10 летней давности будет работать под любой Линукс? софта 5-летней давности? нового софта? Можно ли вообще ничего не обновлять, а только добавлять программы?

Несколько программ в комплекте виндоуз не могут оправдать "весь нужный софт" в комплекте с линуксами.

Много или мало, но с посредниками-контролерами дела иметь не хочется.

Может видеокарта шалит?

256Мб вполне достаточно для многих компьютеров, а фотошоп не требователен к ресурсам. Хотя мне приходится иметь дело с компьютером (мощным) где фотошоп сильно тормозит, как на пентиуме 1, с любыми картинками, даже мелкими. То ли поставили криво, то ли еще чего, но это не типичный случай.

Тогда это таки плохо Но вот Вы, например, откуда можете знать, что, скажем, SeaMonkey, которым Вы пользуетесь, не содержит какого-нибудь вредоносного кода, который запускается только после полнолуния или когда 13-е число совпало с пятницей? Вы же не читали исходный код. Вы судите по опыту других пользователей. Если про какую-то программу будет обнаружено нечто подобное, то её как минимум "замаскируют" как заведомо дефектную. При этом поставить её можно будет, но только предварительно разрешив: "Я знаю, что эта программа удалит все мои файлы 13-го числа в пятницу. И тем не менее всё равно хочу поставить. Я знаю, что я делаю и сам несу ответственность за свои действия".  В дейсвительности для этого нужно просто добавить имя пакета в файл package.unmask.

Добавлено 12-09-2010 10:25:00

Такие, какие Вы настроите. По умолчанию, если не пользоваться наворотами вроде SELinux, то разрешается полный доступ только к домашнему каталогу пользователя, а также создание файлов в каталоге /tmp и удаление тех, которые создал пользователь. Но это можно и поменять: у меня, например, есть каталог снаружи от /home, владелец которого --- пользователь, а в домашнем каталоге есть файлы, владелец которых --- root. Ограничений в функциональности для нормальных программ в этом нет. Так как им больше и не надо. Вот под Windows бывают программы, которые, скажем, хранят настройки в каталоге, где установлены, и потому могут нормально работать только под админом. Под Linux такого нет.

Добавлено 12-09-2010 10:33:11

Уберите галочки при инсталляции. Весь нужный софт как раз можно удалить, в отличие от.

Добавлено 12-09-2010 10:36:22

А www.mozilla.com и www.ghisler.com --- это не посредники-контролеры?
Через репозитории все ставят не потому, что иначе нельзя, а потому, что это удобнее. Я же говорю: можно скачать программу с сайта производителя. Причём очень часто уже в нужном формате.

Добавлено 12-09-2010 10:38:29

Не "зачем?", а "почему?" Ну, видимо, создатель каждого из форматов считает, что его формат лучше. А на практике каждый конкретный формат лучше для своих целей. С таким же успехом можно спросить: "А зачем столько форматов сжатия данных: zip, rar, bzip2, gzip, 7zip, lzma, дальше надо перечислять?"

Добавлено 12-09-2010 10:49:06

Не знаю, не пробовал. 10 лет назад у меня не было линукса Да и 5 лет назад --- тоже. Но вообще --- вроде бы сами исполняемые файлы совместимы снизу вверх, то есть старый файл будет исполняться на новом линуксе. Другой вопрос, что он может потребовать старые версии некоторых библиотек, скажем, KDE3. Но между прочим, и в висте далеко не все старые программы работают. И для того, чтобы обеспечить совместимость, новые версии винды несут на себе ворох старых dll.
Можно ли только добавлять, но не обновлять? Вообще говоря, можно. Зависит от добавляемой программы и от её версии. Но если новая программа требует именно новой версии библиотеки, так как использует новые функции оттуда, то значит нужно либо обновить библиотеку, либо поставить старую версию программы. Всё логично.

Отредактировано X Strange (12-09-2010 10:41:17)

Причём здесь портабельный файрфокс? Разве я говорил, что ВСЕ программы так делают? Я сказал только то, что такие программы существуют. Слово "например" здесь неуместно. Как правило, это старые программы. По-Вашему, нет программ, которые хранят настройки там, где установлены и не являются "портабельными"?? Да, ну...

Отредактировано X Strange (12-09-2010 12:01:06)

ну вобщемто в програм файлс стоит доступ для юзеров на чтение по умолчанию а создатель-владелец чтение и изменение.
собственно это либо неграмотно написанная программа либо неграмотная её установка. портабельный софт изначально не требует установки да и юзер не сможет установить его в ПФ а если админ устанавливает то должен озаботится настройкой прав доступа.
впрочем и в линухе тоже попадается софтинка требующая настроек доступа.сходу не скажу но попадалось.
вобщем то это не недостаток предьявлять претензии по этому поводу всёравно что установив под админом  прогу также хранящую все в своей папке в \bin возмущаться что под юзером она не работает.

неужели? имхо в винде как раз проще - не надо запоминать консольные команды итд защел в свойства-безопасность и настраивай. всё расписано русским языком - знай ставь галочки.

это следствие того что я не использую линукс активно в качестве десктопа(а активно с ним возился лет 10 назад).
если интересно погуглите фразы типа chmod,  сменить права доступа, найдёте довольно много шаманства для того чтоб чтото заработало.

Ставили мы эти галочки, знаем. Они-то ставятся, но зачастую не применяются. Молча причём.

есть. cacls /?
в винде начиная с хр вощемта довольно развёрнутая система консольных команд.
изменение имеется ввиду изменение существующего объекта (переименование,если файл то изменение содержимого атрибутов)
запись это запись и есть.
и наследование прав там не хитрое нифига просто немного мозг включать надо.
в винде кстати более наглядно всё и меньше шансов напартачить с правами дочерних объектов.
если файлов много точно также просто выделил свойтва-безопасность.

Обоснование в студию.