Нет. Но я конечно подумал о том что обязательно будут левацкие высказывания) но это слишком предсказуемо и бессмысленно чтобы разговаривать. Если у кого есть бесполезная бумага доллары готов принять их в добрые руки в любом количестве. Хотя разговор про идеологические цвета предметов темы ос  может быть интересным.

Вестимо бесовские)) кто ж спорит.

Все перечисленное тотал умеет лучше, кроме некоторых странных моментов. Например "ему не нужны плагины чтобы открыть какой-нибудь формат. KDE приложения открываются прямо в его окнах, если уж так очень приспичило" - а у них своих окон нету?))) или "предпросмотр медиаформатов" - что бы это значило. Кто любит много окон зачем то -  проводник есть) я же говорил)

А это КДЕ может работать одновременно с другими подобными? Между прочим идеи опенсоуса потворствуют мутациям и ересям с которыми вообще то нужно бороться. Много было идей которые об реальность разбились) Разве может успешно существовать код совершенно незащищенный от изменений?

Ну вот собсно о чем. Шутки шутками, но если серьезно подумать.

Глупый аргумент. Планируется 4 новых типа кораблей для снабжения, 2 из которых американские, 1 из которых гораздо больше стареньких советских.

Так же замечу что лучший вариант установки программы это простое копирование.

О как.

По поводу копирования программы вместо использования дистрибутивов.
В статье, которую я упоминал, было совершенно правильно замечено, что идея пока что недодумана и далека от идеала. Два примера – если мы используем образы дисков не с дистрибутивами, а со вложенными туда программами, новичку может быть неочевидна разница между подмонтированием образа диска и запуском программы с него, и копированием программы в директорию Applications. От себя добавлю, что видел мак-юзера со стажем месяц, у которого на рабочем столе лежал образ, и он каждый раз для запуска программы по нему щелкал, и запускал ее оттуда.
По идее, запуск программы с диска должен сопровождаться вопросом – скопировать программу в папку Applications? Так сделано в нескольких новых программах, а должно быть на уровне операционки.
Другой пример – если программа была в zip-архиве, по идее, уже распакованную ее нужно скопировать в папку Applications. Программа при этом сама должна отслеживать, сделано это уже или нет, то есть скопированы ли (автоматически) необходимые файлы в системную подпапку. Юзер не знает таких тонкостей, он только видит, что 20% всех программ с места распаковки не запускаются, а вот после переноса в /Applications начинают работать. Опять же, об этом должна заботиться сама система.
И на сладкое. В МакОСи, как и в Винде, без помощи сторонних программ деинсталляция (в Мак-случае просто выкидывание в корзину) программы вполне может быть не полной, то есть может остаться директория с профилем программы. Иногда это очень удобно, иногда – совершенно неправильно, но, опять же, сама система должна с этим что-то делать.

Перечисленное не является чем-то ужасным, и чаще всего не мешает ощущать процесс установки как удобный и естественный. Если... это не инсталляционная версия с кнопками Next. Просто хочется чтобы уже это довели до идеала.

Кстати, и в процессе дискуссии, и в процессе использования разных систем в последние годы, много раз уже убеждался – к сожалению, в каждой системе есть проблемы, которые в другой системе просто не возникают, или элементарно решаются. Ничто не идеально... а жаль.

Ну конечно. Репозиторий – это в основном Линукс-подобные системы.
Скажем так, это не совсем верно. Есть проекты класса Bodega. Но в общем случае, поскольку трудностей с совместимостью мало, так как версий мало – под MacOSX Leopard и дальше работает почти все, под Тигром – многое, нет одной из главных проблем, решаемых репозиториями. Но и репозиториев глобальных тоже нет.
С другой стороны, например, менеджер пакетов не нужен, потому что чаще всего не надо отслеживать зависимости.
Отчасти функции репозиториев выполняют сообщества, которым прекрасно известны 90% популярных и удачных решений, кроме самых новых. Так что если нужна программа на какую-то задачу, часто ее можно быстро найти в Интернете в сотнях разных мест.
Тут нужно заметить интересный эффект. По некоему эгоцентризму, человеку кажется, что его образ жизни наиболее естественный. Например, он пользуется Виндой, и ему кажется, что по любому запросу поисковик вываливает ссылки только на виндовый софт. Кажется, что бедные маководы вообще лишены какого-либо софта. На самом деле, это не так вот уже десяток или полтора десятка лет. Нужно понимать, что и кажущееся обилие ссылок на виндовый софт создает проблему фильтрации – немногими из каталогов и софтоотстойников можно пользоваться, остальные либо перепечатывают друг у друга, либо содержат такое астрономическое и неструктурированное обилие барахла, что разобраться в нем может разве что человек, временно не занятый больше ничем. И ресурсы вроде snapfiles – скорее счастливое исключение. И если Вы начинаете искать софт под Мак, оказывается, что есть и каталоги, и обзоры, и та же Bodega, и оупенсорс, и подписки новостей. Кроме того, традиции накладывают отпечаток. Так под Линукс есть много мощных настраиваемых текстовых редакторов (не забудем Kate и SciTE). Так же под Мак есть много качественного звукового софта, есть традиции, связанные с быстрым просмотром, организацией панелей инструментов, есть богатые традиции аутлайнеров и систем редактирования, в том числе WriteRoom-подобных, что приводит к возникновению многих десятков и сотен продвинутых программ с подобным функционалом, в то время как под Винду их таких штуки две, да и те неблестящие.
Проблемы могут возникнуть в неожиданных местах, при определенной постановке задачи. Например, как ни странно, сложно найти действительно хороший графический редактор, если искать только среди бесплатных решений. Платные – пожалуйста. ГИМП есть. А промежуточное между простым редактором и Фотошопом либо платное, либо ближе к простому, либо практически отсутствует как класс.

Добавлено 12-01-2010 02:50:22
Ну и, как и в Линуксе, я несколько раз наступал на одни и те же грабли. Долго искал софт для функции, которая, как оказывалось, весьма хорошо реализована на уровне системы – поэтому софтом никто как-то не озаботился.

ПротопопулуS
У маководопроводов дебок таки нет. Кстати, я не знаю как в Дебиане, но в Убунте так можно, хоть и не нужно обычно. Всё нужное есть в разных репах.

А я таки и не знал! Если что, то это был легкий стёб...

Не понял, это чтоли маковская забота об идиотах) которым скопировать/распаковать проблема? (Кстати почему именно в одну папку Applications?) Кто не может овладеть такой простой вещью, тем может вообще компьютер не нужен.

Не надо профили хранить где попало. В подавляющем большинстве случаев программа может все хранить в той же папке где лежит исполняемый файл. Однако если надо можно и отдельную функцию добавить уничтожения всех внешних следов, что тут непостижимого.

Дежурный аргумент озадаченного красноглазика)) Где уж им там о мутациях рассуждать)) и отборе среди опенсоуса. Я думаю никто в этой теме кроме меня ни о чем таком порассуждать не сможет) потому что упертые в какие то частности, как и показала дискуссия про командную строку "в которой стока возможностей". Хотя последнюю сентенцию тож большая часть не поймет(

Да не кажется, а так и есть. Через гугл все видно если у маковцов нету специального, отдельного интернета) Мы под Виндоус прагматичны, мы не верим что там еще столько всего неведомого, это пристало как раз тем которые разорхивировать не умеют.

Давно меня один вопрос занимал - почему у программ если есть версия под мак, так она вдвое больше памяти требует, и прочих ресурсов чем под Вин? Так везде в рекомендациях пишут.

И еще меня терзают смутные сомнения насчет "репозиториев", "зависимостей", и "менеджеров пакетов". Я подозреваю что причина их существования вовсе не в легкой (опять же для тупых якобы сделанной) автоматизации, а которая на самом деле является следствием причин представляющих видимо собою коренные недостатки. Хотелось бы прояснить.

Так вопросительный знак — это же спецсимвол (-:Е
Я имел в виду, cd path/to/directory и там жать <Tab> до посинения, если оболочка настроена соответствующим образом, будут поочерёдно выбираться файлы.

Executor
Где уж нам, дуракам, чай-то пить (-%Е

Привет от Гава и картинка:

Всё ли? Давайте попунктно. С аргументами.

С какими подобными? Что такое KDE Вы знаете?

Т.е. Вы опять расписываететсь в полном непонимании происходящего. Внесите пожалуйста свой код в любой свободный (даже очень маленький) проект и после этого мы поговорим насколько он не защищён

igorsub, как ни странно, у меня файлы с битой кодировкой в имени удалял Konqueror. Либо mc.
И будьте осторожны с RAR'ами. Я избавился от таких шуток когда поставил unrar-iconv

Отредактировано Azathoth (12-01-2010 12:38:59)

Lain_13
Мне Гав кинул (-:Е
С Сильви не знаком, к сожалению )-:Е

Да, любой. Да, есть.

Да.

«Ну расскажите же мне, наконец, как у вас всё плохо на самом деле».

Добавлено 12-01-2010 13:47:29
Al_H
Я к чему клоню: я не понимаю, как можно отвергать идею репозитория и провозглашать «Все знают, что на Маке установка программ самая лучшая!»

То есть скажем есть директорий, в нем еще несколько других, в них линки на какие-нить другие папки, в в тех ссылки на папки где файлы с графикой, и запускаешь слайд-шоу этого директория, и вся графика показывается?

Если заговорили, то нужно объяснить, а не только важный вид делать. Почему у симанки такие требования?

Насчет открытости - я так и полагал что все свободно могут изменять, и программы с отличиями благополучно становятся друг другу конкурентами, расходящимися дальше и дальше, дробясь еще на какие то варианты, в большинстве своем тупиковые, возникают разные альтернативные ошибки, знания о них перепутываются. Вот вариант с Мозиллой, которая вроде открыта, но толку от этого нет - доминирует firefox, со всем ее набором недостатков, а уже даже плагины к ней, и прочим мозилам не обладают совместимостью с версиями, и по заявлению авторов мозиллы - надежностью. То есть практически существует несколько firefox. Этот проект существует достаточно давно чтобы делать выводы - он хаотичен, браузеры мозилла некогда не станут качественными.

Да, гудит значит работает)