Какое всё-таки в Висте отвратительное "размазывание" под прозрачными заголовками \-%Е

если не учитывать xlib, не-HIG'овый gtk+, Tk/Tcl, FLTK, Motif, .....................

Erik

И я тоже глянул — но png. Сейчас глянул в свойства картинки, а там...

То есть 256 цветов (-:Е
Так что возражение снимается. Говорят, оно там действительно не очень, но нужно смотреть не на такой картинке

Да и GTK-приложения в винде как-то странно выглядят, по-моему. Qtшные вроде и ничего, а вот ГТК...

Scarab
Ну не то чтобы совсем уродливо, но QTшные как-то роднее выглядят. А GTK прёт из всех щелей

Scarab
Да дело не в том, нравится или не нравится, просто Qt под виндой роднее выглядит, только и всего. По-моему, это объективный факт (-:Е

Scarab

А на последние сборки KDE 4 смотрел? Мне лично ОЧЕНЬ понравилось оформление интерфейса. Конечно там еще много косяков, но они вылизываются с приличной скоростью.

Я себе регулярно качаю LiveCD с последними кедами (специально выделил для этих целей CD-RW - я дистрибутивы на CD-R уже давно не записываю, все равно новая версия выйдет), последний релиз-кандидат производит довольно-таки вылизанное впечатление. Им бы еще xrandr допилить, так вообще цены не будет. Когда финальный 4.1 войдет в дерево портежей - поставлю на ноутбук.

Добавлено Mon Jul 21 18:14:21 2008 :
Al_H, специально для тебя: http://bla.st/static/blog/macos_interfaces.gif

А вообще, из любой системы можно сделать красивость. А можно и не делать.

Они передергивают. Взяты скриншоты из интерфейсов разных эпох - iTunes свежий, а Finder из Тигра. Вид Aluminium, как в том Finder, сейчас уже нигде не используется. Леопард с iTunesом лучше согласуется, хотя не сказал бы, что мне нынешний вид Тюнса нравится. Garage Band естественно выглядит по-другому - как и большинство приложений для монтирования звука, он мимикрирует не под систему, а под профессиональное студийное оборудование, именно для создания привычного окружения, и, соответственно, для понту. Черная панелька HUD - часть универсальнного вида для Aqua-приложений, как правило, это глянцевый вид окна и плавающие панельки из темного стекла.
Так что разнообразие заметно меньше, чем можно решить по рисунку.

В общем-то, я и не спорю, что любую систему можно сделать красивой, и даже это категорически утверждаю. Скажем так,
1. Любую систему можно зашкурить, включая Винду, ПалмОС и прочие
2. Визуальные эффекты, поставляющиеся в комплекте, в Висте довольно убогие и местами бессмысленные, в этом смысле КДЕ+Компиз гораздо эффектнее, а МакОСь заметно удобнее и логичнее
3. Эргономика системы не исчерпывается натянутой шкуркой, это вам любой богатый владелец обклеенного наклейками Запорожца скажет
4. В изначальной поставке Виста выглядит заметно лучше чем XP, КДЕ - лучше чем Виста, а в плане стиля их всех делает МакОСь. Конечно, не все юзеры МакОСи используют стандартный вид или шкурки с вариациями на тему Аквы, и Вы можете разные шкуры натянуть на разные системы. Я просто говорю, что на дефолтный вид XP без боли смотреть не могу.
5. Свободное бесплатное зашкуривание встроено в Линукс и доступно для ПалмОС. В Винде и МакОСи в большинстве случаев это платные утилиты, и, хотя шукрки обычно бесплатны, так или иначе нужно иметь дело с платным менеджером шкур

Вышесказанное на 82% является ИМХОм, и потому спорить о нем бессмысленно - я не буду отстаивать свое мнение, а просто спокойно выслушаю Ваше.

Al_H

Правда?

Это да.
Я просто что-то не припоминаю ни одной картинки с заметно нестандартным оформлением МакОСи

krigstask
Потому что нестандартное оформление сделать - это Мак покупать не нужно. Обычно на скриншотах Мак стараются показать в исходном виде, даже обои не меняют. Но ведь большинство пользователей обои меняют.
Если Вы походите по сайтам, где встречаются шкурки и под Мак тоже, прежде всего ShapeShifter guiKit, например, interfacelift.com, или по популярнейшему deviantART.com , Вы увидите множество примеров.

Гораздо меньше половины.
А говорит наличие шкурок в стиле Висты о том, что у Висты есть какой-то стиль. Не важно, насколько он оригинальный, но есть, а у XP нету.

Я бы не был столь категоричен...
Вообще, имхо, основные преимущества Apple являются одновременно и самыми большими недостатками. Я не имею в виду интерфейс - это дело десятое. Apple может себе позволить роскошь поддерживать жестко ограниченное количество оборудования. Как говорит мой кузен-маковод, железо "либо заработает сразу как надо из коробки, либо не заработает вообще". Если на железяке нет логотипа макОС и она не заработала - твои проблемы. Выгодная позиция даже по отношению к Windows, где производители сами заботятся о поддержке, не говоря уже и Linux, где поддержка оборудования до сих пор порою идет не благодаря а вопреки.
Второе преимущество - Apple единолично принимает решение о комплектации и поддерживаемых системах. Захотели они не встраивать больше аналоговые модемы в ноутбуки и все - либо бери старую модель, либо покупай усб-модем, либо ставь себе выделенку. Опять таки, если снежный барс будет 64-bit-Intel-only, то это будет однозначно хорошо для системы. Хотя владельцы последних ppc-маков и первых интелтошей со мной вряд ли согласятся