Полезная информация

Юристы зарабатывают огромные деньги и славу, оперируя хорошим знанием законов. Правила форума — простой путь к успешному общению.

Опрос

Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

Winamp

19% - 93
Windows Media Player

10% - 49
AIMP Classic

16% - 80
Itunes

7% - 35
Xmms

1% - 7
Amarok

10% - 50
Rhythmbox

1% - 5
Quintessential Media Player

1% - 5
Другое семейства Linux

7% - 37
Другое к Windows

24% - 115
Проголосовали: 476, воздержались: 96

№30114-02-2008 13:45:26

WiseLord
Апологет Gentoo
 
Группа: Extensions
Откуда: Минск, Беларусь
Зарегистрирован: 03-11-2005
Сообщений: 539
UA: Firefox 3.0

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

Амарок не только умеет отправлять статистику прослушиваемых композиций на last.fm, но и на основании информации оттуда давать рекомендации.
Т.е, например, слушаю я в данный момент Within Temptation - он смотрит на last.fm, что ещё слушают люди, которые слушают Within Temptation и предлагает мне:
Исполнители, связанные с Within Temptation - Theatre of Tragedy, Rhapsody, Lunatica, The Gathering, Elis, Therion, After Forever, Nemesea, Epica, Penumbra.
Т.е. есть смысл поискать этих исполнителей и послушать.
Ну, и на основании этого списка связанных исполнителей Amarok может генерировать динамический плейлист (т.е. играет некая мелодия - на основании списка связанных исполнителей он находит у меня в коллекции подобную музыку и добавляет её в плейлист). Т.е, грубо говоря, достаточно будет запустить одну песню - и оно начнёт потихоньку по мере проигрывания генерировать динамический список случайных композиций, похожих на проигранные по жанру, стилю - и всё на основании информации с last.fm.

Отсутствует

 

№30214-02-2008 18:15:45

fominde
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 21-01-2006
Сообщений: 144
UA: Firefox 3.0

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

mpd + sonata

Отсутствует

 

№30314-02-2008 20:14:03

Dark-Demon
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 20-02-2006
Сообщений: 1278
UA: Firefox 3.0

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

вах, амарок рулит :)


!

Отсутствует

 

№30415-02-2008 00:02:33

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508
UA: Sunrise 1.6

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

Амарок не только умеет отправлять статистику прослушиваемых композиций на last.fm, но и на основании информации оттуда давать рекомендации.

Плэйер не без достоинств, но под Мак родная сборка отсутствует.

Отсутствует

 

№30515-02-2008 03:54:05

BagZilla
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: Канаш
Зарегистрирован: 28-08-2006
Сообщений: 395
UA: Minefield 3.0
Веб-сайт

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

Мда, количество вариантов в опросе очень мало, но так больше и не возможно сделать! (ограничивает форум), или всё таки можно было добавить больше варианов? Просто плееров существует очень много! А какие писать кто знает? Если я к примеру создам (или кто другой создаст) где будут одни Windows плеера и оставлю строчку одну Linux, то меня все сожрут :)..... Вобщем, если кто создаст опрос лучше, тогда закройте этот. :/


Здесь могла быть моя подпись.

Отсутствует

 

№30615-02-2008 21:52:41

xenon
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 10-06-2006
Сообщений: 65
UA: Firefox 2.0
Веб-сайт

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

Только Amarok

ППКС, очень рад что из 230 юзверей 13% его юзают!


Gecko/Mandriva

Отсутствует

 

№30727-02-2008 19:13:56

alex5
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 23-02-2008
Сообщений: 4
UA: K-meleon 1.1

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

for windows  Light Alloy
for unix   mpg123

____________________

Вы еще не установили Linux? Тогда мы идем к Вам! Иди на ху_й!!!


Mozilla/5.0 (X11; U; FreeBSD i386; en-US; rv:1.8) Gecko/200805017 Firefox/3.5 Firescape/0.1b2-dev WML/1.3

Отсутствует

 

№30804-03-2008 14:28:31

Zont
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 04-03-2008
Сообщений: 13
UA: Opera 9.2

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

люблю винамп с скином MMD1

Отсутствует

 

№30904-03-2008 15:25:21

Леска
Лисья секта
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 05-08-2007
Сообщений: 662
UA: Firefox 2.0

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

Real Player


Отмена невозможна

Отсутствует

 

№31004-03-2008 19:02:13

fat_angel
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Самара
Зарегистрирован: 10-03-2007
Сообщений: 209
UA: Firefox 2.0

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

mocp рулит!:D

Отсутствует

 

№31110-03-2008 06:51:34

troll-lox
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Кр-ск
Зарегистрирован: 08-11-2007
Сообщений: 8
UA: Firefox 2.0
Веб-сайт

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

foobar2000 - везч офигенная

Добавлено Mon Mar 10 06:53:44 2008 :
а под никсами XMMS - рулит


Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной © Доктор Хауз

Отсутствует

 

№31216-03-2008 21:26:28

chroot
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 02-03-2008
Сообщений: 44
UA: Firefox 2.0

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

Я не программист, но мне кажется, что хороших плейеров предостаточно, поэтому корректнее сравнивать мультимедийные системы, например, ALSA, OSS, xine между собой или с тем, что есть в Windows. Мне, например, больше нравится звук в Linux, хотя бы потому, что его у меня можно выставить гораздо громче.

Отсутствует

 

№31317-03-2008 02:35:44

Еретик
Revived Phoenix
 
Группа: Members
Откуда: адЪ
Зарегистрирован: 31-08-2006
Сообщений: 114
UA: Firefox 1.5
Веб-сайт

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

mpg123

Для всего остального - VLC
Музыку в мп3 держу, переконвертировал бы, но плеер и телефон ogg не понимают :(


Грех предаваться унынию, когда есть другие грехи.

Отсутствует

 

№31417-03-2008 08:14:57

Shutnik
Happy Arch Linux User
 
Группа: Extensions
Откуда: Tyumen ✈ Dnipropetrovsk
Зарегистрирован: 12-11-2005
Сообщений: 3785
UA: Firefox 2.0
Веб-сайт

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

memini пишет

ogg - мертвый формат. Он никому уже не нужен.

где ты такой бред вычитал? да, mp3 является лидером по популярности, но сам по себе он убогий и не является технически лучшим.
максимальный битрейт для mp3 - 320, для Ogg в несколько раз выше. плюс Ogg файлы получаются по размеру в полтора раза меньше, при одинаковом битрейте.
Ogg является абсолютно открытыми свободным форматом, mp3 же официально не бесплатный. производители тех же самых плееров платят обладателю патента на формат денюжку...
на сколько я знаю, во многих PC играх музыка закодированна именно в Ogg.


Life's emblem here, in youth and vernal bloom,
But reason's finger pointing at the...

Отсутствует

 

№31517-03-2008 09:15:08

Kuja
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 29-05-2006
Сообщений: 1357
UA: Minefield 3.0

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

Я пользуюсь WinAmp'ом. Т.к. уже привык и вполне доволен удобством и звучанием.
Но по звучанию мне больше всех нравится Apollo. Жаль проект закрылся :(

Отсутствует

 

№31617-03-2008 13:19:31

krigstask
друг народа
 
Группа: Members
Откуда: Rampova, Inkerimaa
Зарегистрирован: 13-09-2005
Сообщений: 4593
UA: Opera 9.2
Веб-сайт

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

memini

ogg - мертвый формат. Он никому уже не нужен

Сомнительное утверждение

А конвертировать из одного формата с поетрями в другой с потерями - вдвойне глупое занятие.

А вот это да (-:Е

на сколько я знаю, во многих PC играх музыка закодированна именно в Ogg

неправильно

Правильно-правильно.

Только тема про MP3 и OGG уже была


Ядрёная консоль делает меня сильней!

Отсутствует

 

№31717-03-2008 13:46:30

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508
UA: Sunrise 1.6

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

OGG-не losless. Область применения совершенно другая.

Отсутствует

 

№31817-03-2008 13:54:32

Revati
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 16-03-2008
Сообщений: 4
UA: Foxware 0.0

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

Раньше предпочитала Винамп, но сейчас пользуюсь Aimp. В нем меня совершенно все устраивает -симпатичные шкурки, отличный интерфейс, все просто и понятно. :)


Люблю небо...

Отсутствует

 

№31917-03-2008 18:34:16

WiseLord
Апологет Gentoo
 
Группа: Extensions
Откуда: Минск, Беларусь
Зарегистрирован: 03-11-2005
Сообщений: 539
UA: Firefox 3.0

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

Shutnik

Ogg файлы получаются по размеру в полтора раза меньше, при одинаковом битрейте

В корне неверно. Битрейт однозначно определяет размер файла, так что при одинаковом битрейте что ogg, что mp3 будут одинакового размера.
Размер (кБайт) = битрейт (кбит/сек) * длительность (сек) / 8 (бит в байте).
Например, композиция длительностью 5 минут при битрейте 128кбит/с займёт ровно 128/8*300 = 4800кБайт, независимо от того, mp3 это, ogg, wma или wav.
Другими словами, битрейт - это размер файла поделённый на его длительность.
Другое дело, что при одинаковом битрейте (читай, одинаковом размере файла), качество ogg будет выше чем mp3 (если оба файла кодировались с одного losless источника).
А если кодировать mp3 в ogg или ogg в mp3, то качество будет лучше у исходного материала.

Отсутствует

 

№32017-03-2008 20:11:05

Shutnik
Happy Arch Linux User
 
Группа: Extensions
Откуда: Tyumen ✈ Dnipropetrovsk
Зарегистрирован: 12-11-2005
Сообщений: 3785
UA: Firefox 2.0
Веб-сайт

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

WiseLord пишет

В корне неверно. Битрейт однозначно определяет размер файла, так что при одинаковом битрейте что ogg, что mp3 будут одинакового размера.

к сожалению, это не так. вот тут тоже об этом написано


Life's emblem here, in youth and vernal bloom,
But reason's finger pointing at the...

Отсутствует

 

№32118-03-2008 01:02:34

chroot
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 02-03-2008
Сообщений: 44
UA: Firefox 2.0

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

Кому нужен самый распространенный формат - юзает мп3. Кому нужен лослес - флак. Где в этом схеме предусмотрено место для огг?

Хм... Когда я кодирую во flac, конец песни очень резко заканчивается, как-будто обрезается... Поэтому предпочитаю OGG ~350 Кб/с (номинальный битрейт ~500 Кб/с), вроде бы незаметно различие с Lossless. В крайнем случае, можно послушать в WAV. MP3 не использую, потому что на любом битрейте он звучит слишком жестко. Это не в том смысле, что музыка становится слишком грубой (я, вообще-то, предпочитаю Brutal Death), а просто барабаны и тарелки звучат плохо.

А конвертировать из одного формата с поетрями в другой с потерями - вдвойне глупое занятие.

То есть, вы хотите сказать, что если я, к примеру, закачал музыку в формате mp3 (пусть бесплатную, чтобы не флеймить насчет пиратства), потом переконвертировал в OGG ~500 Кб/с, я где-то потерял качество? А если кто-то взял альбом на CD, залил его в формате MP3, я скачал, и записал свой аудио-CD :) , то может ли там быть потеря качества?

Отредактировано chroot (18-03-2008 01:16:19)

Отсутствует

 

№32218-03-2008 01:48:29

Sergeys
Administrator
 
Группа: Administrators
Откуда: Moscow, Russia
Зарегистрирован: 23-01-2005
Сообщений: 13836
UA: Minefield 3.0
Веб-сайт

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

chroot

То есть, вы хотите сказать, что если я, к примеру, закачал музыку в формате mp3 (пусть бесплатную, чтобы не флеймить насчет пиратства), потом переконвертировал в OGG ~500 Кб/с, я где-то потерял качество? А если кто-то взял альбом на CD, залил его в формате MP3, я скачал, и записал свой аудио-CD smile , то может ли там быть потеря качества?

Первое: при любом переконвертировании идет потеря качества (везде разные алгоритмы сжатия), а тем более не возможно из mp3 (изначально формата сжатия с потерей, усреднением данных, c битрейтом например 192кб/с) получить что-то лучшее чем mp3, без разницы в какой формат и с каким битрейтом ты будешь это делать.
P.S. Поэтому не вижу смысла не перегон в ogg ни в cd-da! Если хочешь качества, качай музыку в flac, ape (форматы сжатия без потерь) или cd-da, а также образы cd дисков. А уже из них конвертируй в то, что тебе нужно.
P.S.S. Из хорошего можно сделать хорошее, а из плохого хорошее - нет (восстанавливать не из чего).


Через сомнения приходим к истине. Цицерон

Отсутствует

 

№32318-03-2008 02:52:58

BagZilla
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: Канаш
Зарегистрирован: 28-08-2006
Сообщений: 395
UA: Minefield 3.0
Веб-сайт

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

имеет ли смысл конвертировать из mp3 в ogg (и наоборот)? мне кажется нет :)


Здесь могла быть моя подпись.

Отсутствует

 

№32418-03-2008 08:42:40

WiseLord
Апологет Gentoo
 
Группа: Extensions
Откуда: Минск, Беларусь
Зарегистрирован: 03-11-2005
Сообщений: 539
UA: Firefox 3.0

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

То есть, вы хотите сказать, что если я, к примеру, закачал музыку в формате mp3 (пусть бесплатную, чтобы не флеймить насчет пиратства), потом переконвертировал в OGG ~500 Кб/с, я где-то потерял качество?

Именно так.
Пусть исходный материал - Audio-CD. Его характеристики - PCM 44100 Гц, 16 бит стерео.
Когда грабишь диск, получаешь на выходе WAV - чистый звук без сжатия и потерь, описывающий звуковую волну. Учитывая, что 1Гц = 1сек^-1, то битрейт получаемого wav-файла получается 44100Гц*16бит*2канала = 1411200бит/с ~ 1380кбит/с = 172,5кБайт/с
Этот файл (по сути он тождественен исходному CD) потом переводится в любой другой формат. При этом если его пережать во flac или ape, или другой lossless формат, то это будет по сути архивацией. Если полученный flac (ape) потом снова преобразовать в wav, то он будет побитово равен исходному.
Если же исходный wav перевести в mp3 или ogg, то будут потери в качестве. Какие - зависит от формата. Например, mp3 любит обрезать высокие частоты, особенно на назких битрейтах. Поэтому, если полученный mp3 или ogg снова раскодировать в wav, этот wav не будет соответствовать исходному. Более того, любая конвертация между форматами сжатия с потерями будет только ухудшать качество.
Поэтому разумны следующие 2 варианта:
1) при сграбливании музыки самому с дисков целесообразно их сохранять во flac или другой lossless формат. При этом степень сжатия - в полтора-два раза, т.е. секунда звука займёт не 172,5кБайт, а 90..120 кБайт, т.е. степень сжатия сравнительно невелика (хотя я могу и ошибаться, стоит уточнить)
2) если нужно экономить место - то сжимать следует либо в mp3, либо в ogg. При этом уровень степень сжатия будет в несколько раз лучше (128кБит/с - приблизительно в 11 раз, т.е. 1 секунда займёт около 15 кБайт), но будут потери качества - чем ниже битрейт, тем больше потери. В этом случае предпочтителен ogg, так как при одинаковом битрейте получаемых файлов (читай, одинаковом размере файлов) его качество будет выше. Стоит использовать т.н. переменный битрейт - когда степень сжатия звуковых фрагментов в файле переменная - более сложные, насыщенные высокими частотами, участки кодируются с более высоким битрейтом, менее сложные - с меньшим. За счёт переменного битрейта при одинаковом размере файла качество получается лучше

Отредактировано WiseLord (18-03-2008 08:43:39)

Отсутствует

 

№32518-03-2008 11:29:41

krigstask
друг народа
 
Группа: Members
Откуда: Rampova, Inkerimaa
Зарегистрирован: 13-09-2005
Сообщений: 4593
UA: Opera 9.2
Веб-сайт

Re: Какой музыкальный плеер вы предпочитаете?

memini
Я лично себе приобрёл проигрвыигрыватель, который воспроизводит максимум форматов, поэтому теперь с лёгкостью слушаю, что хочу. Предпочитаю OGG, чтоб качество было получше и заведомо без геморроя с тремя разновидностями тэгов в куче кодировок. А на ФЛЯК не всегда лапы наложить удаётся, ну и места много жрёт.


Ядрёная консоль делает меня сильней!

Отсутствует

 

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2011 Mozilla Russia
Язык отображения форума: [Русский] [English]