Полезная информация

Юристы зарабатывают огромные деньги и славу, оперируя хорошим знанием законов. Правила форума — простой путь к успешному общению.

№2621-07-2007 11:16:58

Гав
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 27-11-2004
Сообщений: 387
UA: Opera 9.2

Re: SeaMonkey 2

pulsar
Конкверор и сафари в самом деле фактически на одном движке. Эппл для своего сафари брала движок khtml из конка, но взяла обязательства все свои модификации отдавать обратно. Таким образом получается круг конк->сафари-конк->сафари->конк и т.д. Некоторые отличия все же есть..
kestrel - это кодовое имя новой грядущей оперы 9.5, где обещали много вкусностей, например полную поддержку css3.
Про тему я ныл потому, что первое на что смотрит пользователь - как программа выглядит. Выглядеть дефолтная тема должна хорошо.. А тем под вторую симанку раз-два и обчелся.. например мне очень нравится nemesis, а ее еще не портировали..

Отсутствует

 

№2721-07-2007 11:31:29

pulsar
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 04-07-2007
Сообщений: 228
UA: Seamonkey 1.1

Re: SeaMonkey 2

интересная тема с сафари/конкуеррором! так можно очень не плохой браузер сделать, вот только эпл это походу не надо:(

пасиб, просветил (насчет kestrel), надо будет качнуть как выйдет, заценить, что получилось, но мне все равно философия опер как-то не очень...

nemesis -чья тема? у оперы не нашел:( дай ссылку хотяб на скриншот глянуть, что там хорошего нашел.
надо мне "свою" тему довести до версии 1.0 мож понравится:) только облегчить по максимуму придется:(

Отредактировано pulsar (22-07-2007 09:52:30)

Отсутствует

 

№2821-07-2007 11:35:48

Гав
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 27-11-2004
Сообщений: 387
UA: Opera 9.2

Re: SeaMonkey 2

pulsar
Изволь: http://www.spuler.us/themes/nemesis/index.html

Отсутствует

 

№2921-07-2007 11:52:47

pulsar
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 04-07-2007
Сообщений: 228
UA: Seamonkey 1.1

Re: SeaMonkey 2

более-менее, кой-какие фишки из той темы я хотел и хочу реализовать в и "своей" скине, более того она немного даже на нее похожа, правда иконки всех кнопок не разу не оригинальные (у меня), зато довольно неплохая компоновка (от скромности...). вот, что пока сделано и используется - psm (версия 0.75), работает до версии 1.1.2 правда я искусственно убивал подписи к кнопкам, так что есть маленький конфликт, поэтому и не распространяю:).

вот бы все же объединили кнопки обновить/стоп было бы еще класнее.

Отредактировано pulsar (07-03-2008 19:24:10)

Отсутствует

 

№3021-07-2007 11:58:51

Гав
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 27-11-2004
Сообщений: 387
UA: Opera 9.2

Re: SeaMonkey 2

pulsar
Разрази меня гром если это не: http://www.tom-cat.com/mozilla/seamonkey.html

Отсутствует

 

№3121-07-2007 11:59:49

pulsar
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 04-07-2007
Сообщений: 228
UA: Seamonkey 1.1

Re: SeaMonkey 2

иконки от туда, ты прав (есть большое желание обвинить в плагиате?:) вот и еще одна причина home using версии, темболее, что нарисовать столько хороших иконок для меня не реально, темболее что этот набор меня устраивает более чем). стандартная версия темы tom-cat мне не очень нравится.

Отредактировано pulsar (21-07-2007 12:11:29)

Отсутствует

 

№3221-07-2007 15:16:33

ego
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 23-06-2006
Сообщений: 1538
UA: Minefield 3.0

Re: SeaMonkey 2

Господа, не подскажите, как вы на глаз определяете рост производительности? Все бэнчмарки в топку!

Отсутствует

 

№3321-07-2007 15:37:01

Infocatcher
Not found
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 24-05-2007
Сообщений: 4338
UA: Firefox 2.0

Re: SeaMonkey 2

как вы на глаз определяете рост производительности?

Не, не так. Где вы берете эталонный интернет-канал со стабильной скоростью?


Прошлое – это локомотив, который тянет за собой будущее. Бывает, что это прошлое вдобавок чужое. Ты едешь спиной вперед и видишь только то, что уже исчезло. А чтобы сойти с поезда, нужен билет. Ты держишь его в руках. Но кому ты его предъявишь?
Виктор Пелевин. Желтая стрела

Отсутствует

 

№3421-07-2007 17:29:13

pulsar
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 04-07-2007
Сообщений: 228
UA: Seamonkey 1.1

Re: SeaMonkey 2

imho, для мозилл более критична скорость интерфейча, чем скорость рендеринга страницы, последняя устраивала меня еще 1.5 года назад, а вот скорость интерфейса очевидно возрастает от версии кверсии, и 2.0 не исключение.

Отсутствует

 

№3521-07-2007 18:59:22

Serg_Markov
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 05-10-2006
Сообщений: 79
UA: Mozilla 1.8

Re: SeaMonkey 2

Вот интересно, движок у фокса и симанки один и тот же,
разработчики на mozillaline который год дудят в одну дуду - скорость рендеринга однаковая с фоксом, но , блин, ведь на даже на глаз видно, что у симанки больше, но толкового объяснения  этого очевидного факта вообще не слышно.

Отсутствует

 

№3621-07-2007 19:29:34

ego
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 23-06-2006
Сообщений: 1538
UA: Minefield 3.0

Re: SeaMonkey 2

ведь на даже на глаз видно, что у симанки больше, но толкового объяснения  этого очевидного факта вообще не слышно

На глаз все мастаки определять (свое обычно оказывается быстрее), а тесты показывают одинаковую скорость.

Отсутствует

 

№3721-07-2007 19:45:16

pulsar
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 04-07-2007
Сообщений: 228
UA: Seamonkey 1.1

Re: SeaMonkey 2

верю глазу:) ...юзаю манки, за что разработчикам огромное спасибо! вот бы еще во второй версии добавили все лучшее из фокса (что уже с успехом получается) и по максимому оставили, то лучшее, что уже есть, но я об этом уже писал выше.

а скорость возможно как-то связана с интерфейсом, он все же разный. хотя, собственно, не только из-за скорости мне нравится манки больше...

а реализация функционала движка в манки и фоксе все же различаются - например во 2й манки в контекстном меню появилась команда - reload image, давненько уже ждал ее реализацию.

Отредактировано pulsar (21-07-2007 19:49:01)

Отсутствует

 

№3821-07-2007 19:54:33

Serg_Markov
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 05-10-2006
Сообщений: 79
UA: Mozilla 1.8

Re: SeaMonkey 2

ego

тесты показывают одинаковую скорость.

Какие тесты ? :-) По страницы со средним, по мнению автора, количеством структурных элементов ? В ж.пу такие тесты.
Один напихает в тест скриптов выше крыши, другой графику с одним рисунком на странице, еще один вообще скажет что типичная страница это где пятиуровневое флэшменю
В сад.

Отсутствует

 

№3921-07-2007 20:17:11

ego
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 23-06-2006
Сообщений: 1538
UA: Minefield 3.0

Re: SeaMonkey 2

Serg_Markov

Какие тесты ?

Например, такие: Browser Mem Buster Test. Тест на потребление памяти и ресурсов процессора, прогоняет топ-100 сайтов Alexa US.
При одинаковых версиях Gecko, результаты SeaMonkey и Firefox практически идентичны. Но на глаз, конечно, свое быстрее.

pulsar

во 2й манки в контекстном меню появилась команда - reload image

Какое отношение команда меню имеет к движку? Движок, условно говоря, рисованием занимается.

Отсутствует

 

№4021-07-2007 20:25:22

pulsar
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 04-07-2007
Сообщений: 228
UA: Seamonkey 1.1

Re: SeaMonkey 2

pulsar>> ...реализация функционала движка...
т.е. на скорость это никак не влияет и к движку отношение имеет косвенное, повышает только юзаабилити браузера:)

Отсутствует

 

№4121-07-2007 20:29:32

Serg_Markov
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 05-10-2006
Сообщений: 79
UA: Mozilla 1.8

Re: SeaMonkey 2

ego

Тест на потребление памяти и ресурсов процессора, прогоняет топ-100 сайтов Alexa US.

Вы читали о чем идет речь ? :-) О скорости отображения страниц, а не о потребление памяти и ресурсов процессора

Отредактировано Serg_Markov (21-07-2007 20:31:38)

Отсутствует

 

№4221-07-2007 20:46:54

pulsar
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 04-07-2007
Сообщений: 228
UA: Seamonkey 1.1

Отсутствует

 

№4321-07-2007 21:04:15

ego
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 23-06-2006
Сообщений: 1538
UA: Minefield 3.0

Re: SeaMonkey 2

Один и тот же движок, потребляющий одинаковое число мегабайтов памяти и циклов процессора, в SeaMonkey быстрее отображает страницы, чем в Firefox? Ну-ну

Скорость = Работа / Время выполнения работы. Работа одинаковая, время выполнения работы (затраченные циклы процессора) одинаковое. Делайте выводы

Отсутствует

 

№4421-07-2007 21:14:16

Serg_Markov
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 05-10-2006
Сообщений: 79
UA: Mozilla 1.8

Re: SeaMonkey 2

ego

Скорость = Работа / Время выполнения работы. Работа одинаковая, время выполнения работы (затраченные циклы процессора) одинаковое

Это статика, а не динамика. Не говоря уже о том, что утверждение что  работа SM и FF одинакова вовсе не вытекает из равенства времени работы браузеров :-)

Отсутствует

 

№4522-07-2007 02:44:04

ego
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 23-06-2006
Сообщений: 1538
UA: Minefield 3.0

Re: SeaMonkey 2

Serg_Markov
Ни физику, ни математику в школе не преподавали?
Работа SM и Fx - загрузить один и тот же набор из 100 сайтов по десять раз, поэтому и одинаковая. Тест показывает, что на эту работу SM и Fx затрачивают одинаковое количество циклов процессора ("время CPU"). Посколько работа и затраченное время одинаковы, то скорости SM и Fx также равны.

Отсутствует

 

№4622-07-2007 03:26:20

Serg_Markov
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 05-10-2006
Сообщений: 79
UA: Mozilla 1.8

Re: SeaMonkey 2

ego

Не преподавал. Но имею второе высшее физико-техн. образование, поэтому комментировать ваш детсад просто лень.
Загляните в школьный курс физики.

Отсутствует

 

№4722-07-2007 03:53:13

ego
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 23-06-2006
Сообщений: 1538
UA: Minefield 3.0

Re: SeaMonkey 2

Serg_Markov
Ну что ж. Воображайте и дальше, что SM быстрее.
Блажен, кто верует, тепло ему на свете!

Отсутствует

 

№4822-07-2007 10:33:55

pulsar
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 04-07-2007
Сообщений: 228
UA: Seamonkey 1.1

Re: SeaMonkey 2

вы еще подеритесь:) думаю, америки не открою сказав, что каждый кулик свое болото хвалит. осталось только пригласить фаната оперы, у которого доводов в пользу более высокой скорости своего любимого браузера найдется с десяток, и притом он будет прав больше чем вы господа оба:)

скорость рендеринга страниц мозиллами, еще раз повторюсь, меня устраивала еще 1.5 года назад, а вот качество рендеринга за истекший период меня радует все больше и причин тому 2е:
1. ничего не стоит на месте и потихоньку дыры(ошибки) закрываются
2. более качественно стали писать веб странички,  все меньше ориентируясь на осла, и здесь заслуга всех альтернативных браузеров и ос.

Отсутствует

 

№4922-07-2007 23:22:00

vladmir
SeaMonkey - вот это браузер
 
Группа: Extensions
Откуда: НН
Зарегистрирован: 16-10-2004
Сообщений: 4630
UA: Seamonkey 1.1

Re: SeaMonkey 2

ego

Один и тот же движок, потребляющий одинаковое число мегабайтов памяти и циклов процессора

Утечки памяти и пожирание ресурсов у Фокса 2.х больше, чем у Симки 1х версий . Об этом и на этом форуме и на англоязычных писалось много раз. Наукоподобных постоянных тестов по всем версиям никто не делает, конечно, но тенденция такая наблюдается.

А когда выходили первые версии Фокса, ситуация, по мнению перешедших с Мозиллы на Фокс, была обратная и в шапке темы по Фоксу на Руборде долгонько красовалось хвастовство, что, мол, Фокс всех быстрее, всех румяней и белее. В смысле, что быстрее Мозиллы. Точно не помню проверял я тогда это или не проверял (собственно и сейчас можно установить людые версии и проверить, если кому-то принципиально), но как-то проверил и ехидно попросил убрать эту лапшу из шапки темы. Убрали, ну не сразу, конечно.

На глаз все мастаки определять (свое обычно оказывается быстрее), а тесты показывают одинаковую скорость.

Я, например, в проводнике выделял страниц 25-30, сохранённых с картинками, и запускал открытие одновременно, засекал время. Раз 5-10 повторял, усреднял. Больше 30-ти если страниц, то табы уходят за экран - не видно окончания загрузки. Само собой не должно быть установлено расширений - они по-разному влияют. И плагины влияют (последний флеш один может добавить заметно тормозов) и кэш фейса (xul.mfl и т.п.) и наверное какие-то настройки.

Вот кроме движка полно всяких мелочей, которые могут повлиять. Если некоторые расширения притормаживают рендеринг страниц, то спокойно и что-нибудь в интерфейсе может влиять в большей или меньшей степени. Скрипты всякие.

Хотя разница малосущественная, в общем-то и говорить не о чем.

Отсутствует

 

№5022-07-2007 23:52:27

ego
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 23-06-2006
Сообщений: 1538
UA: Minefield 3.0

Re: SeaMonkey 2

vladmir

Утечки памяти и пожирание ресурсов у Фокса 2.х больше, чем у Симки 1х версий . Об этом и на этом форуме и на англоязычных писалось много раз. Наукоподобных постоянных тестов по всем версиям никто не делает, конечно, но тенденция такая наблюдается.

Я, собственно, сослался на тест, который опровергает весь этот абзац. Я лично сравнивал результаты Fx 2 с SM 1.1 и обнаружил, что разница незначительна. Этот же тест показывает, что Opera 9 существенно прожорливей Fx 2, на что я ссылался во флеймовой теме.

Отредактировано ego (23-07-2007 00:24:19)

Отсутствует

 

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2020 Mozilla Russia GitHub mark
Язык отображения форума: [Русский] [English]