Что ж.... прокомментирую содержимое

А что это за сатрудники? Их фамилии и должности в студию Если это были секретарши-блондинки редакторов журнала, то....

Не замечал ничего подобного.

Глупость. Они что - опросили всех рядовых пользователей? Или они судили исключительно по себе???

Лично для меня очень часто бывает полезным тот факт, что скрипты отключены: не вылезают всякие ненужные окна, да и некоторые сайты грузятся куда быстрее, чем при включённых скриптах. И потом = это отличная превентивная мера против дыр в обработке скриптов у браузера.

А вот это вообще маразм Никакой связи между рекламой на сайте и ненужностью блокировки рекламы нет. Тем более, что миллионы пользователей интернета уже не первый год блокируют рекламу... и что? От этого умерло огромное количество сайтов в сети? Тем более, не будем забывать, что согласно статистике, баннерная реклама в интернете - одна из самых низко эффективных среди всех других видов рекламы.

И что дальше? Ну, недоступен иногда бывает, но это совершенно не смертельно.

Вместо того, чтобы критиковать попусту, лучше бы написали от имени журнала письмо разработчикам этих расширений, и помогли в их совершенствовании. И принесли бы куда больше пользы, чем путем написания всяких весьма сомнительных статеек...

Обычному юзеру действительно не стоит ставить эти расширения.
А носкрипт я вообще никому не рекомендую ставить по причине идиотской работы.

Бред чистейший, а не статья. Без адблока и носкрипта можно сойти с ума от рекламы и левых скриптов на сайтах. С таким отношением к серфингу интернета автор статьи мог бы порекомендовать удалить файрфокс и юзать только IE

С другой стороны, иногда бывает удобнее не напрямую править, а использовать интерфейс спец. софта для этого. Это я не только о расширении fasterfox, а вообще - о любой тонкой настройке. Ведь именно для этого всякие твикеры и придуманы Но опять-таки: вопрос удобства - это исключительно личный вопрос. Кому-то по душе ручная правка параметров, кому-то через твикер.

Бездоказательное мнение. Аргументы у студию. А иначе оно не будет считаться за мнение...

Опять: никакой конкретики. И в чем же, по вашему, заключается его идиотская работа? Очень даже оно хорошо работает: удобно, логично и надёжно.

+1

Отредактировано Пит Бэнкман (25-04-2007 16:59:00)

ОГО, вот это фраза...

Только и слышу от всех юзеров вокруг себя: "как же хорошо, что нет этой противной надоедливой рекламы на сайтах!!!". А особенно довольны как раз категории наименее опытных пользователей ПК. Они радуются громче всех и сильно благодарят в том числе и меня за то, что я им рассказал о такой замечательной возможности.

1. Если у пользователя хватило ума самостоятельно поставить себе ФФ и также самостоятельно поставить нужные ему расширения, то поверьте: ему хватит ума и резалку рекламы настроить нужным образом. Не надо думать, что все пользователи дураки, которые ничего делать не умеют.

2. А если юзер полный "чайник", и при этом у него стоит ФФ, то скорее всего, ему этот браузер поставил его опытный товарищ, который, разумеется, умеет и резалку баннеров настроить, и еще много чего.

3. Существуют стандартные шаблоны по резке рекламы (они уже задействованы и их отдельно вбивать с клавиатуры не надо), которые весьма неплохо справляются со своей работой.

4. Уже готовые маски можно очень легко импортировать с другого компьютера средствами самого расширения (как резалки баннеров, так и NoScript).

Так что проблема, о которой ты говоришь, это вообще не проблема.

А вот поставь ради эксперимента и расскажи нам всем, чем он так тебе не угодил

Я вот пользуюсь этим расширением с того самого времени, как в первые в жизни воспользовался Лисой, и не вижу НИЧЕГО неудобного в нем. Очень даже все хорошо. И настроек у этого расширения - не мало. Так что можно легко его подогнать под потребности конкретного пользователя.

А что касается полезности, то она есть: всякие левые скрипты, открывающие те же самые баннерные окна, и делающие прочие противные действия, на всех незнакомых сайтах автоматом обрезаются и не доставляют неудобств. И не будем опять-таки забывать о потенциальных дырах в обработке скриптов - ведь по этому поводу уже были ошибки в лисе...

Отредактировано Пит Бэнкман (25-04-2007 17:17:00)

Удивляюсь почему вы всерьёз обсуждаете эту статейку. А вы читали оригинал, а не пересказ Шурупова? За три дня до обсуждаемой статьи (Top 10 Firefox extensions to avoid) там же и тем же автором была опубликована статья "20 обязательных расширений" (20 must-have Firefox extensions). В оба списка входит расширение Greasemonkey. Конечно, автор объясняет причину такого своего поведения, но как-то нелепо это выглядит. По остальным расширениям у большинства возникнут справедливые вопросы "а нафик оно нужно, а чем оно мне реально поможет, а это вообще чушь"и т.д. Как и было замечено автором топика, это банально субъективный взгляд частного пользователя, как и все другие Top 10, Top 20 (нужную цифру подставить) в самых разных изданиях на IT тематику. Каждый из пользователей продуктов mozilla мог бы наклепать таких топов-обзоров в каждый сезон по 2-3 штуки и их содержимое в зависимости от собственного настроения и расположения звёзд отличалось бы на 50%. Сколько таких "оригинальных" обзоров уже обсудили в этом форуме... Вы всё ещё серьёзно относитесь к таким статьям?

Отредактировано yaa13 (26-04-2007 00:28:33)

Tresh

покажите хоть одного НЕ лисовода поставившего Greasemonkey
сам пользуюсь, только не чужими скриптами а своими
например для скрапбука страничку подчистить, вместо превьюшек подставить реальные картинки
как-то надо было с больше чем 100 страничек выборочно сдёрнуть табличную информацию
вот Greasemonkey чистил от лишнего, дабы потом копировать только то что нужно одним движением мыши (привет автокопи)

Modex

Позвольте! Я лично не знаю, что появилось раньше — Greasemonkey или Opera 8.0, в которой UserJS уже были

+ ещё один пользователь абизяны... например мне нравится скрипт, изменяющий интерфейс вики-страниц, а так же архизлобный скрипт, удаляющий дубликаты крупных картинок. Просто на некоторых форумах у некоторых пользователей в подписи такие полотнища висят... А скрипт эти полотнища-то и режет... Одно оставляет, а в остальных местах линку вставляет на первое вхождение.

Modex
Тогда поосторожнее насчёт "поделок". Это ещё поспорить можно, у кого "поделка" d-:E