Подготовлен корректирующий выпуск Firefox 63.0.1, в котором исправлено несколько ошибок:


  • Решена проблема с отображением подсказок-рекомендаций (snippets) на странице, показываемой при открытии новой вкладки;
  • Налажена работа опции масштабирования по размеру страницы в интерфейсе предпросмотра перед выводом на печать (макеты показывались только в масштабе 30%);
  • В диалоге подтверждения закрытия нескольких окон для некоторых локалей (в том числе ru, fr и de) отображался заполнитель "%1$S".

Дополнительно можно отметить о включении в бета-версию Firefox 64 системы композитинга Servo WebRender, написанной на языке Rust и выносящей на сторону GPU  операции отрисовки содержимого страницы. При использовании WebRender вместо встроенной в движок Gecko системы композитинга, обрабатывающей данные при помощи CPU, для выполнения операций сводной отрисовки элементов страницы используются шейдеры, выполняемые в GPU, что позволяет добиться существенного увеличения скорости отрисовки и снизить нагрузку на CPU. WebRender пока предложен по умолчанию для тестирования только пользователям видеокарт NVIDIA с ОС Windows 10. Активировать WebRender вручную можно через переменную  "gfx.webrender.all.qualified"  в about:config.
Из изменений в Firefox 64-beta также можно отметить возможность одновременного выделения нескольких вкладок для их перемещения, приглушения звука, добавления в закладки или закрепления. Полностью переработано оформление страницы about:crashes. Удалена поддержка предпросмотра RSS-лент и режима Live Bookmarks, позволяющего просматривать новости по подписке в форме обновляющихся закладок.

Загрузить:

    Русская версия:
        https://mozilla-russia.org/images/ico-win.png Windows (32-bit) (установка через Интернет)
        https://mozilla-russia.org/images/ico-win.png Windows (32-bit) (установка в автономном режиме)
        https://www.mozilla-russia.org/images/ico-win.png Windows (64-bit) (установка в автономном режиме)
        https://mozilla-russia.org/images/ico-osx-uni.png Mac OS X (32-bit/64-bit)
        https://mozilla-russia.org/images/ico-tux.png Linux (32-bit)
        https://mozilla-russia.org/images/ico-tux.png Linux (64-bit)

    Английская версия:
        https://mozilla-russia.org/images/ico-win.png Windows (32-bit) (установка через Интернет)
        https://mozilla-russia.org/images/ico-win.png Windows (32-bit) (установка в автономном режиме)
        https://www.mozilla-russia.org/images/ico-win.png Windows (64-bit) (установка в автономном режиме)
        https://mozilla-russia.org/images/ico-osx-uni.png Mac OS X (32-bit/64-bit)
        https://mozilla-russia.org/images/ico-tux.png Linux (32-bit)
        https://mozilla-russia.org/images/ico-tux.png Linux (64-bit)

   Другие языки

Что нового в Firefox 63 для разработчиков
Примечания к выпуску для Windows, Mac and Linux

Новость взята с сайта opennet.ru

А что дает этот Вэбрендер?

12
Всё, что вводится и связано с GPU - это графика.
Короче, покупаешь на борт 16 гигов оперативной памяти и пользуешься [firefox] без тычка и задоринки. :)
p.s миниатюры в закладках так и не починили...

Я думал фавиконки вернули, а не тут-то было :(.

ibb1386 пишет:

Короче, покупаешь на борт 16 гигов оперативной памяти и пользуешься [firefox] без тычка и задоринки. :)

И 8-ми за глаза :D Осталось ещё чем-то другим помериться для самоутверждения ;)

banbot пишет:

Решена проблема с отображением подсказок-рекомендаций (snippets) на странице, показываемой при открытии новой вкладки;

О, как все этого ждали... Как всем этого не хватало. :D

banbot пишет:

Из изменений в Firefox 64-beta также можно отметить возможность одновременного выделения нескольких вкладок для их перемещения

А такое в 32 есть? Не то чтобы нужно очень, просто интересно.

01-11-2018 21:53:22

Songo пишет:

Я думал фавиконки вернули, а не тут-то было

Да они там всё инструменты разработчика усовершенствуют. Им не до сёрфинга.
Вообще функция открытия и просмотра сайтов явно не главная в Firefox. Это лишь дополнительная примочка к developer tools.
Её наверняка вообще скоро выпилят. :)

"gfx.webrender.all.qualified"  в about:config.

gfx.webrender.... и много чего есть, а именно gfx.webrender.all.qualified в v 63.0.1 НЕТ! . хм:sick:

Если кому охота попробовать webrender без возни с about:config, можно просто создать bat-файл с таким содержанием:

Выделить код

Код:

SET MOZ_WEBRENDER=1
CALL "C:\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe"

Кодировка ANSII должна быть, и можно просто на рабочий стол его поместить.
Мне этот вебрендер ничего не дал кроме заметно увеличенного жора оперативки, хотя у меня amd, на nvidia и десятке винде может польза будет

ibb1386 пишет:

Короче, покупаешь на борт 16 гигов оперативной памяти и пользуешься

Mozilla Quantum, это всего лишь программа для выхода в интернет! Зачем нужен такой браузер, который требует таких ресурсов от компьютера?? В мире есть миллионы офисных и домашних компьютеров, у которых 2-4 Гигабайта РАМы.  Фотошоп или Adobe Premiere требует меньших ресурсов!

Coroner пишет:

Да они там всё инструменты разработчика усовершенствуют. Им не до сёрфинга.
Вообще функция открытия и просмотра сайтов явно не главная в Firefox. Это лишь дополнительная примочка к developer tools.
Её наверняка вообще скоро выпилят. :)

Тенденция, однако :)
А в смартфонах скоро выпилят функцию телефона. Нафига эта устаревшая фича? Ведь главное - это супер-пупер фото/видео камера и интернет последнего поколения. И чатиться, чатиться, чатиться... :):):)
Кста. Пора уже подумать как у человека выпилить речевой аппарат. А нафига он нужен, если есть море всяких чатов?

ErVitaly пишет:

А в смартфонах скоро выпилят функцию телефона. Нафига эта устаревшая фича? Ведь главное - это супер-пупер фото/видео камера и интернет последнего поколения. И чатиться, чатиться, чатиться...

Судя по тому как мой товарищ, имеющий какой-то навороченный аппарат, колдует, прежде чем начать звонить — оно так и есть.
У него это занимает секунд 20 и сопровождается заклинаниями, напоминающими обсценную лексику.
После чего он начинает разговаривать через микрофон в наушниках, что никак телефон не напоминает.

А вот чего бы Mozilla не поступить схожим образом и с десктопными версиями?
Доступен компактный мобильный браузер Firefox Lite 1.0.0

Состоялся релиз web-браузера Firefox Lite 1.0.0, который ранее развивался под именем Firefox Rocket и позиционируется как легковесный вариант Firefox Focus, адаптированный для работы на системах с ограниченными ресурсами и на низкоскоростных каналах связи

Dmx-512 пишет:

это всего лишь программа для выхода в интернет!

Не всего лишь, а это одна из сложнейших программ. Считайте, целая операционная система (по сложности сравнимо).

Dmx-512 пишет:

Зачем нужен такой браузер, который требует таких ресурсов от компьютера?

Вы же браузером не сайты из 90-х смотрите. А современные сайты требуют современных компьютеров, и это будет так с любым браузером. 2-4 гига — это было актуально лет 10+ назад. Если кто-то не любит себя настолько, что до сих пользуется таким старьём — ну значит тормоза, идущие в комплекте, человека вполне себе устраивают. Сегодня актуально 16 гиг оперативы, если вы открываете больше пары программ или вкладок в браузере. Так же как в году 1998 32 мега хватало на всё, а в 2001 уже надо было 256 для комфортной работы, и достойный комп 1998 года уже был по сути устаревшим хламом в 2001. Устаревание замедлилось, но никуда не делось. Раз в 5-10 лет (при условии если вы покупаете не уже устаревшее говно) комп обновлять следовало бы.

02-11-2018 19:48:31

Songo пишет:

Я думал фавиконки вернули, а не тут-то было :(.

А что с ними случилось? У меня на работе новый Firefox — фавиконки на месте, показываются, никуда не исчезали.

02-11-2018 19:50:57

Coroner пишет:

Да они там всё инструменты разработчика усовершенствуют. Им не до сёрфинга.
Вообще функция открытия и просмотра сайтов явно не главная в Firefox. Это лишь дополнительная примочка к developer tools.
Её наверняка вообще скоро выпилят. :)

Это какой-то тупой популизм. Движок они дорабатывают каждую версию. Поддержка стандартов улучшается. Веб-платфому они активно развивают.

VEG пишет:

... Не всего лишь, а это одна из сложнейших программ. Считайте, целая операционная система (по сложности сравнимо)

Ну ты задвинул :lol: В один ряд поставил браузер и ОС :) Сложная программа, это Автокад или MS Office, а Mozilla это просто браузер, который открывает HTML-код заранее прописанный другим человеком и всё!
Это как Winamp или Aimp (или кому что нравится) проигрывает mp3 файл. Не стоит возносить браузер до уровня божественного явления ))) Накручивать системные хотелки для браузера - это верх глупости!! Что mozilla, что любой другой браузер может сделать, кроме, как показать картинки, воспроизвести звук или показать видео?? Вот именно, что ничего! Да, современные браузеры отличаются от браузеров 15ти летней давности, развитие идёт вместе с интернетом Без Windows или какой другой Оси - это просто программное обеспечение, которое само по себе отдельно не работает.

Всё бы оно ничего, но почему ты до сих пор пользуешься 52 [firefox]??? Ответ прост - потому что он (браузер) реально менее требователен к ресурсам ПК

А ещё есть Pale Moon, SeaMonkey, Maxthon, Vivaldi и др. которые выполняют те же функции, что и [firefox], но при этом требуют меньше ресурсов ПК.

VEG

VEG пишет:

Сегодня актуально 16 гиг оперативы, если вы открываете больше пары программ или вкладок в браузере.

э как тебя хватило,аж меня пробрало-что 16ть пиши сразу 32 .16 гигов актуально для геймеров(например-да и то ,для большинства игрух хватит и восьми иногда  меньше).А чтобы открыть,как ты пишешь,пару вкладок в браузере-накой нужны твои 16гигов ram?И что означает открыть пару программ-это через чур обобщенно...Напиши конкретно -какие пара прог требуют от твоего компа 16 гигов,а после объясни простому юзеру,что тупо серфит в сети-накой ему топовый комп?:cool:

X3Mik

:offtopic:
В игры вообще не играю. Память нужна для фото/видео редакторов, например.  Да, для вконтакта не надо 16/32гиг, но комп это не только браузер.

https://i.yapx.ru/CkuL7.png

Плюс динамический РАМ-диск для времянки и как рабочий стол.

Dmx-512 пишет:

Сложная программа, это Автокад или MS Office, а Mozilla это просто браузер, который открывает HTML-код заранее прописанный другим человеком и всё!

Боюсь, вы сильно недооцениваете сложность современного браузера.

Dmx-512 пишет:

Это как Winamp или Aimp (или кому что нравится) проигрывает mp3 файл.

Вот это нелепое сравнение только подтверждает моё подозрение, что вы и понятия не имеете о том, о чём говорите.

Dmx-512 пишет:

Что mozilla, что любой другой браузер может сделать, кроме, как показать картинки, воспроизвести звук или показать видео?? Вот именно, что ничего!

Технически ничто не мешает запустить аналог приведённого вами в пример автокада или ms office внутри браузера.

Dmx-512 пишет:

Без Windows или какой другой Оси - это просто программное обеспечение, которое само по себе отдельно не работает.

Ну ничто не мешает сделать ОС, которая будет загружаться прямо в браузер. Это я на ChromeOS намекаю.

Dmx-512 пишет:

Всё бы оно ничего, но почему ты до сих пор пользуешься 52 [firefox]?

Только из-за того, что тут у меня стоит 3 десятка расширений, к которым я привык, половину из которых нельзя портировать под новый API расширений.

Dmx-512 пишет:

Ответ прост - потому что он (браузер) реально менее требователен к ресурсам ПК

Ванга из вас никакая. На работе я использую Firefox 64. И хоть там машина слабее, чем у меня дома, я ощущаю, что Firefox 64 работает быстрее. Дома я закрываю глаза на задумчивость Firefox 52 из-за расширений. Когда-нибудь полностью мигрирую на новую версию, но пока что и так нормально.
Firefox 52 и всё что работает на родственных версиях движка (Pale Moon, я смотрю на тебя) сейчас плавно устаревает, в основном, из-за бурного развития WebAssembly. Тема очень крутая, со временем позволит быстро выполнять сложные приложения внутри браузера. Но пока что эта штука в зачаточном состоянии (MVP) — самые интересные части стандарта всё ещё в разработке (через несколько лет можно ожидать что технология созреет для массового использования).

Dmx-512 пишет:

А ещё есть Pale Moon, SeaMonkey, Maxthon, Vivaldi и др. которые выполняют те же функции, что и [firefox], но при этом требуют меньше ресурсов ПК.

Извините, но всё что вы перечислили — это по сути просто разные мордочки к Firefox, IE и Chromium. Ну а насчёт требования меньше ресурсов — не проверял Maxthon и Vivaldi, но вот Pale Moon и SeaMonkey тормозит так же, как и Firefox 52, что неудивительно — потому что внутри это и есть по сути Firefox примерно такой же версии (это я про движок Gecko намекаю). Сейчас Mozilla серьёзно перерабатывает внутренности браузера, сам Firefox ближе к 57 версии стал заметно быстрее открывать страницы, мне даже присматриваться не надо, чтобы эту разницу заметить. Системные требования возможно несколько выросли, но и скорость работы ощутимо выросла. Возможно, это не так на безнадёжно устаревших корчах 10-15-летней давности — ну так при разработке часто приходится выбирать между расходом RAM и скоростью. Стало у пользователей в среднем больше RAM — можно применить подходы, которые требуют больше RAM, но при этом работают быстрее. Понятно, что там, где RAM недостаточно, оно будет работать хуже. Но сейчас ни у кого же не возникает идеи запускать любой современный браузер на машине с 64 мегабайтами оперативы, хотя когда-то это был топчик, которого хватало буквально для всего. А вот IE5-6 без проблем работал на таких машинах. Лучший браузер в мире, наверное =)

X3Mik пишет:

э как тебя хватило,аж меня пробрало-что 16ть пиши сразу 32

Ну если бы покупал комп в этом году, может взял бы и сразу 32, так как уже пару раз сталкивался с тем, что браузер начинал подтупливать при очень большом числе открытых вкладок (но так как это редкая ситуация, то пока ещё ок и с 16). Я собирал себе и родителям компы в 2014. Себе поставил 16 гиг, так как открываю огромное количество вкладок. Родителям поставил 8, так как они не сильно активно компом пользуются — так, в браузере пару вкладок, в LibreOffice документ набрать и распечатать, обычная офисная работа, в общем.

X3Mik пишет:

А чтобы открыть,как ты пишешь,пару вкладок в браузере-накой нужны твои 16гигов ram?И что означает открыть пару программ-это через чур обобщенно...Напиши конкретно -какие пара прог требуют от твоего компа 16 гигов,а после объясни простому юзеру,что тупо серфит в сети-накой ему топовый комп?

Я написал «если вы открываете больше пары программ или вкладок в браузере». 8 это минимум для тех, почти не пользуется компом. 16 — оптимально для большинства. Но назвать это топовой конфигурацией у меня никак язык не повернётся. 8 гиг — минимум, 16 гиг — рекомендуется. Товарищ поставил себе 64 гига, чтобы с нейронками баловаться — вот это уже ближе к понятию «топчик».

В игры я почти не играю. Видюха — встройка.

VEG пишет:

меня стоит 3 десятка расширений,

Еще и старая лиса, наверняка память течет как решето. Если грамотно пользоваться и на 4 гигах можно выживать

Вот именно, что «выживать». Я думаю, если бы мне деваться было бы некуда, я бы как-нибудь прожил и с компьютером с 64 мегабайтами оперативы. Поставить софт времён 2000 года — и можно жить. Правда, без современного интернета =)

да ладно, у удалено людей ноутбуки с не более 4 гига и живут как то, тема уже в жесткий оффтоп зашла

Замечание п. 3.3
Sergeys

VEG пишет:

Это какой-то тупой популизм. Движок они дорабатывают каждую версию. Поддержка стандартов улучшается. Веб-платфому они активно развивают.

Вот от вас я точно грубости не ожидал.
Сожалею, вы были для меня примером на форуме и дополнения ваши могли служить примером. Ранее.

Отвечу, если соблаговолите понять «тупого популиста» (а не разработчика): мне без разницы что они заявляют и абсолютно фиолетово что там улучшается.
Я вижу лишь распухающий браузер и выпил нужных фич.
Вижу что он жрёт с каждой версией всё больше и больше, а производительность не отличается от 57-60-х версий.
Я вижу в каждом анонсе заявления о усовершенствованиях для разработчиков (коим ни я, ни мои знакомые не являются), и вижу исчезновения привычных вещей, вроде внезапно помешавшего кому-то «description».

Я каждый день читаю здесь что у кого-то что-то не работает или отвалилось. А вы? Вы читаете или радуетесь поддержке стандартов?
Вас не удивляет, что самый популярный вопрос уже много месяцев это «как отключить обновление»?

Вы смотрите глазами зажравшегося разработчика, привыкшего сидеть на хорошей машине за инструментами разработчика, читая новости Mozilla и стараясь забыть счастливое прошлое как сладкий сон (в самом деле — надо же хоть чему-то радоваться? Почему бы и не обновлениям нового движка?).

Так что оставайтесь при своём мнении. Лучше бы, конечно, заходили бы почаще, да помогали бы тем у кого что-то не работает, несмотря на «развитие веб-платфомы», «поддержку стандартов» и «доработку движка». Но вы ведь этого не сделаете, ибо сделать это означает признать, что не всё так радужно с браузером, который (внимание) — «прикладное программное обеспечение для просмотра веб-страниц», а не экспериментальный софт для разработки.

Всего хорошего.

Dmx-512 пишет:

Mozilla Quantum, это всего лишь программа для выхода в интернет! Зачем нужен такой браузер, который требует таких ресурсов от компьютера?? В мире есть миллионы офисных и домашних компьютеров, у которых 2-4 Гигабайта РАМы.  Фотошоп или Adobe Premiere требует меньших ресурсов!

Файрфокс - это примерно 18млн строк условного кода программ. Для сравнения, его конкурент Гугл Хром - 7млн строк (в 2,5 раз меньше! Значительно выше эффективность программирования). Ну и до кучи: МС Виндовс 7 скомпилирован из примерно 40млн строк кода (Вин3.1 - 2,5млн), МС Офис 2013 - 45млн строк, Линукс 3.10 - 13млн, Андроид - 12млн, новый Фотошоп - 10млн (Фотошоп 1.0 - всего 128тыс.!)

VEG пишет:

На работе я использую Firefox 64. И хоть там машина слабее, чем у меня дома, я ощущаю, что Firefox 64 работает быстрее. Дома я закрываю глаза на задумчивость Firefox 52 из-за расширений.

Посмотрите, как непомерно тяжело ФФ 52 (а конкретно - версия 52.9.0) справляется, например, с некот. сайтами, написанными на движке Ангуляр (в т.ч. новая версия почтового интерфейса Пронто), загружая порой ресурсы процессора и памяти под потолок; зато версия ФФ 63 показывает их без проблем. И беда в том, что во мн. организациях куча компьютеров под ВинХР, на кот. ФФ выше 52.9 не поставишь; да и со всеми остальными браузерами, в т.ч. Хром 49 (последняя версия Хрома почти 2-летней давности для ВинХР) - ситуация такая же.

VEG пишет:

Вот именно, что «выживать». Я думаю, если бы мне деваться было бы некуда, я бы как-нибудь прожил и с компьютером с 64 мегабайтами оперативы. Поставить софт времён 2000 года — и можно жить. Правда, без современного интернета

У меня на работе 2 ноутбука ИБМ Синкпад разных моделей: один с 64МБ памяти, др. - с 256МБ. На обоих установлен оптимизированный ВинХР с заморозкой состояния (все изменения системы сбрасываются при перезагрузке), Ява и всякие инструменты для тестирования сетей. Так вот, для настройки управляемых коммутаторов, маршрутизаторов и др. устройств, обнаружения неполадок в сети, посещения не слишком навороченных сайтов и пр. нужд этих ноутбуков более чем хватает.

Coroner пишет:

Отвечу, если соблаговолите понять «тупого популиста»

Не принимайте всё слишком на свой счёт. Я оценил не человека, а сказанное. Разные вещи.

Coroner пишет:

Я вижу в каждом анонсе заявления о усовершенствованиях для разработчиков (коим ни я, ни мои знакомые не являются)

Разработчики делают сайты, которыми пользуетесь вы и ваши знакомые. Для разработчиков делаются новые более удобные инструменты, добавляется поддержка новых технологий, чтобы у разработчиков появилась возможность сделать что-то в лучшем виде за меньшее время. Да, из-за экономии на разработке в веб часто попадают распухшие и неповоротливые решения, но разработчики браузеров постоянно предлагают новые возможности оптимизации, инструменты профилирования кода и т.д. Но заставить всех писать оптимальный код с применением этих инструментов они не могут. Тот, кто платит за разработку тех или иных сайтов, часто хочет сэкономить, и поэтому оптимизацией начинают заниматься только в крайних случаях. Вот завезут WebAssembly с поддержкой многопоточности, прямым доступом к DOM и т.д. — это не значит, что сайты магическим образом станут быстрее. Но кто-то сможет заморочиться, и сделать какое-нибудь сложное веб-приложение с отзывчивым интерфейсом, которое тормозило бы, будучи реализованным на обычном JS.

Coroner пишет:

Я каждый день читаю здесь что у кого-то что-то не работает или отвалилось. А вы? Вы читаете или радуетесь поддержке стандартов?

Без понятия, у меня после Firefox 57 ничего не отваливалось. Если не использовать какие-нибудь неофициальные хаки, то там как бы и нечему теперь ломаться. Если же кто-то использует какие-то хаки, и лезет во внутренности браузера, чтобы как-то изменить поведение (типа возврата поддержки XUL-расширений или модификация интерфейса через UserChrome.css) — ну тот сам себе злобный Буратино. Сейчас Firefox активно рефакторят и переделывают. Так как нет груза совместимости со старыми расширениями, имевшими доступ к потрохам браузера, разработчиков уже ничто не сдерживает от изменений внутренностей браузера каждую версию. Соответственно, если кто-то использует какие-то неофициальные хаки — он должен отдавать себе отчёт в том, что оно может отвалиться в любой момент. Новая кодовая база ещё не устоялась, и процесс рефакторинга и переделки займёт не один год. Например, тут можно отслеживать как выпиливается одна из легаси-технологий, на которую опирался интерфейс браузера. Уже больше года над этим трудятся — а вон ещё сколько работы впереди, не так просто переделать всё то что упорно писалось 15 лет до этого.

Coroner пишет:

Вы смотрите глазами зажравшегося разработчика,

Вы действительно настолько нищенствуете, что вам кажется зажравшимся человек, который раз в 5+ лет готов накинуть сотку баксов на 16 гиг оперативы для личного компьютера, за которым проходит половина жизни?

Coroner пишет:

и стараясь забыть счастливое прошлое как сладкий сон

Если вы считаете что пользование Firefox 52 для меня было счастливым прошлым — то нет, вы ошиблись. Во-первых, это всё ещё моё настоящее. Я пользуюсь Firefox 52 дома до сих пор. Но он не делает меня счастливым. Просто я сделал когда-то всё удобно для себя, так оно и осталось. Новый Firefox делает всё то же, только быстрее, но немного менее удобно для меня. Где-то плюс, где-то минус. Хоть я и несколько расстроен, что мой старательно настроенный профиль Firefox 52 когда-то придётся закопать где-то в архивах на винте, но это не то, что сделает меня несчастным. Я вполне способен адаптироваться к изменяющимся условиям (что происходит постоянно).

Я очень ценю всё то что делало меня счастливым раньше. Например, когда-то в детстве эту роль выполняла Денди. Время прошло, но я люблю повспоминать о тех временах. В качестве хобби бывает даже что пишу какой-то код под эту безнадёжно устаревшую платформу. Это как раз та платформа, где имеет смысл экономить байтики в буквальном смысле, так как оперативы всего 2 килобайта =) Особый кайф переписать какой-то код, чтобы он в итоге и работал быстрее, и потреблял меньше памяти, и самого кода меньше, и он даже понятнее. Впрочем, того счастья, что Dendy давала в детстве, конечно же нет. Хотя сама приставка и ПО к ней совсем не изменились. Мы изменились. Ностальгия, спортивный интерес (реализовать что-то под жёсткие ограничения архитектуры 1983 года) — мотивация теперь такая.

Может быть, через лет 10, буду запускать свой любимый Firefox 52 из архива, и петь песенку про «раньше было лучше». Ностальгия... она такая =)

03-11-2018 01:04:26
Впрочем, чего это я. Я и сейчас бывает что ностальгирую по старым Firefox. Когда вышла 4 версия и новее — я ещё долго сидел на Firefox 3.5, а потом перед переходом на новую версию сделал скриншот на память. При переходе на Firefox 29+ — тоже скриншот. У меня есть специальная папка с коллекцией таких скриншотов разных программ и ОС, которыми я пользовался. Там даже IE есть =) Раз в год захожу туда, смотрю как оно раньше было, зеленее зелёного =) На самом деле, профили браузера за разные года тоже сохранены (я тот ещё любитель складывать в архив те или иные старые файлы), но ни разу не было настроения запускать их — всегда было достаточно скриншотов.

VEG пишет:

Технически ничто не мешает запустить аналог приведённого вами в пример автокада или ms office внутри браузера.

После этих слов, вести разговор с ребёнком не вижу никакого смысла! Жду с нетерпением, когда можно будет выполнять те же функции, что и в Sound Forge или Adobe Photoshop, но в обычном браузере :D:D:D:D
Сейчас есть куча он-лайн Фотошопов, но это уровень любителя. Ни один профи так не работает!!

VEG пишет:

Ну ничто не мешает сделать ОС, которая будет загружаться прямо в браузер. Это я на ChromeOS намекаю.

Фантазия у тебя космического масштаба. Странно, что разработчики Windows или Ios до этого до сих пор не догадались. На выходе будем иметь браузер весом 20 Гигабайт??

Совсем забыл, есть ещё браузерные игры, в карты можешь играть :lol::lol::lol:
Для этого надо 16 Гектар памяти заводить и проц не ниже Intel Core I7 ??

Dmx-512 пишет:

Сейчас есть куча он-лайн Фотошопов

Вы не заметили, как сами подтвердили мои слова?

Dmx-512 пишет:

но это уровень любителя. Ни один профи так не работает!

Как это влияет на принципиальную возможность запустить аналог фотошопа в браузере?

Dmx-512 пишет:

Фантазия у тебя космического масштаба.

Вы действительно ни разу не слышали про Хромбуки и ХромОсь? С разморозкой. Гугл их уже лет 8 продаёт.

VEG пишет:

Вы не заметили, как сами подтвердили мои слова?

VEG пишет:

Как это влияет на принципиальную возможность запустить аналог фотошопа в браузере?

Я ничего не подтверждал, я просто привёл пример!
Видимо инженеры всех мастей, глупые люди, что тратят приличные деньги на профессиональный софт, когда можно было всё сделать, в каком нибудь бесплатном онлайн сервисе.

Тут как бы без комментариев! :angry:

Iwanow пишет: Файрфокс - это примерно 18млн строк условного кода программ. Для сравнения, его конкурент Гугл Хром - 7млн строк (в 2,5 раз меньше! Значительно выше эффективность программирования)

эффективность никак не зависит от количества строк кода.вообще никак.
и прежде чем говорить об эффективности надо начала определить по каким параметрам она рассматривается
индус которому платят построчно рассматривает эффективность проги с точки зрения количества кода(больше заплатят)
фрилансер вася у которого горят сроки рассматривает эффективность с точки зрения скорости и возможности тяпляп и в продакшн
менеджер вообще смотрит только на продажи проги
один юзер со слабым железом смотрит на объём пожираемых ресурсов
другой на мощной тачке смотрит на наличие свистоперделок
так какая эффективность имеется ввиду?

Dmx-512 пишет: После этих слов, вести разговор с ребёнком не вижу никакого смысла!

постом ниже

Dmx-512 пишет: Тут как бы без комментариев!

действительно без комментариев. ну ты понял?

Не появилось ещё доступной пользовательской настройки для отключения превью и значка сайта при добавлении закладки?

Если включить user_pref("privacy.resistFingerprinting", true); то не показывает 4K видео на youtube

упс. / удалено /

SoftFelix пишет:

Не появилось ещё доступной пользовательской настройки для отключения превью и значка сайта при добавлении закладки?

Я с вас балдею.  Отключают реальный функционал, а запросы на возвращение фенечек по оформлению.
Вас так бесят превью в закладках? А. Ну да. Я понял - добавление в закладки - это основное, чем вы занимаетесь. Это к доктору.

Может кому поможет. Тут нашел пару способов ускорения нового дизайна Гугл почты
Почему новый дизайн Gmail такой медленный?

Вот сами настройки,
https://imgur.com/a/6BHYG7X

ну или как вариант HTML вид
https://imgur.com/a/jZbp6hn

ErVitaly пишет:

Я понял - добавление в закладки - это основное, чем вы занимаетесь. Это к доктору.

К доктору тебе надо. Есть нетбук с разрешением 1024х600. Там это гигантское окно (из-за превью) занимает весь экран по вертикали, не видны даже нижние кнопки этого окна. Посмотри предыдущие темы: как только вышло обновление с этой не отключаемой свистелко-перделкой - многим кому это не понравилось, многие захотели это отключить. Это реально мешает работать. Если для тебя с твоим спичем это не очевидно - лучше промолчи.

SoftFelix пишет:

многие захотели это отключить

Можно отключить полностью окно, но только начиная с 63 версии https://forum.mozilla-russia.org/viewto … 77#p762677

sandro79 пишет:

Можно отключить полностью окно, но только начиная с 63 версии

Спасибо тебе, Добрый Человек! Сделал и наступило счастье!

Не, не заработало. Если раскрывать дерево папок для вкладок (куда хочу сохранить), то нижние кнопки окна всё равно недоступны.

https://c.radikal.ru/c40/1811/35/f928cc63ef62t.jpg

SoftFelix, можно скрыть превью через userChrome.css Инструкция

скрытый текст

Выделить код

Код:

#editBookmarkPanelImage,
#editBookmarkPanelFaviconContainer {
  display: none !important;
}

SoftFelix

userChrome.css

Выделить код

Код:

@namespace url(http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul);
@-moz-document url(chrome://browser/content/browser.xul) {

/* панелька добавить закладку */
#editBookmarkPanelImage, /* скрин */
*|div#editBookmarkPanelFaviconContainer, /* фавикон */
#confirmation-hint, /* добавлено в закладки */
#editBookmarkPanel > box:nth-child(1), /* заголовок */
#editBMPanel_tagsRow, /* метки */
#editBookmarkPanelBottomContent /* галка показывать панельку */
{display: none !important;}  

https://i.yapx.ru/CqVEi.png

Удалить ненужную строчку. В предпоследней строчке не должно быть запятой (здесь: #editBookmarkPanelBottomContent).
Поставить / снять галку "показывать окно..." можно запустив Firefox в безопасном режиме.
Wiki | userchrome.css | Форум Mozilla Россия
Файл userChrome.css https://send.firefox.com/download/73752 … Xwdg25eZCA
Тема - Настройка внешнего вида Firefox в userChrome.css | Форум Mozilla Россия

Привет всем. Подскажите, какие настройки лучше включить или выключить, чтобы браузер меньше ресурсов компа потреблял? Железо не очень новое, больше 7 лет.
Про кол-во процессов, я уже понял. Интересует момент «Приватность и Защита». Пункт «Блокировка Содержимого», если поставить галочку на «Все обнаруженные трекеры» это сильно повлияет на потребление оперативной памяти или нет? Что лучше поставить для безопасности, а на чём можно не заострять внимание? Так же пункт «Куки и данные сайтов», какой пункт лучше выбирать?? Сторонние трекеры или Куки с непосещённых сайтов - что лучше, и что опять же больше влияет на загрузку памяти??
Я от этого далёк.

Кто-то пользуется DNS over HTTPS в настройках сети?

logan-19 пишет:

Кто-то пользуется DNS over HTTPS в настройках сети?

А что это даёт на практике кроме того что описано об этой функции?

ОгнеЛис А сколько озу на пк и какая система х32 или х64?

Win 7, 32 бит, 3,5 Гб ОЗУ

Optimus Prime пишет:

"gfx.webrender.all.qualified"  в about:config. gfx.webrender.... и много чего есть, а именно gfx.webrender.all.qualified в v 63.0.1 НЕТ! . хм

Тоже не нашел.

VEG пишет:

я бы как-нибудь прожил и с компьютером с 64 мегабайтами оперативы. Поставить софт времён 2000 года — и можно жить.

:lol: Точно так !!! Меня раньше XP очень даже устраивала !!!

64 метра ОЗУ - для Хрюки мало будет, только 98 или 95 Винда, а в интернет на Ишаке выходить, старой Опере или Netscape Navigator

Вышел [firefox] 63.0.3

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49620