Приветствую всех!
Собираюсь я купить цифровую фотокамеру.
Поэтому обращаюсь за советом к форумчанам: подскажите хорошую модель, отвечающую следующим требованиям:

Матрица не менее 5 Mpix
Цена около 7000 - 9000 тыс. руб.
Питание от пальчиковых аккумуляторов АА /батареек/
Запись видео со звуком без ограничений по времени /только ограничение размера flash-карты/
Недорогая по цене flash-карта
Плавный цифровой zoom

Заранее спасибо!

Поищи в market.yandex.ru
там удобный каталог

http://data.yandex.ru/i?ctype=1&path=b0825134406__a610.jpg

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=811037&hid=91148&_=121
такой подойдет?

Цифровых zoom не бывает. Это кадрирование.

arvin пишет:

такой подойдет?

Да. Вроде неплохой...

mw

просто я сам себе такой недавно приобрел, мне нравится, правда сравнивать не с чем, это мой первый цифровик

В итоге купил Nikon Coolpix 5600
http://data.yandex.ru/i?ctype=1&path=b0314213745__nikon-5600.jpg

:)

mw
нескромный вопрос – чем Canon не угодил? :)

Среди фотолюбителей есть те, кто предпочитает Canon, а есть те, кто Nikon - как правило, это получается так - либо у человека большинство знакомых (или же самый компетентный из знакомых) пользуются аппаратами одной из фирм, либо человек пришел в магазин, и аппарат одной из фирм пришелся сразу по руке. Так мы однажды выбрали Canon - аналогичный Nikon был весьма хорош, но в руке почему-то не лежал.

indi пишет:

mw
нескромный вопрос – чем Canon не угодил? :)

1. Слишком громоздкий
2. Жрет целых 4 батарейки.
3. Стоит на 2500 руб больше

буду категоричен: Canon A610
лучшее согласно условиям не купить, имхо.

не дай Бог купить Nikon... все, что ниже 8x00 серии вообще к Nikon имеет лишь косвенное отношение. это разработка и производство НЕ Nikon-а. Nikon лишь таким образом заполняет всю линейку камер.

4 батарейки - это недостаток, а достоинство. причин много.

это разработка и производство НЕ Nikon-а

Ух ты как интересно! Что-то CD-ROM-приводы напоминает... А кто их делает?

чем Canon не угодил?

у всех канонов так себе Видео

В принципе для съемки фото это не важно, но вообще приятно

Al_H
не интересовался

Lockywolf

у всех канонов так себе Видео

ты фотик для видео покупаешь? :lol:
фотокамеры покупаются для фотографирования, а видеокамеры для видео.

фотокамеры покупаются для фотографирования, а видеокамеры для видео

Если бабла хватит :/

А так, SONY
У них видео приличное

Lockywolf
ну если девайс покупается лишь бы был, тогда да. а если для получения чего-то более-менее достойного, тогда надо иметь 2 девайса.
если что, у меня видеокамеры нет. :)

девайс покупается для фотографирования
Но нужна возможность запечатлеть 15минутный ролик с приемлемым качеством

Это либо SONY, либо Fujifilm

Lockywolf
это не фирма какая-то, это цифрокомпакт. плюс-минус некоторые фишки, все компаты умеют снимать видео. Sony R1 только не умеет.
на цифрокомпакты хорошо не нафоткаешь и тем более не наснимаешь видео. если денег мало, выгодней пленочную зеркалку за 300$ купить (Canon 300, Minolta 7), а потом наслаждаться отличным качеством фото (в ущерб оперативности цифровиков). а если надо видео, купить дешевую видеокамеру за 400-500$.
мужики, если хотите все сразу, и чтобы дерьмо, берите Motorola E398. это телефон :) 200$
он и фоткает и видео снимает. "в нагрузку" неплохой телефон получаете.

mw

1. Слишком громоздкий

зато рука меньше дрожать будет :))

2. Жрет целых 4 батарейки.

полностью согласен с RED`ом - 4 батарейки - это достоинство.
2 батарейки - уже мыльница :))

3. Стоит на 2500 руб больше

а вы характеристики сравните - "Стоит на 2500 руб больше" того стоит :)

indi
не в мыльнице дело. :)

2 батарейки применили на Canon A5x0. и что? все просто морщатся от этого решения. почему? потому что вспышка подразяжается пол часа, ну и конечно кончается зарядка быстро. с 4 АА акумуляторами дай Бог ~100-200 наснимать со вспышкой, что уж говорить о 2 АА.
кстати, любопытная вещь. Li-Ion акумули чаще всего имеют формально меньшую емкость, чем 4 АА в сумме. но почему-то работают гораздно больше. на 300-400 снимков хватает с головой. как пример. на моей KM Dynax 5D встроенная вспышка пыхает в несколько раз мощней, чем на мыльницах. стоит один литиевый акумуль на 1900 mA/h. чтобы он разрядился, надо 3-4 раза забить гиговую карточку. на старом Olympus 725 с АА 4x1800 (в 4 раза больше емкость!) у меня дай Бог на сотню кадров хватало зарядки.

RED
возможно Li-Ion`ые аккумуляторы более продуманы (да и поновее) в плане оптимального расхода энергии при интенсивном использовании :)

RED, у меня есть приличная зеркалка Олимпус

Вот только сканировать по 400 кадров
Это жестко

Поэтому и хочется чего-то легкого, и с видео, чтобы все в 1 флаконе

indi
согласен. и не стоит забывать, что это - фирменные устройства. то есть, они изначально заточены под использование именно с данным девайсом. оптимальный ток, напряжение, интенсивность разрядки и т.д...
кстати, я не пробовал покупать "совместимый" акумуль к своему фотику, интересно было бы посмотреть, как он заработает. фирменный - ~40$, совместимый - ~15$.
но если буду в будущем покупать еще один акумуль - все равно куплю фирменный. оптика, аксесуары - все желательно иметь максимально "фирменное", то есть от производителя.

Я имел ввиду нечто вроде

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=286484

Lockywolf
пленочная? у меня Зенит Е :)
если так, то да - тяжело, я с тобой согласен.
но вот был у меня "все в одном" - я проклял это время (Ol. 725). качество снимков значительно хуже, чем на Зенит Е с обычной пленкой, что продается в каждом фотомагазине.

я согласен с тем, что пленка - для профи (людей с пленочными мыльницами за 1000р я вообще за фотографов не считаю). любителю удобней работать с цифрой.
тут мы сходимся. но дальше начинается спорный вопрос.
переход на дешевые цифрокомпакты (<400$) - заведомый проигрыш в качестве. смотри, куда движется индустрия: Sony R1 - видео не снимает, но зато матрица APS-C. снимает преркасно! (один раз побаловался перед НГ)
и это только первый звонок. я думаю, что рынок будет постепенно фокусироваться на двух направлениях: 1. комбайны, которые не претендуют на звание чего-то качественного. от 100 до 600$.
2. зеркалки и просьюмерки будут чисто фотиками и буду снимать почти как пленочные 35мм. цена на начальные модели будет падать до ~500-600$.
имхо, нормально. каждый выбирает, что ему надо. еще год-два назад выбора почти не было, так как зеркалки >1000$, а компактов хороших было мало.

Lockywolf
хорошая камера, спорить не стану. НО!
извини, я за эти же деньги зеркалку куплю :) KM 5D, Canon 350D, Nikon 50D (этот никон я терпеть не могу, но так, для примера). на крайняк уж Olympus E-300 (500). по моему, можно даже в дабл-кит уложиться.

матрица 23x16 по любому лучше, чем 9x6 мм :)

извини, я за эти же деньги зеркалку куплю

Вот поэтому я эту камеру и не куплю :(

Но на видеокамеру денег еще жальче

Lockywolf
точно :) у меня тоже самое. видеокамера, вроде вещь хорошая, но я не фанат - а раз в пол года можно у друзей спросить. а вот фото... любитель. :) постоянно что-то снимаю. поэтому и покупал камеру, о которой чайники говорят "профессиональная", и профессионалы - "любительская".

между прочим, в 2006 году Canon собирается выпустить новую цифровую зеркальную камеру 3000D, цена которой ожидается всего 500-600$. урезанный вариант 350D. RAW даже не будет :) зато зеркалка, матрица большая (23x16), 8Мп, сменная оптика и т.д...
посмотрим, что получится у них. может, станет популярной. пока видно, что KM 5D (800-850$) и Nikon 50D (700-750$) народ берет только так. Canon 350D (800-850$) тоже популярен далеко за пределами узкого круга профи.

PS моя репутация напоминает фокусные расстояния ультразума :lol:

RAW даже не будет

ммм, не хорошо
а tiff ?

Lockywolf
не знаю. а зачем он нужен? 16bit на канал - это миф, все равно никакого динамического простора :(

а зачем он нужен?

ну....
Без компрессии

Lockywolf
jpeg со сжатием а-ля "Photoshop в положении 12" не имеет артефактов. могу ошибаться, но это, имхо, сжатие без потерь. тем более, размер файлов на моей камере: RAW - 8.9Мб, JPEG (super fine) - от 5 до 5.5 Мб. разница не велика. TIFF занимает 34 (или 35... не помню) Мб. и зачем? :)

A такой вопрос Canon А 610 или Olympus sp 500?

А я себе купил недавно вот такую штучку: Casio Exilim S500. До сих пор писаюсь от восторга! :)
http://www.aphoto.ru/model/casio/img/casio-ex-s500.jpg
Она тааакая маленькая. Видео со звуком (30 кадров в сек.) avi время зависит только от флешки. 5мп.. куча режимов разных. Куча настроек. Русский язык...
Супер вобщем :)

Не в том направлении двигаетесь, друзья :)

Обратите внимание на проверенную временем и, самое главное - опытом миллионов фотографов-профессионалов (не преувеличиваю) продукцию из Германии, например:

Praktica Luxmedia 5008:

http://praktica.de/index.php?iL=2&iO=0&iM=5&iSM=7&iSM2=207

Поэтому, если учитывать пожелания из первого сообщения, т.е.:

Матрица не менее 5 Mpix
Цена около 7000 - 9000 тыс. руб.
Питание от пальчиковых аккумуляторов АА /батареек/
Запись видео со звуком без ограничений по времени /только ограничение размера flash-карты/
Недорогая по цене flash-карта
Плавный цифровой zoom

... то это именно искомый вариант.

Ориентировочно - 300 долларов.

512 mb карта SD стоит примерно:
SD 512M Kingston Elite Pro - 33 $;
SD 512M Kingston Ultimate 133X (высокоскоростная) - 47$

Собираюсь применять вместе с камерой 4 аккумулятора АА GP 2700 mA/h (это еще 20$ за комплект). Плюс мини-кофр - примерно 20-30 $.

Сам пользуюсь с удовольствием, ибо до этого за 25 лет попробовал немало продукции немецкого предприятия Pentakon (старых профессиональных зеркалок). Кстати, для тех, кому, как и мне, около сорока и для них бренд Pentakon - не пустой звук, даю замечательную ссылку (это НЕ реклама):

http://museum.defa.ru/DDR/praktica/

Более молодым тоже полезно будет почитать, ЧЕМ была тогда "Практика" для фотографов в нашей стране.

P.S. Отдельно по поводу ЦИФРОВОГО ЗУМА: пользоваться не советую никогда и никому (см. сообщения выше) на любой модели. Это заведомый брак. Используйте, пожалуйста, только оптический. В крайнем случае, смените позицию, с которой снимаете.

Rosenfeld
неплохая камера. но матрица 1/2.5 - это несерьезно. ГРИП будет огромной, рабочими только ISO 100-200 и все такое.

ZenGeist
мда... игрушка какая-то. даже ТТХ смотреть не хочется, и так понятно.

вот моя камера:
http://www.minolta-club.ru/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=9&page=2
Konica Minolta Dynax 5D

к ней следующая оптика:
18-70/3.5-5.6 - кит. продавался вместе с камерой. так, универсальная затычка для байонета. применяется изредка из-за широкого угла.
28/2.8 http://sv3772.narod.ru/28.htm - чудесный фикс для съемки пейзажей! брал с собой в Питер. за 8 дней отснято 4.7ГБ материала отличного качества.
50/1.7 http://sv3772.narod.ru/50.htm - чудесный портретник. первой серии, таких осталось мало, они коллекционные. по ссылке, кстати, уже новый образец. благодаря высочайшей светосиле, позволяет гибко регулировать ГРИП, а также без шумов и смаза снимать даже в темном помещении без вспышки.
35-70/4 http://sv3772.narod.ru/35-70.htm - простенький зум. постоянная светосила f/4 - рулит. резкий (не такой, конечно, как фиксы, но намного лучше кита). компактный.
70-210/4 http://sv3772.narod.ru/70-210.htm - легендарный минолтовский телевик! резкий, "телевитый", в общем, прекрасный телевик.

даю ссылки на этот сайт, потому что там фотки хорошие :) конечно, есть сайты, где описания более подбробные.

Rosenfeld
D 512M Kingston Ultimate 133X (высокоскоростная) - 47$ у нас (в Украине) такая стоит 80$.

RED
А как насчет Olympus SP 500?

rean_
http://www.terralab.ru/digiphoto/252523/
этот, похоже

я его сам только один раз в руках держал, остальное только по отзывам. напишу исключительно личное мнение.
плюсы:
1. RAW. ОГРОМНЫЙ плюс. и пусть там RAW тормозной до ужаса, ничего страшного. главное, что он есть. а значит можно снимать спокойно, не думая о всяких ББ, т.д... все можно будет сделать потом на компе.
2. В руке неплохо сидит. для камера за <400$ это круто.
минусы:
1. Нет широкого угла. От 38мм. Очень плохо. Как снимать архитектуру? Через дорогу переходить? :)
(контраргумент: есть фирменный широкоугольный конвертор. но он стоит, наверно ~200$ не меньше)
2. Матрица, опять же, мизерная 1/2.5. Даже на простеньком Canon A610 и то 1/1.8 стоит. впрочем, у всех ультразумов за ~400-500$ стоит такая (1/2.5) матрица. за зум надо платить шумами и низким ДД.

Резюме: по ТТХ - середнячок, но наличие RAW делает фотик очень привлекательным (за <400$, размеется).
докупить штатив и ширик (конвертор) - будет неплохая любительская система.

PS цитирую КТ:
"Однако меня всегда настораживала в оптике этой категории конструкция выдвижной части объектива. Он дребезжит, на максимальном "зуме" можно, двигая пальцами объектив, смещать кадр чуть ли не на четверть! Такое ощущение, что у нашего подопытного объектив при активном использовании просто отваливается!"
тот экземпляр, что я видел, подобным не страдал. люфта почти не было. вывод: при покупке надо обязательно смотреть и погонять самому камеру.

Насчет Canon A610. этим я снимал даже :)
я бы ска сказал - чудесная камера для _мужиков_ .любителей
почему не для девушек? потому что для девушек за те же деньги есть Sony W15 - намного красивей и элегантней при схожих ТТХ.

Плюсы:
1. Матрица 1/1.8. В камере за ~300$ - это круто.
2. Ручные режимы. Реально работающие, а не лишь бы менюшки сделать.
3. ОБАЛДЕННЫЙ проц стоит в камере - Digic II. Даже в Mark II за 9000$ стоит ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ ПРОЦ. Вывод: для своего ценового диапазона, камера работает очень быстро. конечно, механика тормозная, как на других камерах того же диапазона, но тут деваться некуда. все они такие. зато начинка не тормозит.

Минусы:
1. Опять же - нет ширика. По-моему, от 36мм начинается. Но, уже лучше. В любом случае, 24-28мм встреются только на камерах >500$. Сразу на ум приходит Nikon 8400 с его отличным объективом 24-100мм. 24мм - это супер.
2. нет RAW, а в JPEG все Canon-ы немного "желтят". тем более, там какой-то мегашумодав стоит, похоже, потому что шумов вроде не очень много, но порой такое мыло! (не расфокусировка, а именно результат сильной обработки сигнала)
3. вспышка. дурацкая, как на всех мыльницах. то есть не поднимающаяся, а встроенная. не просто встреонная, а вообще почти на линии объектива. красные глаза обеспечены.

А у меня камера sumsung digimax a6 http://pics.zoom.cnews.ru/zoom//common//img/uploaded/product//2004/12/07/S_A6_180.jpg
Единственная проблема батареек жрет немеряна,но скоро куплю себе литий-ион акамулятор и все будет в шоколоаде:D
http://zoom.cnews.ru/ru/publication/ind … t_id80=375
Вот статейка про него

вот моя камера:
Konica Minolta Dynax 5D

Хороша, собака!
У меня тоже текут слюни, но отвечать человеку, спрашивающему в магазине "что-нибудь до 300": "такого сейчас нет, но вот возьмите чуть получше... по цене до 1000$" - жестоко :) (см. указанную в первом сообщении ценовую планку)

неплохая камера. но матрица 1/2.5 - это несерьезно. ГРИП будет огромной, рабочими только ISO 100-200 и все такое.

Ха! Разбаловался народ! А как же профи снимали раньше в пределах 18-21 DIN, это 65-130 ед. ГОСТа (и почти столько же по ISO). Если человек творческий, то он максимально использует эти 100-200, не так ли? А для специализированных съемок.. ну, тогда уже и приобретается специализированная камера. Насколько я понял, в данной теме посетители все же спрашивают о камерах, балансирующих между понятиями "полупрофессиональная - полулюбительская" (т.е. вроде бы как и не мыльница, но и не дотягивает до высокого уровня).

От "ГРИП"а - знаю верное средство :). Называются "девайсы head & hands" :) ... Если точнее - умение применять ручные режимы экспозиции, правильно рассчитывать их и самостоятельно создавать такие условия постановочной съемки, чтобы подобные проблемы не возникали.

Если говорить о лучшем, то я сам могу привести массу ссылок, где обычное (т.е. не цифровое) железо стоит, как квартира на периферии и выше! И, заметьте, камеры эти будут отличаться от обычных не количеством "наворотов" и "режимов съемки", а совсем другими параметрами - оптикой, надежность механики и т.п.  Согласитесь, что как правило, профессиональные фотографы снимают, ставя экспозицию, баланс белого и т.п. вручную, или "полуавтоматизированно" - т.е. при помощи специализированных девайсов - ручного экспонометра, денситометра и т.п. ... И их не заботит, на сколько языков переведено меню :) и есть ли "встроенная защита от "красных глаз" :)

D 512M Kingston Ultimate 133X (высокоскоростная) - 47$ у нас (в Украине) такая стоит 80$

Какой ужас! Вот накручивают! Перезжайте к нам! Или хотя бы на пару деньков - за покупками :) Вы где обитаете?

1. Нет широкого угла. От 38мм. Очень плохо. Как снимать архитектуру? Через дорогу переходить?

RED, прочитав повнимательнее, заметил такое вот высказывание. Это именно та ошибка, исправлению которой учат на 1 курсе факультета журналистики - на спецкурсе по фотографии. Архитектурные объекты как раз и снимаются издалека, при помощи, как это ни странно звучит, длиннофокусного объектива. Либо применяются широкопленочные камеры с т.н. "шифт-объективом" (смещаемым относительно оптической оси), дабы избежать характерного "заваливания" зданий.

Широкоугольник в данном случае категорически противопоказан. так что переходить дорогу, как видите, придется :)... если вы, конечно, не специально добиваетесь искаженной перспективы в художественных :) целях.

Rosenfeld
Вы где обитаете?
Слышали про город, который "заморозили". Потом помогали всем миром. Алчевск. 
Был бы фотик раньше, снял бы Ющенко, а так заходил к товарищу,
сравнивали фото с разных моделей, в одной из папок были фото Президента.

Rosenfeld
в любительской фотосъемке "принято" снимать шириком. проще намного. а все перспективные искажения можно добавить/убрать с помощью плагина Lens Correction к Photoshop.
по собственному опыту могу сказать следующее: (говорю об ЭФР)
28мм. очень удобно. особенно, верно замечено, нравится делать такие художественные снимки (не "открыточные").
42 мм (28мм х 1.5 на моей камере). это был мой штатник в Питере. к сожалению, слишком "короткий" для панорам, но архитекрура удалась на славу. иногда, согласен, прямо руки чесались поставить какой-нибудь 35-70 (ЭФР=52-105) и сделать снимки на 70мм. но я специально не брал с собой в Питер зумы. ибо качество у них страдает. нет той звенящей резкости.

от "ГРИП" при малой матрице ничего не поможет. все равно фон будет резким. даже на 23х15 мм (у меня) настоящее творчество начинается только на 50/1.7, на всех остальных линзах диафрагму открывать на максимум приходится при портретной съемке. иначе, не портреты, а "рисунки" какие-то получаются.

ISO, напротив, самое ходовое - это не 100-200. 200 - это только днем, на улице. под солнышком света хватает, чтобы выставлять диафрагму на любое значение в пределах разумного.
а в помещении чаще всего 800 ставлю. благо, шумов нет практически.
изредка 400 (днем, если света полно) или 1600 (вечером, если люстры слабые; или в кино, театрах). 3200 слишком шумно на моей камере. не fullframe все же.

Rosenfeld
Вы где обитаете?

Был бы фотик раньше, снял бы Ющенко,

1. Ответил по PM. Смотрите ящик.
2. О городе конечно же слышал. И для России это не новость - отрубить свет и тепло. напрочь и на пол-зимы.
3. А зачем его снимать? Чтобы любоваться на досуге?

RED

в любительской фотосъемке "принято" (...)  - проще намного. а все перспективные искажения можно добавить/убрать с помощью плагина (...)

Этим и отличается "фотография в массах" от просто фотографии (в традиционном понимании ее, как вида высокого искусства). ... Ибо в настоящем преобладает, действует и неуклонно развивается нехитрый принцип: "Сейчас сфоткаем, а все остальное "доваяем" при помощи Adobe Photoshop" :)...

Поэтому и не удивительно, что раньше при обсуждении фоторабот было принято говорить о замысле, о композиции, о характере персонажей, о пространстве, "золотом сечении" и других искусствоведческих терминах. Сейчас же "околофото"-форумы полны подробностями о том, кто какой плагин применил :). Не более...

... Да ладно, вопрос того не стоит. Не будем вдаваться в высокие материи. :)

RED, не хочу открывать новую тему, поэтому спрошу здесь же о совсем другом. Вы когда-либо встречали Li-ионные аккумуляторы в формате АА (т.е. как выглядящие как стандартные "пальчиковые). Если да - то какие именно по спецификации, если нет, то с чем это связано, как вы полагаете: невозможно по конструктивным причинам и т.п. Спасибо!

Rosenfeld

Поэтому и не удивительно, что раньше при обсуждении фоторабот было принято говорить о замысле, о композиции, о характере персонажей, о пространстве, "золотом сечении" и других искусствоведческих терминах. Сейчас же "околофото"-форумы полны подробностями о том, кто какой плагин применил smile. Не более...

современное фото - то сочетание непосредественно фотоискусства с "фотошопом".  желательно, чтобы первое не отставало от второго :)

пальчиковых литиевых акумуляторов не видел, к сожалению.

А как вам Panasonic FZ7? http://lumix.panasonic.ru/lumix/model.xgi?&model_id=1214030 Вот вроде приглянулась...

ilgar Матрица слишком шумная.

Viper
В последнем Chip-Фото его здорово пиарили..

Верно говорят, матрица очень шумная. У меня есть куча снимков с FZ20, а там более щадящий режим, так как при том же размере сенсора снимки 5МП вместо 6МП. Так вот, уже при ISO200 шумов полно.
на слово "Leica" покупаться не стоит. Leica никогда не делала оптику для мыльниц. и даже зеркалок. (только в этом году выпустила первую линейку под первую зеркалку от Panasonic). только под средний формат.

я бы лично себе такой не стал брать. 12х зум - это глупость. ясно, что там ничего хорошего. если даже на зеркалках подобные объективы дают весьме паршивую картинку (при цене 400-1000$), что уж говорить о камерах, где виртуальная цена оптики дай Бог приближается к 100$.

Зум оччень даже ничего..

Viper
на Samsung Pro815 вообще 15x зум.
и экран 3.5 дюйма.
и второй есть экран - тоже цветной.
в общем, маркетинговый мегарулез.

Я про качество, а не про количество :).

RED

Leica никогда не делала оптику для мыльниц. и даже зеркалок. (только в этом году выпустила первую линейку под первую зеркалку от Panasonic). только под средний формат.

Покайся или в фотораю тебе не бывать. :D
Чьи, по-твоему, объективы на лейковских зеркалках? И дальномерках?
И для каких среднеформаток Leica делала объективы?

Большой зум, в первую очередь, - для удобства.
Может быть, кому-то удобство важнее.