В поиске нашел только способы как перенести на другой диск профиль лисы или сам кэш, но меня интересует возможность переноса именно кэша для медиа файлов, например видео, которое я просматриваю на ютубе, кэшировалось в другое место. А остальной кэш сохранялся в месте по умолчанию. Такое возможно?

Мне кажется он попросту в %temp% пихается, как и всё временное, и вряд-ли настраивается.
Но присоединюсь к вопросу, возможно неплохо было бы это дело переместить в удобное место.

Местоположение кэша задаётся в about:config текстовым параметром "browser.cache.disk.parent_directory".
Например:

user_pref("browser.cache.disk.parent_directory", "С:\\Firefox\\Cache\\");

Не, речь от кэшировании видео с ютюба (в виде *.tmp файлов) и прочего подобного добра.
Например то, для которого предназначен нирсофтовский VideoCacheView

А у меня оно никуда не пишется - ни в каталог кэша, ни в %Temp%. Только что специально проверил на ролике, который до того ни разу не смотрел.

Но там даже в описании говорится, что видеофайлы ищутся в "browser's cache"...

11-08-2017 02:44:44
Впрочем, если нужно перенести в другое место то, что пишется в %temp%, то FF можно запускать из .bat-ника, в котором задаётся нужное значение %temp% (и %tmp% за компанию).

Как мне кажется пишется, если смотрится Flash-ем.
Во всяком случае я раньше часто выдёргивал, или вручную, или с VideoCacheView. Не ютюбные, конечно, а с тех сайтов, откуда не скачать.

Возможно просто не стали усложнять описание, обозвав всё кэшируемое "кэшем браузера".

скрытый текст

11-08-2017 03:08:12
P.S. А вот из истории изменений программы строчка :
Version 1.10: VideoCacheView now can also extract flv files from the temporary folder of Windows. (Cache Type = 'Temporary Folder')

Если сайт раздаёт ссылки не на видеофайлы, а на свой собственный проигрыватель, то этот проигрыватель сам решает, писать ли файл, и если писать, то куда.
Я вспомнил-таки пару флешевых сайтов и зашёл туда. Результат: проигрыватель одного сайта пишет временный файл в %temp%, а второго - создаёт в %temp% подкаталог и пишет в него.
В общем, у создателей - полная свобода выбора, ограниченная только правами доступа пользователя к локальным каталогам.

То есть вы имеете ввиду, что даже если профиль браузера перенести, то кэшироваться видеофайлы будут все равно в место по умолчанию, в temp, например?)

Aquarelle, это место не зависит от браузера. И опера, и хром, и Firefox при воспроизведении таких файлов будут класть их в одно место.
Точнее класть будут не браузеры, а Flash плеер, установленный в системе. Он сам по себе и к браузерам не относится.
Даже если такой Flash ролик включить на хроме, опере, или на чём угодно — Flash его положит куда захочет.
И походу это не изменить.

Немного не так. Автономный Flash-проигрыватель в природе, конечно, существует, но он мало у кого есть. А стоит у всех Flash-плагин. Проигрыватели же для Flash-фильмов, как правило, сами являются Flash-файлами и лежат на том сервере, откуда сам фильм смотреть предстоит. И уже внутри этих проигрывателей (программный код которых исполняет плагин) прописан тот или иной метод выбора места для файлов.

Не факт. Ведь создатель проигрывателя, использующего кеширование, должен заботиться, чтобы временный файл писался в такое место, куда его гарантированно можно записать. И самые очевидные кандидаты на это - профиль, кеш и системный каталог временных файлов. Профиль переносится правкой INI-файла, кеш - правкой prefs.js, а каталог временных файлов - изменением переменных окружения TEMP и TMP.

Да, ещё один трюк можно применить, если новое место предполагается на том же самом логическом диске - тогда можно ничего не править, а просто там, где надо, создать жёсткую ссылку на нужный каталог.

Ну я в формулировках не силён. Как назвать то, что в системе то стоит? Или выходит что это плагин от ИЕ?
Вот нету у меня браузеров, к примеру. ИЕ только. Скачал с, как его там, get.adobe.com что-ли (?) нечто. Установил.
Это вот что такое?
А дальше сижу и зырю видео, и не в браузере, а, допустим, в книжке записной. Например в стареньком Mars Notebook. Туда в заметки вставляется например <iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mW0Ao9r2zkY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> , собственно проигрыватель, и он же файл, так выходит? А для чего и что я тогда с adobe.com устанавливал?

TEMP и TMP то перенести можно, у меня, например, так и есть, лежат в корне, куда лезть удобнее. Но толку в этом ноль : там каша из файлов (про очистку пока не говорим), и среди этой каши надо выцепить *.tmp, с подходящим временем и (на глаз) размером. А это как раз и неудобно. В этом и проблема, как я понял, описанная топик-стартером.

А вообще Adobe прекращает поддержку Flash, а мы тут ему во здравие поём.
Хотя, чую, куча сайтов с ним так и останутся.

Ну короче я так понял что видео кэш никак не выделить и отдельно ему другую папку не указать. Порылся в буржуйском инете и ничего такого не нашел, ну на беглый взгляд, только перенос всего кэша, профиля и тп.
Но разве флеш до сих пор активно используется? У меня флеш не установлен на лисе и ни разу не видел сообщение на сайтах с требованием его установить) В том числе и вконтакте не требует флеш.
Я так понял, альтернативы нет пока только для приложений, игр, которые на флеше.

На некоторых сайтах с взрослым содержанием, например. В соцсетях некоторых, где он вставляется точно так же как я сверху написал (<iframe width="420...)
Некоторое количество музыкальных сайтов, типа плеер.ком
Где то загрузчик фотографий с ним видел.
Или облаки, правда там помимо флэша и простые загрузчики файлов есть, просто флэшем несколько сразу можно (например майдрайв.ch).
Ещё когда-то авторизацию на флэше встречал. Фиг знает зачем он там, но запускался.

В принципе без него обойтись можно. С другой стороны — установлен и не мешает.

Вот сейчас попробовал плеер.ком, работает без флеша, даже на edge с отключенным флешем. А порно индустрия всегда была двигателем прогресса Сомневаюсь что крупные сайты до сих пор используют флеш.
Фотозагрузчик помню сам встречал, дичь конечно.

Не соглашусь, учитываю сколько в нем фиксится багов и уязвимостей. Ладно еще там линукс или макос, эти ос пока вне зоны риска. А вот сидя на винде, весьма опрометчиво такое утверждать)

Про уязвимости читал. Только не встречал никого, кого бы это затронуло.
А баги - да, падал, случалось. Ну у меня и Firefox, случалось, падал. А сейчас TorBrowser после каждого закрытия ошибку выдаёт.
А что "не мешает" — так сколько лет им пользовались почти все поголовно. Что сейчас изменилось?

А у меня флэш стартует. Наверное в настройках где-то подкрутить надо бы.

Смотря что стоит...
Но Flash-проигрыватель - это монолитный EXE-шник, который даже процедуры установки не имеет. Он после скачивания просто запускается и работает, поэтому даже говорить, что он установлен, как-то и некорректно.

Может, и от IE. Точнее: Flash-плагин для IE в системе наверняка есть, поскольку входит в дистрибутив Windows.

А что, IE уже не браузер?

Откуда мне знать, что там скачалось? Может, Photoshop или ещё какая хрень.
Одно я знаю точно: Flash-плагин с сайта Adobe скачать очень легко, а чтобы скачать Flash-проигрыватель - нужно долго рыться, причём нужно хорошо знать что искать и где искать.

Может да, а может и нет. Flash-файл (.swf) может содержать и звук, и видео, и программу, написанную на языке ActionScript. И если программа есть, то именно она может реализовывать визуальный интерфейс проигрывателя и заниматься получением с сайта видеоданных (причём URL этих данных может быть зашит в саму программу и сильно отличаться от того, что стояло в "src=").
Не задумывались, почему интерфейс проигрывателя на YouTube отличается от интерфейсов проигрывателей на других сайтах, тоже использующих Flash-технологию? А ведь плагин один и тот же...

Как я уже сказал: скорее всего - Flash-плагин. Который используется веб-браузерами (и другими программами, про него знающими) для обработки Flash-файлов. И только таким образом может быть испрользован.
А Flash-проигрыватель - это автономная программа, в которой можно открыть Flash-файл даже в отсутствие программ, поддерживающих Flash-плагин, и самого Flash-плагина.

Если индивидуальным значением переменной TEMP снабдить сам браузер, то особой каши в указанном каталоге не будет.

Что в индивидуальном (для браузера) %temp% будут только файлы, которые туда браузер поназаписывает, что в упомянутом им "кэше для медиа файлов". Разницы в удобстве, как видим, никакой.
А всё потому, что создатели и браузеров, и фильмов заботятся отнюдь не об удобстве поиска этих фильмов на диске пользователем. Более того, они, нередко, заботятся о прямо противоположном, для чего и кеширование не применяют, и само видео передают шифрованным - чтоб совсем уж никаких шансов на перехват не оставить.

Файлы -пишет. Но не похоже, чтобы видео туда кешировалось. Там хранятся flash-cookies и разная другая информация о посещённых сайтах.

Так ведь один и тот же плагин из разных программ может вызываться. Да и самих плагинов в системе аж три разных может быть установлено. А информация эта на них на всех общая.

Вы сейчас об почти умершей технологии флешь, которая находится C:\WINDOWS\system32\Macromed\Temp ой ...\Flash. Флешь плеер - это не плеер, а движок, на основе которого разрабатываются swf приложения, буть это плееры для проигрывания видео или игры и т.п., родной язык ActionScript.  Разработки swf приложений уже почти не кем не покупаются,  потому что приложения на HTML5 запускаются практически на любых устройствах, без установки дополнительного софта, таких как флешь плеер.
Сейчас я заметил, что наш знаменитый видеохостинг вещает в формате .webm,  я не разу не видел, чтобы файлы с таким форматом ложились в Cache или папки Temp. В оперативной памяти я тоже не нашел. Хотя я плохо знаю win8, эти права, ограничение, чтобы скопировать например, файл подкачки или файл спящего режима, нужно открыть диск на низком уровне или win будет ругаться типо этот файл используется другой программой.
Можно попробовать запустить FF в песочнице а потом посмотреть что и куда записывается.