Что нового в Firefox 33 для Windows, Mac и Linux:


  • Windows: OMTC включено по умолчанию

    http://benoitgirard.files.wordpress.com/2012/05/451.png


  • Добавлена поддержка OpenH264 для кодирования видео при соединении по протоколу WebRTC (в песочнице)
  • Улучшена работа поиска через адресную строку
  • Проведена оптимизация строк JavaScript, что привело к сокращению потребления памяти и ускорению работы (подробнее)

    https://blog.mozilla.org/javascript/files/2014/07/JS-String-Memory.png


  • Добавлена поддержка поисковых предложений на начальную страницу Firefox (about:home) и страницу новой вкладки (about:newtab)
  • Новый бэкэнд для CSP (Content Security Policy)
  • Добавлена поддержка подключения к HTTP прокси через HTTPS
  • Повышена надежность восстановления сессии
  • Добавлен перевод на азербайджанский язык [az]
  • Удалены проприетарные свойства/функции window.crypto
  • JSD (JavaScript Debugger Service) удалён). Теперь вместо него следует использовать интерфейс Отладчика.
  • Реализован интерфейс DOMMatrix
  • Реализовано правило @counter-style из спецификации CSS3 Counter Styles
  • Добавлен редактор кубических кривых Безье
  • В Инспектор добавлено отображение, к каким элементам присоединены слушатели событий

    https://forum.mozilla-russia.org/uploaded/fx33_inspector_event_listeners-2.png


  • Новая боковая панель отображает список ярлыков для каждого правила @media в текущей таблице стилей

    https://hacks.mozilla.org/wp-content/uploads/2014/07/dev-tools-@media-sidebar.png


  • Добавлен Paint flashing при перерисовке содержимого браузера
  • Редактируемые правила @keyframes в разделе Правила в Инспекторе
  • Подсвечивание CSS transform в Инспекторе стилей
  • Исправлена проблема, при которой незавершенные загрузки помечались как завершенные, путем обнаружения нарушения передачи данных по HTTP 1.1 (237623)


Загрузить:

    • Русская версия:
        http://www.mozilla.com/img/ico-win.png Windows (32-bit) (установка через Интернет)
        http://www.mozilla.com/img/ico-win.png Windows (32-bit) (установка в автономном режиме)
        http://www.mozilla.com/img/ico-osx-uni.png Mac OS X (32-bit/64-bit)
        http://www.mozilla.com/img/ico-tux.png Linux (32-bit)
        http://www.mozilla.com/img/ico-tux.png Linux (64-bit)

    • Английская версия:
        http://www.mozilla.com/img/ico-win.png Windows (32-bit) (установка через Интернет)
        http://www.mozilla.com/img/ico-win.png Windows (32-bit) (установка в автономном режиме)
        http://www.mozilla.com/img/ico-osx-uni.png Mac OS X (32-bit/64-bit)
        http://www.mozilla.com/img/ico-tux.png Linux (32-bit)
        http://www.mozilla.com/img/ico-tux.png Linux (64-bit)

    • Другие языки


Что нового в Firefox 33 для разработчиков
Примечания к выпуску для Windows, Mac and Linux
Новость на сайте opennet.ru

Через автообновление ещё невозможно обновить до [firefox] 33. Пишет,что версия 32.0.3 актуальная .Это только у меня?

gena2009 пишет:

Через автообновление ещё невозможно обновить до [firefox] 33. Пишет,что версия 32.0.3 актуальная .Это только у меня?

У меня также :::: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:32.0) Gecko/20100101 Firefox/32.0

32.0.3

Браузер стал работать чуть шустрее, плавность анимации с OMTC радует.

gena2009 пишет:

Через автообновление ещё невозможно обновить до  33. Пишет,что версия 32.0.3 актуальная .Это только у меня?

Заработало :)

Пока заметил только перекошенную newtabpage, из-за убранной строки поиска (а browser.newtabpage.rows/columns пытается быть умным и много мелких иконок не поставить).
А жёстко заданный размер ячеек, это :dumb:

Выделить код

Код:

.newtab-cell {
    display: -moz-box;
    height: 180px;
    margin: 20px 10px;
    width: 290px;
}



Да ещё "javascript:" при вставке в адресную строку вырезается. Ну тут они давно хотели быть как хром.
Памяти как использовалось 600-700 Мб, так и осталось.

На вскидку ничего не изменилось в плане скорости по сравнению с 32, открытие страниц, загрузка и т.д. Память кушает столько же  Windows 7(32-bit) Интерфейс новый пока не видел, т.к. установлен классический вид. Хочу удалить эту обновлённую 33 и поставить всё с нуля, ИМХО так лучше будет и браузер должен быть полегче и чище.

banbot пишет:

Добавлена поддержка OpenH264 (в песочнице)

добавьте, что этот плагин на данный момент не используется для декодирования видео. я его отключил, ибо пока webrtc есть только на бумаге.

CoolCmd пишет:

banbot пишет: Добавлена поддержка OpenH264 (в песочнице)добавьте, что этот плагин на данный момент не используется для декодирования видео. я его отключил, ибо пока webrtc есть только на бумаге.

Я тоже его отключил. И ещё, кто подскажет, а почему тут от версии к версии плагины старые установлены и их не обновляют сразу?

Поставил на чистую, вроде пошустрее стало.

подскажите  где-то есть в одном месте настройки эбаут конфиг которые были добавлены в новых версиях?
знаю только  эту страницу

skynet281978 пишет:

подскажите  где-то есть в одном месте настройки эбаут конфиг которые были добавлены в новых версиях?

http://cat-in-136.github.io/

roadrunner пишет:

skynet281978 пишет: подскажите  где-то есть в одном месте настройки эбаут конфиг которые были добавлены в новых версиях?http://cat-in-136.github.io/
                    Отредактировано roadrunner (Сегодня 22:52:13)

мне трудно принять такой ответ :)

вопрос открыт

CoolCmd пишет:

banbot пишет: Добавлена поддержка OpenH264 (в песочнице)добавьте, что этот плагин на данный момент не используется для декодирования видео. я его отключил, ибо пока webrtc есть только на бумаге.

А какой смысл им было пихать этот плагин если он используется для пока только для webrtc которой нет?
То есть этот плагин для просмотра видео или только для webrtc?

logan-19 пишет:

Блин я на 28 [firefox] сижу, не знаю обновляться ли, нужны ли функции причисленные выше?

Если всё  работает как надо,  то ни в коем случии....Я бы и на 24-ой сидел , еслибы  неподвисала зачистка "Удаление всей истории"

15-10-2014 08:05:06

banbot пишет:

Что нового в Firefox 33 для Windows, Mac и Linux:

Когда уже будет   Windows (64-bit)   ???!!!!:rolleyes:

roadrunner пишет:

skynet281978 пишет:

подскажите  где-то есть в одном месте настройки эбаут конфиг которые были добавлены в новых версиях?

http://cat-in-136.github.io/

Хм. Я уже достаточно давно заметил что от версии к версии в about:config очень многое переделывается, нередко весьма заметно.
Посмотрев различия сейчас, только укрепился в этой мысли.

Собственно, тоже хочу спросить: а может быть есть подобний список различий, но "human-filtered", в смысле, показывающий изменённые / убранные / добавленные параметры, которые могут заметно повлиять, к примеру, на скорость работы браузера?

Обновилась мозила до 33 версии и не интегрирует idm. Удалил, просканировал реестры, установил прежнюю 32, открываю, а это опять 33 версия. Что бы, всё-таки вернуть старую мозилу

Первые впечатления, что не на самой быстрой системе одни и те-же стр-цы загружаются медленнее, чем в 32, и как-будто с пробуксовкой, т.ч. наверно всё-же придётся опять переходить на 32 :(

<<Юрий>> пишет:

а почему тут от версии к версии плагины старые установлены и их не обновляют сразу?

плагины сами не обновляются. ну кроме openh264.

12 пишет:

А какой смысл им было пихать этот плагин если он используется для пока только для webrtc которой нет?
То есть этот плагин для просмотра видео или только для webrtc?

обещали доделать. :) тыц

jadayMisha пишет:

Я бы и на 24-ой сидел , еслибы  неподвисала зачистка "Удаление всей истории"

ctrl+shift+p

gunwitch пишет:

Хм. Я уже достаточно давно заметил что от версии к версии в about:config очень многое переделывается, нередко весьма заметно.

улучшили сохранение сессии, а параметр browser.sessionstore.interval остался. если от восстановления сессии не зависит жизнь :) то можно его увеличить. я себе 2 минуты пока поставил (120000).

А как лучше будет, обновить с 32 версии или удалить и поставить новую 33 ?

Когда уже будет   Windows (64-bit)   ???!!!!:rolleyes:

37-ая версия.

После обновления на  33, Firefox открывается черным окном, в меню могу попасть, но все дополнительные окна настроек, открываются тоже черными окнами.
как решить данную проблему?

15-10-2014 15:58:35
если удалять и ставить по новому, то как сохранить все закладки? установка поверх приводит к тому же  результату
Win7 x64

polosat1y пишет:

А как лучше будет, обновить с 32 версии или удалить и поставить новую 33 ?

Я сначала обновил с 32 версии, чтобы посмотреть, а потом удалил и на новую 33, ИМХО так лучше будет, если есть бэкап всех настроек. Обычно так всегда и делаю, что касается финальных версий.

<<Юрий>> пишет:

polosat1y пишет:

А как лучше будет, обновить с 32 версии или удалить и поставить новую 33 ?

Я сначала обновил с 32 версии, чтобы посмотреть, а потом удалил и на новую 33, ИМХО так лучше будет, если есть бэкап всех настроек. Обычно так всегда и делаю, что касается финальных версий.

бэкап через что делаешь ? (программа или расширение какое ?)

плавность прокрутки пропала-вернее стала какой то дерганой(использую дополнение Smooth Wheel(AMO)-может стоит подождать обновления?,зачем то появились еще окна в about:newtab...

polosat1y пишет:

бэкап через что делаешь ? (программа или расширение какое ?)

Через прогу - Hekasoft Backup & Restore, там вообще ничего делать не надо :music:

А я опять на Pale Moon перешёл, у меня он быстрее работает. Скорее бы и его тоже обновили и какую-нить 3Х версию сделали.

Фух, исправили баг с не отображением скроллбаров. У меня в 32-й они исчезали, если начать скроллить на странице. Причём это проялялось не на всех сайтах, а как-то выборочно. Использую последнюю версию темы Нойа. Грешил на неё, а тут оказалось дело не в ней.

При разрешении экрана  меньше чем рекомендуемое колличество закладок в новой вкладке стало 8 шт.
При уменьшении масштаба до 80 % появляются все 15.
Как закрепить этот масштаб что бы он был во всех новых вкладках?

Заметил некую тяжесть на страницах после обновления.. Оказывается, упала производительность на 33 версии. Если на 32-ой вытягивал на 36 очков, сейчас 28. На улучшали.. :/
http://i6.pixs.ru/thumbs/5/2/2/sshot1png_2469025_14280522.jpg
http://goo.gl/ftjPB

amid525 пишет:

Заметил некую тяжесть на страницах после обновления.. Оказывается, упала производительность на 33 версии. Если на 32-ой вытягивал на 36 очков, сейчас 28. На улучшали.. :/
http://i6.pixs.ru/thumbs/5/2/2/sshot1pn … 280522.jpg
http://goo.gl/ftjPB

Не знаю как у тебя, у меня ниже 80 fps вообще не опускается, а так на максимум 110+ уходил...

oleg.sgh
При масштабе 100% 15 вкладок

Выделить код

Код:

@-moz-document url("about:newtab") {
.newtab-cell {
height: 100px !important;
width: 150px !important;}
}

amid525 пишет:

Заметил некую тяжесть на страницах после обновления.. Оказывается, упала производительность на 33 версии. Если на 32-ой вытягивал на 36 очков, сейчас 28. На улучшали.. :/
http://i6.pixs.ru/thumbs/5/2/2/sshot1pn … 280522.jpg
http://goo.gl/ftjPB

А как там эти очки считать, а то у меня fps показывает и никак сам не остановится :) ?

15-10-2014 22:31:05

polosat1y пишет:

Не знаю как у тебя, у меня ниже 80 fps вообще не опускается, а так на максимум 110+ уходил...

Тоже самое, даже на слабенькой машинке, правда я сейчас на Pale Moon откатился, но могу и на 33 тоже попробовать, только не ясно, сколько этот тест идёт а то уже до 55 fps упало, пока тут писал. Какой-то тест левый, лучше вот этим попробуйте: http://peacekeeper.futuremark.com/

villa7
Благодарю. Интересно, это так задумано или исправят...
В 32-й было все нормально.

А как там эти очки считать, а то у меня fps показывает и никак сам не остановится

скакать может первые несколько сек, далее останавливается
На моем стареньком буке
32 показывала ок 35
33 прим 26- 28
Pale Moon - 45..

15-10-2014 23:24:55

<<Юрий>> пишет:

только не ясно, сколько этот тест идёт а то уже до 55 fps упало, пока тут писал.

Держать тест недолго 10 сек. Значения максимальные можно брать в расчет.

Какой-то тест левый, лучше вот этим попробуйте: http://peacekeeper.futuremark.com/

Это не совсем то. Тут в общем балы насчитывает, больше по возможностям браузера.
А тест что выше - только графические возможности браузера в скорости\производительности отрисовки тяжелой веб страницы, то что нам актуально ежеминутно.

amid525 пишет:

скакать может первые несколько сек, далее останавливается
На моем стареньком буке
32 показывала ок 35
33 прим 26- 28
Pale Moon - 45..

Я 10 минут ждал, пока не надоело и сам не выключил.

amid525 пишет:

Держать тест недолго 10 сек. Значения максимальные можно брать в расчет.

Любой тест должен сам заканчиваться, а не первые 5 мин. 80 - 110 а в конце 45 - 55 и так бы ещё крутился до опупения пока его не выключил, т.ч. я уж лучше http://peacekeeper.futuremark.com/

amid525 пишет:

Это не совсем то. Тут в общем балы насчитывает, больше по возможностям браузера.

Я скорее поверю, что тут больше видео карту тестит и проц, нежели сам браузер.

16-10-2014 11:18:11
Сейчас ещё раз попробовал ваш тест за 1 минуту, Pale Moon - МАХ 122 а 33 МАХ - 150, но у меня Pale Moon быстрее работает.

А вообще все эти тесты фигня полная, так просто ради интереса, и нужно все самому у себя ставить и смотреть чистА визуально, что я и делаю всегда ;)

http://peacekeeper.futuremark.com - 955 очков на 33 фф
фф 28 на этом тесте у меня завис :)

skynet281978 пишет:

http://peacekeeper.futuremark.com - 955 очков на 33 фф
фф 28 на этом тесте у меня завис :)

Тут ещё от пропускной способности канала зависит. Допустим у меня:

FF 32 - 1279 (12 мбит)
FF 32 - 1438 (40 мбит)
FF 33 - 1442 (40 мбит)

Pale Moon 24.6 - 1010
Pale Moon 24.7 -  982
Pale Moon 25.0.1 - 1043

но как правильно было замечено,

amid525 пишет:

А тест что выше - только графические возможности браузера в скорости\производительности отрисовки тяжелой веб страницы, то что нам актуально ежеминутно.

поэтому и работаю сейчас на Pale Moon 25.0.1

А это общий тест пред. версий:

FF 29 - 1316
FF 30 - 1281
FF 31 - 1319
FF 32 - 1279 (12 мбит)
FF 32 - 1438 (40 мбит)
FF 33 - 1442 (40 мбит)

Cyberfox 30 - 1156
Cyberfox 31 - 1314
Cyberfox 33 - 1336

Chrome 36 - 1591

FF 3.6.28 - 379  :)

Все тесты проводил с 35 вкладками.

У меня весь браузер стал в таких чёрных квадратах. На другом форуме подтвердили, что я не один такой.

скрытый текст
http://i.imgur.com/ih89MkI.png

Ещё и, чисто визуальное ощущение, тормозит.
Откатился на 32.0.3

xrun1
Попробуйте отключить аппаратное ускорение или обновить драйвера на видеокарту.

Попробовал сегодня http://peacekeeper.futuremark.com , когда остаётся 1 минута и открывается картинка DOM Tree, то вылезает  Сценарий не отвечает... ((

VEG пишет:

xrun1
Попробуйте отключить аппаратное ускорение или обновить драйвера на видеокарту.

А смысл? Были 24-28. В связи с изменениями интерфейса пропустил 29 и 30, поставил начисто 31. Никаких проблем не было.
Сейчас откатился на 32.0.3, всё прекрасно. Лучше подожду новостей от Mozilla на предыдущей версии.))
Кстати, тест HTML5 canvas performance test - Scott Porter у меня на 33-й был 38fps, на 32.0.3 сейчас 48fps.

xrun1
В коментах к релизу писали о глюках с некоторыми видеокартами , наверное придётся ждать фикс .

polosat1y
На пискипере проявляется проблема с яваскриптом , можно вручную остановить . У меня возникало от некоторых расширений , вроде бы никак не связанных с этим .

<<Юрий>> пишет:

Сейчас ещё раз попробовал ваш тест за 1 минуту, Pale Moon - МАХ 122 а FF 33 МАХ - 150, но у меня Pale Moon быстрее работает.

Новый  Pale Moon поставил и там сразу 180 и держится :)

И так, пробовал разные варианты за эти дни и с автообновлениями и на чистую ставил 32.0.3 и 33... и вернулся опять на 32. Ради прикола сейчас потестил 173 fps :)

У меня 246, но когда скрин делал, фпс упал :)

скрытый текст
http://s004.radikal.ru/i205/1410/4c/3dd567644dac.png

Но я не понял смысл этого теста..аппаратное ускорение тестит что ли?

Вот результат второго теста
скрытый текст
http://s017.radikal.ru/i427/1410/e0/4bb297224fe9.png

А 34.0, это бетка у Вас?

Aquarelle пишет:

У меня 246, но когда скрин делал, фпс упал :)

Он зависит от ресурсов системы, т.ч. я даже µTorrent и др. приложения вырубаю.

Aquarelle пишет:

Но я не понял смысл этого теста..аппаратное ускорение тестит что ли?

Тоже об этом подумал, что видяху тестит :D

<<Юрий>> пишет:

А 34.0, это бетка у Вас?

Ага. Я на бета-канале, сегодня обновление прилетело.

<<Юрий>> пишет:

Тоже об этом подумал, что видяху тестит

Криво тестит, и на 30% ее не загрузил..

<<Юрий>> пишет:

Он зависит от ресурсов системы, т.ч. я даже µTorrent и др. приложения вырубаю.

А я прям так, ниче не вырубал :) Ну мне кажется и смысла нет, такого результата и так достаточно.

если просматривать в F11 фотку, разрешение которого равно разрешению монитора, то появляются полосы прокрутки. это только у меня такой глюк? жутко неудобно.

logan-19
нужно сравнивать разные версии лесы. другими словами, эти твои 2 числа никому не нужны.

logan-19
Первый тест для используемого в некоторых онлайн-играх canvas d3 , второй скорость браузера , зависит в том числе и от железа . На одной системме можно сравнивать разные браузеры или для одного тестить настройки и расширения (глючные и прожорливые хорошо отлавливать) . К примеру у меня Opera 12.14 в "полной боевой" показывала 1809 , а "пустая" - 2485 . Для разных пк , как CoolCmd написал - сравнение бесполезно .

Для набора - список основных тестов http://operafan.net/forum/index.php?topic=13874.0

AlAvis пишет:

logan-19
Первый тест для используемого в некоторых онлайн-играх canvas d3 , второй скорость браузера , зависит в том числе и от железа . На одной системме можно сравнивать разные браузеры или для одного тестить настройки и расширения (глючные и прожорливые хорошо отлавливать) . К примеру у меня Opera 12.14 в "полной боевой" показывала 1809 , а "пустая" - 2485 . Для разных пк , как CoolCmd написал - сравнение бесполезно .

Всё верно, очень тест от железа зависит и резалт будет у всех разным, и служит только для одного компа, чтобы сравнивать в одной конфиге с разными браузерами.

<<Юрий>> пишет:

Всё верно, очень тест от железа зависит

Ну не знаю. Я когда днем тестил, опера бета показала около 1.5к, а огнелис с относительно новым профилем около 4к. И это все на одном железе, на одной винде. Думаю, можно и больше попугаев выжать :)
И это же комплексный тест

Aquarelle

Не знаю, у меня все тесты кучные https://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=664410#p664410 и сразу видно, ху из ху :) Но в повседневной работе многое не нужно, что там тестят, поэтому хоть и Pale Moon проигрывает мозилле, но там версия 24 - 25, и в работе он шустрее всех FF, и не факт, что если бы была 3Х версия, то он бы не победил в тесте. Но всё-равно нужно все самому на своем железе ставить и сравнивать а тесты, так, для антуража))

logan-19 пишет:

Блин я на 28  сижу, не знаю обновляться ли, нужны ли функции причисленные выше?

Уж 35 раз это спрашиваешь:D Ни в коем случае не обновляй, если обновишь Путин уйдет в отставку... САМ! А как же мы без Путина? Он же наше всё, если не Путин, то КОТ?!

<<Юрий>> пишет:

Aquarelle

Не знаю, у меня все тесты кучные https://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=664410#p664410 и сразу видно, ху из ху :) Но в повседневной работе многое не нужно, что там тестят, поэтому хоть и Pale Moon проигрывает мозилле, но там версия 24 - 25, и в работе он шустрее всех FF, и не факт, что если бы была 3Х версия, то он бы не победил в тесте. Но всё-равно нужно все самому на своем железе ставить и сравнивать а тесты, так, для антуража))

Возможно. Но там в тесте, например, playstation 3 набирает 130 попугаев, а  айфон 5 - 900. Но по железу он явно слабее же.

Aquarelle пишет:

Возможно. Но там в тесте, например, playstation 3 набирает 130 попугаев, а  айфон 5 - 900. Но по железу он явно слабее же.

Ну если до сих пор не додумались сделать тест именно для быстроты браузера а не его фенек, которые многим просто не нужны, то я здесь не при чём :) Мне от него нужно только быстрота загрузки и открытие страниц и ест-но лёгкость, а для остального есть отдельные проги, которые для этого предназначены. Ещё раз, мне не важно сколько там набирают playstation 3 и айфон 5, мне важен тест своих браузеров на одинаковом железе и настройками, можно тестить с одной а я работаю обычно с 35 вкладками, с ними и тестирую. Кроме этих пробовал ещё и др. браузеры и у всех есть свои плюсы и минусы, но остановился именно на этих двух, т.к. на моём по сегодняшним меркам слабом железе грузят комп они меньше всего, это память и проц.

Я имел ввиду несколько другое.
Если в этом тесте на более слабом железе можно выжать больше попугаев, чем на старом, то значит тесту железо неважно. Если сравнивать разные платформы некорректно, окай, не будем; тогда почему когда я тестил опера набрала в несколько раз меньше балов чем огнелис? Опера - мой второй браузер, частенько его юзаю. Так вот, судя по этому тесту, опера должна быть в несколько раз медленнее работать при серфе, просмотре видео, флэш анимаций и тд. Но на практике ничего такого. Оба браузера примерно одинаковы.
Так что такая колоссальная разница в попугаях мне не понятна.

Не надо так привязываться к количеству баллов , для комфортного сёрфа достаточно того браузера - который набирает 1700-2000 на пискипере , всё что выше - заметно только на плавности скроллинга , одновременной прорисовке нескольких вкладок , отсуствии зависаний итп . "Про запас" вобщем . Уже писал - в нынешнее время тесты нужны уже не для определения скорости браузера , а для проверки настроек и расширений .

iPhone и обязан набирать больше чем PS - не надо сравнивать устройство оптимизированное для веба и узкоспециализированную приставку , какая бы не была мощность - она не используется для интернета .

Раз пошёл оффтоп, позволю себе высказаться.
Тесты вещь субъективная. Автор теста может изменить методику "втихую" - это раз. Железо имеет тенденцию греться, и соответственно, падает производительность - это два. И Вы уже что-то запускали (кеш в памяти) или работает в фоне - это три. И заказной тест, много попугаев для своего браузера (http://ie.microsoft.com/testdrive/Perfo … ishIETank/), это четыре. Всё это влияет на результаты.
Приведу ниже ссылки на 3 примера. Тестировал я тогда Opera, в основном. Огромная просьба! Это мои ссылки и мои попугаи! Не надо добавлять и тестировать Ваши браузеры по моим ссылкам! Запоминайте свои и сравнивайте через несколько месяцев/лет сами!
http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=4D5V
http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=4gYj
http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=4ye7
Это мои исторические попугаи, ещё раз прошу не трогать. Главный тест - личные впечатления: устраивает браузер/не устраивает.

Aquarelle пишет:

Я имел ввиду несколько другое. Если в этом тесте на более слабом железе можно выжать больше попугаев, чем на старом, то значит тесту железо неважно. Если сравнивать разные платформы некорректно, окай, не будем; тогда почему когда я тестил опера набрала в несколько раз меньше балов чем огнелис? Опера - мой второй браузер, частенько его юзаю. Так вот, судя по этому тесту, опера должна быть в несколько раз медленнее работать при серфе, просмотре видео, флэш анимаций и тд. Но на практике ничего такого. Оба браузера примерно одинаковы. Так что такая колоссальная разница в попугаях мне не понятна.

У меня Pale Moon проигрывает мозилле 40% по тесту http://peacekeeper.futuremark.com/ и всё-равно в обычном серфинге он у меня быстрее работает, а в этом у них резалт одинаковый http://goo.gl/ftjPB В Мозилле у меня ещё тулбар от Нортона встраивается, а в Pale Moon нет.

И что значит Если в этом тесте на более слабом железе можно выжать больше попугаев, чем на старом, то значит тесту железо неважно. Может всё-же на слабой системе и сильной системе? Вот тут действительно разница обалденная, у кого-то до 1000 а у кого-то до 10 000, но это некорректное сравнение и нужно измерять только на своем железе.

<<Юрий>> пишет:

И что значит Если в этом тесте на более слабом железе можно выжать больше попугаев, чем на старом, то значит тесту железо неважно. Может всё-же на слабой системе и сильной системе?

Запутался уже с этими тестами :D Я имел ввиду, что на мощном железе ps3 меньше попугаев чем на слабом - айфон.
Ну вот мне на мощном железе на моем рабочем профиле получить больше 3к не получается. Ну а какие там результаты у свежеустановленного браузера меня не интересуют.
Но как заметил AlAvis, 2к вполне достаточно для комфортной работы.

В попугаях - 245, при скрине чуть упало.

скрытый текст
http://clip2net.com/clip/m199714/f7449-clip-17kb.png

А у меня фавиконки вернулись после обновления с 32.0.3 на 33 :).
Ещё подскажите, как убрать эту дурацкую анимацию при обращении к кнопкам?
Спасибо.

Aquarelle пишет:

Но как заметил AlAvis, 2к вполне достаточно для комфортной работы.

У меня FF 32 - 1438 и Pale Moon 25.0.1 - 1043 и этого более чем достаточно для нормальной работы :)

Кстати, вот тут О тестировании скорости или как не надо писать тесты. Это про тест fps http://goo.gl/ftjPB

В чём может быть проблема: иногда виснет при переключении с таба на таб..может флеш 15.0.185? В [firefox]  32.03  такого не присутствовало.
И да, анимация при открывании закладок с панели, кнопкой не очень красиво)).

<<Юрий>> пишет:

1043 и этого более чем достаточно для нормальной работы :)

Ну не знаю...попадешь на что нибудь такое и у тя видюха расплавится, не то что браузер зависнет :lol:
Я утрирую, конечно, но проблемы с производительностью точно будут...

Aquarelle пишет:

<<Юрий>> пишет:

1043 и этого более чем достаточно для нормальной работы :)

Ну не знаю...попадешь на что нибудь такое и у тя видюха расплавится, не то что браузер зависнет :lol:
Я утрирую, конечно, но проблемы с производительностью точно будут...

Это ещё раз доказывает, что эти тесты туфта. У меня Pale Moon работает быстрее чем все мозиллы, ну или не медленнее чем FF 32/33, просто он легче и не поддерживает некоторые тесты в http://peacekeeper.futuremark.com/, от этого и такой маленький резалт, что % на 40 ниже мозилл. Это тоже самое, что поставить 25 версию FF, как и у Pale Moon и потом сравнить резалт?

<<Юрий>> пишет:

У меня Pale Moon работает быстрее чем все мозиллы, ну или не медленнее чем FF 32/33

А попробуй ради интереса и 34 потестить. Он у меня на 15% быстрее 33. Ну это по тестам, так на серфе не заметно. Но должен признать, у меня никаких претензий к скорости открытия страниц и тп - все летает. Ну и памятью по прежнему обжирается.

<<Юрий>> пишет:

Это ещё раз доказывает, что эти тесты туфта.

Я это подразумевал. Ну не скажу что это тест ради теста. Единственное, что по моему мнению из него можно почерпнуть, так это узнать то, на чем спотыкается браузер, в чем слабое место. А для сравнения  он как то не годится, все результаты весьма субъективны, индивидуальны, если можно так выразиться :)
Если только сравнивать результаты одного браузера разных версий у себя.

Вот такая картина появляется при запуске FF (обновлено до версии 33)
http://img.pixs.ru/storage/8/0/7/ffpng_9143715_14363807.png

1) Старый профиль удалять и создавать новый пробовал.
2) Не пробовал ещё сносить полностью FF. Какие ветки в реестре нужно почистить?

upd
В других браузерах всё нормально.

SirPA пишет:

Вот такая картина появляется при запуске FF (обновлено до версии 33)
1) Старый профиль удалять и создавать новый пробовал.
2) Не пробовал ещё сносить полностью FF. Какие ветки в реестре нужно почистить?
upd
В других браузерах всё нормально.

Аппаратное ускорение в браузере отключать пробовали?

Vladimir_S пишет:

SirPA пишет:

Вот такая картина появляется при запуске FF (обновлено до версии 33)
1) Старый профиль удалять и создавать новый пробовал.
2) Не пробовал ещё сносить полностью FF. Какие ветки в реестре нужно почистить?
upd
В других браузерах всё нормально.

Аппаратное ускорение в браузере отключать пробовали?

Ни, не пробовал. Попробую.

21-10-2014 10:17:42

Vladimir_S пишет:

SirPA пишет:

Вот такая картина появляется при запуске FF (обновлено до версии 33)
1) Старый профиль удалять и создавать новый пробовал.
2) Не пробовал ещё сносить полностью FF. Какие ветки в реестре нужно почистить?
upd
В других браузерах всё нормально.

Аппаратное ускорение в браузере отключать пробовали?

Ты не поверишь! Получилось. Сложно, конечно, было вслепую убрать галочку аппаратного ускорения, но получилось. Thx!

21-10-2014 10:35:25
А если бы у меня не получилось вслепую, в каком файле и какой параметр нужно поменять?

SirPA пишет:

А если бы у меня не получилось вслепую, в каком файле и какой параметр нужно поменять?

В профиле, в файле prefs.js поставить gfx.direct2d.disabled значение true. Но это полностью вырубит аппаратное ускорение. Сильно упадет производительность, не вижу в этом смысла. Это ни разу не решение проблемы

21-10-2014 12:21:11
А если такого параметра нет, то нужно дописать в prefs.js такую строчку - user_pref("gfx.direct2d.disabled", true);
Но вообще, можно попробовать запускать [firefox] с зажатой клавишей шифт и выбрать безопасный режим.

Aquarelle пишет:

SirPA пишет:

А если бы у меня не получилось вслепую, в каком файле и какой параметр нужно поменять?

В профиле, в файле prefs.js поставить gfx.direct2d.disabled значение true. Но это полностью вырубит аппаратное ускорение. Сильно упадет производительность, не вижу в этом смысла. Это ни разу не решение проблемы

21-10-2014 12:21:11
А если такого параметра нет, то нужно дописать в prefs.js такую строчку - user_pref("gfx.direct2d.disabled", true);
Но вообще, можно попробовать запускать [firefox] с зажатой клавишей шифт и выбрать безопасный режим.

1) Чой-то не решение? Вполне себе решение. Работает нормально, быстро.

2) Про шифт и безопасный режим я знал, но почему-то вовремя не вспомнил. :(

21-10-2014 14:37:27
Напомните мне сайт, pls, где меряют производительность... )

SirPA пишет:

Чой-то не решение? Вполне себе решение. Работает нормально, быстро.

Ну как сказать. Смотря какой контент отрисовывает браузер. Например, html5, на CSS какие то эффекты, webGL, видео - все это эффективней работает с аппаратным ускорением. Например, те же гугл карты.
А так у вас огнелис будет жрать процессорное время..
Тот же canvas с аппаратным ускорением и без можно протестить тут

Aquarelle пишет:

SirPA пишет:

Чой-то не решение? Вполне себе решение. Работает нормально, быстро.

Ну как сказать. Смотря какой контент отрисовывает браузер. Например, html5, на CSS какие то эффекты, webGL, видео - все это эффективней работает с аппаратным ускорением. Например, те же гугл карты.
А так у вас огнелис будет жрать процессорное время..
Тот же canvas с аппаратным ускорением и без можно протестить тут

Запускал тест... В ФФ без апп. уск. 40 fps, Opera - 27, IE 11 - аж 60. Включил аппаратное ускорение - появилась картинка как в моём первом посте (с чёрным фоном).

21-10-2014 15:15:29
В безопасном режиме с включенным апп. уск. - fps в районе 27-32.

arturd пишет:

В чём может быть проблема: иногда виснет при переключении с таба на таб..может флеш 15.0.185? В [firefox]  32.03  такого не присутствовало.

у меня этот глюк проявляется немного по-другому: виснет леса при попытке открыть адрес в новой вкладке. при переключении на другое приложение отвисает. уже давно не видел серьезных глюков в лесе и тут такое...

SirPA пишет:

В безопасном режиме с включенным апп. уск.

Так в безопасном режиме аппаратное ускорение принудительно отключено?
Если проблемы с аппаратным ускорением, то в первую очередь нужно проверить что с драйверами на видеокарту. У меня с включенным аппаратным ускорением фпс более 200. Попробуйте обновить/переустановить драйвера на видео

Aquarelle пишет:

А попробуй ради интереса и 34 потестить. Он у меня на 15% быстрее 33. Ну это по тестам, так на серфе не заметно. Но должен признать, у меня никаких претензий к скорости открытия страниц и тп - все летает. Ну и памятью по прежнему обжирается.

Я % не считал, но приблизительно + - как и 31, 32 и 33, но это бетка, посмотрим, что будет с финальной, тем более там ещё скайп прикрутили, им делать нефига, всё тяжелее и тяжелее с каждым разом делают. Хотя наверно комбайн всё в одном, а оно нам надо, ведь срец. заточенная прога всё-равно будет лучше работать, нежели всё вместе воткнут, только большинству это нафиг не нужно.

Aquarelle пишет:

Я это подразумевал. Ну не скажу что это тест ради теста. Единственное, что по моему мнению из него можно почерпнуть, так это узнать то, на чем спотыкается браузер, в чем слабое место. А для сравнения  он как то не годится, все результаты весьма субъективны, индивидуальны, если можно так выразиться :)
Если только сравнивать результаты одного браузера разных версий у себя. :)

Ну я так и делаю, правда недавно начал с FF 29 и раньше на глаза тест не попадался, хотя нет, тут ещё как-то 24 тестил, но резалт не впечатлил. Ест-но потом выбираю чистА визуально, какой быстрее работает на моей системе, тот и оставляю :)

Судя по значку ты тоже на Pale Moon перешёл :) ?

SirPA пишет:

Запускал тест...

Тож заметил что без ап. уск цифры повыше.

21-10-2014 18:03:46
Правда они всё время разные. Бывает что и вровень.

21-10-2014 18:05:34
[chrome] вроде повыше должен быть, а он - ниже

21-10-2014 18:06:26
можт ему тоже надо апп. отключить, чтоб нагнал

<<Юрий>> пишет:

тем более там ещё скайп прикрутили, им делать нефига, всё тяжелее и тяжелее с каждым разом делают

А по моему так это наоборот классная фича. Можно будет звонить прямо с браузера на браузер, кому угодно. Ведь браузер у всех установлен. Если бы эту фичу реализовали как расширение, то оно было бы не у всех установлено и тогда потерялся бы весь потенциал этой задумки. Ну и плюс убогий скайп скорее на помойку отправится :)

<<Юрий>> пишет:

Ест-но потом выбираю чистА визуально, какой быстрее работает на моей системе, тот и оставляю :)

А я почти всю жизнь на бетках :) Не знаю, может это от системы зависит. Браузер не сможет работать быстрее, чем ему это может позволить система. В смысле, упирается в производительность пк. На моем относительно все одинаково работают. Единственное что меня заботит - это прожорливость оперативки.
Дело в том, что как [firefox] подбирается к отметке 1.5гига, так все - начинает фризить, подтормаживать и тп. Это уже даже не помню с какой  версии пошло. Казалось бы, с чего так, - оперативки вагон и маленькая тележка.

<<Юрий>> пишет:

Судя по значку ты тоже на Pale Moon перешёл :) ?

Ноуп. Если указатель наведешь на значок, увидишь подробности :) [firefox] 34

Aquarelle пишет:

Единственное что меня заботит - это прожорливость оперативки.
Дело в том, что как [firefox] подбирается к отметке 1.5гига, так все - начинает фризить, подтормаживать и тп. Это уже даже не помню с какой  версии пошло. Казалось бы, с чего так, - оперативки вагон и маленькая тележка.

А меня это на самом деле заботит, это на ноуте у меня 4 ГБ но на нём редко работаю, а на стац. компе всего 2 ГБ, но мне для серфинга за глаза хватает, вот и сейчас при 35 вкладках и 5 расширений у меня Pale Moon кушает всего 240 МБ и 400 МБ файл подкачки, если это тоже считается :) ?

Aquarelle пишет:

Ноуп. Если указатель наведешь на значок, увидишь подробности :) [firefox] 34

Опля, спасибо я и не знал, и думал, что тут по значкам определяешь а они у нас одинаковые :)

aick пишет:

я на 32 все сижу

Я тоже с 33 на 32 откатился.

<<Юрий>> пишет:

вот и сейчас при 35 вкладках и 5 расширений у меня Pale Moon кушает всего 240 МБ и 400 МБ файл подкачки, если это тоже считается :) ?

Круто! А у меня при запуске почти 500метров сразу же съедает. 49 вкладок, но очень редко бывает что все они загружены. В основном открыто 5-10, остальные в выгруженном состоянии.
Даже если одну открыть, потребление памяти не уменьшается, если набрал гиг, то он так и останется. Утечка памяти где то. Скорее всего в расширении в каком то. Или суммарно в нескольких. У меня их 16, вроде бы не так уж и много :)

Aquarelle пишет:

Круто! А у меня при запуске почти 500метров сразу же съедает. 49 вкладок, но очень редко бывает что все они загружены. В основном открыто 5-10, остальные в выгруженном состоянии.

Ну открыто при работе у меня тоже немного, это в хроме сразу все загружаются и там уже памяти дохрена нужно, да и вообще не для слабых машин браузер. А 49 вкладок и 500 мегов ИМХО нормально, тем более при 16 расширениях ;)

Aquarelle пишет:

Даже если одну открыть, потребление памяти не уменьшается, если набрал гиг, то он так и останется.

Я пользуюсь прогой AnVir и она регулирует процессы, в том числе и память освобождает. У меня память начинает больше жрать только после доп. открытых вкладок, что вполне ест-но, а между своими - нет. Вот и сегодня целый вечер работаю а памяти 280 МБ кушает :)

<<Юрий>> пишет:

это в хроме сразу все загружаются и там уже памяти дохрена нужно, да и вообще не для слабых машин браузер.

Нет, хром хорошо себя чувствует и на пк с 2гигами. У друга нетбук и там хром, так ничего так, шустро ворочается. Учитывая что это вообще нетбук :)

<<Юрий>> пишет:

А 49 вкладок и 500 мегов ИМХО нормально, тем более при 16 расширениях ;)

Так все вкладки же выгружены. Они как ссылки. Загружаются только когда переключаешься на такую вкладку. Они память занимают только о том, что они есть и какую страницу должны открыть. Что они еще в памяти могут держать

<<Юрий>> пишет:

Я пользуюсь прогой AnVir и она регулирует процессы, в том числе и память освобождает.

Она память освобождает тем что сливает проги в файл подкачки. Это сильная потеря в производительности. Если только у тебя файл подкачки не расположен в рам диске или не находится на ссд.. А процессы регулирует тем что понижает им приоритет. Тоже скажется на производительности. Но если все устраивает... :)

Aquarelle пишет:

SirPA пишет:

В безопасном режиме с включенным апп. уск.

Так в безопасном режиме аппаратное ускорение принудительно отключено?
Если проблемы с аппаратным ускорением, то в первую очередь нужно проверить что с драйверами на видеокарту. У меня с включенным аппаратным ускорением фпс более 200. Попробуйте обновить/переустановить драйвера на видео

Я думал в сторону драйверов, но ноут уже уехал... В след. раз. )

Aquarelle пишет:

Нет, хром хорошо себя чувствует и на пк с 2гигами. У друга нетбук и там хром, так ничего так, шустро ворочается. Учитывая что это вообще нетбук :)

Щаз, хорошо :) Устанешь ждать, когда СРАЗУ все вкладки загрузятся, когда его запускаешь :(

Aquarelle пишет:

Так все вкладки же выгружены. Они как ссылки. Загружаются только когда переключаешься на такую вкладку. Они память занимают только о том, что они есть и какую страницу должны открыть. Что они еще в памяти могут держать

Ну так я и говорю про это, что у тебя всё нормально. Загрузи девственно чистый браузер с 1 вкладкой и будет намного меньше памяти кушать, чем больше вкладок, тем больше памяти :) Поэтому когда я тестирую новые версии браузеров, цепляю к ним свои вкладки, правда без расширений, впрочем у меня их все-равно мало.

Aquarelle пишет:

Она память освобождает тем что сливает проги в файл подкачки. Это сильная потеря в производительности. Если только у тебя файл подкачки не расположен в рам диске или не находится на ссд.. А процессы регулирует тем что понижает им приоритет. Тоже скажется на производительности. Но если все устраивает... :)

Именно, что все устраивает... ;) А как там отключить, чтобы посмотреть, сколько будет жрать памяти без файла подкачки, и как работать будет, даже интересно стало :) ? Если просто в системе отключить, то это нежелательно при всего 2 ГБ памяти. У тебя что, без файла подкачки работает, наверно памяти много?

<<Юрий>> пишет:

Щаз, хорошо :) Устанешь ждать, когда СРАЗУ все вкладки загрузятся, когда его запускаешь :(

Ну вот мой второй браузер - [opera]. Она тоже на blink. Есть функция отложенной загрузки вкладок, как у [firefox]. Но после запуска браузера он еще какое то время тупит, даже с одной вкладкой. Так что это возможно просто особенность движка...

<<Юрий>> пишет:

Загрузи девственно чистый браузер с 1 вкладкой и будет намного меньше памяти кушать, чем больше вкладок, тем больше памяти :)

Сейчас перезапустил браузер со всеми своими вкладками - 48 выгруженных и одна загруженная -  этот форум. Откушал 310мб. Закрыл все выгруженные вкладки, перезапустил. Загрузилась одна вкладка с этим форумом. 260мб. Значит, выгруженные вкладки занимают 50мб. Многовато для выгруженных вкладок :)
Но тем не менее, это цифры только при старте. Они увеличиваются в геометрической прогрессии пока серфишь. Так что 50мб погоды не делают :D
Ну а тестить без расширений не вижу смысла. все равно не откажусь от них, иначе пропадает смысл юзать [firefox] :)

<<Юрий>> пишет:

А как там отключить, чтобы посмотреть, сколько будет жрать памяти без файла подкачки, и как работать будет, даже интересно стало :) ?

В AnVir? Заходишь в инструменты - настройки - производительность и снимаешь галку с "оптимизация памяти". Но после этого приложения не перестанут юзать файл подкачки.

<<Юрий>> пишет:

Если просто в системе отключить, то это нежелательно при всего 2 ГБ памяти. У тебя что, без файла подкачки работает, наверно памяти много?

При 2 точно отключать не нужно. У меня раньше был отключен полностью. Но как показала практика, винда не умеет работать без файла подкачки :) Некоторые программы вываливались с ошибкой, в том числе и игры. Проблемы решились когда включил файл подкачки на гиг.

Aquarelle пишет:

Но как показала практика, винда не умеет работать без файла подкачки :) Некоторые программы вываливались с ошибкой, в том числе и игры

Винда умеет. Это вы не знаете, что такое файл подкачки, зачем он нужен и как и для чего его использует система и программы (программы естественно не напрямую, а через использование технологий, которые завязаны на файл подкачки).

Aquarelle пишет:

При 2 точно отключать не нужно. У меня раньше был отключен полностью. Но как показала практика, винда не умеет работать без файла подкачки :) Некоторые программы вываливались с ошибкой, в том числе и игры. Проблемы решились когда включил файл подкачки на гиг.

Я пробовал отключать и винда медленнее работала. У меня там сейчас фиксированный размер MIN и MAX - 3 ГБ рекомендуемый виндой, и всё довольно шустро работает.

Dzirt пишет:

Это вы не знаете, что такое файл подкачки, зачем он нужен и как и для чего его использует система и программы

Так а при чем здесь знаешь не знаешь? Винда сама управляет им. Вот недавно вышел симс4, вылетал пока в системе не включили файл подкачки. Это уже просто перебирали все варианты для решения проблем. Кто бы знал что проблема окажется в этом.

<<Юрий>> пишет:

Я пробовал отключать и винда медленнее работала.

она больше задолбает сообщениями что ей памяти не хватает :D

Aquarelle пишет:

Кто бы знал что проблема окажется в этом

Именно поэтому не нужно умничать и отключать файл подкачки основываясь на "своих простых, очень понятных и неправильных предположениях" (с) типа "я самый что ни на есть д'Артаньян! А в МС все идиоты, я лучше них (разработчиков) знаю что нужно системе и программам для их нормальной работы".

Dzirt пишет:

я самый что ни на есть д'Артаньян! А в МС все идиоты

Отчасти так и есть. Если система установлена на обычном hdd, то с отключенным файлом подкачки она шустрее работает.  Это если оперативы много, конечно.

Aquarelle пишет:

Отчасти так и есть.

Aquarelle пишет:

Кто бы знал что проблема окажется в этом.

Вы уже сами себе противоречите. Упрямый вы, однако. Ну в добрый путь!

Dzirt пишет:

Вы уже сами себе противоречите

Я не противоречу. Хочу лишь подметить тот факт, что винда очень неэффективно работает с памятью. На ноуте 8гигов. Свободно 4. Зачем винда нчинает свопить приложения? То же самое при моих 16. На убунте ничего подобного нет, даже если файл подкачки не отключить.

Aquarelle пишет:

Хочу лишь подметить тот факт, что винда очень неэффективно работает с памятью

Aquarelle пишет:

На ноуте 8гигов. Свободно 4. Зачем винда нчинает свопить приложения?

Вы в очередной раз напарываетесь на свое незнание в данном вопросе. Я вам еще раз повторю:

Dzirt пишет:

Это вы не знаете, что такое файл подкачки, зачем он нужен и как и для чего его использует система и программы (программы естественно не напрямую, а через использование технологий, которые завязаны на файл подкачки)

Перечитайте столько раз, сколько вам понадобиться чтобы понять смысл написанного.

Dzirt пишет:

Перечитайте столько раз, сколько вам понадобиться чтобы понять смысл написанного.

Сами перечитывайте, пожалуйста. Меня интересует лишь результат. А он вот в чем: на ссд файл подкачки не ощущается; на hdd ощущаются тормоза когда винда начинает свопиться; на убунту с файлом подкачки нет проблем - своп начинается только когда свободная память заканчивается. Вывод: винда не умеет работать с памятью.

И ответа однозначного нет, сколько выделять под виртуальную память. Допустим у меня 2 ГБ памяти, в сети нет однозначно решения, какой размер файл подкачки нужно делать. Начиная от 50% RAM, 100% и 150%, третий вариант и сама система выдает. Про то, хуже или лучше ставить это раздел на другой диск, тоже ответа однозначного нет, поэтому многие размер виртуалки подбирают себе опытным путём а виртуалку я оставил на системном диске.

<<Юрий>> пишет:

Допустим у меня 2 ГБ памяти, в сети нет однозначно решения, какой размер файл подкачки нужно делать.

Учитывая как кусок мастдая любит свопиться, то не меньше 2, как мне кажется :)

<<Юрий>> пишет:

Про то, хуже или лучше ставить это раздел на другой диск

Ну если логично рассуждать, то что бы не загружать диск лишними операциями чтение/запись, то лучше перенести файл подкачки на другой физический диск, если их больше одного в системе. На другой раздел переносить не вижу смысла. Ну и нет смысла переносить файл подкачки на диск, куда постоянно скачиваются/раздаются торренты..Это еще хуже замедлит чтение/запись в подкачку :D

Aquarelle

Я тоже так думаю ;)

<<Юрий>> пишет:

Про то, хуже или лучше ставить это раздел на другой диск, тоже ответа однозначного нет

Если нужно, чтоб при синих экранах создавался полноценный крэшдамп, своп д.б. на системном разделе и не меньше размера физ.памяти. Но это имеет смысл, если есть потом кому этот дамп читать. Других смыслов селить своп именно там - сходу как-то не придумывается..
Что касается размера - всегда прекрасно обходился до 0.5 от физ.памяти. Правда долбанутых монстров типа полного Оффиса, Фотошопов и т.п. у меня на машине, как правило, не водится, а менее долбанутые - вроде не жаловались..
:)

f00fc7c8 пишет:

Что касается размера - всегда прекрасно обходился до 0.5 от физ.памяти. Правда долбанутых монстров типа полного Оффиса, Фотошопов и т.п. у меня на машине, как правило, не водится, а менее долбанутые - вроде не жаловались..
:)

Да фиг с ним, оставил 1.5, как система попросила, работает все быстро и переделывать нет смысла :) Если бы было 4 ГБ памяти, поставил бы 0.5

вышел 33.0.1