До сегодняшнего дня все было нормально. Правда вызывали сомнение эти странные логотипы с огненными штуками, птицами, фениксами, ящерами. Теперь почитал на этом сайте книгу мозиллы (боок оф мозилла) и расхотелось пользоваться этой мозиллоы. Что это там за чушь ересь? Кто-нибудь может обьяснить этот мистический семболизм. Кто такой маммон. семболизируется этими ящерами, огненными птицами. Они там обожествляются, им поклоняются. Да исам файрфокс по книге служит какому-то колдуну. Се это пахнет дьяволизмом. Уж не является мозилла браузером антихриста. Поэтому то мозилла бесплатна. Они имеют не материальные цели, а идеологические. Может они хотят распространить через мозиллу свою дьявольскую идеологию, чтобу установить на земле правление сатана или антихриста. В книге так и пишется правление мозиллы. На самом деле же броузер служит людям, а в книге наоборот люди следуют и поклоняются мозилле.
Возможно я ошибаюись, но тогда обьясните. А то придется трудно мне без скрапбука. Остальное уж как-нибудь переживу.

Ты что на полном серьезе все это писал? :)

Когда бог хочет наказать человека, он лишает его чувства юмора. (почти цитата):))

==> Флейм

Дьяволизм обсуждался тут:
http://forum.mozilla.ru/viewtopic.php?id=4296

Итак, поздравляю вас, друзья, теперь обвинения в сатанизме докатились и до Mozilla! Это надо отметить =)

iwass, чувак, ты перевозбужден (в хорошем смысле слова). Расслабся, попей пива с друзьями, погуляй с подружкой. И я обещаю тебе - все у тебя в жизни наладится. Перестанут казаться духи и демоны на каждом углу, просветлеет разум, появится чувство юмора и прекрасный аппетит. Спокойствие и гармония придут в дом твой. И ты вдруг поймешь, что книга мозиллы ни что иное как аллегория. Это результат сублимации той энергии, что накопилась у создателей мозиллы во время разработки. А так как они люди исключительно творческие, то эта сублимация привела к появлению породии на священное писание (не пойми меня не правильно - я не имею в виду библию) и не более того. Это элементарная АЛЛЕГОРИЯ.
Надеюсь я тебя не обидел. Просто до глубины души достали нападки и обвинения в сатанизме.

Аффтар, ты где такие злые шишки взял? Отсыпь!

ЗЫ: Флейм теперь для гостей открыт?

ЗЫ: Флейм теперь для гостей открыт?

Не-а.

Hi Bill!

Лия
Вот именно!

Это шуточный текст. Объяснять смысл шутки - последнее дело. Почему текст походит на ересь? Очень просто - любая стилизация под священные писания верующими данной религии воспринимается как ересь, не важно, это евангелие от митьков, или about:mozilla, разве что последнее в программу зашито.

Хочу напомнить, что звери - это не всегда плохо, и огонь - тоже не всегда плохо. Огненная символика используется в положительном и отрицательном смыслах. В отрицательном - это огонь разрушающий, ассоциирующийся с адом. В положительном - см. искру Божью, описание грядущей эпохи у Рериха как эпохи огненной, ассоциируется с огнём души. Давайте не шарахаться от любого динозавра и от любого огня. Огонь ведь и у свечей в храмах бывает. Дай Бог (Ваш личный), чтобы у Вас не было других проблем, кроме воображаемой мистической символики.

Самое забавное, что если он написал все это всерьез то, не увидев своего поста, подумает, что ацкие сатанисты уничтожают улики, потому что бояться, что их выведут на чистую (святую) воду.

:) Действительно, Почесал, надо было оставить сообщение о том, что тема перемещена, а то я тоже не смог ее сразу найти, подумал, что удалили.

Не знаю, не знаю. Может это и шуточный текст, но шутки крайне неудачные. Творчество и эмоции не возникают на пустом месте. все этому нечто предшествует. Если даже под этим и нет какой-нибудь злоумышленной подоплеки, то все равно это книга плод извращенного, еретического разума. Ведь это же прямое насмехание над писанием. Там издевательским, неадекватным образом используются такие понятия как "верующий, неверующий, рай, ад, и.т.п." А это неуважение к Богу, неуважение к верующим, то есть ересь.
Только уже по этой причине эта книга отбивает охоту ею пользоваться. Интернет експлорер или опера по крайней мере не проявляют открытого неуважения к писаниям, вере.

iwas
Правильно сказал ViRUS:

Аффтар, ты где такие злые шишки взял? Отсыпь!

Не понимаю, что такое аватар
аффтар
какие еще злые шишки
чего отсыпать

Только уже по этой причине эта книга отбивает охоту ею пользоваться. Интернет експлорер или опера по крайней мере не проявляют открытого неуважения к писаниям, вере.

Простите, а разве Библия или там Коран регистрировали авторские права на слова рай, ад или там "верующий"?

А слабО пользоваться ФФ и не поддаться на его "искушение"? Вон, Иоанн Новгородский в Иерусалим молиться на бесе летал - и ничего.

Почесал пишет:

Только уже по этой причине эта книга отбивает охоту ею пользоваться. Интернет експлорер или опера по крайней мере не проявляют открытого неуважения к писаниям, вере.

Простите, а разве Библия или там Коран регистрировали авторские права на слова рай, ад или там "верующий"?

Если хотите, то да. Но это сложный вопрос, требующий длительного рассмотрения. А вообще ведь и сами писатели, да и люди на форуме не отрицают, что этот текст есть пародия на священное писание. И этого достаточно для того, чтобы заключить, что это насмешка над писанием. Если бы пародия была выполнена по отношению к обыкновенному человеку, то это неуважением бы не было. скорее наоборот может дружеским знаком. Но это только по отношению к своей паре.

Но ведь ни Бог, ни писание не ровня человеку. Человек не может переталкиваться, перешучиваться с Богом как с равным. Писание это слова великого Бога - творца человека и всего сущего. Разве человек не побоится равняться с ним и относится к нему фамильярно. Он должен относится благоговейно, боясь и любя, надеясь на прощение и боясь наказания Бога. Это и есть рабство, поклонение Богу.

Так вот каждому нужно воздавать соответственно. Браузер это браузер и не более. Нечего его возносить и превышать полномочия, равнять с писанием и Богом. Более того браузер бесмощный продукт человека, который ничего не слышит и не видит. Бог его предназначил и дал человеку ему в пользование. А вы все с ног на голову - сами служите и поклоняетесь вашему божеству - мозилле. Ведь вы так и пишите поклонники мозиллы. Поклонник - это тот, кто поклоняется. Вы обожаете (то есть обожествляете) мозиллу.

Не сочтите меня за умника, дающего наставления. Я лишь искренне поделился с тем, что считаю правильным.

Но ведь ни Бог, ни писание не ровня человеку. Человек не может переталкиваться, перешучиваться с Богом как с равным.

Бог в The Book of Mozilla не упоминается.

А вы все с ног на голову - сами служите и поклоняетесь вашему божеству - мозилле.

Как? В чем это выражается?

И этого достаточно для того, чтобы заключить, что это насмешка над писанием.

Пародировать что, представлять, изображать в смешном, превратном виде; перелицевать, вывернуть наизнанку; представить важное смешным. (Даль)

Где здесь упоминается священное писание? Если Вы про Маммона -- так на арамейском языке это значит: "Изобилие, богатство", Маммон символизирует Microsoft.

Скорее здесь пародия на браузерные войны, Netscape, Microsoft и MoFo. Стиль просто взят библейский. Ну так что с того? Это просто стиль построения текста, ничего больше. Он придает этакую "возвышенность", "значимость", а просто сухой текст не привлекает.

Это не пародия на писание, а пародия на стиль

Наверняка бывало, что вы или ваши знакомые или еще кто-нибудь
говорили "возвышенным языком"
и это вовсе не значило, что они действительно имеют ввиду что говорят

Вообще в современноси уже мало кто смеется над чужой верой
Мир глобализуется, каждый верит в то во что хочет, а пародии неизбежны
Не надо воспринимать это слишком серьезно

Моё личное мнение подобные темы надо убивать на корню. Для великоверующих есть свои расчудесные ресурсы в сети и помимо её.

По сути темы. "Всё суета..." Как атеист со стажем я никому не мешаю и не запрещаю верить и веровать во что он хочет. Только не надо меня напрягать своими просветительскими мыслями и мессианством. Не позволяет вера — не делай, но не указывай другим. Кто сказал что твоя вера самая правильная?

Все замечательно всё разъяснили, объяснили и пояснили - прям нечего добавить :) , но вот на это:

iwas пишет:

Не понимаю, что такое аватар
аффтар
какие еще злые шишки
чего отсыпать

никто не удосужился ответить.
:)

Но ведь ни Бог, ни писание не ровня человеку.

А как же "по образу и подобию"?

но вот на это:

iwas написал:

Не понимаю, что такое аватар
аффтар
какие еще злые шишки
чего отсыпать

никто не удосужился ответить.

И не надо. :lol:

...Интернет експлорер или опера (подчёркивание моё) по крайней мере не проявляют открытого неуважения к писаниям, вере...

Ага, мой маккиавеллиевский план сработал!.. Узрейте ж истинную природу Зверя! И идите к нам. Ведь мы -- не идолопоклонники, мы служим настоящему  искусству.

igorsub
Может, iwas'у ссылки дать на сайты типа Удава - для просвещения?
:)  :)  :)

Лишь бы над человеком посмеяться. Не стыдно?

Почесал
А ему (им) не стыдно писать ТАКОЕ:

Уж не является мозилла браузером антихриста. Поэтому то мозилла бесплатна. Они имеют не материальные цели, а идеологические. Может они хотят распространить через мозиллу свою дьявольскую идеологию, чтобу установить на земле правление сатана или антихриста

Офигеть !!!

Может, iwas'у ссылки дать на сайты типа Удава - для просвещения?

Побойся... э-э-э... бога. :lol: :/

Потрясающая тема... Мне понравилось, с нетерпением жду продолжения. Только давайте без оффтопа и по существу.

Нет, серьезно, все это бред какой-то. Модераторы закройте тему.

Не закрывайте... бреда тут не вижу. Жду продолжения.

Quicksilver tears

бреда тут не вижу

Вот это да !!!
Ну и ну ...
:(
P.S.
Даже в первом посте этой темы ???

Жду продолжения.

Бреда. :lol:

А если серьезно, ты действительно считаешь рассуждения о том, что Мозилла "дьявольский" браузер достойными внимания?

iwas

А вообще ведь и сами писатели, да и люди на форуме не отрицают, что этот текст есть пародия на священное писание

Да. Признаем. Но не на конкретно какое-то писание, а на гепотетическое. Т.е. библию никто не пародирует. Это вас успокоит?

Но ведь ни Бог, ни писание не ровня человеку. Человек не может переталкиваться, перешучиваться с Богом как с равным. Писание это слова великого Бога - творца человека и всего сущего.

Давайте вспомним древнюю Грецию. Боги там были практически ровней человека. И между прочим эта религия существовала задолго до появления христианства. А что касается Библии, то она была написана людьми. Вот ответьте мне на один простой вопрос - пересказанием какого писания является Ветхий Завет? Даже подсказку дам - его написал Моисей (по крайней мере он его начал). После этого мы продолжим дискуссию на тему "что такое хорошо и что такое плохо".

Это и есть рабство, поклонение Богу.

Вы путаете понятия Ветхого и Нового заветов. Вы как я понял христианин. Значит вы должны любить бога, равно как и он вас... Так уж сложилось, что Ветхий Завет и Новый Завет противостоят друг другу. Мне кажется что Иисус поведал миру новое отношение к богу именно вопреки Ветхому Завету. Неужели это так скрыто? Лично я "увидел" это еще в 19 лет.

Там издевательским, неадекватным образом используются такие понятия как "верующий, неверующий, рай, ад, и.т.п."

А что, верующие бывают только христиане? Почему вы склонны принимать все на свой счет?

Бог его предназначил и дал человеку ему в пользование. А вы все с ног на голову - сами служите и поклоняетесь вашему божеству - мозилле.

Вы преувеличиваете. Браузер - это инструмент и никто ему поклоняться не будет. Не в каменном веке живем. Кстати, такое понятие как "мифологическое сознание" вам знакомо?

Знаете, что меня больше всего в Book of Mozilla беспокоит? Что перекликается она не с «гипотетическим» писанием, а с вполне конкретным «Откровением Иоанна Богослова» (хорошая книга кстати, очень рекомендую хотя бы раз прочитать).

Вы преувеличиваете. Браузер - это инструмент и никто ему поклоняться не будет. Не в каменном веке живем.

Ну да... Конечно... Сколько там в холиваре про Оперу и Лису страниц?
Только знаете что... Неизвестно, кто на самом деле Маммон... Перечитайте «Откровение»...

Неизвестно, кто на самом деле Маммон... Перечитайте «Откровение»...

Microsoft.

а с вполне конкретным «Откровением Иоанна Богослова» (хорошая книга кстати, очень рекомендую хотя бы раз прочитать).

Я читал, в каком месте она перекликается?

Как в каком? Апокалипсис. Что-то такое: "И грядёт кто-то, и всем конец настанет".

Хорошо, просмотрим все цитаты из книги Мозиллы, начиная с Нетскейп 1.1

And the beast shall come forth surrounded by a roiling cloud of vengeance. The house of the unbelievers shall be razed and they shall be scorched to the earth. Their tags shall blink until the end of days.

from The Book of Mozilla, 12:10

Здесь явственно видно, что 12:10 -- это упоминание о том, когда был выпущен браузер, то есть 10 декабря 94 года.

beast -- это Netscape, tags shall blink until the end of days -- это в нетшкафе в просмотрщике исходного кода неправильные теги "мигали". Может это и спорный тег <blink> упоминается.

And the beast shall be made legion. Its numbers shall be increased a thousand thousand fold. The din of a million keyboards like unto a great storm shall cover the earth, and the followers of Mammon shall tremble.

from The Book of Mozilla, 3:31 (Red Letter Edition)

3:31 -- 31 марта 1998 года, дата, когда Нетшкаф открыл исходники. Легион -- это огромное число разработчиков, которых надеялись привлечь с открытием исходного кода. Маммон -- это в семитских языках слово, относящееся к богатству, деньгам. То есть символизирует Microsoft и IE.
Red Letter Edition, это не "Кровь христа в Библии", а кто понимает английский, тот поймет, что Red Letter -- это Red Letter Day -- знаменательный день для Mozilla.

And so at last the beast fell and the unbelievers rejoiced. But all was not lost, for from the ash rose a great bird. The bird gazed down upon the unbelievers and cast fire and thunder upon them. For the beast had been reborn with its strength renewed, and the followers of Mammon cowered in horror.

from The Book of Mozilla, 7:15

7:15 -- 15 июля 2003 года AOL распустила Netscape (the beast fell) и образовалась MoFo. Great Bird -- это Mozilla Foundation, которая воссоздалась из праха Нетшкафа и продолжила разработку. То, что зверь reborn, это значит, что в MoFo будет царить дух нетшкафа и бла бла бла. its strength has been "renewed" -- МоФо не зависит типа от AOL, то есть теперь будет больше свободы и силы.

Всё. Больше цитат из книги Мозилла нигде не встречается. ( Я думаю мы не будем принимать во внимание отсебятину, которая разбросана по инету).

Как видно, ничего дьявольского, сатанинского и пересекающегося с писанием нет. Все просто и буднично, хоть и красиво.

Xeningem, iwass

Проще быть надо.

iwas
Господи, ну Вы можете видеть разницу между пародией и стилитзацией? Это не насмешка над Библией. А знаете, над чем это насмешка? Над участниками браузерных так называемых религиозных войн. Это борьба с пафосом, если хотите.
По поводу авторства Библии - Вы имеете в виду, что Бог - автор не только исходного текста, но и всех правок в течение прошедших веков, равно как и всех английских переводов (на язык которых собственно и сделана стилизация), а также русских переводов? Или Бог написал не все переводы, а только классические? То есть Вы возмущаетесь тем, что текст стилизован под слог английского перевода Библии? Это действительно так важно? Есть какие-то издевательские мысли, призывы к чему-то неправильному, издевка над верой?
Кстати, а что, правда, кто-то говорил, что это пародия на Библию?
Что касается неудачных шуток... Давайте не будем называть ересью любую неудачную шутку. Я почтительно отношусь к Вашей вере, равно как ко многим течениям христианства и иудаизма, и в этом тексте не вижу ничего вредного, опасного или еретического. Текст неоднородный, и написан разными авторами. Некоторые авторы не выдерживают стиль, у некоторых авторов, к сожалению, весьма плохо с юмором. Простим им их несовершенство.

И вообще, современное общество предоставляет множество возможностей для религиозных войн и охоты на ведьм. Помните, сжигали пластинки Битлз? Из-за одной идиотской фразы Джона Леннона. А Вас не смущает, что церковь признала Интернет? Нужно только молиться, чтобы не попасть случайно на вредные сайты.
Знаете, меня, например, гораздо больше удручает, что большинство тех, кто называет себя православными, знают Библию гораздо хуже меня.

Лия
Будем надеяться, что он все же появится. Иначе придется включить тему в F.A.Q., после чего весь F.A.Q. сожгут заинтересованые лица.

profiT
Не смешите. Значок Оперы - отверстие с красными краями - не оставляет сомнений в Ея сатанинской природе.

По-моему iwass покинул нас... Меня что удивляет, когда проект приобретает известность, каких только поводов не находят, чтоб его обложить... Зачем?

Xeningem

Сколько там в холиваре про Оперу и Лису страниц

А как это коррелируется с поклонением?

vilky пишет:

profiT
Не смешите. Значок Оперы - отверстие с красными краями - не оставляет сомнений в Ея сатанинской природе.

Ясное дело!

Мы в союзе с Тёмной Силой,
Мы салдаты Зла!
Мрачный разум против света
Вечная барьба!

http://sotona.ru/text.shtml

Sterkrig, и к чему все это? На месте модераторов дал бы вам бан за подстрекание.

Текст неоднородный, и написан разными авторами. Некоторые авторы не выдерживают стиль, у некоторых авторов, к сожалению, весьма плохо с юмором. Простим им их несовершенство.

Я еще раз говорю, что то, что валяется в инете и то, что вы там переводили, это не Book of Mozilla, бук ов мозилла -- это то, что я привел несколькими постами выше.

Athathoth пишет:

Sterkrig, и к чему все это? На месте модераторов дал бы вам бан за подстрекание.

\-8Е
Кого и к чему, если не секрет?
Всё-всё, молчу...

ioppp

Вот это да !!!
Ну и ну ...
:(
P.S.
Даже в первом посте этой темы ???

Мне просто интересно;)
igorsub

А если серьезно, ты действительно считаешь рассуждения о том, что Мозилла "дьявольский" браузер достойными внимания?

Неправильная постановка вопроса.

Раз уж обсуждение началось, то мне интересно чем оно закончится. Тем более, что направление оно получило весьма занятное.

P.S. Помнится у нас уже был один христианин...

Quicksilver tears

Помнится у нас уже был один христианин...

Это тот, который
заботу о пополнении своего кармана прикрывал заботой о наших душах ?
;)

Раз уж обсуждение началось, то мне интересно чем оно закончится.

Походом против "неверных". :lol: Шучу.

P.S. Помнится у нас уже был один христианин...

?

ioppp
ну да:)

Эх, весёлые люди к нам время от времени заходят.

2vilky

Значок Оперы - отверстие с красными краями - не оставляет сомнений в Ея сатанинской природе.

Да ладно. Мне как-то фиолетовы все эти сатанизмы. Опять же, если вспомнить, Зверь был рыжим. Это я к тому что всё можно найти во всём, а не к тому что я всё принимаю эту возню хоть сколько нибудь серьёзно. Другое дело, что подобные "находки" очень действуют на неокрепшие умы.

2All
Вот написал Веллер рассказик, "Заговор сионских мудрецов", издевательский такой, антисемитский. И что? Нашлись дебители и его шутку принять всерьёз. До малоуважаемых рецензентов даже не дошло посмотреть на ФИО автора: "Михаил Иосифович Веллер".

profiT
По поводу Веллера - а Вам не кажется странным, что сам подход по сути практически исключает целевую аудиторию? Те, кому хватает отсутствия чувства юмора, чтобы всерьез винить во всех своих бедах народ, который, как и все народы, нес и хорошее и дурное, книгу воспримут всерьез, и не будут обращать внимание на гротеск. А те кто увидят гротеск и несоответствия, скорее всего, увидят их и в логике ординарных антисемитов. А вообще, автор перегнул палку, особенно если учитывать доверчивость ксенофобов и их неумение думать.

...Вам не кажется странным, что сам подход по сути практически исключает целевую аудиторию?

Целевая аудитория рассказов Веллера -- ясно мыслящие, не теряющие сцепления с реальностью люди, а вовсе не блещущие лысиной, но не умом, пудокулачные молодые люди с дубинками. Если хотите написать хорошую вещь -- тупые моральные уроды отсекаются неизбежно, ваша литература пройдёт мимо их, зацепится будет не за что.

profiT пишет:

До малоуважаемых рецензентов даже не дошло посмотреть на ФИО автора: "Михаил Иосифович Веллер".

И отчество, ага.

Sterkrig, и к чему все это? На месте модераторов дал бы вам бан за подстрекание.

\-8Е
Кого и к чему, если не секрет?

Ну, вы же уменьшаете число пользователей файрфокса за счёт религиозных фанатиков. Впрочем, не думаю, что человек фанатик. Чувство юмора нужно иметь не только христианам.

vilky

Ну, вы же уменьшаете число пользователей файрфокса за счёт религиозных фанатиков. Впрочем, не думаю, что человек фанатик. Чувство юмора нужно иметь не только христианам.

Лично мне по барабану на то, что там написано. Там сатанизмом кстати даже не пахнет. Эти люди не имет представления о сатанизме. Меня волнует то, что пройдя по этой ссылке и прочитав ту туфту, что там написана, "верующие" придумают еще один неоспоримый факт приобщения браузера к Сатане, Дьяволу или Люциферу, а то еще какому пёстрому персонажу типа Локки.

Athathoth
И что вам от этого? Среди верующих немало адекватных людей, которые посмеются над такими фанатиками. Вы за распространённость файрфокса среди людей с психическими отклонениями волнуетесь?

vilky, история знает факты, когда люди с психическими откорнениями влияют на вполне здоровые умы. Их дела и теории живут до сих пор.

Athathoth

люди с психическими откорнениями влияют на вполне здоровые умы

А что является нормой?
Наверное, степень религиозности человека характеризует уровень отклонения от нормы?
:)

ioppp

Наверное, степень религиозности человека характеризует уровень отклонения от нормы?

А чем не критерий? =)

profiT

Мне как-то фиолетовы все эти сатанизмы.

Ну конечно, ведь ты  в е р и ш ь  в богоизбранность Оперы.
:)

Athathoth
Вот именно,
а поскольку абсолютно здоровых людей нет - по определению,
то и не удивительно, что некоторые заблуждения существуют так долго ...

[бред]
О да! И исчезнет ересь! И настанет правление Истинного браузера! И да наступит Золотой Век! И да сгинут неверные!
[/бред]

Ну конечно, ведь ты  в е р и ш ь  в богоизбранность Оперы.

Во-первых, я в бога не верю. И в Аллаха, кстати тоже. У меня хватает моральных стимулов вести себя по-человечески и без страха ада и большого дядьки наверху.

Edit:
Во-вторых доверяй, но проверяй. Я же не в одной только Опере работаю...

Sterkrig

Athathoth написал:
    Sterkrig, и к чему все это? На месте модераторов дал бы вам бан за подстрекание.

\-8Е
Кого и к чему, если не секрет?

За подстрекательство к инфибуляции!
Вот !!!
:(

ioppp пишет:

За подстрекательство к инфибуляции!
Вот !!!
:(

Хоть убейте, не понимаю, при чом здесь инфибуляцыя...
Но спасибо, ликвидировал среди себя безграмотность  (-:Е

vilky, история знает факты, когда люди с психическими откорнениями влияют на вполне здоровые умы. Их дела и теории живут до сих пор.

Полностью согласен!
А что делать? Если вы действительно хотите, чтоб вас ненароком не сожгли, тогда лучший вариант - не высовываться. То есть не говорить ничего, что могло бы задеть фанатиков, и из Библии цитировать только фразу "Все суета и томление духа". Тогда вас могут сжечь по независящим от поведения причинам - из-за вашей веры (например, веры в то, что Бога нет), цвета кожи или чего-нибудь еще. Проблема в том, что творческие люди, хоть и не обязательно должны всех задевать, но и не высовываться могут далеко не всегда. Талантливый человек время от времени что-то придумывает, пусть Book of Mozilla, или политическую сатиру, и естественно кому-нибудь да мешает, и это правильно.
Весьма странно было бы ориентироваться на тех 2,5 человека, которых about:mozilla поведет по неверному пути. Во-первых, тогда можно рассматривать и Оперу как культ Красного Нуля (вот когда мне впервые попался ее логотип, мне долго казалось, что это ноль) - вдумайтесь, как это ужасно! И потом, таким людям, боюсь, нельзя давать читать правила пользования соленым арахисом и счета на электричество - не дай Бог, склонят их ко злу.
Что до остальных - их жизнь этот скромный текст никак не изменит, разве что они от души посмеются и зауважают заокеанских братьев по разуму.

У меня хватает моральных стимулов вести себя по-человечески и без страха ада и большого дядьки наверху.

Это делает Вам честь! (Позволю себе, однако, заметить, что религия нужна не только для этого.)

Sterkrig

Но спасибо, ликвидировал среди себя безграмотность

Что-то не похоже...

Хоть убейте, не понимаю, при чЁм здесь инфибуляцИя...

при чЁм здесь инфибуляцИя...

А что вообще это слово значит? :)

Al_H, а я разве сказал что верю в то, что бога нет? ;)

Позволю себе, однако, заметить, что религия нужна не только для этого

Не думаю что верно было бы говорить, что религия для чего-то нужна. Она просто выполняет свои функции. Она просто данность. Например это строительный материал для культуры.

Однако, я не стану спорить, что христианство меня бесит. Точнее не само христианство, а его реализация на западе и в современной России. В связи с образованием такой кучи различных течений можно смело заявлять что идею убили. Начали убивать еще в начале становления рыцарства. Хотя не так. Не "становления рыцарства", а подмятия рыцарства под церковь. И появления позже протестантизма. Дележка истины между Византией и Римом тоже поспособствовали этому.
Хотя какая может быть "идея", если сама книга - бестселлер всех вркмен и народов - представляет из себя солянку различных вероисповиданий, начиная от шумерских идей, заканчивая христовым учением? И весьма неоднозначна в суждениях, что собственно и привело к расколу "католики"-"православные" и последующим расколам, продолжающимся по сей день... Вы видели такое у буддистов например?

Sterkrig

Хоть убейте, не понимаю, при чом здесь инфибуляцыя...

:) 
Объясняю:
В другом топике

Athathoth пишет:

ioppp, вы случаем не телепат?

На твой вопрос он скромно промолчал или сделал вид, что не заметил ;) ,
поэтому я, отбросив присущую мне врождённую скромность и стеснительность, с имеющейся у меня от рождения смелостью и решительностью, опубликовал итог логических умозаключений
Athathoth'а.
Если тебе интересно, то он, может быть, доведёт до твоего сведения ассоциативную цепочку своих размышлений, заставивших его просить модераторов дать тебе бан.
Иначе придётся сделать это опять мне ...
:)  :)  :)

ioppp, запросто!
Тут я объяснил свою позицию по поводу подстрекательства.

Athathoth
Хм !!!
Как случаем телепату :), мне, наверное, лучше тебя известны твои побудительные причины и мотивы.
На уровне бессознательного ...
:)  :)  :)

Хоть убейте, не понимаю, при чЁм здесь инфибуляцИя...

Спасибо, я в курсе.

Я в шоке. Нет, я, конечно, не претендую на то, что мой юмор особо высокого пошиба, но... Я как-то не ожидал, что можно мою реплику всерьёз воспринять. Что может быть менее сатанинским, чем тексты "Аццкой Сотоны", просто не знаю. Если господина Athathoth'a это успокоит, могу заметить, что я имел в виду поклонников Оперы под "Салдатами Зла", в контексте процитированного мной сообщения. Соответственно, это Опера приобщена к СОТОНИЗМУ, а Firefox ведёт с ней священный бой. Так что это от неё надо отрекаться.

ioppp, еле-еле понял, что имелось в виду. И пояснения же у вас! (-:Е

ПыСы Специально для Infant я воздержался от обычного стиля письма.

Н-да, теперь перекручиваем, только с учетом того, что я не христиaнин, а мусульманин. Предвижу недоразумения и негодования, мол чего ты морочил нам голову. Во избежание этого, приведу краткое воззрение ислама на христианство, иудаизm и их писания. Не обессудьте если получится теологический диспут, но раз уж так сложились обстоятельства...
Мусульманин верит в Иисуса, Моисея, ветхий и новый завет, во всех других пророков Бога, как-то Адам, Ной, Лот, Авраам, Йосиф, Соломон, Давид и.т.д.. Бог, пославший Иисуса тот же самыи Бог, что послал Мухаммада (с.а.в.) и других посланников. Коран, ветхий и новый завет послал все тот же самый Бог - товрец всей вселенной, всего сущего, творец Адама и Евы. Бог для всex людей предопределил единую веру, единую религию, единое учение. Поэтому все посланники пришли с одним и тем же универсальным учением, поклоняться только Богу. Все посланники братья - единоверцы, они не приносят ничего нового, только подтверждают один другого. Мухаммад (с.а.в.) брат Иисуса и Моисея и религия их одна - Ислам. Ислам в переводе означает - подчинение Богу, мусульманин - подчинившийся Богу. Так как все посланники подчинялись Богу они были мусульманами.
В таком случае возникает вопрос: "Как объяснить различие религий иудеев, христиан, мусульман и других небесных религий".
На самом деле все эти религии изначально идентичны. Ведь Бог не станет посылать разных религий. Истина одна - и Бог сообщает только ее одну истину, поэтому существование разных верований, религий, пришедших от Бога невозможно. Божественная религия одна, все остальные религии - есть результат последующего извращение истины, людьми. Так например Моисей пришел с религией ислам, подчинения Богу, затем через некоторе время иудеи извратили писание, религию и стали евреями. Так как истинная религия была искажена и желающие не могли следовать истине, Бог послал нового посланника, который не принес бы нечто новое, а возродил бы учение предыдущего посланника, обновил бы искаженное писание. И вот Бог послал Иисуса, который стал как бы обновленной версией Моисея, с новым заветом, который есть очищенная от искажений евреев, версия старого завета. Некоторое время последователи Иисуса оставались на истине, будучи чистыми от идолопоклонства, единобожниками - мусульманами, но затем и они заблудились и извратили чистую религию Иисуса - ислам (подчинение и поклонение только Богу). Они обожествили Иисуса, объявили его сыном Бога, но это измышление на Бога. Бог создатель всего, нет ничего из сущего, что не являлось бы его рабом, сотвoрeнным им, слугой. Он велик и пречист от того, чтобы иметь сына; его величию подобает иметь только рабов. Также они ввели культ поклонения святым, которые мертвы, ничего не слышат и не могут прибежать на помощь, а они молятся им, просят избавления от Бед. А только Бог может спасти и только он заслуживает мольбы и поклонения. Возносить мольбы другим - есть многобожие, язычество.
Так вот после того как христиане превратили единобожие в многобожие Бог послал нового посланника Мухаммада (с.а.в.) - брата Иисуса, который не принес новой религии, а возродил религию Иисуса. Теперь, кто хочет следовать Иисусу и новому завету - у него нет другого пути, как только следовать Мухаммаду (с.а.в.) и корану - обновленной и очищенной от искажений христиан версии нового завета. Теперь Бог сообщил, что посланников и писания посылать больше не будет и соответственно взял коран под гарантию сохранности и обязался уберегать коран от искажений. Поэтому, на самом деле мы и есть истинные последователи Иисуса и нового и старого завета, ибо следуем их обновленным версиям. А доступ к старым невозможен, ибо они искажены христианами и иудеями.
Теперь после этого экскурса перейдем собственно к нашему вопросу - подражанию библии.

Как я сказал в библия - изначально была словом Божьим, поэтому в современной библии есть много чего от Бога, но конечно есть и ложные добавления христиан. Но так как часть библии все же от Бога, то неуважение к той части проявлять нельзя.
Тут почесал говорил, что в книге мозиллы Бог не упоминается. Да это и не нужно, ведь если писание - слово Бога, то неуважение к писанию есть прямое неуважение к Богу.
Возражается, что подражение только к стилю. Но ведь стиль этот от Бога, и подражающий его стилю, пытается равняться с Богом. Все, что входит только в полномочия Бога, что является только его прерогативой подражанию не подлежит и расценивается как попытка равняться с Богом, что является многобожием и ересью.
Далее говорилось, что подражание не к библии, а вообще к любому высокопарному писанию, как к таковому. Но если я правильно понял из английского официального объяснения, то речь ведется именно о библии. Да и в форуме, кто-то упоминал, что подражание именно к определенной часть библии.
Даже если предположить, что подразумевается не библия, то все равно в книге мозиллы используются такие понятия, которые присущи только к божественной концепции. Например верующий-неверующий. В книге мозилле это представляется таким образом, как это присуще только вере и неверию в Бога посланников и писания. Например:

И выйдет наружу зверь, окруженный сердитым облаком возмездия. Дома неверующих будут разрушены до основания и выжжены до земли. Их обломки будут тлеть до скончания времён

Ведь только неверие в Бога так порицаемо и наказуемо. Остальные неверия не так важны, чтобы быть такому возмездию и сожжению до скончания времен. Это присуще только аду.
Там еще много таких мест, где используются понятия и выражения свойственныие только божественной доктрине. Таким образом мозилла в книге обожествляется, ей как бы поклоняются, что есть многобожие и ересь.
Если есть необходимость то можно привести и проанализировать все по пунктам, но читающий эту книгу может понять все сам.

В заключение скажу:
Не поймите неправильно. У меня нет цели опорочить мозиллу и возвысить оперу и и.е..
Наоборот как браузер больше всего меня устраивает именно мозилла и друзей своих я подбил на мозиллу. Оперой немного попользовавшись, я не мудрствуя лукаво, просто удалил с компа. И.е. пользуюсь только по необходимости.
И уж тем более у меня нет каких-нибудь коммерческих целей (непонятное обвинение в мой адрес).
Мои претензии только идеологического характера к книге мозиллы.

Sterkrig

ioppp, еле-еле понял, что имелось в виду. И пояснения же у вас! (-:Е

Говоря твоими же словами:

я воздержался от обычного стиля письма

:)

iwas

И уж тем более у меня нет каких-нибудь коммерческих целей (непонятное обвинение в мой адрес).

Да это не про Вас - про одного торговца вспомнили, бывшего здесь на форуме ранее.
Чтобы не разводить долгих теологических и теософских споров, по примеру profiT'а, приведу ссылку на довольно интересную книгу:
http://lib.aldebaran.ru/author/fallachi … i_gordost/
Цитата из комментариев:

Чтобы писать об исламе предмет знать не обязательно, тем более все мы его выучили по взрывам небоскребов в Нью -Йорке , Беслану и прочих подвигах этих выродков.

ioppp

приведу ссылку на довольно интересную книгу

Абсолютно не к месту. Тема скоро совсем потеряет смысл.
ИМХО автору первого поста уже объяснили, КАКОЙ смысл вкладывался в содержание мозилловской книгы, все остальные разговоры о вере неуместны.
Тему можно не удалять, но заблокировать точно надо. Из соображений здравого смысла.

Да это не про Вас - про одного торговца вспомнили, бывшего здесь на форуме ранее.

Что за торговец-то?

Кстати в буддизме тоже сект множество
От дзена, до ламаизма

Да нет, имхо каждый верует в свое что-то
Я слабо могу представить чтобы человек понимал Библию или Коран, полностью и так, как считал Моисей, Иисус, Мухаммед

Каждый имеет какое-то свое истолкование, благо запутанный текст позволяет.

А верить в мозиллу бессмысленно, это инструмент

igorsub

Что за торговец-то?

Вот он:
victorgfu
;)

Да... Мне странно слышать, что есть люди, которые реально верят в каких-то богов... И более того - предъявлять какие-то претензии... и слова то какие - еретичество, сатанизм... костры вспомнили...

Но ведь ни Бог, ни писание не ровня человеку

Это почему? Помнится лет в 15 я придумал религию... :) Хорошая религия была,  в ней не было бога(писать слово бог с большой буквы - позерство), но был Хаос - вечный, равнодушный и холодный... Я даже несколько глав написал. Так что не надо говорить за всех, вы имеете дело с человеком написавшим писание :) (увы... такой бестселлер как у Моисея не получился)

Разве человек не побоится равняться с ним и относится к нему фамильярно

Я не побоялся и именно так к нему и отношусь...

Это и есть рабство, поклонение Богу.

И нафига такой бог? Нет, ну правда... Я могу понять язычников - принес жертву, попросил у Одина победы, получил победу. Все довольны. А тут... бояться, благоговеть... Ради чего? Невнятных обещаний чего-то там... потом... после... Ни гарантии, ни книги жалоб... Кидалово! ;)
Пара слов о сатанизме. Ну почему все его боятся? Просто задумайтесь, сколько убийств на этой планете совершается христианами, а сколько - сатанистами? А вообще - сатанизм - порождение христианства, оч нужный инструмент для управления людьми... В топку! :)
Ну и про Мозиллу... В каждой шутке есть доля... шутки :) Будь у меня ну оч много денег - постоил бы зиккурат для поклонения великому ящеру... А чем это хуже чем другие религии? Нам повезло жить во времени, когда можно верить во что угодно, в кого угодно или не верить ни во что... и не скрывать этого!
Во что верю я? Думаю, что ни во что...

Вот он:
victorgfu

Веселый перец. :lol:

ragnaar
;)

Так например Моисей пришел с религией ислам, подчинения Богу

Двойка, садись. Моисей написал Тору, с исламом нет ничего общего. Точнее позже из нее выросли Библия и ислам, не надо ислам ставить как первоисточник.

Коран, собственно как и Библия, весьма не однозначен, не имели бы мы волны терактов под заменами священной войны если бы Коран реально отражал писание Моисея. Равно как не имели бы крестовых походов и священной инквизиции, если бы Билия отражала учения Моисея и была однозначна в толковании.

Меня допустим всегда волновало от чего бог должен нас защитить? Откуда взялся Ад? Бог ведь его не создавал, а ангелы на это не способны... Бог должен защитить нас от Сатаны? Смысл вообще с ним возиться - это всего лишь ангел, тем более павший. Получается, что если ты не поклоняешься богу, то ты ему не нужен, не смотря на всю его любовь, и попадаешь напрямую к Сатане - вдумайтесь в это - слуге бога для карания не верных!!! Ведь пройдя положенное количество кругов ада, душа очищается и попадает в рай. У него название даже второе есть - чистилише! Где вообще логика понятия Ад? Получается что бог должен защитить нас от самого себя (т.е. от бога). Мы ведь играем по правилам придуманным им самим, Сатана ни что иное как очередная игрушка бога.
Уберите Ад, и нам не от чего будет спасаться, не к чему будет стремиться. НАМ УЖЕ НЕ НУЖЕН БУДЕТ БОГ! Вся стройная ИСТИНА распадется на символы в писании и ничего больше.

И эти люди, не желающие увидеть простые веши, зато не кривя душой склеивающие вещи не совместимые, говорят нам, что мы не тем путем идем.

iwas
Понятно к чему ты клонишь и даже не скрываешь этого. Даже ислам, как выяснилось, не един - есть всякие в нём суниты, шеиты (или как там их писать). С чего ты взял, что ислам самая правильная религия?

Так например Моисей пришел с религией ислам, подчинения Богу, затем через некоторе время иудеи извратили писание, религию и стали евреями.

Моисей пришёл с десятью заповедями, а религия была задолго до него.

PS: Сам я не просто не религеозен, но даже против религии, т.к. она лишь инструмент, чтобы приносить зло и никак не связана с Богом.
PPS: Лучше, я думаю, закрыть эту ветку, а то она может привести к hollywar, только не браузерной.

Лучше, я думаю, закрыть эту ветку

Я давно это уже предложил.

ха, вот ещё доказательство дьяволизма Мозиллы: :lol:
http://static.diary.ru/userdir/5/5/8/9/55896/4586095.jpg

Skat
Давайте не будем спорить, какая правильная религия, какая нет. Он для себя решил, Вы тоже, а большего и желать нельзя.

Athathoth
Насколько я знаю, здравомыслящие мусульмане, даже с противоречивыми представлениями об исламе, сходятся на том, что террористы мусульманами не являются, потому что напрямую идут против Корана. Это легко доказывается, в том числе и тем, что они идут против мусульман же. Вы бы лучше спрашивали о жизни самого Мухаммеда. Вообще, если религии - приближения к одной истине, борьба с иноверцами - абсурд. Но мы не будем здесь поднимать эту тему.

ragnaar
Снимаю шляпу перед создателем религии и автором священных текстов.

А вообще, я понял, что из всего этого следует. Себе дороже - подражать стилю Священных Писаний. Давайте лучше писать стилизации под Курта Воннегута или Пелевина - по крайней мере, не будет такого сюрприза, что это оказывается "издевательство", "неуважение" и что автор пытается приравнять себя к Богу и с ним поспорить. Если вопрошающий интересуется, не преследует ли МозСообщество каких-нибудь злых целей, спешим успокоить - нет. Максимум - стремление к славе, остальные цели вполне благородны. Я вспоминаю статью, говорившую, что вся полусовременная музыка содержит агитацию ко злу на уровне супербасов (до приказа "убей"), что Интернет - это зло изначально, и так далее. Все это бред с чисто технической точки зрения. А упомянутых призывов достаточно у некоторых групп, явных и неприкрытых.
Считайте это неудачной шуткой тех, кто не знает, с чем шутит. И задумайтесь еще вот над чем - Вы можете придумать способ менее эффективный для пропаганды, чем about:? Вы об about:mozilla знали до прочтения темы в форуме? Кто еще знает? 0.8% пользователей Мозиллы, 0.01%?

Вообще, у меня было такое наблюдение - как лучше всего над Лениным может поиздеваться только верный ленинец (см. гимны и статуи), так над религией лучше всего издеваются верующие именно этой религии.

LOAD
Поздно, уже 732

Athathoth пишет:

Получается, что если ты не поклоняешься богу, то ты ему не нужен, не смотря на всю его любовь, и попадаешь напрямую к Сатане - вдумайтесь в это - слуге бога для карания не верных!!!

Откуда вы это взяли? :rolleyes:

fbsd самая дьявалськая ось. Там вам и демоны и 666 на каждом шагу.

"FIDO MEGA DRIVE пишет:

=====================================================================
* Forwarded von Oleg Lobachev (2:2457/265.76)
* Area : RU.COMPUTER.HUMOR (RU.COMPUTER.HUMOR)
* Von : Konstantin Oshepkov, 2:5013/14.9 (09 июн 02 22:12)
* An : All
* Subj : unix - от сатаны. Я это знаю.
====================================================================
Hello All!


И все таки линукс - это сатанинская система. Много про него выдумок было, были и факты, например, что там есть демоны и часто фигурирует число 666.
Решил я разобраться, является ли линукс таким сатанинским только поверхностно, или же сама сущность его сатанинская. Какова его сущность, решать вам, а я лишь приведу некоторые фразы, найденные мною в каталоге /usr/include, который вполне может отражать всю душу линукса.
Я не буду сочинять и раздувать бурю от первого попавшегося слова, относящегося к миру зла. Я лишь попытаюсь перечислить то, что на мой взгляд должно повлиять на ваше отношение к этой "операционной системе". А чтобы факты не показались вам выдумкой, я даже выписал файлы, в которых я нашел эти фразы.


> Wait for a child to die. (/sys/wait.h)


Мало того, что они практикуют детоубийство, они еще и наслаждаются
зрелищем умирающих детей.


> Locker killed to resolve deadlock. (/db.h)


Я не знаю, кто такой deadlock (но имя отнюсь не ангельское),
но зачем убивать ключника? Или это они освобождают силы зла из заточения? :-/


> Child was killed. (/asm/siginfo.h)


Без комментариев.


> Traced child has trapped. (/asm/siginfo.h)


Они ловят детей и убивают... :(


> /linux/b1lli.h (no comments)


Это для тех, кто еще считает, что Билли не имеет отношения к Линуксу.


> Create child process and estabilish the slave
> pseudo terinal as the child's
> controlling terminal (/pty.h)


Терминалы, управляющие детьми? Дети столь беззащитны, и на них так
лекго воздействовать...


> Get the next child of my parent (/cursesw.h)


Я лично не приветствую кровосмешение...


> Otherwise we were in the right child. (/g++-3/ropeimpl.h)


Они проникают внутрь детей. Внутрь правильных детей, тех, которые еще
не сошли с пути истинного...


> But caller still owns its children. (/g++-3/ropeimpl.h)


Думаю, здесь слова не уместны.


> NIS+ server already has dump child (/rpcsvc/nix.h)


В словаре слово dump переводится как "сбрасывать".


> Dont create zombie on child death. (/bits/sigaction.h)


Вы сами все поняли.


> Wait for any child. (/bits/waitflag.h)


Поджидают и ловят...


> getusershell() (/unistd.h)


get_users_hell ? Ад для пользователей - вот что они нам готовят.


> Too_tiny dead. (/g++-3/ropeimpl.h)


Смерть не бывает слишком крошечной.


> These may be overwritten later by brain dead
> implementations which generate
> a big-endian header with little-endian data. (/linux/coff.h)


Большой индейский главарь с мертвыми мозгами? Хоть я еще не до конца понял эти религиозные фразы, но встретить такого мне не хотелось бы...


> System CPU time of dead children (/sys/times.h)


Hесомненно, файл times.h есть антология сатанизма. Время мертвых детей, как вам такое летоисчисление?


> Magic number: /initreq.h, db.h, libio.h, tiff.h, g++-3/streambuf.h,
> /linux/coff.h, /linux/dtlk.h, /linux/efs_fs_sb.h, /linux/efs_vh.h,
> /linux/ext2_fs.h, linux/genhd.h, linux/hfs_fs.h,...


Магия в линуксе является обыденным делом.
И т.д. И т.д. И т.д. Еще сотни и тысячи подобных фраз.


Вот такие дела. Теперь, я думаю, вы составили примерный портрет этой
"операционной системы"? Я буду добиваться запрета этой операционной системы, аморальной, развратной, пропагандирующей насилие и детоубийство.


Konstantin
-+- GoldED+/LNX 1.1.5
+ Origin: (2:5013/14.9)
====================================================================

gyn

Откуда вы это взяли?

А вы внимательно читали сей пост?

FUBAr, сколько лет этой хохме? Я уже забыл когда видел ее в первый раз =) А вот, вижу - 2002 год.

Двойка, садись. Моисей написал Тору, с исламом нет ничего общего.

Самому двойка

Моисей написал Тору, и мусульиане считают, что это и есть предок корана.
Потом пришел Иисус с "патчем" но и его испортили, тогда и прислали мухаммеда, с еще одной "заплаткой"

Но в целом Рагнаар прав

Все это ...

Lockywolf

Моисей написал Тору, и мусульиане считают, что это и есть предок корана.
Потом пришел Иисус с "патчем" но и его испортили, тогда и прислали мухаммеда, с еще одной "заплаткой"

Тора и есть предок корана, равно как и ветхого завета, но прямое отношение к исламу она не имеет. Цитирую: "основателем ислама является арабский "пророк" Мухаммад (Мухаммед или Магомет)." Кстати родился он в 570 г. после рождества христова. Не стоит заблуждаться. Христиане тоже много чего "считают". Везде ли он правы? Мусульмане помнят что такое Тора в отличиии от христиан, но это не означает, что Тора является исламским писанием.

Цитата из самого корана, они сами признаются в подмене стихов. А вместе с тем понятий прошлых писаний.

"Всякий раз, как мы отменяем стих или заставляем его забыть, мы приводим лучший, чем он, или похожий на него. Разве ты не знаешь, что Аллах над всякой вещью мощен?"

Да и само имя "Аллах", по моему взято из языческой религии (упоминания о "Лунном Боге" встречаются задолго до возникновения ислама), одной из тех, что были популярны в тогдашней Мекке.  И служение Аллаху оновывалось на поклонении Каабе. Где тут Моисеевы корни?

З.Ы. Дабы меня не поняли не правильно, я отмечу, что и христианским писанием она не является. Она именно что предок обоих религий. Не более.

Тора и есть предок корана, равно как и ветхого завета

Тора — это и есть Ветхий завет. После Христа апостолы написали Новый завет.

Моисей написал Тору, и мусульиане считают, что это и есть предок корана.
Потом пришел Иисус с "патчем" но и его испортили

Как понять "испортили"?

И вообще, давайте наложим очередной "патч" и скажем, что всё остальное "испортили".

Skat

Тора — это и есть Ветхий завет.

Не совсем. Ветхий Завет суть пересказанная Тора. Многое там упущено, многое добавленно, многое измененно. Хоть повествуют они об одних и тех же событиях, но описаны события разному. Например Имени богу в Торе не дается никакого и господом его не называют. В Ветхом Завете отчего-то всплывает Иегова.

Тора: БОГ - ВОИН, БОГ - ИМЯ ЕГО!
Ветхий Завет: Господь муж брани, Иегова имя Ему.

Откуда, спрашивается? И много подобных, казалось бы мелких, но переделок, меняющих само отношение к вере присутствует в Ветхом Завете. А стало быть это уже не Тора.

Имени богу в Торе не дается никакого и господом его не называют. В Ветхом Завете отчего-то всплывает Иегова.

Это не баг, это фича :) "Иегова", на сколько я помню, на иврите означает "Бог".
Ссылки по теме: http://slovari.yandex.ru/search.xml?tex … 3%EE%E2%E0, http://slovari.yandex.ru/search.xml?tex … 1%80%D0%B0.

Skat, Ветхий завет составлен из книг Танаха (Тора, Невиим, Кетувим). Заметьте - составлен из этих книг. Тут нет равнозначности. Достаточно их почитать, чтобы увидеть это.

Яхве (Ягве, Иегова) — тетраграмматон (четырехбуквенное имя) — древнееврейское обозначение ИМЕНИ БОГА. ЙХВХ (Йахвех). Латинскими буквами тетраграмма транскрибируется как YHWH или JHWH. Именно имя! А не слово "бог".

Изначально все были язычниками. Кажется Яхве ничто иное, как послетователь тотема "Бык" (вспомним золотого быка, которому поклонялись иудеи в то время как Моисей получал скрижали). Вероятно его обожествление и переход к единобожию произошел под влиянием революционных тогда шумерских идей о "боге во всем".

Чем "обозначение ИМЕНИ БОГА" отличатеся от самого имени?

Чем "Афанасья" отличается от "человек"?

Да и само имя "Аллах", по моему взято из языческой религии

Да вы чего, это мы называем Аллах, а не мусульмане.

А по-арабски Бог будет звучать как "Алла", ну а нам и слышится аллах

давайте наложим очередной "патч" и скажем, что всё остальное "испортили"

Наверняка кто-то уже сделал, только популярным не стало

Lockywolf

Да вы чего, это мы называем Аллах, а не мусульмане.
А по-арабски Бог будет звучать как "Алла", ну а нам и слышится аллах

С этим вопросом к историкам и лингвистам. Я говорю только то, что сам читал.

Во, нашел:
Образовано от арабского "илах" - божество, с прибавлением определённого члена "аль" (у арамейцев - "алаха"). Аллах как верховный бог (Лунный Бог, языческий кстати - бог плодородия) был известен у северных арабов до ислама.

Чем "Афанасья" отличается от "человек"?

Чем "человек" отличается от "имени человека"?

И ещё. В том же Яндекс.Словари есть: "ИЕГОВА ИЕГОВА м. еврейское имя Бога".

Короче. ЙХВХ - обозначение имени бога. Т.е. этот тетраграмматон является обозначением имени. А само имя не извнстно. Его потеряли. Этот тетраграмматон все, что от него осталось.

Докатились. Тетраграмматон уже упоминают. Как к магии приступите - не зовите!

человек" отличается от "имени человека"

а чем HTML отличается от Hyper Text Markup Language

А вообще стоит почитать Кэролла, Алису

У него там хорошо описано Вот есть поэма, у поэмы название
У названия есть свое название

А может быть,
все эти священные писания -
суть дизассемблированная разными (имена богов и пророков) горе-программистами в меру своего разумения, одна и таже программа по взращиванию человечества, - а может быть и всего сущего мира ?
:)

Опять религиозные войны

Al_H

Как к магии приступите - не зовите!

Э-т-т-т-о точно !!!
А также к парапсихологии, телепатии, вызыванию духов ...
;)

FUBAr

Опять религиозные войны

Из всех твоих постов - эта пожалуй, единственная внятная, понятная, и глубоко справедливая, то-есть по-существу дискуссии фраза !
:)  :)  :)

Наверняка кто-то уже сделал, только популярным не стало

Вообще библия долгое время была opensource и писали в нее кому не лень... Но потом хитрые священослужители исходники закрыли и мы получили, то что получили... Застой, баги... Кто-то писал плагины (апокрифы), кто-то ее патчил (что приводило к скандалам и расколам)... Нет бы в Wiki выложить, мы бы уж постарались... :)

в CVS священное писание ;)

ioppp

А может быть,
все эти священные писания -
суть дизассемблированная разными (имена богов и пророков) горе-программистами в меру своего разумения, одна и таже программа по взращиванию человечества, - а может быть и всего сущего мира ?

И то ли дизасемблер был с глюком (или генератором случайного кода?), то ли программисты они были не очень большого разумения.... ;)

А Lockywolf прав. Не хватает CVS'а священным писаниям! =)

А может быть,
все эти священные писания -
суть дизассемблированная разными (имена богов и пророков) горе-программистами в меру своего разумения, одна и таже программа по взращиванию человечества, - а может быть и всего сущего мира ?
:)

Красиво. Спасибо!

Вообще библия долгое время была opensource и писали в нее кому не лень... Но потом хитрые священослужители исходники закрыли и мы получили, то что получили... Застой, баги...

Это уже критическая концентрация оптимизма. Рискну предположить, стань сейчас Библия OpenSource, там не только истинных, даже вразумительных изречений осталось бы 1 и 2 десятых.

Я вот все читаю и думаю... что же и в каких количествах надо курить, что бы....

ioppp пишет:

FUBAr

Опять религиозные войны

Из всех твоих постов - эта пожалуй, единственная внятная, понятная, и глубоко справедливая, то-есть по-существу дискуссии фраза !
:)  :)  :)

Это что модно стало?

В первый пост той темы с переводом неплохо бы от имени администрации и модерации добавить пояснительный текст, мол the book - это только 3 текста (процитировать их) и дальше - краткую выжимку из разумных постов этой темы. Есть вероятность, что число религиозных фанатиков с отсутствием фантазии и чувства ю. превышает единицу.

Гав

что же и в каких количествах надо курить

Не курить, а воскурять - в соответствии со стилистикой темы.

После этой темы у меня уже на слово стилистика, кажется, аллергия намечается.

Почесал пишет:

iwas, можно вопрос?

То есть Вы себе можете позволить плевать на любые правила и установки? Не оплачивать проезд на транспорте, не подчиняться правилам проживания в отеле, плевать на правила ренты автомобиля, мусорить на улице, убивать краснокнижных животных и так далее? Я думаю полицейским будет абсолютно плевать, признаете Вы законы или нет. :) Вы живете в обществе и должны подчиняться его правилам. Если не хотите -- можете идти отшельничать. Так ведь?

Во первых исламский свод законов - божественная система правил. Все в ней соответствует реальности, естеству и природе человека, здравомыслию. Поэтому, если общество не сильно испорченное, то часть исламских законов может совпасть с законами современного общества. Например и в исламе есть правило "труд, услуга должна оплачиваться". Поэтому я оплачу проезд. Но не потому, что это правило общество, а правило ислама. Наоборот, подавляющая часть членов общества - избегает платить, им вообще наплевать на какие-либо законы и правила. Так, что мое поведение намного более урегулировано правилами. Причем мотив страх перед Богом. В современном обществе же повод подчиняться законам - страх перед полицией, что естественно неэффективно. Поэтому они больше заслуживают попрека, что вы направляете мне.
Насчет ренты автомобилей неосведомлен. Причинять вред окружающей среде - также запрет ислама. Так, что все что есть хорошее из правил общества - оно есть и в исламе (вернее, все что в исламе - оно хорошее, что впрочем одно и тоже). А все что есть плохое - это запрещено исламом. Так, что ислам это только милость и благо для всех обществ. Цель ислама подчинить все и вся законам Бога - хозяина этой вселенной. Бог не желает людям плохого, так, что вреда от этого никому не будет, а наоборот только хорошо.


Вы живете в обществе и должны подчиняться его правилам. Если не хотите -- можете идти отшельничать. Так ведь?

Наоборот это я должен сказать вам. Ты сам не сознавая того, направил мне правило, которое против вас. Ты имеешь ввиду, что мол в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Что если ты пришел в какой-то дом, ты долже подчиняться правилам этого дома, показывать уважение хозяину и призывать всех других к этому. Так ведь в общем. Так вот теперь абсолютизируемся и мыслим глобально. Все мы, грубо говоря, в доме Бога. Он хозяин дома и он установил законы. Вы гость в его доме-вселенной (даже более того, созданное им творение), поэтому должны подчиняться правилам хозяина. Если не хочешь можешь идти отшельничать (твои слова). Но не сможешь, ибо все, что есть это владения Бога. Так, что ничего не остается как только подчиняться Непослушные будут наказаны адом. Послушные награждены раем.
А вот как в этой модели выглядим мы с тобой. Я хороший гость, не буяню в доме, веду себя подобающе. А ты не подчиняясь законам Бога - плохой гость, пришел тут указываешь свои законы. Наплевал на правила дома. Показал неуважение добропорядочным гостям. Разбил в доме телевизор, разорвал ковры, развел разруху в доме. Я как хороший гость пйтаюсь тебя унять, образумить. Слушаться или нет - решать тебе.

iwas

Отвечу кратко - истина, только от Бога.

От какого бога? Какого бога считать истинным?
Почему учение Мухаммада не извращено? И насколько оно истино?
Нет ли противоречий в самом учении Мухаммада с момента становления (точнее изобретения) мусульманства до момента, когда пришлось его "удерживать"?
Почему Коран имеет возможность нескольких толкований, равно как и Библия?
Ответы на все эти вопросы просты. Священные писания написаны людьми и преследут их собственные определенные цели. В зависимости от сложившийся коньюктуры в социальной, культурной и поллитической сферах. И их истнность проявляется в тот самый момент их написания, когда эти мысли были необходимы по ряду причин. А по прошествии тысячелетий (хотя ислам очень молод, однако он уже себя изжил) коньюктура изменилась, изменилась и истина, точнее то, что мы привыкли называть истинной.

Athathoth
Сначала надо договориться о терминах - а что такое бог, а что такое истина?
И только потом обсуждать какой бог истинный.
Лично мне кажется, повторюсь - "In vino veritas" :), что также недоказуемо, как и существование того (или чего), что называют богом.

Почесал пишет:

iwas, объясните, пожалуйста, действия во(а)ххабитов, шахидов и прочей террористической братии с точки зрения ислама? (Это серьезный вопрос, действительно интересно).

Сразу скажу, что к "ваххабитам", я отношения не имею и за мусульман их не считаю. Вообще мусульман на земле очень мало. Но ваххабиты одни из наиболее близких к исламу. Вас конкретно интересуют их так называемые "террористические" действия. Это в принципе верно и приказ ислама.
Для того, чтобы лучше уяснить, давай воспользуемся недавно построенной мною моделью (дома-вселенной).
Все нормальные люди устраивают свой дом соответственно определенным правилам. Все, что они считают грязным, они чистят; если почистить невозможно то выметают или уничтожают. Если в доме завелись тараканы они их убивают.
Так вот по исламу законы не Аллаха - грязь. Те, кто не живет по законам Бога - грязные. Неверие - нечисть; неверные - нечистые. Так вот мы, как добропорядочные гости "помогаем" хозяину водворить в доме порядок. Чистим людей очищающими средствами. Если они противятся и буянят, учиняют смуту, то мы естественно пытаемся остановить их силой. Если понадобится даже войной и убийством. Представьте, что один гость станет агрессивным, станет нападать на хозяина и гостей. Нам ничего не остается как его пасифизировать. Возможно вымести из комнаты как таракана. На самом деле это благо для всех и для самого таракана. Таракан не понимает, что он грязный. Для него грязь смута - это праздник веселье. Он распространяя его умножает свои грехи. Мы же выметая его помогаем ему придти в порядок, не совершать больше грехов. Таким образом, быть можети он будет меньше гореть в аду. И другие люди избавятся от его агрессии.
Поймите это не зло. Ведь вы пытаетесь изжить террористов, ликвидировать агрессоров - и не считаете это за зло. Наоборот это для вас нормально, ибо по вашим оценкам они нарушают ваши законы.
Так вот неверные для нас те же самые агрессоры в доме, против хозяина-Бога и нас добропорядочных гостей.
Мы стремимся навести порядок, установить совершенные, универсальные, идеальные законы.
Но тараканы привыкшие к грязи этого не понимают и пытаются противодействовать. Для них грязь это порядок. Смута - это нормальный устой. Мы пытаемся вправить им мозги, помочь, но они не понимают этого, считают нас за врагов. Подобно тому как больной ребенок считает доктора за врага, пытающегося причинить ему боль. Но доктор хочет помочь устранить очаг смуты. Если понадобится отрезать ногу. Если больной бунопомешанный, опасный для общества, то отрезать голову.

Так вот мы благо для всех; несем всем мир, спокойствие , чистоту, порядок (божественный порядок). Главное, что понимать под порядком. Мы понимаем ислам. А тараканы грязь.
Да не сочтите за оскорбление. Это всего лишь аналогия-модель, облегчающее понимание.

ioppp пишет:

Athathoth
Сначала надо договориться о терминах - а что такое бог, а что такое истина?
И только потом обсуждать какой бог истинный.
Лично мне кажется, повторюсь - "In vino veritas" :), что также недоказуемо, как и существование того (или чего), что называют богом.

Верно, сначала условимся о терминах. В начале предлагаю тебе определить понятие "Бог" и понятие "истина".

То есть все немусульмане -- грязные тараканы или что-то вроде того?

iwas
Что-то с логикой у тебя не в порядке:

Сразу скажу, что к "ваххабитам", я отношения не имею и за мусульман их не считаю (Ложь! - далее видно почему). Вообще мусульман на земле очень мало. Но ваххабиты одни из наиболее близких к исламу. Вас конкретно интересуют их так называемые "террористические" действия. Это в принципе верно и приказ ислама.

Так вот мы благо для всех; несем всем мир, спокойствие , чистоту, порядок (божественный порядок). Главное, что понимать под порядком. Мы понимаем ислам.

Я офигеваю.
НЕТ СЛОВ !!!

P.S.
Выделение моё.
P.P.S.
Исповедующие ислам разве не называются мусульманами ?

Почесал

То есть все немусульмане -- грязные тараканы или что-то вроде того?

Удобное оправдание для захвата чужого дома (или страны) -

iwas пишет:

Если понадобится даже войной и убийством.

P.S.
История идёт по кругу - нашествие мусульман на Европу и освобождение от них уже было: Реконкиста — гром победы

iwas, скажи мне, в чём именно были извращены (и когда) иудаизм и христианство?

А тараканы грязь. Да не сочтите за оскорбление.

А по поводу этого (http://forum.mozilla.ru/viewtopic.php?pid=58161#p58161) поста: знаешь, рай не светит всяким вахХобитам и подобным им, т.к. нет души у них. И весь этот пост я СЧИТАЮ оскорблением.

iwas

Верно, сначала условимся о терминах. В начале предлагаю тебе определить понятие "Бог" и понятие "истина".

Ну раз решили условитсья о терминах...

Я не полезу в справочники, а выскажу свое мнение. Думаю оно не очень сильно будет будет отличаться от справочных.
Бог - некая высшая сущность, управляющая (так или иначе) порядком на вверенных человеку территориях, а иногда и за их пределами; или являющаяся неотъемлемой частью сущего; или сущность живущая наравне с человеком, но обладающая большими возможностями.
В случае христианства и мусульманства (как религий, основанных на шумерской идее - "бог во всем") бог является элементарной (в смысле основополагающей) сущностью, регламентирующей, на правах создателя, все законы бытия, включая законы человеческих взаимоотношений.

Истина - основополагающий закон всего сущего (от и до). Обычно преподносится как высшая (божественная) идея.

Ну так я жду обоснования истиности мусульманства.

А так же мне интересно будет почитать мысли об истиности христианства, от христиан.

И еще, если мусульманство проиходит от дискредитированных (по версии мусульман) иудаизма и христианста, то как оно может быть истинным? Основа получается ложная.

Я думаю называть всех немусульман грязными тараканами недостойно мусульманина. :)

ioppp пишет:

iwas
Что-то с логикой у тебя не в порядке:

Сразу скажу, что к "ваххабитам", я отношения не имею и за мусульман их не считаю (Ложь! - далее видно почему). Вообще мусульман на земле очень мало. Но ваххабиты одни из наиболее близких к исламу. Вас конкретно интересуют их так называемые "террористические" действия. Это в принципе верно и приказ ислама.

Так вот мы благо для всех; несем всем мир, спокойствие , чистоту, порядок (божественный порядок). Главное, что понимать под порядком. Мы понимаем ислам.

Я офигеваю.
НЕТ СЛОВ !!!

P.S.
Выделение моё.
P.P.S.
Исповедующие ислам разве не называются мусульманами ?

Не понимаю что тебе показалось нелогичным. Ваххабиты - немусульмане, но таковыми себя считающие и полагающие, что следуюст по исламу. Деяний у них много и понятно, что некоторые совпадут с исламом другие нет.
Пытаться водворить исламский порядок - это совпало.
А остальное нет. Они не представители ислама и являются неверными. В чем состоит их неверие - это многобожие, которое я описал в другом топике. Например они нажимают на кнпоки согласия при инсталляции программ. Есть которые и не устанавливают, но у них другие проблемы.

Почесал пишет:

Я думаю называть всех немусульман грязными тараканами недостойно мусульманина. :)

Я же не называл. Помоему я ясно условился, что это всего модель-аналогия.
А так неверные - они конечно еще хуже. Потому, что тараканы - необладающие волей, творения божьи. Он не идут против Бога и не будут наказаны адом. А неверные - совершают величайшее зло, которое можно себе представить. Ведь насколько Бог выше людей, настолько преступление против Бога будет сильнее, чем преступление против человека. Многобожники и неверные величайшие преступники, заслуживающие самого большого порицания.

Представь, что некто совершил преступление против того, что тебе дорого (например мать). Не будет ли ты его ненавидеть. Вот. А насколько Бог дороже матери. Вот настолько преступники против Бога (неверные, многобожники) заслуживают осуждения.

Многобожники и неверные величайшие преступники, заслуживающие самого большого порицания.

То есть я тоже величайший преступник, заслуживающий самого большого порицания? И все христиане? И атеисты?

Athathoth

А так же мне интересно будет почитать мысли об истиности христианства, от христиан.

хм... читай... верить в Бога или не верить - это, имхо, вопрос веры. в то же время Бог постоянно пытается показать тебе своё присутствие рядом. иными словами, присутствие Бога нельзя доказать, возможно только почувствовать. как только ты его почувствуешь, ты прочитаешь Новый Завет и поймёшь, откуда взялась Святая Церковь. после этого тебе станет понятна истинность христианства. но суть - не в разуме, а в чувствах. если твоё сердце закрыто для Бога, ничего объяснить тебе я не смогу.

Почесал пишет:

Многобожники и неверные величайшие преступники, заслуживающие самого большого порицания.

То есть я тоже величайший преступник, заслуживающий самого большого порицания? И все христиане? И атеисты?

Пока ты не станешь мусульманином, да. И христиане тоже. Кроме ранних, потому, что на самом деле они последователи Иисуса - божьего посланника, а значит они мусульмане (мусульманин означает подчиняющийся Богу, следующий посланникам). Последующие христиане извратили истину (ислам) и стали неверными.
А атеисты тем более.

Пока ты не станешь мусульманином, да.

Хехе. То же самое можно сказать про мусульманина -- пока ты не станешь христианином, ты полный #$%#! !@# !@$ #!@#@ !!! А правды у христиан не меньше, чем у мусульман.

Какая-то песочница, мол, раз ты со мной не дружишь, ты дурак, а если дружишь, то крутой.

Почесал пишет:

Хехе. То же самое можно сказать про мусульманина -- пока ты не станешь христианином, ты полный #$%#! !@# !@$ #!@#@ !!! А правды у христиан не меньше, чем у мусульман.

Ну вот видишь. Теперь ты признал мою правоту. И это естественно. Каждый кто утверждает, что находится на истинном пути, будет считать ущербными тех, кто на этом пути не находится. Так, что это (тараканов) проехали. Все убивают согласно своим принципам. И демократы и коммунисты и все кто уважает свои принципы.
Значит корень проблемы в том, чтобы определить где истина, где истинный путь. Чем и предлагаю заняться. Иначе спор превратиться во взаимные оскорбления и драку.
Считаю продуктивным продолжить тему начатую Athathoth. То есть продуктивно приступить к поискам истину, путем определния понятий и представления доказательств.

Почесал

пока ты не станешь христианином, ты полный #$%#! !@# !@$ #!@#@ !!!

это неверно. христиане так не считают. просто только в Церкви ты сможешь излечить свою душу... а если к концу жизни ты её не излечишь, то в раю тебе делать нечего, и ты будешь мучиться от своих страстей в аду.

iwas
хмм... Почесал сказал неправду... и вообще, войны веры бессмыслены, вам так не кажется?..

roopix пишет:

Почесал

пока ты не станешь христианином, ты полный #$%#! !@# !@$ #!@#@ !!!

это неверно. христиане так не считают. просто только в Церкви ты сможешь излечить свою душу... а если к концу жизни ты её не излечишь, то в раю тебе делать нечего, и ты будешь мучиться от своих страстей в аду.

Да?
Ну вот видишь, значит ты признал, что не христиане - в аду. А что может быть более ужасающим и ущербным. Представь человек пртоив тебя будет вечно гореть в аду, а ты как будто ни в чем ни бывало продолжаешь улыбаться ему и перешучиваться, мол доброго пути в ад.

Далее Бог, при всей его милости будет жечь их вечно в огне. Бог на них разгневался и считает врагами. Почему я должен любить врагов Бога. Если я люблю Бога, я должен следовать ему в политике отношении к людям. Бог значит их будет жечь. А я буду любить. Нет уж. Враг моего друга - враг мне.

iwas
они будут гореть в аду, потому что не хотят в рай. понятно?.. для попадения в рай достаточно желания, и всё!.. только обычно хотеть этого всю жизнь очень сложно.
и Бог никого не будет жечь, его человеколюбие ему этого не позволит... люди будут мучиться от собственных страстей... вечно!..

roopix пишет:

iwas
они будут гореть в аду, потому что не хотят в рай. понятно?.. для попадения в рай достаточно желания, и всё!.. только обычно хотеть этого всю жизнь очень сложно.

Они будут гореть в аду, потому, что пошли против Бога. Иначе Бог не стал бы их жечь вечно. Разве Бог будет жечь того, на кого он не разгневался великим гневом и кого он не считает врагом.
А теперь...
Ты разве более милостив чем Бог. Нет более милостивого чем Бог.
Ты не должен оправдывать перед Богом неверных.
Раз Бог их считает врагами, и мы должны их считать врагами.
Тебе остается или быть врагом Божьим врагам или признать, что Бог жесток и несправедлив или же наконец утверждать, что Бог любит неверных, а жечь их будет из любви.

roopix пишет:

и Бог никого не будет жечь, его человеколюбие ему этого не позволит... люди будут мучиться от собственных страстей... вечно!..

А разве Бог, раз он любит всех людей не может воспрепятствовать тому, чтобы они не мучались вечно в огне страстей. Раз он любит, разве он немог бы ввести их в рай.
Подумай здраво.

iwas
если человек идёт против Бога, то Бог, конечно, в состоянии изменить его выбор, но это противоречит свободе выбора... если человек не хочет в рай, зачем загонять его туда насильно?..

iwas
Ты так и не ответил на мой вопрос по поводу лукавства.
Потому что если ты не можешь принять соглашение (нажать кнопку) лично, но вполне считаешь для себя возможным работать с данным программным обеспечением если её нажал кто-то, то это иначе как лукавстовм назвать нельзя. Кого ты пытаешься обмануть таким образом? Себя или твоего бога?

iwas

Сразу скажу, что к "ваххабитам", я отношения не имею и за мусульман их не считаю.

Это типичное высказывание для нормальных мусульман. Запомните его те, кто имеет что-то против всех мусульман сразу.

А теперь - конкретика:

Так вот по исламу законы не Аллаха - грязь. Те, кто не живет по законам Бога - грязные. Неверие - нечисть; неверные - нечистые. Так вот мы, как добропорядочные гости "помогаем" хозяину водворить в доме порядок. Чистим людей очищающими средствами. Если они противятся и буянят, учиняют смуту, то мы естественно пытаемся остановить их силой. Если понадобится даже войной и убийством. Представьте, что один гость станет агрессивным, станет нападать на хозяина и гостей.

Уважаемый пользователь нелицензионных Firefox и Opera! Кроме законов Аллаха есть еще и законы лингвистики и логики. Из каждой фразы можно логическим преобразованием заложенных в нее постулатов получить некие другие утверждения. Посмотрим, что Вы сказали, уважаемый пользователь.
1. "Те, кто не живет по законам Бога - грязные." (Имеется в виду Аллах.)
Таким образом, христиане и буддисты грязные. То есть убежденные люди с устоявшимся мировоззрением грязные по определению, если верят не в Аллаха. Пока все правильно, да?
2. "Если понадобится даже войной и убийством."
Вы хотите бороться с грязью при помощи войны и убийств. Переубедить человека, убив его, у вас не получится - уровень не тот. Таким образом, это намерение переубеждать всех грязных до достижения ими чистоты или до их убийства. Все, кто не станут мусульманами, будут убиты. Пока верно?
3. "Представьте, что один гость станет агрессивным, станет нападать на хозяина и гостей." (В контексте грязь==немусульманство выводим агрессия==существование с немусульманскими взглядами.)
Таким образом, вы отвечаете войной и убийством на агрессию. Логично. Агрессия же - быть немусульманином. Пока верно, да?

Таким образом, быть можети он будет меньше гореть в аду.

Трогательная забота об убиваемом (то есть все же непереубежденном) христианине.
4. Вы не признаете законов, кроме данных богом, где под богом понимается Аллах. Или я не прав?

По сумме всех четырех пунктов получаем миролюбивого образцового гражданина, спокойно работающего в цивилизованной стране и не имеющего никакого отношения к терроризму.

Уважаемый нелицензионный пользователь бесплатного софта! Хочу отметить два момента, которые помогут Вам ответить мне достойно.
Для начала, я не христианин. Соответственно, я имею право уважать христианство, а если Вы решите нападать на мои доводы, не нужно попутно ругать христианство - оно в моих жизненных заблуждениях и отсутствии праведной веры не виновато.
Далее, лично против Вас я ничего не имею. У меня вообще нет врагов. Просто хотелось бы, чтобы Вы понимали, когда Вы выступаете с такими фразами, Вас начинают клевать не потому, что они иноверцы или атеисты и не потому, что Вы мусульманин, а потому только, что немногие согласны, чтобы их лечили от грязи путем отстрела. Перечитайте то, что Вы написали, и попытайтесь представить, как на это должен отреагировать, на выбор: христианин, другой мусульманин, агностик, коммунист, ночной сторож, репортер желтой газетки, буддист.

P.S. А у нас тут средь бела дня в центре хулиганы убили парня, который боролся с нацизмом, 10 человек нападало, вроде бы. Губернатор предлагает не связывать нападавших с нацизмом, потому что такового у нас нет. Вот так вот, господа цивилизованные европейцы.

P.P.S. Уважаемый пользователь нелицензионного бесплатного софта, не верьте людям, которые учат Вас законам Аллаха, ибо эти люди делают вид, что имеют право провозглашать законы и решать, таким образом уподобляя себя Аллаху. Вы же современный человек, Вы не верите, что все они без исключения получают слова прямо от бога.

Раз Бог их считает врагами, и мы должны их считать врагами.

А в Евангелие сказано, что Бог любит всех своих детей, а чтобы уж врагами их считать, это миф. :) И еще: "Возлюби врагов своих", и еще "Не убий". Тебе бог говорит не убивать. Фигли убиваешь? Значит ты просто бандит, и ты первый будешь гореть в аду за нарушение заповедей божьих, за уподобление диаволу, за убийства детей божьих.

Итак раунд с адом и Богом вы проиграли.
Теперь атака с другой стороны.
Опровержение гуманистам:
Тот, кто утверждает, что ко всем относится снисходительно не питает никому ненависти - он лжет.
У каждого человека есть набор ценностей - особо дорогих ему вещей. И кто совершит агрессию на эти ценности - того он будет ненавидеть.
Представим ситуацию, специально выбираю крайние варианты.
Некто зашел в ваш дом. Влез в ваш компъютер. Расстроил ваш браузер Мозиллу, попортил все программы, устроил в компе бардак. Затем устроил погром в вашем доме, изнасиловал вашу жену, убил вашего ребенка-младенца, переломал хребет вашему отцу, отрезал голову вашей матери, взял ее череп налил туда горячего чая и сидя на трупе вашего отца попивает чай из черепа матери, дожидается вас.
Что вы с ним сделаете. Предложите еще один кусок сахару. Нет вы будете его ненавидеть.
Почему?
Потому, что он попрал ваши ценности, то что вам дорого и то, что вы любите.
Если вы не испытываете ему враждебность то это означает, что вы не любите вашего ребенка, мать, отца, жену. Вам наплевать, что против них совершили преступление.

Теперь вот самое дорогое, то, что вы должны любить больше всего - Бог.
Преступление против него (неверие, многобожие) во много миллионов раз хуже и ужаснее вышеперечисленных мною преступлений. Если вы любите Бога, вы обязаны воспылать ненавистью к преступникам против Бога. Если этого нет, значит вы Бога не любите, не цените, он не является для вас чем-нибудь дорогим. Значит свою мать вы любите больше Бога. возможно оперника вы ненавидите больше неверного. Тогда Мозиллу вы любите больше Бога. А значит вы обожествили их, поставили на место Бога мать, отца, ребенка и.т.д. - то есть сами являетесь многобожником.

Вот.

Infant пишет:

iwas
Ты так и не ответил на мой вопрос по поводу лукавства.
Потому что если ты не можешь принять соглашение (нажать кнопку) лично, но вполне считаешь для себя возможным работать с данным программным обеспечением если её нажал кто-то, то это иначе как лукавстовм назвать нельзя. Кого ты пытаешься обмануть таким образом? Себя или твоего бога?

Нельзя ли сформулировать пояснее. Не понимаю.
Я же объясняю, что пользоваться средствами неверных не запрещено. Если неверный мне даст яблоко, я съем его без зазрения совести. Главное, чтобы я собствеными руками не соглашался.

Al_H пишет:

Перечитайте то, что Вы написали, и попытайтесь представить, как на это должен отреагировать, на выбор: христианин, другой мусульманин, агностик, коммунист, ночной сторож, репортер желтой газетки, буддист.

В общем ты понял правильно. Чего мне перечитывать, я сам это писал и вполне осознаю написанное. Понимаю, что это вызовет негативную реакцию. Но истина такова и против нее не попрешь. Мне ничего не остается как объяснять то, что я считаю верным.

iwas

раунд с адом и Богом вы проиграли.

простите, это как это? что-то вы нагоняете... христиане всеми силами спасают нехристиан... но не путём агрессии... а на агрессию они реагируют смирением и кротостью...

Некто зашел в ваш дом. Влез в ваш компъютер. Расстроил ваш браузер Мозиллу, попортил все программы, устроил в компе бардак. Затем устроил погром в вашем доме, изнасиловал вашу жену, убил вашего ребенка-младенца, переломал хребет вашему отцу, отрезал голову вашей матери, взял ее череп налил туда горячего чая и сидя на трупе вашего отца попивает чай из черепа матери, дожидается вас.
Что вы с ним сделаете.

и вправду, предложу ему кусок сахару... он ближний мой, я люблю его, и, значит, его чай должен быть сладким. кротость, понимаете?

roopix пишет:

iwas
если человек идёт против Бога, то Бог, конечно, в состоянии изменить его выбор, но это противоречит свободе выбора... если человек не хочет в рай, зачем загонять его туда насильно?..

Но по крайней мере Бог может не совать его в ад.
Можно было бы дать небольшое наказание, а затем отправить в ад. Все таки человек вечно горящий в аду - представь его положение, его не убедишь твоими утешениями. А вообще Бог будет жечь вполне натуральным огнем (никаких страстей), который в 70 раз сильнее земного.

roopix пишет:

и вправду, предложу ему кусок сахару... он ближний мой, я люблю его, и, значит, его чай должен быть сладким. кротость, понимаете?

С тобой все ясно. Мои речи не для тебя. Я не считаю твое поведение к  тому человек нормальным. А тот, кто нагадит на тебя (извини за выражение) пока ты спишь, ты бумажку предложишь; ведь попа должна быть чистой.

Так, господа. теологические споры надо вести на соотвествующих сайтах. Тему закрываю.