ТБ 7.0.1


Пришло письмо со счетом от оператора, в исходнике вложение присутствует

Content-Type: multipart/related;
boundary="=_fdb673215c6beff9e15c352ef13fb895"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline
...
...
...
--=_fdb673215c6beff9e15c352ef13fb895
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline
...
...
...
--=_fdb673215c6beff9e15c352ef13fb895
Content-Type: inline
Content-Transfer-Encoding: base64
Content-Disposition: attachment; filename="XC#0016-16_9_2011.rtf"

e1xydGZcYW5zaVxkZWZmMA0Ke1xmb250dGJse1xmMCBUaW1lcyBuZXcgUm9tYW47fXtcZjEgQXJp
....
....
....
XGZzMTUgXGYxIFxjZjIgMjk0NS45Nn0NClxjZWxsIFxwYXJkIH0NClxwYXJkIFxpbnRibCBccm93
IA0KXHBhcmQNCg0KfQ==
--=_fdb673215c6beff9e15c352ef13fb895--

но ТБ не предлагает его сохранить и вообще говорит что нету вложения.
Таких писем несколько, от разных отправителей.
От других письма со вложениями приходят

Это из-за multipart/related. Должно быть multipart/mixed.

Спасибо огромное, помогло!

Но это фича ТБ или особенность стандарта, которую нарушают отправители?
Просто счета приходят раз в месяц и давно "без" вложений - как аргументировать оператора поменять эту строку в письмах?

Это особенность стандарта. multipart/related подразумевает что есть главная часть (обычно первая) и остальные части ей подчиняются. Типичный пример: первая часть - html документ, остальные части - картинки, на которые ссылается этот документ. Естественно, почтовая программа не должна считать их вложениями и не должна предлагать их сохранить.

gyn пишет

Естественно, почтовая программа не должна считать их вложениями и не должна предлагать их сохранить.

И кстати не факт. Они могли бы появляться среди вложений.