Я решил внести свою скромную лепту в холивар сравнение браузеров. Я взял последние пребеты 4, беты [ie7]9 и релизные версии 11 и 9.
Взяты именно они не случайно, все браузеры (кроме, извините, [ie7]) на моей машине стоят некоторое время и активно используются.
& несут в себе большое количество дополнений, а что мой родитель делал с - и вовсе не известно современной науке...
Профили браузеров достаточно старые, чтобы накопить некоторое количество ошибок и мусора.

Операционная система 7 Ultimate x64, стоит с момента релиза и тоже, возможно, содержит некоторое количество ошибок.
Стоят все обновления, в том числе, обновления безопасности. Различные программы, расширяющие функционал ОС (QT TabBar, Usb Safety Remove, Punto Switcher, etc).
Установлен антивирус (ESET Smart Security 4.2), не выключавшийся во время тестирования.

Справедливости ради, отмечу, что за системой и профилями браузеров (кроме, извините, [ie7]) я регулярно ухаживаю, стараясь вычищать мусор и ошибки.

Железо, использованное в раннем тестировании (после разделительной линии):
AMD AthlonII X2 250 3.2Ггц(разогнано); 1+1Гб DDR2-800; AMD Radeon HD3870 (разогнано: 825/1215); жёсткий диск Hitachi HDT725032VLA360.

Железо, использованное в последующем тестировании:
AMD PhenomII X2 555BE 3,9Ггц(разогнано); 2+2Гб DDR3-1446; AMD Radeon HD 5850 (разогнано: 850/1250); жёсткий диск Hitachi HDT725032VLA360.

Таким образом, имеем относительно среднюю домашнюю машину, со средним браузером.

***

Тестирование проводилось по пять-шесть раз, для каждого браузера выбирался лучший результат в серии тестов.
Перед каждым следующим тестом каждого браузера компьютер перезагружался, но в фоне (другом окне) загружалось несколько вкладок.

Удивила производительность [ie7]9 x64... Я, признаться, ожидал низкой производительности, но не настолько же О_о

Честно говоря, меня приятно удивил 64-х битный Firefox при прохождении Sunspider'a.
В отличие всех остальных браузеров (в том числе, как ни странно, x32),
показывавших мельтешащие тесты, x64 показывал только неподвижный, спокойный как удав, синий квадрат.

В этом тесте снова отличился x64. Когда пришла пора тестов Complex graphics, он сначала показывал различные артефакты вместо разводов,
потом и вовсе сплошные артефакты...
Я уже было подумал, что, вместо космолётика в астероидах, увижу кучку незатекстурированных полигонов и пару артефактов...
Однако космолётик не только полетел, x64 оказался единственным браузером, который показал мне оптические эффекты в космосе и отражения в текстурах звездолётика...
Удивлён...

Честно говоря, не ожидал подобного поведения от знаменитой Может, там что-то подкрутить надо?
Тестировать в Dromaeo IE9 9.0.7930.16406 x64 я просто побоялся, поскольку тест довольно протяжённый по времени...
Я представил, сколько времени займёт несколько заходов для тестирования такого "быстрого" браузера Х_х

Ещё одна пузомерка, на этот раз, на производительность в HTML5

Здесь, наконец, явно видно превосходство x64 архитектуры. И x64 и [ie7] 9x64 заметно опередили своих тридцатидвух-битных коллег.
Хотя, и в этом тесте сборка -ux оказалась быстрее обычных ночнушек, хоть она и 32х битная.

Для теста Acid3 я решил привести скриншоты.
Поскольку, видя только цифры, не было бы возможности увидеть сюрприз, преподнесённый (8
В новой версии проблема не пропала. Остальные браузеры не тестировал за ненадобностью - изменений в этом тесте нет и не предвидится.

Тест на соответствие HTML5 не стоял на месте. После линии версия теста, разумеется, осталась старая и некоторые стандарты тоже остались старые. В принципе, можно не обращать внимания на то, что после разделителя, оставлю это только для истории (8

Потребление оперативной памяти

Для замеров потребления оперативной памяти я использовал новую методику. Сначала открывал браузер с пустой вкладкой. Замер потребляемой памяти производился с помощью Process Explorer для Windows, а подсчёт общего объёма занимаемой памяти для мультипроцессовых браузеров - с помощью (вы не поверите!) калькулятора.

Когда перезапускал для контрольных замеров, выяснилось, что он не собирается прогружать контент, пока ему принудительно не приказать.
x64 опять рендерит картинку по-своему: текустуры на нервных каналах и кровеносных сосудах он показывать отказался.
^{_{Кэп: Чтобы рассмотреть изображение получше, тыкните на изображение. Изображение под спойлером это миниатюра.}}

Тестирование на объём занимаемой памяти я провёл с одной открытой вкладкой.
На вкладке открыт видеоролик, видеоролику даётся возможность прокешироваться полностью.
После замера, открывается несколько вкладок из закладок, им так же даётся возможность полностью прогрузиться.
Затем прихлопываются все вкладки разом, оставляя открытой одну пустую. В случае с - остаётся открытым Speed Dial
Высвобождение памяти проверяется по графику в process explorer. В качестве контрольного замера, браузер несколько раз перезапускается.
Перед каждым следующим тестом перезагружался комьютер.

В x64 память здорово течёт и, даже после того, как видео полностью прокешировалось, объём занимаемой им памяти продолжал увеличиваться.
У и заметил такую же проблему, но скорость процесса в разы меньше.
На [ie7]9 и x32 ничего подобного не наблюдается.

С высвобождением оперативной памяти при закрытии всех вкладок разом нет проблем только у
Поскольку каждой вкладке соответствует свой процесс, то достаточно просто прибить процесс, отвечающий за вкладку.
При таком подходе, само собой, высвобождается вся память, которую занимала вкладка.
выгружает использованную память из себя, но на полную "самоочистку" может уйти до нескольких часов.
При закрытии разом всех открытых вкладок, не высвобождает оперативную память, наоборот - продолжает течь и дальше.
В [ie7]9 процессы, отвечающие за вкладки остаются висеть, но если прибить их вручную, то никаких падений не происходит,
так что это отличный способ высвобождать оперативную память, если, конечно, угадать где какой процесс находится (:

Имхо если играться в сам себе arewefastyet, следует проводить тестирование на чистых профилях с отключенными расширениями. Тормозилки вроде антивирусов тоже следовало бы пригасить на время проведения забегов. Это если максимально равняться на arewefastyet, они там вообще js движки из ком. строки гоняют. ACID3 не нужен, Mozilla на него официально забила, , , давно выбивают 100/100. Только [ie7] имеет смысл там прогонять, а вдруг 100/100 наберёт?   Лучше использовать более свежую стандартомерку.

А вот это забавно

Точно! Сейчас прогоню браузеры в HTML5 и добавлю (:

Tiger.711 Нет

не знаю как вам
но хром и опера не плавно отображают страницу
особенно хром.там плавности вообще никакой.

densnau
Имеется ввиду плавность прорисовки? Или плавность прокрутки?

плавность прокрутки в ХРОМе ХРОМает конкретно...
в опере и фаере более менее.
а плавность прорисовки в опере и хроме уступают фаеру..
это мое имхо

Насчёт плавности прорисовки согласен, правда в её можно регулировать (:
А для плавности прокрутки я использую Yet Another Smooth Scrolling для и Chromium Wheel Smooth Scroller для (8

плавность отображения... гыг! у меня страница за минимальный поворот колеса мышки прокручивается на 12 строк (в FF это настраивается)- и нафига тут будет плавность? при таком конфиге это только раздражало бы лишний раз..

Итак, я добрался до Google Body Browser.
Захотел протестировать все браузеры на предмет прожорливости оперативной памяти в нём... И обломался О_О
IE9 и Opera открывать ссылку просто отказались.

Поэтому я протестировал браузеры на этом ролике в качестве 320p
Результаты теста дописываю в конец первого поста.

Но тут то они что-то еще тестируют, каждый день обновляют. http://www.arewefastyet.com/awfy2.php?machine=9
Хотя улучшений я и там давно не видел...

PS. А почему на Peacekeeper до сих пор такое отставание? На других тестах уже все хорошо, что и этот мешает поднять?

Моя ошибка, надо было подождать чуть больше.
Замерил объём памяти утром с несколькими открытыми вкладками.
Затем оставил лису в покое, и вновь посмотрел состояние вечером
Очевидно, что память успешно высвобождается, просто лисице надо некоторое время на эту операцию.

Внёс коррективы в первый пост.

Я подозреваю, что это не «время надо», а намеренное решение для быстрого открытия закрытых вкладок.

Tiger.711
для полноты теста, можно было рассмотреть все браузеры в х64 и в х32.
От себя. Мне не нравиться в то, что с текстом не копируются прочие элементы. Еще, скорость загрузки страниц уступает
На счет . Тут есть свои причины, одна из которых привычка гуглика следить за всем и всеми.
no comments

Очень может быть. Тогда и в , возможно, такое решение используется?

x64 было найти довольно трудно. и вообще не видел ни разу. Под имею ввиду.
После нового года буду дополнять тесты, пожалуй ^__^

там чё-то с цветами путаница... у какого браузера какой цвет?

Зелёный у , остальные - различные движки

В частности, фиолетовый — это то, что мы сейчас имеем в ночнушках (объединённый движок).

вопрос не по теме:
в чем разница когда правишь файл userContent.css
и когда добавляешь стили в расширение Stylish?

Вероятно, сам не интересовался.

139 моих поинтов на портативном жнезе, плюс 2 бонуса видео и 2 за аудио.
HTML5 чойто фейл. Где это уменя гайки перетянуты.
..
Ради субъективной объективности.
Может это дело привычки, хотя на вряд ли.
Оперой, хромом, ИЕ9b пользоваться можно. До поры до времени, пока не начинаешь ощущать недостатки в самых мелочах, в  нюансах.
Они конечно начинаются от установки аддонов и подстройки интерфейса. Но красатюльки не главное.  Главное, что когда делаешь очевидную функцию, нужную в данный момент, она не юзабельна. Тоже и с отображением содержимого.
В Мозиллах, и в ФФ в частности с этим всегда все было окей. И пресловутая скорострельность некоторых браузеров на деле, не такой уже и плюс.
Простите, фактов не указываю. Вы и сами думаю знаете.

Второй и третий пункты надо было бы объединить, ИМХО. Проголосовал за второй.

Не повлияют. Firefox на много удобнее других браузеров в повседневном использовании, а его скорости мне вполне хватает.

DEATH 999, для не-гиков хром гораздо удобнее в повседневном использовании, имхо.

Может быть мне кажется, но DEATH 999 говорил о себе а не о всём человечестве в отличии от вас.

Удобство прежде всего. обходит всех по удобству убирания рекламы, а большинство других полезных мелочей есть и в других браузерах. Когда эдблок для Хрома станет лучше или хотя бы таким же, как в Фоксе, может быть и перейду на Хром. Хотя привычки — сильная штука.

Najlus
Мне всегда интересно читать критику , написанную с помощью . Глядя на UA FiX, могу сделать три предположения:
1. Он относит себя к гикам.
2. Он пишет не со своего компьютера.
3. Он подменил юзерагент.

Tiger.711
Варианты ответов в голосовалке, конечно, интересные и у меня вызывают улыбку, но мне кажется, что такое сгодилось бы для флейма, а в этом разделе лучше было бы дать возможность дать и серьёзный ответ.

krigstask
Я угадал, кто проголосовал за "ЧТО!!!??? КАК!!!??? ПОЧЕМУ ОПЕРА НЕ САМАЯ КРУТАЯ!!!!!??"?

Нет, не повлияют! Ибо я перешел на w3m!

20-01-2011 18:22:00

скрытый текст

А зачем?

0. Развивается.
1. Кошерен, ибо одобрен RMS, см.: http://directory.fsf.org/project/w3m/
2. Быстр.
3. Легок.
4. Безопасен, ибо не исполняет скрипты, не прнимает кукиз, не перенаправляет на редирект.
5. Не показывает графику (пока принудительно не попросишь), не грузит флэш-объекты и рекламу.
Голый текст - что может быть лучше для восприятия.
6. Унифицирует содержимое всех сайтов до приятной моему сердцу цветовой гаммы.
7. PROFIT.
8. См. предшествующие темы "Вот он - (...), который я давно искал!"

Мда… Пробовал я хотя бы в фоксе кошмарчики с отключением скриптов и кукисов. Хотя, когда нужна максимальная безопасность и минимум информации, я пользуюсь текстовым редактором в качестве браузера! Да-да, редактором вроде Блокнота, а не текстовым процессором вроде Ворда или Врайтера. До такого минимализма, наверное, даже Rosenfeld не додумался.

Вроде нет. Но раньше надо было спрашивать, я уже не помню (-:Е

Что-то я не соображу, как w3m в Убунте запустить. Он вроде там стандартно установлен, но в главном меню его нет, нашёл в /usr/lib/bin/, но не запускается.

Набираешь в терминале "w3m <адрес сайта>"

Najlis
Спасибо! Работает.

Радик, это же консольное приложение и в меню (по типу виндов) его искать бессмысленно!
А запускать надо из консоли, с обязательным указанием имени сайта, допустим:

w3m ya.ru

Основные принципы работы:

0. Ввести ссылку - U.
1. Если встречается синяя надпись - это гиперссылка и на ней можно нажать мышом два раза (или встать на нее и нажать на Enter)
2. Если встречается красная надпись (или поле, или длинное подчеркивание), то это форма для ввода текста (логина, пароля, сообщения). На нее нужно нажать два раза и внизу слева в консоли откроется поле для ввода этого текста. Иногда нужно стереть бэкспейсом текст "подсказки", который иногда расположен в таких формах ввода.
3. Если указанное выше поле не открылось, а пользователь переброшен в текстовый консольный редактор Gnu NANO (из которого я сейчас и пишу, надо просто набрать в нем текст сообщения, затем нажать на ctrl+o (записать результат набора в промежуточный файл), затем на ctrl+x (выход из редактора.
4. Между ссылками легко перемещаться при помощи кнопки Tab.
5. Если на странице какой-либо элемент помечен зеленым, то это графика. Просмотр - кнопкой I.
6. Возврат на предыдущую страницу - B.
7. Перезагрузка страницы - R.
8. Сохранить страницу в закладки - ESC+a (файл закладок будет создан автоматически).
9. Открыть файл закладок - ESC+b.
10. Просмотреть историю - CTRL+h.
11. Помощь - H.
12. Открыть активную ссылку в новой вкладке (w3m поддерживает табы!)  - CTRL+t.
13. Открыть новый таб (вкладку) - T.
14. Закрыть вкладку - CTRL+q.
15. Сохранить объект, на который указывает ссылка, в файл - a.
14. Выход - q.

Поцчему это? `$terminal -e w3m` никто не отменял. В KDE такие приложения появляются в меню.

Да нет, это все логично, что такое можно создать руками, прицепить иконку и закрепить в любом из подменю, я к тому, что по-умолчанию браузер в меню после установки не появится.

Rosenfeld Надеюсь после перехода на w3m вы нас не покините?
P.S. Когда ждать Rosen3m?

Нет, не беспокойтесь - куда же я отсюда, с форума, денусь!

... А вот Rosen3m, боюсь, не потяну - знаний маловато...

В кедах появляется. Для w3m не знаю, а вот что для htop появляется — это факт.

Понимаю что топик старенький, но просто интересно - зачем использован хромиум вместо хрома (тем более в тексте постоянно все называют хромом)? Кстати хром (а не хромиум!) ацид3 проходит 100/100 с корректной картинкой.

shumomer
Вообще-то хром делается на основе хромиума (наверное, знаете), поэтому мне не совсем понятно, почему хромиум у Tiger.711 не прошёл Acid3. Сам я хромиум не проверял, а хром действительно проходит 100/100, что радует.

25-02-2011 14:52:34
Chromium 9.0.597.94 (73967) Ubuntu 10.10 проходит Acid3 100/100 без проблем.

Возможно, ответ кроется в этом?

Tiger.711

Не похоже, потому что на скриншоте видно, что провалены не последние тесты, а вразброс, начиная с «нулевого» и первого и заканчивая восьмидесятым.

Я просто имел ввиду, что возникла похожая проблема. Так же возможно, что в хромуиме, в отличие от хрома, был баг в каком-то участке кода. В любом случае, всегда можно провести повторный тест, чем я собираюсь заняться, как только появится немного времени (8
Кроме того, как правильно заметили,

Чет Опера выигрывает у Лисы частенько, Хром с его гуглошпионами как браузер не рассматриваю вообще.

Потому и тестировал Chromium. Ещё и потому, что бета. И вообще, мне синий логотип больше по нраву (=

ProFFeSSoR

Всё в настройках отключается.

Поспорим!? А то никто снифером его не проверял, а уже утверждают, что всё можно отключить. Хром постоянно отправляет данные в гугл, независимо от того отключал ты что-то или нет. Разве что после отключения поток данных не такой плотный и подробный, но он постоянно есть, вырубить никак.

... Ёжики кололись, плакали, но ...

Rosenfeld
Не понял, про кого и что.

Про работу с Гуглом в принципе

С отключенными гуглоскриптами и кукисами, можно и гуглом пользоваться. Если лень отключать есть scroogle.org. А Хромом, я, например, не пользуюсь, так что твой пассаж про ежиков мне непонятен.

А пачиму мидори нет? Он так великолепно падает на сайте поисковика по умолчанию, любо смотреть, захотел найти интернет магазинчик, чтобы вискаря хорошего заказать и с удовольствием видишь лекарство от алкоголизьма - вылет мидори :-) )

Провёл тесты актуальных версий браузеров. Добавлено в первый пост.

Короче, Google Chrome всех натянул. Как обычно.

ckovopoda
Не стоит торопиться, Вам должен понравиться тест на потребление памяти (=

Толку от этого теста. Через несколько часов Firefox выжрет ее всю. Вот уж где ему нечем хвастаться.
Улучшенный алгоритм работы с памятью - вы писали в каком-то топике. Жесть этот алгоритм

Через несколько часов её всю хром выжирает. Я уже писал об этом в каком-то топике. И не раз (=
Не торопите события, как будет время, отпишусь.

Проблемы, проблемы…

Да что ж вы все торопитесь-то... На тест каждого из браузеров нужно по несколько часов, браузеров девять штук.
Имейте терпение, господа.

В Peacekeeper слил опере. В sunspider - и опере и лисе.

Opera уже течёт (2 часа). Посмотрим, упадёт ли она через три часа как хромиум, или удержится...

У меня работает неделями лично. Постоянно открытых вкладок порядка дюжины, закрытых — больше двух сотен. Ну да, полгигабайта ест.

У меня первый.

У Тигра только Firefox нормально работает. Остальные падают, текут, сливают. Ну не смог человек отладить другие программы. Бывает, можно обратиться в какой-нибудь центр компьютерной помощи. Что ему и советую.

В тему:
http://web.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31227
Разработчики Firefox обозначили цели перехода на новую многопроцессную архитектуру

Далее:

Так что не говорите про память в Firefox, уж если разработчики говорят об обратном. Opennet.ru вроде тут уважают. В Chrome многопроцессность уже 2.5 года, кстати.

Интересно, что никто толком не тестировал. А он как бы сын [ie7]

Stepovanyi
Не знаю, с какой стати он "сын", но считался одним с самых быстрых (если не самым!). Как сейчас - не знаю. Мне он не нравился из-за интерфейса и проблем в виндовс.

Йцукен, появился после окончания контракта с Micro$oft о портировании и поставке на Mac. И Safari какое-то время был быстрее ослика.

Какая версия оперы?

Для верующих

Да не отлаживал я лису особо-то. С хромиумом гораздо больше возни было. И всё равно течёт, зараза (=
Если Вы такой гуру, то давайте спишемся через джаббер и Вы мне расскажете, как отстроить самый быстрый браузер, чтобы мне в нём хорошо будет. А я Вам расскажу как лису отстроить (;

Хотя, конечно, сковородка может мне не верить, его право. Я же все тесты специально переписал, чтобы хромиум как можно сильнее унизить, да. И потребление оперативной памяти я ему лично увеличил. И падать заставил XD

Это моё упущение. Подскажите, где взять ночные версии, или как оно там называется?

P.S.: я тесты закончил, результаты выложил.

Сначала нужно скачать сам Safari. Затем берем последнюю ночнушку WebKit'а тут.

Tiger.711

Любая, какая больше нравится.
Тестил на новых профилях, по два раза каждую версию, с установками по дефолту, с отключенным антивирусом, без расширений, скриптов и прочего, на хорошем интернете и в течении довольно долгого срока, как видишь.
Комп только слабенький, но это может и к лучшему, показывает более реальный результат.
Для фанатиков:

скрытый текст

Мои тесты проводились на (относительно) старых профилях, со скриптами, дополнениями и прочим навесами, поскольку браузеры были подстроены под меня для нормальной работы. Антивирус не отключался, об этом написано на первой странице. Кроме того, я почему-то не вижу в Вашем тесте 12ой оперы и ночнушек лисы.

Я бы сказал, что мои тесты гораздо ближе к реальности, нежели Ваши (=

Соотношение тех у кого течёт к тем, у кого не течёт примерно 1 к 5. Это только среди отписавшихся. Множество пользователей лисы даже не знает об этом форуме и вполне нормально пользуется браузером. А кому не нравится - переходят на хромиум/хром/сафари/оперу.
Думается мне, что если сходить к фанатам хромиума мы наткнёмся на примерно такое же количество жалоб. На операфане точно жалобы на оперу есть. Не надо говорить, что какой-то из браузеров уникальный и безглючный.

P.S.: И тыкать мне не надо, мы с Вами на брудершафт не пили.

Поэтому ноют об утечках на другие форумах...

Опросы не проводили. К примеру некоторым просто лень тут ныть на эту тему, ибо бессмыслено.

Если я не ошибаюсь, то склонность Хрома к утечкам, даже его разрабы признали.

Именно поэтому сложно объективно оценить браузер. Ибо неизвестно что вызвало утечку, криворукость разработчиков браузера, или криворукость создателей адонов. А вдруг если из Хрома удалить 1-2 мало используемых аддона, то он перестанет течь, или уделает других браузеров по тестам? А вдруг половина из установленных Вами аддонов не популярны, и поэтому подавляющее большинство пользователей Хрома не ощутит тех проблем с которыми Вы столкнулись?

Raf-9600
У меня ни в одном браузере кроме лисы нет малоиспользуемых аддонов.

Tiger.711
Ну я намекал что для полноты оценки вашего теста, не хватает информации об установленных аддонах в каждом из браузеров.

Raf-9600
Надо было прямым текстом сказать (:
Сам об этом думал, добавлю в ближайшее время.

Имхо, тесты должны проводиться на чистом профиле, для всех браузеров. Тогда условия будут более равными. И показатели более верными.
Я вообще-то думал, что они так и проводились.

Протестировал на потребление памяти 6

Чем? Стандартным "Диспетчером задач"?

А он настолько убог, что ему нельзя верить?

Keepun
В тексте написано, чем тестировал, где скачал и как тестировал. Нужно быть чуточку внимательнее (:

Дык, реальная память - http://msdn.microsoft.com/en-us/library … 85%29.aspx

Keepun
Можете скачать себе ту же программку, какую я указал в описании условий тестирования и лично проверить, правильно она считает память или нет. Потом можете извиниться за недопонимание.

Эту программу писал великий Марк Руссинович (англ. Mark Russinovich) и к нему вопросов у меня нет. Но умеешь ли ты ей пользоваться?

Куча вкладок в Лисе:

Закрытие до 1 вкладки:

Какую цифру брал за расчет?
Какой размер swap в системе?
Сколько всего оперативы?
и т.д. параметры, которые влияют на результаты тестов............

Ты действительно считаешь, что с увеличением разрядности не изменилась работа с оперативой?

Программисту извинятся перед юзером... хм...

lol, ... последняя фраза жутко улыбнула.

уточните тока, кто прогер, а кто лузер, ... а то я в непонятках.

Тесты на сжирания оперативы поверхностны - они вводят чайников в заблуждение, но реальных данных не отражают.

Был бы весьма благодарен, если б ты провел собственные тесты. *я серьезно*

Смысл в этом тесте для конечного юзера нулевой. Если памяти много (2Гб под корпусом сейчас у многих), то какая вам разница сколько занимает программа? Скорость отклика оперативы в разы быстрее, чем диска, поэтому почему бы не хранить загруженные страницы в оперативе? На диск из памяти что-то скидывается, когда системе этой оперативы недостаточно.

При нехватке оперативной памяти достаточно увеличить "файл подкачки" (swap или pagefile.sys) и ОСь будет сама неактивную часть оперативки скидывать на диск.

Можете даже провести простой тест:
Найдите многожрущию оперативы программу (тот же Photoshop к примеру).
Отключите "файл подкачки" вообще.
При 2Гб оперативы и без "файла подкачки" сколько копий Photoshop запускается? 8-10?
А если включить "файл подкачки"? Может и до 50 копий Photoshop удастся запустить.

26-07-2011 00:15:40
хотя вместо Photoshop и Лису взять конечно, но я помню, что Photoshop о нехватке оперативы сообщает своим окном...

Да вообще, что за глупости! Придумают, тоже мне.

/me побежал за попкорном )))

Разумеется, я брал WS Private Bytes. Это количество оперативы, сожранное этим процессом, без учёта памяти, которое он для себя выделяет и той памяти, которую он делит с другими процессами.

Динамически управляется ОС.

2Гб+2Гб DDR3-1446 в двухканальном режиме. Это можно прочитать в самом начале. (Ещё раз говорю, будьте внимательнее)

Именно поэтому я и тестирую x64-версии.
Кроме того, процитированное относится к другому, более старому тестированию. В свежих x64-ночнушках утечек не наблюдается.

Если не секрет, какое учебное заведение Вы заканчивали, чтобы стать программистом?
Я, например, чтобы стать системным администратором заканчивал нефтяной колледж нашего города, а чтобы стать программистом - экономический институт...
А на брудершафт мы с Вами не пили, так что постарайтесь обращаться к другим пользователям вежливо.

Честно говоря, я бы больше хотел увидеть тесты от =Agasfer=, поскольку уверен, что под ситуация будет немного другая...
Однако, проведение тестирования на разных профилях и на разных машинах будет действительно объективнее.

Во всех этих тестах смысла не очень много. По сути это любимое всем "меряние у кого длиннее". Временами мне нечего делать и от скуки рождаются подобные опусы (:

Тема перенесена из форума «Программы и ОС» в форум «Флейм».

Добавил тесты на WebVizBench
Жду уличающих соплей, что это я специально сломал хром (:

Протестировал последнюю , результаты добавил.

Специально завёл чистый профиль. Протестировал последнюю ux-.
На чистом профиле она показала 5700, на моём - 5653. Это вполне в пределах статистической погрешности, как мне кажется.

Собрался заново тестировать браузеры...

Решил начать с хромиума и...

03-09-2011 01:45:20

А потом ещё и

Кто еще помнит вот это?

нет

Всё как обычно.

У слона всё равно длиннее!

=Agasfer=

Tiger.711
С твоим интернетом грех вообще что-либо тестировать. Тебе надо браузер подревнее, а лучше вообще мобильник
Странно, что ты вообще не операман.

ckovopoda
Был когда. А потом стал для меня удобнее.

Там не все браузеры в списке. Есть браузеры намного быстрее чем Google Chrome

Cherez
Какие? w3m?

Наверняка K-Meleon.

Angel Hipster
Я уже понял: он Ирон имеет в виду.

Bonnie
Несколько разная плавность анимации. Это если только про скорость говорить.