Гораздо сложней уговорить фанатов Opera и MyIE хотя бы попробовать Firefox

Работа с фанатами Opera - дело бесполезное и не очень нужное. Как правило люди пользующиеся альтернативными браузерами, прекрасно осведомлены о том что происходит в лагере конкурентов. Если не верите - сходите на форумы Opera и посмотрите сами.
К тому же целевая база пользователей Firefox и Opera не совсем совпадает:
Firefox грубо говоря нацелен:
На пользователей IE, которые устали от бесконечных дыр и spyware. Этим юзерам надо немного - просто все чтобы работало, выглядело именно так как и в IE,  и чтобы порнуха в окошки не лезла.
На высококвалифицированных пользователей, которые хотят настроить все сами, чтобы иметь именно то, что они хотят и как они хотят. Для этого и придумали расширения.
Opera нацелена:
На тех которые хотят получить все сразу и в одном флаконе. Смотрят и радуются - ух сколько менюшек и панелек, какая крутая прога. 

По большому счету Opera и Firefox и сравнивать то некорректно. Firefox это браузер. Opera - internet suite (браузер+почта+IRC).

Наверно Mozilla suite 2 переманит на свою сторону некоторых опершиков главное эту мысль до них донести по понятным причинам практически невозможно см ответ Unghost'a

Судя по статистике, сколько народа конвертовало закладки оперы в firefox моим скриптом (с учетом того, что известен он только тут и на ru-board) - интерес у оперов есть... Возможно, это просто посмотреть-снести, но все же...
Перетаскивание Пользователей Опера на suit... Пример из жизни. Поставили на машину бухгалтеру Linux (MD10) и естественно там OpenOffice. Знаете какой вопрос был первым? Не о совместимости с со старыми документами, не почему отличается расположение меню и функций в них, не о функциональности наконец. Первый вопрос был - А почему картинки на кнопках такие уродливые?
Поставил я тут 1.7 думал может что изменилось в плане дизайна - ничего! Все те же 8-цветные gif'ы... Привыкших к красотам оперы на это не переманишь...

Работа с фанатами Opera - дело бесполезное и не очень нужное.

Начинается... Битва марсианцев с венерианцами... А земляне как сидели на этом... не к столу будет сказано... Осле. Так и сидят.

А продвинутые сами выберут то, что им больше подходит.

Ближе к истине.

Кстати о безопасности, давеча чёрт дернул меня вылезти в инет с файрфокса. И он, ничтоже сумняшеся, запустил мне *.doc ... А там вирус на VBScript... А на машине фреймворк... Ну в итоге полдня вылавливал всякую гадость и переустнавливал Офис... И это вы называете самым безопасным браузером?

Или другая ситуация. Файрфокс запустил (вернее попытался запустить) *.pdf... А тот 3 с лишним метра... В итоге Acrobat сожрал все ресурсы проца и благополучно подвис... Хорошо ума хватило нажать ctrl+shift+esc и посмотреть как дела... Иначе до-олго бы ждал...

Я к чему это все... Вы посмторите на настройки Оперы и настройки Файрфокса... И почувствуйте разницу. В опере я могу сам задать MIME-типы, разрешённые для запуска, для остальных опера будет запрашивать, что ей сделать. И это в плане безопасности намного эффективнее, чем эфемерные заявления Мозиллы о том, кака она безопасная.

Это первая причина, по которой я не использую широко файрфокс для интернета. Вторая - Опера всё же быстрее на скачке страниц и я об этом уже говорил. 1.0 почти сравнялся по скорости, но вот по надёжности... 3 отказа за два дня - это ни в какие ворота. (Только не надо говорить, что у меня ручки из попки. Раз она глюканула на тестинге страницы на локалке, остальные два раза - при открытии ссылки из Аутклюка и на (!) родном сайте мозилла.орг, те в нормальном рабочем режиме) Просто перестала грузить страницы - процесс типа есть - вроде как запросы отправляет, а движения нет вообще. Хорошо хоть в синий экран не вываливается.)

Третье - при всех прелестях веб-девелопера невозможность править исходный код в файрфоксе делает его не более чем красивой игрушкой. В Опере же alt+f3 и вперёд. Кросс-платформенность - это хорошо, но не в ущерб же функциональности. Вроде бы и мелочь, а неприятно.

И четвёртое, некритичное. IRC-чат в нашей конторе - это средство корпоративного общения. Поэтому и пользуется Опера. (хотя... Может быть даже не столько поэтому, сколько из-за того, что рабочая лошадь - Пень 200 с 32 МБ оперативки - файрфокс она просто не потянет, как и ИЕ).

И при всё при этом Файрфокс стоит как браузер по умолчанию... Заделайте дыры в безопасности, сравняйте скорость и надёжность с Оперой, и тогда файрфокс на моей машине станет браузером по умолчанию де-факто, а не де-юре.

mime можно отредактировать в FF или вручную

Работа с фанатами Opera - дело бесполезное и не очень нужное.

Ну почему же... Я вот на FF как раз с оперы и перешел. Просто надоело, начиная с какой-то версии, ее крякать, чтобы убрать надоедливый баннер
Кроме того, я наконец-то бросил dial-up (почти 7 лет на момеде), и опера потеряла для меня актуальность.
Так что дело это не совсем бесполезное... Хотя и фанатом оперы я никогда и не был. А вот фанатом FF стал

На linuxcenter в основные дистрибутивы Линуксов FF и TB стоит по умолчанию как браузер и почтовый клиент соответственно

Не знаю, не знаю... Все я не пробовал, но мне попадается одна только мозилла (кстати, тоже конкурент FF, только внутренний).

И четвёртое, некритичное. IRC-чат в нашей конторе - это средство корпоративного общения. Поэтому и пользуется Опера. (хотя...

Chatzilla прекрасно ставится на Firefox. Только ей и пользуюсь.

mime можно отредактировать в FF или вручную

Как, если не секрет? Я лично не нашёл (правда особо не искал - лень было)

У меня стоит FF1.0 PR английский и при попытке просмотра файлов не .htm, у меня выползает окошко, где мне предлагают или сохранить файл на диск или открыть с помощью программы, которая асоциирована с типом файла.

FF 1.0 RC русский и ничего подобного. На уря запускает всё, что неприколочено.

Chatzilla прекрасно ставится на Firefox.

Может быть, не спорю. Я же сказал, что это не критично, а вот то,что у тачки ресурсов на Файрфокс не хватает - это факт.

Просто надоело, начиная с какой-то версии, ее крякать, чтобы убрать надоедливый баннер

Чё её крякать-то? Помощь -> Зарегистрировать и вбиваешь номер. На корпоративные сети она с номером идёт совершенно бесплатно.

Кроме того, я наконец-то бросил dial-up (почти 7 лет на момеде), и опера потеряла для меня актуальность.

У богатых жисть другая Нам до оплаты по траффику ещё как до Китая на лыжах.

Работа с фанатами Opera - дело бесполезное и не очень нужное.

Начинается... Битва марсианцев с венерианцами... А земляне как сидели на этом... не к столу будет сказано... Осле. Так и сидят.

Миллион леммингов не может ошибаться

Кстати о безопасности, давеча чёрт дернул меня вылезти в инет с файрфокса. И он, ничтоже сумняшеся, запустил мне *.doc ... А там вирус на VBScript... А на машине фреймворк... Ну в итоге полдня вылавливал всякую гадость и переустнавливал Офис... И это вы называете самым безопасным браузером?

Или другая ситуация. Файрфокс запустил (вернее попытался запустить) *.pdf... А тот 3 с лишним метра... В итоге Acrobat сожрал все ресурсы проца и благополучно подвис... Хорошо ума хватило нажать ctrl+shift+esc и посмотреть как дела... Иначе до-олго бы ждал...

Blame to $MS. Это _ее_ настройки безопасности, и FF ни имеет к ним никакого отношения. Не нравится - каждый волен выбрать что ему нравится. BTW плагин для pdf я уже не использую где -то ~2 года чего и вам желаю. А mozplugger великолепно пускает xpdf и ничего не жрет.

Я к чему это все... Вы посмторите на настройки Оперы и настройки Файрфокса... И почувствуйте разницу. В опере я могу сам задать MIME-типы, разрешённые для запуска, для остальных опера будет запрашивать, что ей сделать. И это в плане безопасности намного эффективнее, чем эфемерные заявления Мозиллы о том, кака она безопасная.

Не путайте безопасность системы и безопасность браузера. То что оперы пускают юзерам пыль в глаза всякими "псевдосекурными свистелками", прикрывая очевидные баги хост системы - их головная боль. И не надо ее перекладывать на сообщество mozilla. BTW, прокомментируйте с точки зрения сетевой безопасности недавно найденное spyware в Opera например

Это первая причина, по которой я не использую широко файрфокс для интернета. Вторая - Опера всё же быстрее на скачке страниц и я об этом уже говорил. 1.0 почти сравнялся по скорости, но вот по надёжности... 3 отказа за два дня - это ни в какие ворота. (Только не надо говорить, что у меня ручки из попки. Раз она глюканула на тестинге страницы на локалке, остальные два раза - при открытии ссылки из Аутклюка и на (!) родном сайте мозилла.орг, те в нормальном рабочем режиме) Просто перестала грузить страницы - процесс типа есть - вроде как запросы отправляет, а движения нет вообще. Хорошо хоть в синий экран не вываливается.)

Как ни странно, у меня ничего не падает, а вот когда я гонял оперу, она у меня падала через раз. Вот видите скока уже мнений образовалось. Будем еще придумывать? BTW это вы на P200 проверяете?

Третье - при всех прелестях веб-девелопера невозможность править исходный код в файрфоксе делает его не более чем красивой игрушкой. В Опере же alt+f3 и вперёд. Кросс-платформенность - это хорошо, но не в ущерб же функциональности. Вроде бы и мелочь, а неприятно.

Launchy + nvu?

И при всё при этом Файрфокс стоит как браузер по умолчанию... Заделайте дыры в безопасности, сравняйте скорость и надёжность с Оперой, и тогда файрфокс на моей машине станет браузером по умолчанию де-факто, а не де-юре.

FUD чистой воды.

Use mozilla suite & be happy

у меня друг - ярый приверженец оперы, но после выхода ФФ 1.0, у него остался только два довода против:
у ФФ при использований режима все-страницы-в-одном-окне скорость на порядок ниже
у ФФ менеджер закачек не поддерживает закачку

У Лиса много недостатков, в первую очередь в мелочах, но которые могут очень сильно портить жизнь после Оперы. Но на сегодня его достоинства начали перевешивать недостатки. Так что, хотя и со скрипом, но приходится на него пересаживаться

у ФФ менеджер закачек не поддерживает закачку

Это как ?

ну описка! с кем не бывает?
я хотел написать что ФФ не поддержиавет докачку после разрыва и последующего восстановления коннекта

я хотел написать что ФФ не поддержиавет докачку после разрыва и последующего восстановления коннекта

Скажи своему другу, что на то есть спец. расширения

Мы с другом тоже постояно спорим на эту тему. Mozilla vs. Opera - это наш вечный спор

Здравствуйте.

Я безвылазно работаю в Опере, но внимательно смотрю за обновлениями других браузеров, как на основе IE, так и альтернативных. Пока не нашёл в других браузеров ничего такого из-за чего стоило бы отказываться простоты, скорости, удобства и гибкости лучшего браузера на Земле.

Но! Ваш ящер явно догоняет. Он добрался до сравнимых скоростей ренденринга (не одинаковых, а сопоставимых по порядку), начал приворовывать отличные идеи из Оперы (поддержка встроенных закладок, "мышиные жесты", встроенный вызов поисковых систем, менеджер паролей, поддержка RSS и ещё много чего). Зато у вас бОльшая стабильность. Я работая с Оперой по 80 часов в неделю, валю её раза по три. Час работы в неделю Мозиллой -- ни одного выброса. Браво.

PS. Я сейчас пишу это сообщение в первом релизе Файрфокса, и: почему так мерзко мерцает курсор? В остальном ставлю браузеру пятёрочку. Молодцы.

Opera рулит для кого-то. но когда я работаю в ней, мне страшно... какое-то хилое разноцветное маленькое насекомое поперлось в интернет, задевая своими жидкими битиками об html теги.
IE - вообще русская рулетка. на каком сайте получишь пулю в висок?
Mozilla - танк, на котором можно везде безопасно проехать, но многие станно косятся.
Firefox - девайс из мультика Worms2, когда из ракеты у червя получилась потом целая мега-установка.

>Я работая с Оперой по 80 часов в неделю, валю её раза по три

Гы. Работая в Опере по столько же, наверное, ронял её раз 10 за год Mozilla и Firefox до, примерно, полугодичной давности сыпались очень часто. А вот начиная, кажется, с FF-PR1 - стало устойчиво. С тех пор он у меня падал только раза два с момента выхода и установки.

У меня firefox под виндой стабильно работает, а вот под линухом постоянно падает.. Стабильно в одних и тех же местах. А вот Mozilla работает нормально.

Нет, ребята, пулемёта я вам^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H что-то это меня не радует... Конечно, вкусностей у Firefox'а много, но меня достали:
* Постоянно пропадающие ссылки при неоткрытии страниц. Скажем, на форуме куча обновлений - кликаешь по линкам мидлбатоном, а потом вычитываешь открывшиеся в фоне. В большинстве форумов всё ок, а на socionics.org, например, стабильно 2/3 ссылок - пустой таб, без ссылки и без страницы. Много подобного бывает на сайтах. Часто - страница загрузилась, а ссылки на неё нет. Нужно кому-то ссылку послать - фиг там. Даже "View in IE" не пашет. Приходится кликать на первую попавшуюся ссылку, а потом Back жать.
* Периодические глюки с невосстановлением введённой инфы по нажатию Back.
* Невозможность уменьшения ширины таба меньше некоторой при отсутствии скроллинга в них, приводящая к невозможности добраться до крайних правых закладок при большом их количестве.
* Странные глюки с рендерингом некоторых совершенно безошибочных мест. Скажем, на одном из постов в ЖЖ в упор не показывает картинку. В IE и Opera всё ок. Если этот фрагмент кода вырезать и сохранить локально - тоже всё ок. Оригинальная страница в Лисе - картинки нет.

В общем, работая в FF после Оперы чувствуешь себя как сапёр на минном поле... Чую я, ещё немного помучаюсь и откачусь назад. Рано я диферамбы Лису пел... А в Опере, наоборот, некоторых рюшечек Лиса теперь хватать не будет. Ну да мне важнее, чтобы ехало, а не шашечки... :-/

Н-да. Второй откат оперщика подряд. Я тоже сдаю позиции и вместо пятёрки ставлю трояк. Таки загасил гада!
Качаю темы (они же скины), три спокойно полезли в встроенный загрузчик, а одна начала качаться в окне браузера, показывая все свои внутренности. И как! О-о-о-очень медленно, даже Эксплорером быстрее получается. Пришлось вызывать из трея Оперу и тянуть темы ею (не смешно ли?).

Дальше. Скачал-таки темы, захотел посмотреть, как Файрфокс с закачкой справился. Не отвечает. Почикал я пару раз по панели задач, компьютер вошел в ступор, Файрфокс не разворачивается, главное меню не появляется, только Опера реагирует. То есть стабильность Файрфокса в том, что всех, кроме себя валит (правда, пока писал Файрфокс отмер).

Но трояк ставлю не за это (с кем не бывает), а за обнаруженную куцесть. При размере дистрибутива в полтора раза больше он предлагает:
-- браузер с минимальной функциональностью
-- скин стандартный 1 шт.
-- убогий загрузчик, почему-то в отдельном окошке (неудобно же!)
Всё свыше -- качать с mozzilla updates со всеми этими глюками.

Зачем качать пять мегабайт плюс ещё два (один приличный скин и аналогичные Оперным расширения) когда можно платить меньше? В трёх мегабайтах есть всё это и ещё много, много больше.

И какой же тугой ваш браузер...

profiT  Колхоз - дело добровлольное.  Лично я юзал оперу от версии 6.04 до 7.11, выкачивая все промежуточные версии и бэты.  Теперь на Файрфоксе уже больше года, и не жалею.  Меня опера задолбала. Все эти глюки и падения в недопустимую операцию.

>Все эти глюки и падения в недопустимую операцию.

Вот словно про разный софт пишем Потому что у меня Опера падала по нескольку раз за год только. При чём, обычно, на альфа-версиях сижу

Opera вообще несерьезный браузер. ну да, есть круг поклонников, так как она обладает некоторыми приятными свойствами, но не более того. перспектив у браузера нет.
если бы были, то реализовались бы давно. сколько лет опере, а сколько лисе? лиса за год набрала процент вдвое больше, чем у опера, а дальше разница будет все больше расти.
у оперы фактически нет своей нишы. чайники сидят на ослике, а те, кто немного разбирается выбирают лису, так как ее можно по-своему настроить.
с линуксе еще можно поспорить, там нет дефолтового бразуера, лиса работает, имхо, немного хуже, и опера выглядит неплохо. но кто сейчас считается с линукс? хотя бы на этом форуме. lakostis? один в поле не воин.
ладно, это так, полет мыслей...

>лиса за год набрала процент вдвое больше, чем у опера

Статистика по рунету (хотлог) за сегодня (после всей рекламы Firefox'а), 17млн. показов:
    MSIE 6.0 -    62.91%
    MSIE 5.0 -    20.73%
    MSIE 5.5 -    7.54%
    Opera 7 -    3.80%
    Mozilla -    2.61%
    MSIE 4.0 -    0.60%
    Opera 6 -    0.59%
    Other -    0.22%
    Netscape 3.0 -    0.18%
    Netscape 7 -    0.17%
    Netscape 4.7 -    0.15%

Перспектив у браузера нет.

Постойте, вы о каких перспективах? О том чтобы набрать больше пользователей? Так Balancer тут вас уже съел. Да это и не показатель. Или о коммерческих перспективах? Тогда эта фраза о долголетии Оперы работает против вас.

Если бы были, то реализовались бы давно. Сколько лет опере, а сколько лисе? Лиса за год набрала процент вдвое больше, чем у Оперы.

Если фирма всё ещё на плаву, значит доход есть. Значит коммерчески Опера вполне реализовалась. А то, что за первый год получено столько пользователей у Файрфокса, это результат лишь только рекламной кампании, и не имеет никакого отношения к фактическим достоинствам и недостаткам программы. Да и в большей степени это статистика, которая, как известно, есть третья ступень лжи. И наверное, не год Файрфокс существует, а несколько больше, даже если не припоминать его отца -- Mozilla, и его дедушку -- Netscape Navigator.

...те, кто немного разбирается выбирают лису, так как ее можно по-своему настроить.

Извините, но тут вы не правы очень крупно. И дело тут совсем не ограничивается скинами. Это не гибкость. Гибкость -- это когда любую кнопку можно перенести в любое место и назначить любое действие (все слова "любое" ограничены рамками реальности). Очень узко говоря. Чего-то не получается у меня в Файрфоксе сделать кнопку автономной работы, и положить её на панель статуса. Или боковую панель расположить справа от основного окна. Или что-то не так делаю?

Прощу прощения за то, что позволил себе исправить ваши цитаты.

А то, что за первый год получено столько пользователей у Файрфокса, это результат лишь только рекламной кампании, и не имеет никакого отношения к фактическим достоинствам и недостаткам программы.

Голословное утверждение.

Чего-то не получается у меня в Файрфоксе сделать кнопку автономной работы, и положить её на панель статуса. Или боковую панель расположить справа от основного окна. Или что-то не так делаю?

Если не научился писать расширения и думаешь что за тебя их кто то напишет - это твои проблемы.
С помощью расширений в Firefox можно сделать почти все что угодно.

Кстати, конечно совсем офтопик, но Опера, хотя и не позволяет легко ставить JS-based (и т.п.) плагины, тем не менее очень сильно раширяема. Другое дело, что под неё пишут меньше, чем под Фокса. Видимо, из-за того, что под Оперой много есть того, что под Фоксом только с помощью доработок напильником ставится, у людей меньше стимула возиться с шашечками, а больше стимула реально пользоваться браузером

Кстати, конечно совсем офтопик, но Опера, хотя и не позволяет легко ставить JS-based (и т.п.) плагины, тем не менее очень сильно раширяема. Другое дело, что под неё пишут меньше, чем под Фокса. Видимо, из-за того, что под Оперой много есть того, что под Фоксом только с помощью доработок напильником ставится, у людей меньше стимула возиться с шашечками, а больше стимула реально пользоваться браузером

А что есть у опера? Я, например, не знаю, что у нее есть. А для FF достаточно скачать исходники чтобы глянуть.

А для FF достаточно скачать исходники чтобы глянуть.

Ага. Старая знакомая песня И много там есть?

...

Кстати, прикольно - меня на форуме myopera.net в R/O отправили. Был о тамошней администрации лучшего мнения... Самое забавное, что непонятно из-за чего. Максимум, что себе "позволял" - выражал неудовольствие интерфейсным тенденциям развития Оперы и говорил, что такими темпами, м.б. придётся сваливать на Фокс

И много там есть?

Вообще то там есть все, что надо.

И много там есть?

Вообще то там есть все, что надо.

Видишь ли, в генотипе человека тоже есть вся информация, касающаяся его устройства. Однако же до сих пор множество генетических заболеваний не лечится не смотря на затраты миллионов человекочасов и миллиардов долларов.

Исходники, конечно, попроще будут, но и ты на их изучение не миллионы и даже не тысячи часов тратить будешь

В общем, чтобы болтологией не страдать - давай хотя бы штук пять реальных примеров, как исходники тебе помогли своим наличием, а?

В общем, чтобы болтологией не страдать - давай хотя бы штук пять реальных примеров, как исходники тебе помогли своим наличием, а?

Смотри мои баги

В частности грамотная работа с кешем и вообще скорость?

Угу

А то, что за первый год получено столько пользователей у Файрфокса, это результат лишь только рекламной кампании, и не имеет никакого отношения к фактическим достоинствам и недостаткам программы.

Голословное утверждение.

Это насколько вы хорошо осведомлёны в рекламе. Хотя я чуток там перегнул палку, прошу прощения. Я забыл, что поток новых пользователей Файрфокса в основном составляют люди, работавшие в IE, но которым надоело терпеть его провисы в безопасности (а скорее всего, где-то от кого-то слышали что они есть). Люди хотят (и я их понимаю): "шоб также как в IE, но без вирусов и окошек с рекламой". Чтобы не пришлось переучиваться к новому поведению браузера, новым кнопкам, меню, новым клавиатурным сокращениям. Переходят на Файрфокс и -- видят всё то же самое, родное, только кнопочки чуточку разные. Learning curve= ноль секунд.

Я не говорю, что только Файрфокс подделывается под IE, такие вещи и Опера умеет: one click setups -- нажимаете на ссылку и после загрузки получаете идентичную мимикрию, включая клавиатуру, мышь, меню, панели инструментов, кнопки на панелях и контексное меню.

Если не научился писать расширения и думаешь что за тебя их кто то напишет - это твои проблемы.

Да, я вот такой глупый, не умею писать расширения. Мне лень сидеть, разбираться как писать такой код, реализовывать его, отлаживать его, украшать его, только для того чтобы поместить панель быстрого вызова (side-bar по-вашему) справа от основного окна браузера. Или вообще, чтобы поместить что угодно почти где угодно.

С помощью расширений в Firefox можно сделать почти все что угодно.

Да, и с помощью Windows Scripting Host (скриптов -- файлов с расширениями vbs и js) тоже можно делать что угодно.

А есть ещё такая замечательная программа -- nnCron. Так вот эта программа вообще всё умеет, без всяких почти! Работает как планировщик, загоняет в трей любые окна, создаёт для произвольных приложений любые клавиатурные комбинации, ловит события от мультимедийной клавиатуры, может работать как множественный буфер обмена, подсчитывает длину строки одной кнопкой и показывает ascii-код символа, может переключать клавиатурную раскладку, выговаривать время, уничтожать по событию любые процессы, выдавать напоминания, эмулировать ввод с клавиатуры и дёрганье мышью, поддерживает события срабатывающие при достижении заданного процента загруженности процессора, поддерживает регулярные выражения и обширные средства для работы с файлами... НО!

... всё это богатство становится доступным, только если некоторое время поразбираться во встроенных скриптах nnCron'а, которые пишутся на мега-языке Форт (Forth, 4th). Что для основной массы населения -- непреодолимое препятствие, поскольку язык очень и очень непривычен для "нормального человека". Не сочтите, что я ругаю эту программу (nnCron rules) и этот язык (let Forth be with you).

Вся загвоздка при освоении новой программы -- это сколько вы согласитесь помучаться для того, чтобы отстроить программу под себя и будет ли это время окупаться потом, в повседневной деятельности. Dixi.

Для меня это время, которую я должен потратить на освоение написания extensions'ов для Файрфокса совершенно не окупает сэкономленного времени (да и будет ли экономия?).

Кстати, прикольно - меня на форуме myopera.net в R/O отправили.

Держись, товарищ. Есть ещё перегибы на местах...

Был о тамошней администрации лучшего мнения... Самое забавное, что непонятно из-за чего. Максимум, что себе "позволял" - выражал неудовольствие интерфейсным тенденциям развития Оперы и говорил, что такими темпами, м.б. придётся сваливать на Фокс

А вы смотрели последний, третий превью? Там кнопки закрытия на табах можно скрывать по выбору.

Для меня это время, которую я должен потратить на освоение написания extensions'ов для Файрфокса совершенно не окупает сэкономленного времени (да и будет ли экономия?).

Это зависит от человека и его потребностей. Идеальных браузеров не бывает.
Если говорить грубо - если человек не умеет писать код - он пользуется тем кодом что дают или просит написать других.

Я никогда не говорил что Opera очень плоха или надо срочно бежать к пользователям Оперу и убеждать их срочно пересесть на Firefox. Я думаю что разработчики сейчас сделали ставку на переход пользователей с IE на Firefox, которые привыкли к интерфейсу IE и хотят получить то что они ожидают - более безопасный и быстрый IE.
Соответственно пожелания типа: А давайте сделаем интерфейс Firefox как в Opera/MyIE отправляются в /dev/null.

Если хотите почитать что разработчики Firefox думают об Opera - вот вам свежий пост - http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/006909.html
Как раз впечатления о Opera 7.6 Preview

А вы смотрели последний, третий превью? Там кнопки закрытия на табах можно скрывать по выбору.

Третью только вчера поставил. А что толку, скрыть их я и в конфигах могу. Мне нужно, чтобы был ещё отдельный крестик закрытия текущего окна. Ну, как в Фоксе или в релизах Оперных. А его сейчас можно стало ставить только вручную и только на отдельном тулбаре. А зачем мне отдельный тулбар, у меня итак четыре служебных линейки - меню, стандартные иконки, букмарки и ряд табов...

как раз фейс у Opera мне очень нравится. удобный, лаконичный.
так почему я все время выбирал FF (Mozilla), а не Opera.
1. лучше рендерит html. можно 100 раз доказывать, что Opera что-то делает быстрее, но еее рендеринг - это как складывание игра в пятнашки. сначала какая-то околесица, потом начинается приводиться с божеский вид. FF сразу показывать нормальную страницу, пусть и без графики (если она не в кэше), но приемлимый вид появляется сразу.
2. шрифты. это мое субьективное мнение, но мне больше нравятся пропорции шрифтов с FF (и в IE), чем в Opera. Opera как будто уменьшает между строками интервал. смотрел и в Windows и в Linux - одинаково.
3. почтовик. уж лучше бы его не было. да, виртуальные папки, да интеграция (она сделана лучше, чем в Mozilla Suite). но остальное - 20 век. нет html редактора, шрифты настроить как следует нельзя, вообще настроить мало что можно. поэтому выбираю TB.
4. про падучесть скажу так: имхо, и Opera и FF на сегодняшний день достаточно стабильны, чтобы не жаловаться на стабильность. ну упадут раз в месяц. ах, "какое горе"!
5.  ...пока больше не придумывается

Это зависит от человека и его потребностей. Идеальных браузеров не бывает.
....

... Я думаю что разработчики сейчас сделали ставку на переход пользователей с IE на Firefox, которые привыкли к интерфейсу IE и хотят получить то что они ожидают - более безопасный и быстрый IE.

Согласен по всем пунктам. И спасибо за ссылку.

Кстати панель поиска, появляющаяся снизу по Ctrl-F очень мне понравилась. Особенно удалось цветовое выделение слов, похоже на Гугловские кэшированные страницы.

1. Лучше рендерит html. можно 100 раз доказывать, что Opera что-то делает быстрее, но еее рендеринг - это как складывание игра в пятнашки. сначала какая-то околесица, потом начинается приводиться с божеский вид.

Хм-м-м, а мне так нравится. Приятно когда видишь, что браузер что-то делает. Да и при дайл-апе сразу становится видно, что качается. Ну ладно, это кому как.

2. Шрифты. Это мое субьективное мнение, но мне больше нравятся пропорции шрифтов с FF (и в IE) чем в Opera. Opera как будто уменьшает между строками интервал. Смотрел и в Windows и в Linux - одинаково.

Это настраиваемо. Настройки-->Шрифты. Или вы не про то?

Правда, я редко читаю объёмные тексты в Опере стилем автора, перекрываю его своим с очень большим читабельным шрифтом и мягким фоном. Кстати, в Файрфоксе так можно? Я что-то не нашёл.

3. Почтовик. Уж лучше бы его не было.

Ну-у-у, тут вопрос, как мне кажется, простой: вы хотите браузер и почтовик за 3,6 Мб или только браузер за 5 Мб (смешно, получилось совсем как у Карцева: большие-по-три-вчера/маленькие-по-пять-сегодня)? А если такая непереносимость к встроенному почтовику, то он легко отключается. Равно как и чат.

Зато RSS-фидер есть. Знаю, что убогий, но ведь есть.

... Да, виртуальные папки, да, интеграция (она сделана лучше чем в Mozilla Suite). но остальное - 20 век. Нет html-редактора, шрифты настроить как следует нельзя, вообще настроить мало что можно. поэтому выбираю TB.

Да:-|. Да, есть такое. Сам парюсь, но переходить на папки из-за таких мелочей?.. Что-то исправляется, что-то с геморроем, что-то без, многое вообще никак...

4. про падучесть скажу так: имхо, и Opera и FF на сегодняшний день достаточно стабильны, чтобы не жаловаться на стабильность. ну упадут раз в месяц. ах, "какое горе"!

Согласен, мелочи.

ИМХО скоро она на pc перейдёт в разряд нетскейпа
это софтина загоняемая на на карманные платформы
Типа пда, излишне мелкие планшеты, покет медиацентры и прочие подобные девайсы
Ну а мобилы я не уважаю из за подхода производителей к концепции мобильного телефона
Как было - gprs, s55, cf bt адаптер, tungsten t,  всё честно
Как есть - игрушечный gprs, какойнить перекачанный мобильник полу пда но не смартфон именно перекачаный мобильник, обязательно с игрушечной камерой и фичей какойнить, bt открытый любому ламохацкеру, вай фай который с любопытсва  был переставлен в режим точки доступа чтобы любой чел с палмом мог посёрфится, и опера с для мобил в которую в близжайшем будушем будет дуть ветер вирусов как сейчас дует в ие хотя скорее на мобилах оперу тоже затенит мс ие
потому-что таким гигантом как нокиа моторола сименс начинает надоедать грядуший мобильный  купи сами знаете что today и make....................эвэй к тому же мс говорит что снизит цену на мобильный ие
Хотя напрмер нокиа грозится ваапше отказаться от сторонних програмулин в  том числе и от симбиан ос и оперы с карманным ие и с реалплейером а текушее положение называет издержкой

fubar, причем тут Opera и FF?
и опять ты слова коверкаешь. ну ладно, флейм, но все равно имей уважение к тем, что читает твои сообщения.

profit,
виртуальные папки есть в TB 0.9
размер отличается не так сильно. Opera 3.8Mb, Firefox 4.6Mb
почтовик в любом случае надо качать. будь-то TB, The Bat и др...
RSS поддерживает и FF и TB
шрифты, повторюсь, немного иначе выглядят в Opera. как ни настраивай. не говорю, что это очень плохо, просто непривычно после других браузеров.

в Opera еще есть немного того, что нет в FF, например. тот же статусбар нормальный. или картинки из кэша грузить. но это в FF1.1 появится в виде расширения, если автор не поленится переделать (он сам использует сейчас Opera).

Виртуальные папки есть в TB 0.9

Спасибо, не знал. К стыду своему, я буквально минуту работал во всех других почтовиках.

Размер отличается не так сильно. Opera 3.8Mb, Firefox 4.6Mb

Я про Windows-версии версии писал. Ну ладно, это не так уж и важно.

Почтовик в любом случае надо качать. Будь-то TB, The Bat и др...

Да, надо качать, зато если он встроенный настраивать его надо меньше. Я про то и говорю.

... RSS поддерживает и FF и TB...

То же самое. Я не говорю, что Firefox не поддерживает RSS, я говорю что надо брать отдельную программу (extension к Firefox'у или внешнюю типа Active Refresh). Качать, настраивать, объединять. Всё это -- время.

В Opera ещё есть немного того, что нет в FF, ...

Ну, не немного, а очень много. Кроме упомянутого вами, не хватает:
-- переопределение вида страницы через стили (режим автора/пользователя)
-- подгонка страниц под ширину экрана (Fit to Width или ERA)
-- панель старта, показывающаяся при фокусе в адресной строке
-- генерация поискового запроса через адресную строку. "g Mozilla" и "ya Opera" в Файрфоксе как-то странно работают: сразу загружает верхний результат поиска, и в последнем запросе не с Яндекса, а с Гугла.
-- режим "Fast forward": запрос следующей страницы по списку, если информация разделена по страницам (как в ветке форума, например).
-- голосовое управление, наконец (немного рискованно с моей стороны упоминать такое)...

Поправьте, если я опять ошибся насчёт возможностей вашего браузера.

И ещё: в ответ на ссылку со статьёй пользователя про Оперу, даю ссылку на статью Оперщика про Файрфокс.

переопределение вида страницы через стили (режим автора/пользователя)

Вид - Стиль страницы.

генерация поискового запроса через адресную строку. "g Mozilla" и "ya Opera" в Файрфоксе как-то странно работают: сразу загружает верхний результат поиска, и в последнем запросе не с Яндекса, а с Гугла.

user_pref("keyword.URL", "http://www.google.com/search?ie=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=");

Вид - Стиль страницы.

А как туда добавить свои стили?

user_pref("keyword.URL", "http://www.google.com/search?ie=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=");

Наверное, надо было уточнить, что это параметр настройки из about:config. Я, не понимая, даже успел повозмущаться, но чуть позже допёр сам и потёр сообщение.

Но, насколько я понял, эта штука срабатывает только если в адрес не найден. А как сделать, чтобы первое слово "g" или "ya" определяло какой поисковик использовать? Например, в Опере если хочу поискать Яндексом "Опера" пишу "ya Опера" или "я Опера".

И что с этим делать? Куда вписывать:

В prefs.js в профиле.

Мне пришлось так ставить темы из локальной папки: я посмотрел код в ссылке на странице загрузке темы и в своём документе сделал такую же, но путь указал локальный. Получилось. А с вашим кодом не катит.

Каким нафиг моим кодом?

Но, насколько я понял, эта штука срабатывает только если в адрес не найден.

Эта штука страбатывает если в панели адреса внесено абы что. Она ищет абы что в поисковике определенном в keyword.URL

А как сделать, чтобы первое слово "g" или "ya" определяло какой поисковик использовать? Например, в Опере если хочу поискать Яндексом "Опера" пишу "ya Опера" или "я Опера".

Это называется ключевые слова. Создаете закладку на поиск в Yandex (типа на http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%s&stype=www ) и вбиваете ключевое слово ya. Затем набираете в строке ya "что-то" - будет поиск в Яндексе.
Можно еще проще - см. http://www.mozilla.org/products/firefox/smart-keywords.html
В русской версии в закладках по умолчанию dict "что-то" ищет например в lingvo.yandex.ru

Это называется ключевые слова. Создаете закладку на поиск в Yandex (типа на http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%s&stype=www ) и вбиваете ключевое слово ya. Затем набираете в строке ya "что-то" - будет поиск в Яндексе.
Можно еще проще - см. http://www.mozilla.org/products/firefox/smart-keywords.html
В русской версии в закладках по умолчанию dict "что-то" ищет например в lingvo.yandex.ru

Нехило, однако. Большое спасибо за терпение. Впечатляюще и, что главное, очень просто. Увы, в Опере настраивать настройки поисковиков надо в отдельной программе.

Я сам пересел на FF не так давно. Раньше оочень долго использовал Opera Сейчас в FF раздражает только одно медленно работает в многовкладочном режиме мля

файрфокс и опера - калл
первая - тормозит (может моего почти-гига-оперативы ей не хватает 8( ) хотя огроменное колличество плагинов заставило оставить её на компе
вторая - как сказал тов. Daddy "Опера - позёрка" накручено, да и к мозилле привык + дыры + w3 стандарты хрен знает где...

Открогвенно говоря Mozilla да еще с Multizilla лутше всех

borr, а чем mozilla лучше, чем firefox?
ну, кроме интеграции. это и так понятно.

Я думаю что всётаки в скорем времени они отредят код и упорядочат его и он хоть минимум стал 10 мегов откусывать...
  Ну а интеграция эта вещ такая спорная (имею ввиду интеграцию в систему, а не в программу другую)
Сами знаете к чему приводит ИЕ невырежеш ни прикроеш к винде намертво приварен
А интеграция TB в FF это доже дело спорное а, так встроеные возможности взаимодействия прог весьма полезная вещ

Firefox c Tab Ext тормозит - неприятно а Mozilla c Multizilla нет но должен признаться там тоже не все гладко MultiZillu как Tab Ext не настроишь конечно. Но в скором олещают довести Multizilla до ума. Ну а пока сижу на Firefox и в принципи почти всем доволен. Хотя и здесь есть досадное.

а зачем ставить TBE?
не понимаю необходимости этого расширение.
обрати внимание на регулярность жалоб на tbe и глюков связанных с ним.

Обнаружил такую фигню: загружаю одни и те же сайты по умолчанию, естесственно, FireFox'ом. Потом решил проверить, насколько FF равен или лучше Opera по скорости загрузки страниц. И очень неприятно удивился тому, что Опера-то у меня быстрее, чем Лиса!
И картинки загружает быстрее, и страницы в целом отображает на 25-30% быстрее по времени, чем Лиса. Сразу скажу: тестилось на двух разных компах, примерно одинаковых по степени производительности, на двух одинаковых ОСях, на коммутируемом доступе и на DSL.
Везде те же яйца, вид сбоку :-
Сразу пишу: настроек повышения производительности работы Лисы я не делал, т.к. считаю, что дефолтно она должна быть минимум не ниже Оперы, как и заявлялось неоднократно.
У кого-то подобное имеется?
Следующее:
Практически в 80% случаев навозможно сохранение картинок на страницах. Лиса просто выдает сообщение, что данной страницы нет или невозможна загрузка рисунка. Опера ТЕ ЖЕ самые рисунки спокойно сохраняет. Где копать?
И последнее:
Как настроить размер экрана/окна в Лисе? На этом конкретном форуме и на многих других приходится ерзать мышью.
Спасибо за ответы.

И картинки загружает быстрее, и страницы в целом отображает на 25-30% быстрее по времени, чем Лиса.

На счёт картинок - чистое самовнушение, скорость соединеия не зависит от браузера.
На счёт HTML - Опера начинает рендер (и то не всегда), как только поступают первые данные (можно настроить в ФФ), при чём без CSS'а, без всего. Создаётся илюзия скорости, хотя в большинстве случаев читать такую кашу невозможно.

зы: Сам ещё пару раз сравнивал - получилось одинаково, +/-...

странно...у меня почему то Оперу даже превосходит

Skat, зёма, да никаких внушений. Приди на работу ко мне, я тебе продемонстрирую.
Попробуй посравнивать на других факторах, не только скорость загрузки. Скорость отображения каких-либо конкретных элементов.
Хамуд, завидую тебе По-доброму.

может дашь адрес сайта,потестируем?

Легко, Хамуд. Стандартный набор такой:
www.rambler.ru
www.garant.ru
www.roverbook.ru
www.photosight.ru
www.newsru.com
www.rokf.ru
www.zdnet.ru
www.nytimes.com
www.yurclub.ru
www.avia.ru

в общем прошелся по этим сайтам с двух браузеров, FF и Опера..
Лиса у меня тормознула http://www.garant.ru/  тут,но так незначительно,что 2 сек думаю погоды не сделает,а Опера прошла легко.
Опера немного задумалась тут http://www.newsru.com/ может картинок много,не знаю.В целом же,в итоге, скорость загрузки страниц одинакова,что Опера,что Мозилла. у меня так вышло.. хотя у меня есть 2 сайта,где Мозилла плохо отображает страницы,тут http://www.nana.co.il/  если пощелкать по ссылам,браузер растягивает сильно страницу,и тут http://www.cap.ru/  вообще страницы сайта другие,в отличие от других браузеров.

Спасибо, Хамуд! Ценная информация.

И все-таки, как настроить ФФ, чтобы при открытии страницы текст не вытягивался в цепочку? :-

Использую примерно равно оба браузера - Опера быстрее и юзабельнее. (Фокс юзаю в основном из-за каталогизации через Scrapbook и для "облегчённых" запусков - в Опере у меня намного больше закладок открыто, а это не всегда нужно)

Для Opera-like поведения закладок, включая сохранение сессий и т.п. юзаю наборчик FLST + LastTab + SessionSaver. Не безглючно в сравнении с Оперой, но жить можно и глюков TBE нету

Balancer, ну вот...

А мне в FF по сравнению с Opera нравилось все кроме одного -- медленная работа приложения как такового. А именно, минимизируешь окошко FF поработал с чем-то еще и чтобы это окошко FF развирнулось снова должно пройти ~20сек. Говорят это из-за расширения TabExc (но без него FF неудобна). А в остальном FF ничуть нехуже а гдето лутше Oper'ы. А сейчас к сожелению я снова пересел на Oper'у 

А я TabExc не юзаю и не чувствую себя обделенным
20 секунд у меня ФФ не грузится, но секунд 10 точно будет... и конечно, такая загрузка анноит меня :-

1) Основная часть посещаемых мной по рабочим делам сайтов заточена под ИЕ - Фокс постоянно не справляется с отображением содержания, ломает страницу до невозможности читать / пользоваться навигацией.

Ты же сам говоришь: "Заточка под ИЕ". Как можно с ней справиться?

Странное дело, живу на mozilla с версии 1.0, на фоксе с 0.7 - за все время не помню чтобы он хоть раз упал или мне было что-то неудобно посещать... Криво отображающиеся сайты вызывают раздражение по отношению к тем, кто их писал, а не к браузеру... Может мы в разном интернете живем?
Когда я натыкаюсь на кривые сайты - я тут же пишу вежливое письмо webmaster'у с описанием проблемы. И часто получаю ответы, и часто исправляют, потому что в нормальных конторах - новости читают и о растущей доле firefox/mozilla знают...

Я в ФФ и почтовике полтора месяца - у меня вообще ничего не глючит,  "не отваливается" - все нормально.

Меня немного раздражает две вещи:
1.  это в адресной строке ( там список сайтов) , так вот при нажатии стрелочки -  все окошко со списком как бы  мигнет  и сразу исчезнет,  а при повторном (тут же) нажатии - окно появляется и виден весь список. Я им редко пользуюсь, но все равно  как то не очень уютно от "такого мигания".
2.  этот "долбанный  Список поисковых машин" -  не могу никак от этой  полосы рядом с адресной строкой избавиться. Вижу ее ---и "кондратий" бить начинает. :evil:
Но, это как бы моя проблема, а не разработчиков. Самой надо как то этот вопрос решить. Колупаюсь, но пока безрезультатно. 
Но, чтобы  я перешла из-за этого на ..... ОНИ  НЕ ДОЖДУТЬСЯ!!!!!!

1. кликаю - сразу появляется и не пропадает. э... мышку почистить, может надо?
2. правая кнопка на панели инструментов и просто удали ее перетаискиваем из родного места

э... мышку почистить, может надо?

С мышкой все в порядке - эта проблема только в ФФ и только в адресной строке ,
да и мышка новая - неделю назад обновила ( проблема была- когда пользовалась  старой, и когда поменяла на  новую)
2. Не, это ж надо - я тут  с  /* Удалить опцию "Добивать поисковые машины" */
#search-proxy-button menuitem[label=Add engines ...] {display: none;}   "пурхаюсь",а  нужно то было всего.....
Голова, головушка   моя садовая....
Супер, я все сделала. 
Тебя - во все эротические места....

Вот как бы эту поисковую полоску наоборот расширить немного...

/* Изменить ширину строки поиска. */
#search-container,
#searchbar {-moz-box-flex: 400 !important;}   

см.FAQ
userChrome.css

С мышкой все в порядке - эта проблема только в ФФ и только в адресной строке

  Сорри, но у меня тоже строка не пропадает и не мигает. Может у тебя ФФ криво стоит или... не знаю...

Незнаю я что с этой мышкой ( или адресной строкой)- да тьфу на нее...
Придется глаза закрыть на это "безобразие"

Если бы ФФ криво стоял - у меня бы бардак был тогда, а у меня все в порядке. Все показывает хорошо  - шрифты , картинки......
Хай с ней  с этой мышкой(адресной строкой) - пусть живет...

Подписываюсь только под:

2) Постоянные тормоза и глюки. То он валится, то не открывается, то просто молча висит.

Держу FF для разнообразия, постоянно пользуюсь OPERA.  Постоянно пользоваться Firefox никаких нервов не хватит, а запустить несколько раз в неделю, посмотреть что там еще придумали очень интересно, поэтому удалять его желания нет. А IE уже давно не вспоминаю. Вообще из всех зол выбирают меньшее, я решил что это Opera.

Ну, то что у ФФ бывают тормоза сильнейшие, это фиг с ним, у ИЕ хоть и чуть реже, но тоже есть...
Сейчас юзаю ФФ активно, а если что-то совсем криво, то юзаю функцию "Open in IE"... вот и все

Ну вот, только я похвалил ФФ, так он проказничать начал... за полчаса дважды слетел с предложением отправить отчет к создателям ИЕ...

А Опера меня давно еще не проперла, корявая она какая-то...

переношу во флейм, ибо инфа кончилась, остались эмоции.
Opera как продукт уважаю, но использовать не собираюсь, ибо не мое, не нравится, люблю Firefox/Thunderbird.

Лису тоже можно такой же заделать...

Можно? Скажи, как сделать полноценный откат на предыдущую страницу с сохранением всей введённой инфы (сколько раз уже на форумах набитое терял), особенно - POST-страниц (Лис такое ВООБЩЕ не делает, а попробуйте в phpMyAdmin поработать в Опере и поработать в нём - тошнить потом от FF будет).

Как сделать открытие новой страницы в _текущем_ табе, если в ссылке явно указан target="_blank"? Например, чтобы в результатах поиска Яндекса табы не плодить?

Как сделать, чтобы кеш в Лисе не падал при падении самого Лиса?

И т.д. и т.п. - десятки таких мелочей.

Сам сижу в Лисе, в первую очередь из-за ScrapBook, но говорить, что Лис можно сделать таким же как Опера - это просто гнать. По ряду _очень_ полезных мелочей Опера на голову впереди Лиса. Я уже молчу про режим показа только кешированных картинок, который в Лисе до сих пор глючит, про спорную заточку на показ IE-only кода и т.п....

Alexey Volodin
Balancer
Для обсуждения firefox vs opera, есть отдельная тема...

сливаю темы в одну.
Firefox лучше, чем Opera. :p

Firefox лучше, чем Opera. :p

Ну-ну, без жестов. Наверное, допустимо говорить, что А лучше, чем Б в том и том-то и том-то. Например, стабильность у Firefox выше (Balancer мне товарищ по браузеру, но истина дороже).  На стороне Оперы абсолютная настраиваемость интерфейса. У Firefox'а же можно только месторасположение кнопок менять. Потенциально за счёт плугинов Firefox должен победить. Но сейчас почему-то нет ни одного плугина или набора плугинов, который приближал бы Firefox по удобству работы к Опере.

Кстати, в третий раз натыкаюсь на довод, что "мол у Оперы так много всего, понтовая какая-то, для ламеров, значица она, возможностей чересчур много, просто так они там, их не использует никто".

Да-а-а-а. Загнули прут до змеевика, ad absurdum. Получается: "Когда программа много умеет -- это плохая программа.". Возможно, авторы таких сообщений имеют в виду, что стандартные меню и панель инструментов несколько перегружены (и то это верно только для версии 7.54, в новой версии всё очень сильно урезано и укатано) и у слезшего с IE просто культурный шок случается. И человек говорит: "нет полезу, я обратно в клетку, пусть и нет в ней того, что есть там, зато всё своё, родное, пусть и стрёмное".

да нет, зачем аргументы, я просто знаю, что Firefox лучше, и все. мнение свое не навязываю.

да нет, зачем аргументы, я просто знаю, что Firefox лучше, и все. мнение свое не навязываю.

Странно, а я почему-то полагал, что следует мотивировывать свои решения хотя бы (и прежде всего) -- для себя. Но, возможно, здесь просто привычка, а их не принято навязывать.

NB. Я только что читал споры о курении "за-против" на одном рекламном сайте, 127 сообщений, куча мата и эмоций и обобщений вроде "большинство курильщиков -- кааззлы". Флейм и флудеры...

Странно, а я почему-то полагал, что следует мотивировывать свои решения

Просто это - аспект веры, которая как известно не поддается логическим доводам Мне одинаково удобно работать в обоих этих браузерах, НО когда-то я пробовал полностью пересесть на оперу и неизменно возвращался в Mozilla... Почему? Потому что это не мое... При всей широте функций, настраиваемости и скорости в ней нет чего-то неуловимого, что есть в Mozilla. И вот за это неуловимое я прощаю mozilla все те шероховатости, что в нем есть. Вера чистейшей воды... Можно написать милион топов о превосходстве Opera, в конце концов Opera Software может выпустить супер-мега версию, но для меня, RED'а, Unghost'а и многих других - Mozilla все равно останется лучшим браузером...

Странно, а я почему-то полагал, что следует мотивировывать свои решения хотя бы (и прежде всего) -- для себя. Но, возможно, здесь просто привычка, а их не принято навязывать.

Я мотивирую для себя это тем, что в Opera для меня нет ничего, чего не было бы в Firefox.
А в Firefox для меня есть много чего, чего нет в Opera.
В конечном счете это вопрос комфорта - в этом вопросе логически все до конца обьяснить нельзя.

На стороне Оперы абсолютная настраиваемость интерфейса.

Да уж. В Firefox с помощью userChrome.css можно такие вещи сделать, которые и не снились Опере.

А пользуюсь Mozilla потому, что я, можно сказать, люблю Mozilla, и это уже достаточно давно.

это спор из серии AMD vs. Intel, NVidia vs. ATI и т.д.
у каждого есть свои плюсы и минусы, но зачастую срощики ничего друг другу не докажут, так как перевес в сторону выбора одного из конкурентов в основном основан не на чистой локике а на чём то личном...

Вот и я о том же, упоминая спор о курении. Куришь ты или нет, зависит не от твоего осознанного решения, а от цепи случайностей (влияние отца, друзей, вообще окружения), которые повели тебя в ту или другую сторону (не для всех, конечно, но для большинства). Попалась тебе на глаза раньше какая-то программа, поработал с ней лет шесть и --, viola, фанат готов.

Кроме того, переходить на новую программу со старой, которую ты досконально знаешь, а главное -- привык, часто нецелесообразно, пусть даже новая программа и превосходит твою. А если ты очень долго работаешь со старой программой, то все доводы о "более удобной программе" ставятся под большое сомнение. Просто становишься фаном, и готов простить "своей" программе много, только потому что она "твоя, родная". Мылится глаз.

Да уж. В Firefox с помощью userChrome.css можно такие вещи сделать, которые и не снились Опере.

Например? Поконкретнее, пожалуйста. А вот может ли Файрфокс:

-- расположить горячую панель (там где история, закладки и прочее) справа от окна просмотра HTML? Это не каприз, а разумное требование.
-- расположить в строке статуса переключатель Online/Offline?
-- убрать кнопку закрытия текущего таба, которая справа на панели табов, и поместить её например слева или вообще куда хочу?
-- разместить адресную строку под заголовком таба?
-- поместить строку загрузки в адресную строку, и убирать её, когда загрузка страницы завершена (или в строку статуса)?
-- минимизировать таб или показывать несколько табов на экране, подстроив их размер? Часто не хватает полноценного MDI.
-- поместить куда-нибудь (в панель личных закладок, например) строку поиска только для Яндекса или для IMDB?

Жду ответов на вопросов или встречных вопросов "а вот может ли Опера...".

я не понял, послений список был в контексте возможностей какого браузера? в Firefox все это сделать - дело 5-10 минут. в Opera не знаю...
как? см FAQ и раздел расширений.

Вот вам баг этого форума с Firefox'ом. Введите что-нибудь в поле "Быстрый ответ". Нажмите на любую ссылку. Потом - Back. В Firefox текст будет утерян. В Опере - всё ок. Вообще, в Опере всегда по Back сохраняется всё введённое, кроме паролей. В результате в Опере всегда есть гарантия непотери введённой информации, а в Firefox'е - как Бог на душу положит. Когда нет доверия браузеру - это очень тяжёлый камень в огород его недостатков.

Я не понял, последний список был в контексте возможностей какого браузера?

Просто я хотел сказать, что в Опере у меня примерно так, и мне хотелось и второй свой браузер (Файрфокс) отстроить под себя.

В Firefox всё это сделать -- дело 5-10 минут. В Opera -- не знаю...
Как? См. FAQ и раздел расширений.

Извинитe, пoжaлyйcтa, нo пo вceмy cпиcкy я yжe пpoшeлcя caм, пoэтoмy и cпpaшивaю y знaтoкoв. Иcкaл и в FAQ'e, и в pacшиpeнияx, и y вac нa фopyмe. He нaшёл. Пo двyм-тpём фичaм есть pacшиpeния, oднaкo oни дaжe близкo нe пpиближaютcя пo фyнкциoнaльнocти и yдoбcтвy cвoим пpapoдитeлям из Oпepы.

A нacчёт pacпoлoжeния гopячeй пaнeли cпpaвa в FAQ'e cкaзaнo, чтo этoгo пoкa нeт, ждитe. Я нe yвepeн в cвoём aнглийcкoм, пoэтoмy дaю выдepжкy: "Firefox doesn't yet allow you to move the actual toolbars. This is planned for future releases." Я нe coмнeвaюcь, чтo мoжнo кaк-нибyдь cэмyлиpoвaть пaнeль cпpaвa чepeз pacшиpeниe, нo вeдь пoлyчитcя cтpeльбa из пyшки пo мoшкaм.

В Firefox всё это сделать -- дело 5-10 минут.

А в Опере -- полминуты. На всё из списка. Без лазания по по Сети в поисках расширений, установке их, настройке этих расширений, без about:config, без ручной правки конфигурационных файлов, без создания собственного скина и без не знаю даже что ещё. Просто вызываете диалог настройки интерфейса (правая кнопка на любой панели), щёлкаете на горячую панель (она обведётся жёлтым), и в списке "Расположение" (Alignment) выбираете "Справа" (или "Сверху", или "Снизу").

Именно это я имел в виду, говоря "абсолютная настраиваемость интерфейса". Настройка интерфейса в Опере будучи простой для пользователя, на порядок гибче.

Мне не надо просто переставлять двадцать-тридцать одних и тех же кнопочек в нескольких зафиксированных панелях.

Вообще, в Опере всегда по Back сохраняется всё введённое, кроме паролей.

Кстати, да. Очень удобно. Вот только понимаешь, как это удобно, только слезая с Оперы. Раньше воспринимал это как "само собой ...". И вообще, в Опере масса таких мелких-мелких фичек, которые и делают этот браузер таким удобным. Например, очень не хватает прокрутки вниз по пробелу и нормального Fast Forward'а в Файрфоксе.

И ещё: всё-таки мне кажется, что в Файрфоксе пока нет нормального MDI. И это едва ли поправляемо расширениями, поскольку для реализации полноценных окон-вкладок (tab'ов) надо вскапывать движок.

1. Скорость.

Установил я на днях бету 8.0 версии... Да, падать каждые 20 минут как предыдущая 7.60 перестала... Но таких тормозов я не видел даже на IE... Рендеринг страниц - это вообще за пределами добра и зла.  Не знаю, что там ребята из Opera Software понаписали, но тепрь называть оперу самым быстрым браузером в мире смешно. Fox по сравнению с этой оперой  -  ракета (особенно на моих дохлых скоростях инета)...

Установил я на днях бету 8.0 версии...

Поддержку Gmail прикрутили?
А то 7.60 была в списке неподдерживающих этот сервис (вернее его яваскрипт).

isn Нифига! Пытался зайти ради теста... Не принимает gmail оперу.
Bonart Вопросы веры - это вообще - сложные вопросы... Я ничего не имею против оперы - приятный браузер, с затейливыми причудами... Поюзываю его изредка ради посмотреть, что там нового и стало ли лучше. На том уровне, на котором я использую браузер - я не вижу в опере никаких приимуществ.  Да, работа с кешем, но на работе мне на трафик наплевать (плачу не я), а дома - у меня картинки вообще отключены и смотрю я практически только форум (от кеша тут толка нет).  Это мое мнение, так же как и по поводу 8.0...  (По большому счету, все vs. к объективности не имеют никакого отношения - кому-то нравится зеленый цвет, кому-то синий, не спорить же какой из них правильней и лучше?)

согласен. у многих уже устоявшиеся вкусы и спорить практически бесполезно...

2profiT

Например, очень не хватает прокрутки вниз по пробелу

Хм.... У меня работает...

Народ! Вы чего-то не туда все ударились.
Это же не тема "Сделай FireFox/Mozilla похожим на Opera" или наоборот. Не поленился потратил 2 часа на прочтение всей ветки. Одни только аргументы "А вот у меня на А ..., а на Б ничего подобного нету или очень тяжко сделать".
Никто же не ставит колёса от БелАЗ на "Мерседес" и не кричит потом на каждом шагу про "лохов" из Германии которые не могли додуматься до того чтобы все колёса подходили.

Почему одно должно походить на другое? Или все тут Форды, который говорил: "Вы можете купить у нас машину любой марки и любого цвета, если эта машина -- "Форд", а цвет -- чёрный".

За и против ничего писать не буду так как с Оперой знаком не более 2 часов. После IE пробовал MyIE2, а потом попробовал FF да так и остался. К сожалению полностью удалить IE из Windows (когда-нибудь планирую перейти полностью на Linux, а пока стоит второй системой) не получится, так что -- IE остаётся.

По моему здесь должны были быть аргументы типа: "Почему с глючного, уязвимого и т.д. IE надо перейти на FireFox/Mozilla/Opera".

2profiT

...не хватает прокрутки вниз по пробелу...

Хм.... У меня работает...

А и точно, есть. А можно, когда страница уже кончилась, чтобы пробел вызывал Fast Forward?

Это же не тема "Сделай FireFox/Mozilla похожим на Opera" или наоборот.

По-моему, здесь должны были быть аргументы типа: "Почему с глючного, уязвимого и т.д. IE надо перейти на FireFox/Mozilla/Opera".

Эта тема называется "Firefox vs. Opera", и соответственно, тут ведутся споры о преимуществах и недостатках этих браузеров. IE в теме не упомянут.

Аргументы типа: "Почему с глючного и уязвимого IE надо перейти на FireFox/Mozilla/Opera", на мой взгляд, должны быть в ветке "IE vs. FireFox/Mozilla/Opera".

Одни только аргументы "А вот у меня на А ..., а на Б ничего подобного нету или очень тяжко сделать".

Чем плохи такие аргументы? Люди пишут свои претензии к программам. Если чего-то нет или оно не работает в другой программе, это ведь значит что программа в этом отношении уступает, нес па?

Мне кажется, что такие аргументы (чётко мотивированные и конкретные) единственно приемлемы при сравнении программ. Разве хорошо, когда человек говорит: "я просто знаю, что X лучше и объяснять это не собираюсь", или: "а вот у меня X не работает" (не указывая где не работает, в каких условиях и когда)?

Никто же не ставит колёса от БелАЗ на "Мерседес"...

Некорректное сравнение. БелАЗ -- грузовая машина, а "Мерседес" -- легковая представительская, тогда как и FireFox, и Opera относятся к одной категории -- браузеры Интернета, то есть занимаются одним и тем же.

Почему одно должно походить на другое?

Не должно. Но чтобы программа стала популярной, её авторам необходимо время от времени прислушиваться к пользователям, а пользователь хочет ещё больше, ещё лучше и прямо сейчас и заверните.

И я как пользователь не собираюсь тратить часы своего времени, борясь с негибкостью FireFox'а. Не хотите быть похожими? Пожалуйста, будьте непохожими. Но пользователей ублажите, это святое.

Поддержку Gmail прикрутили?
А то 7.60 была в списке неподдерживающих этот сервис (вернее, его яваскрипт).

Опера-то GMail поддерживает (начиная с 7.6), да вот только Google не поддерживает Оперу, до сих пор значится в списке неработающих. То же самое с Google Desktop Search. Явно задабривает Google Microsoft.

Пытался зайти ради теста... Не принимает gmail оперу.

Правильно, при входе он будет врать о неподдерживаемости этого браузера, но если ткнуть кнопку "Да мне пофигу" (не помню точно как называется, там их две всего справа), то -- о чудо! -- всё будет работать.

...таких тормозов я не видел даже на IE... Рендеринг страниц - это вообще за пределами добра и зла. Не знаю, что там ребята из Opera Software понаписали, но тепрь называть оперу самым быстрым браузером в мире смешно. Fox по сравнению с этой оперой - ракета (особенно на моих дохлых скоростях инета)...

Отнюдь. Для замера рендеринга страниц делаю такой тест: сохраняю страницу локально (из форума, сложные таблицы, картинки и много текста, html занимает 376 Кб) и запускаю в разных браузерах (предварительно открыты, автономно). Секунды до полного отображения:

Opera 8 (Win) -- 5
FireFox 1.0 (Win) -- 8
K-Meleon (Win) -- 15

В Линуксе Файфокс не пробовал, но версия 7.54 по этому тесту спокойно в два раза обгоняет Galleon и Mozilla.

Что у нас получается? В сети за счёт грамотного кэша работает быстрее, рендеринг страниц тоже быстрее (вы попробуйте у себя). Выводы сами.

Эта тема называется "Firefox vs. Opera", и соответственно, тут ведутся споры о преимуществах и недостатках этих браузеров. IE в теме не упомянут.

Насчёт IE согласен. Но где аргументы о преимуществах и недостатках...

То есть я хочу из Ваших (имеются в виду знатоки одного и другого браузера) описаний того что Вам нравится в Своём браузере понять почему это должно понравиться и мне.

А так что я вижу? Вот в Опера можно всё передвигать, переставлять, изменять и т.д. Какая польза от этого "простому" пользователю. А иначе получается как у Конан Дойла:

-- ...Вчера вечером я выставил башмаки за дверь, а утром там оказался только один.  От коридорного мне так и не удалось добиться вразумительного ответа.  Обиднее всего, что я купил эту пару всего лишь накануне, на  Стренде,  и  даже  не успел обновить ее.
-- Вы отдали чистить новые башмаки? Зачем же это?
-- Они светло-коричневые. Поэтому я велел почистить их темной ваксой.

Мне кажется, что такие аргументы (чётко мотивированные и конкретные) единственно приемлемы при сравнении программ. Разве хорошо, когда человек говорит: "я просто знаю, что X лучше и объяснять это не собираюсь", или: "а вот у меня X не работает" (не указывая где не работает, в каких условиях и когда)?

Так ведь именно так и говорят: "Вот могу я в Опере всё передвигать , переставлять и менять цвета, а в FF -- нет. И ЭТО ЕСТЬ ПЛОХО ДЛЯ FF." или "Зато в FF, если захочу, могу написать плагин для чего-нибудь, а в Опере -- нет. И ЭТО ЕСТЬ ПЛОХО ДЛЯ ОПЕРА."

По моему это плохо для человека, пытающегося из подобных сравнений А ИЛИ Б выбрать что-то для себя. Примеряйте аргументы не на себя, а на своего соседа, коллегу по работе.

Никто же не ставит колёса от БелАЗ на "Мерседес"...

Некорректное сравнение. БелАЗ -- грузовая машина, а "Мерседес" -- легковая представительская, тогда как и FireFox, и Opera относятся к одной категории -- браузеры Интернета, то есть занимаются одним и тем же.

Специально выбрал бросающееся в глаза противоречие, но поробуйте переубедить меня, что ЭТО не КРУТО, А У ВАС НЕТУ! В конце концов можно на "мерсе" ездить по карьерам, а на простом -- шиш.

Но чтобы программа стала популярной, её авторам необходимо время от времени прислушиваться к пользователям, а пользователь хочет ещё больше, ещё лучше и прямо сейчас и заверните.

Жили наши предки без картошки пока её не завезли из Америки и ничего, не все поумирали.
Чтобы прислушивались надо привести конкретные доводы в действительной необходимости предложения не только лично для Вас, но и для других пользователей. Например, несмотря на полезность и удобство для пользователя Дядя Билл никак не хочет встраивать в Windows поддержку Gestures (движения мышью для выполнения определённых операций).

P.S. Может быть стоит написать что-то вроде "N возможностей которые есть в А и которых нет в Б"., но без обвинений оппонента, а с разумными доводами "ЗА". В первую очередь, по моему скромному мнению, это относится к ОПЕРАведам.

В качестве нормальных, с моей точки зрения, аргументов:
Не моё. "Несмотря на то, что я правша -- мышь у меня располагается слева. Почему? Заметил, что при редактировании текста правая рука часто перескакивает с мыши на клавиши управления курсором и обратно, совершая за день многокилометровые ненужные перемещения." Нормальная аргументация, хотя сам я так и не собираюсь делать. Но зато задумываюсь над покупкой клавиатуры с дополнительным колёсиком прокрутки слева.

Я немного не понял к чему эта цитата из "Собаки ...". Ну да ладно.

...где аргументы о преимуществах и недостатках...

Выше по ветке в каждом посте.

...Вот в Опера можно всё передвигать, переставлять, изменять и т.д. Какая польза от этого "простому" пользователю?.. Примеряйте аргументы не на себя, а на своего соседа, коллегу по работе...

Не умею. Я всё и всегда примеряю только на себя, свои нужды и с точки зрения целесообразности в моём понимании, поскольку только себя я знаю более-менее достаточно для того, чтобы делать выводы что мне может пригодится (а значит и понравится), а что -- нет. Предсказывать что понравится/пригодится другим людям не берусь.

...попробуйте переубедить меня, что ЭТО не КРУТО, А У ВАС НЕТУ!..

Да, шины от БелАЗа на мерсе это, конечно, круто. А смысл? Ещё и забираться в кабину такой машину не очень удобно.

Мне нужна не навороченность, а функциональное богатство, удобство и скорость. Именно это и считаю преимуществами Оперы.

Может быть стоит написать что-то вроде "N возможностей которые есть в А и которых нет в Б"...

А что я написал на седьмой странице? Длинный такой список что есть в Опере, и чего нет в Файрфоксе. Правда в паре пунктов был неточен, каюсь.

...но без обвинений оппонента, а с разумными доводами "ЗА".

А что это вы сразу встали в оппозицию? Просто поправил пару раз относительно словорасположения.

Ну ладно, по просьбам трудящихся: "Возможности, которые есть в Опере и которых нет в Файрфоксе".

-- расширенная и гибкая настройка интерфейса без правок ини-файлов
-- грамотная работа с кэшем (в том числе показ только кэшированных картинок)
-- отсутствие MDI (возможность развернуть/свернуть/изменить размер для каждого таба)
-- крайне затруднённая работа с файлами тем локально (трудно загрузить тему себе на компьютер и простым методом установить тему)
-- панели загрузки, и тем и расширений выполнены как отдельные окна, а не сервис-панели слева или справа
-- пробел вызывающий Fast Forward по окончании страницы
-- панель старта, появляющаяся при наведении фокуса на адресной строке, там есть папка закладок и горячая десятка чаще всего вызываемых страниц. Весьма удобно. Создаёте новый таб и сразу же можно идти по закладкам.

Да в Файрфоксе есть расширения, и это огромный плюс, а следовательно, их отсутствие -- большой минус Оперы. Однако сейчас и без расширений Опера перекрывает возможности Файрфокса.

Спасибо за пример нормальных аргументов. Вот ещё один, уже мой: "горячую панель (там где закладки и история, по умолчанию слева) располагаю справа. Потому что при расположении справа вылезающая панель не будет вышибать с места страницу, а просто обрежет с края. Взгляд, находясь на странице, при появлении панели не сдвигается."

[....SKIP....]

Да в Файрфоксе есть расширения, и это огромный плюс, а следовательно, их отсутствие -- большой минус Оперы. Однако сейчас и без расширений Опера перекрывает возможности Файрфокса.

[...SKIP...]

Мда...
А если построить фразу по другому?
"FireFox с расширениями полностью перекрывает Оперу" - точно такое же заявление     

Лично мне НАМНОГО более удобнее разбираться с программой постепенно...
Посмотреть базовые возможности и оценить - устраивает или нет. Устраивает ли САМ ПРИНЦИП!

Пример, построения (утрированный, конечно) 3D Studio MAX - который сам по себе достаточно многое умеет, а при установке add-on's - так мало конкурентов становиться.
Только есть еще Maya...
И люди выбирают, что им нравиться больше...

ЗЫ. Один из самых известных примеров перегруженности программы AutoCAD - можно 5 лет проработать в нем и знать возможности только на 30%...
Да - действительно все возможности удобнее хранить в одном месте.
Но многим (как м мне) удобнее выбрать "вот это надо, вот это надо, а вот это  - в сад!"

Также примером является всем известная Windows

ЗЗЫ. Лично мне Опера просто внешне не понравилась И скорость у нее примерно такая же, как у FireFox"а... Просто где-то быстрее, а где-то медленнее - средняя такая же...

А если построить фразу по другому?
"FireFox с расширениями полностью перекрывает Оперу" - точно такое же заявление     

Абсолютно противоположное. Я знаю, что говорю. И я не употреблял слова "полностью".

FireFox с расширениями не перекрывает Оперу. Несколько раз уже приводил список, того что сделать в Файрфоксе пока невозможно ни с какими расширениями.

PS. Лично мне Опера просто внешне не понравилась.

Значит, не очень долго в ней работали. На Оперу есть сотня скинов, выбирайте любой. На сайте Opera Software есть даже раздел первого запуска с которого можно скачать установки (это набор файлов, включающий скин, настройки мыши и клавиатурных сокращений, меню и панелей инструментов), позволяющие полностью мимикрировать под другие браузеры, в том числе FireFox.

FireFox с расширениями не перекрывает Оперу. Несколько раз уже приводил список, того что сделать в Файрфоксе пока невозможно ни с какими расширениями.

У меня есть знакомый, который ничего, кроме Оперы не признает. Так вот - по его словам, ФФ первая штука, на которую он посматривает.
А он то никогда Оперу не променяет просто так )))

Не в этом соль - к примеру: как в Опере сохранить страницу в виде .MHT-файла по примеруа того же ИЕ? Мне лично это вещь ОЧЕНЬ часто нужна, и пока не нашел для ФФ расширения специально ИЕ запускал

PS. Лично мне Опера просто внешне не понравилась.

Значит, не очень долго в ней работали. На Оперу есть сотня скинов, выбирайте любой. На сайте Opera Software есть даже раздел первого запуска с которого можно скачать установки (это набор файлов, включающий скин, настройки мыши и клавиатурных сокращений, меню и панелей инструментов), позволяющие полностью мимикрировать под другие браузеры, в том числе FireFox.

Примерно то же самое, что и расширения для ФФ )) Тоже нужно скачивать
Конкретизирую, что мне в Опере не понравилось:
При первом же запуске - куча кнопочек с кучей менюшек и предложением срочно щелкнуть сюда-сюда и сюда - а то пора работать
Запускаем ФФ - (как и ИЕ тоже) одно меню, стандартная панель кнопок. Если что-о надо - прошу в меню настроек, если не надо - можно и так без проблем работать.

ЗЫ. Вообще тема начинает напоминать нечто странное. Как некто до меня сказал - нужно просто составить таблицу из умений Оперы и ФФ.
По принципу:

------------------------------------------------------------------------
********ОПЕРА********** |**********  ФФ******* |
------------------------------------------------------------------------
*********** умеет ************     ******* умеет ******    ................ умеет лазать в инете?

 

Тогда действительно станет ясна картинка

чисто флеймерская такая таблица. и для позора IE добавьте...

Возможности, возможности.
Нужно думать не о том, что можно понапихать в браузер, а о том что конкретно необходимо человеку. Есть такое понятие как "понятный дружественный интерфейс" и Firefox по нему далеко обгоняет Оперу.
Что касается "многообразия" настроек Оперы, для меня лично все эти многочисленные менюшки - куча ненужного хлама, который только мешает работе.

особенно интересно в этом плане фраза про Opera "расширенная и гибкая настройка интерфейса без правок ини-файлов".
кхе... там вообще ничего исправить уже нельзя. фейс не правится, менюшки не перетасуешь и не скроешь...
ой, и я флеймить начинаю, ужас какой : )

Baby SG пишет:

При первом же запуске - куча кнопочек с кучей менюшек и предложением срочно щелкнуть сюда-сюда и сюда - а то пора работать

Читала, читала эту тему - ну ,думаю, поставлю Оперу- посмотрю, что она из себя представляет...
Первое впечатление - много всего(кнопочек и т.д.) , и самое интересное - кушает трафик как  будто её месяц не кормили (совсем оголодала)....Одного дня работы было достаточно, чтобы удалить эту штуковину.
ФФ поставила больше двух месяцев назад  - все есть, чтобы сразу можно было приступить к работе. Со временем ( по мере освоения) стала всякие вещицы в ФФ прибавлять.

В Опере даже не было (не возникло!!!) желание что-либо сделать(изменить, добавить, убрать.....) для улучшения или просто радя спортивного интереса, а ФФ оно (желание подработаь "под себя") возникло сразу и остается по сей день....

Как же мы,девушки, идем на поводу своих желаний....   И каков результат....

ой, и я флеймить начинаю, ужас какой : )

Red, а этот форум для того и сделан :-)

Сегодня наконец-то скачал Firefox, за пару часов, разобрался, настроил, расширений накачал, их настроил. И все мне нравится, даже очень. Отличный браузер, всем хорошь. Только не нравится дело с почтой. До сего дня я пользовался Оперой, и клиент M2 мне очень, и очень нравится. Я конечно понимаю что скрестить эти два явления врядли можно, но пользоваться Outlook'ом нет никакого желания, впрочем как и всем остальным. И лично для меня это большая проблема, т.к. повторюсь, M2 мне очень нравится. Пока незнаю, как эта проблема повлияет на мое желание перейти на Firefox - а желание такое есть, ибо браузер мне тоже очень понравился (повторяюсь много)).
P.S.: Зря вы так Оперу ругаете, хороший браузер, конечно не без недостатков, но хороший. А почтовый клиент лучший (на вкус и цвет...) который я видел. Может кто посоветует что с почтой делать?

Значит, не очень долго в ней работали.

Вот скажи, любитель оперы, возможно ли заставить ее сохранять странички для локального просмотра в нормальном виде. По-умолчанию она их не сохраняет, скорее испражняется. Т.е. картинки др. файлы с исковерканными именами, не в отдельной папке, а врассыпную. Если возможно, то почему недоступно в базовой поставке. Или это один из необходимых элементов дружественности интерфейса?

-- панель старта, появляющаяся при наведении фокуса на адресной строке, там есть папка закладок и горячая десятка чаще всего вызываемых страниц. Весьма удобно. Создаёте новый таб и сразу же можно идти по закладкам.

Это вам удобно. Кто сказал, что и всем остальным (тоже и про остальные "фичи").

На Оперу есть сотня скинов, выбирайте любой.

Что что, а работа со скинам в Опере никакущая. Выглядят они в ней, как-будто рубанком шлифовали

И вообще, что вы тут заладили: "Опера то, Опера сё". Думаете мы сейчас все дружно забросим FF и персядем на Оперу? Да, это хороший браузер со своими фичами, но что с того не могу понять?
Просто надоело уже, у меня в оффлайне идёт этот вечный спор, а тут заходишь на родимый форум, а тут тоже самое...

PS: и вообще, этот спор вечен...

Вот сегодня ночью бессоной набрела  на кое-что (где опера и где ФФ    )
http://www.lightstar1.com/bbclone/

Выводы делаем самостоятельно....

Статистика вещь очень относительная.

Согласен. Тем более что её сбор ограничен и затруднён.
Например сайт http://leader.ru/secure/who.html  выдает мне такие результаты (см. рис)
При том, что используется Firefox 1.0 под Linux
И в какую категорию я должен попасть со своим браузером?
А если определять по user-agent, то вообще собрать достоверную статистику сложно.
Не говоря уже о том, на каких ресурсах брать данные.

Кол-во закачек и установок браузера о популярности тоже говорит достаточно косвенно.

Даунлоадеры тестируют 

Им нужно в первую очередь заинтересовать продвинутых пользователей (например тех кто сидит на опере)

1. Кому нужны 3-5% пользователей, чтобы их заинтерисовывать. Картины они не меняют. Тем более материальной выгоды от этого особой нет. Всё же Mozilla проект некоммерческий.
2. Опера современный браузер, поддерживающий веб-стандарты значительно лучше, чем IE.  Пусть опера и дальше насыщают свой продукт свистелками и перделками. А те кому они нужны покупают это.
3. IE, в современном состоянии, мешает вебу быть  свободным, красивым и безопасным.
Изменить ситуацию можно лишь увеличением численности пользователей правильных браузеров.  Это облегчит работу веб-разработчиков, а с другой стороны заставит производителей браузеров (MS в частности) более чётко следовать стандартам.

Цели "победить" оперу никто не преследует 
Такая постановка вопроса во-первых несерьёзна, во-вторых никому это не нужно.

Флеймим дальше, поклонники Оперы и ФФ: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=763789

от себя могу добавить лишь следующее: Опера - альтернатива IE, Firefox - замена IE, с помощью фф я могу выполнить все операции (например, осуществлять заливку файлов на фтп сервер), которые можно в ИЕ и даже больше, Опера же именно альтернативна, т.к в ней нет многих функций и и возможностей IE ( в частности корректная и полная работа с javascript)
все имхо...

Опера постепенно загоняется на карманные платформы
А на пк переходит в разряд "кому надо"
Междупрочим опера начинала точно так же как и Опера бурная реклама много комьюнити но потом всё уткнулось в by opera... и желание набить карман и забытся  нежелание оперы двигатся и т.п. вот что её губит
Главное что щас важно для фф это не перейти в разряд опер
кстати неожиданный поворот может внести линуксоподобные оси и сам линукс

Firefox - OpenSource проект, так что "купи лису" он не станет. в этом его сила. и за такими проектами будущее. это видно по развитию windows и linux. в последние годы MS буксует, так так идеи кончились - все можно содрать уже содрали, а новое никак прикрутить не могут... а Linux потихоньку развивается... 2.6 ядро, новые версии GNU софта...
и Opera также. в ней также кончились идеи. и теперь начинают - голос прикрутим, менюшек еще с десяток добавим, еще пару прог интегрируем...
в это же время, Firefox реализовал лишь малую часть идей. скоро (не очень) будет полностью заменен кэш, изменится фейс (таскать менюшки а-ля MSO) и многое другое... еще МНОГО идей впереди.
и, конечно, бесконечная идея - расширяемость. тут можно придумать что-угодно, хоть гороскоп пристроить (а идея, напишите - преданных Firefox женщин будет больше).
да, а IE уже в версии 4.0 (win98) закончился. все более новые версии - лишь косметика. равно как, Firefox 0.8-0.9-1.0. только 2 месяца - это не 2 года...

SCO от этих дел пока ничего не выиграла, а MS... на кого она, интересно, подавать в суд-то будет? на меня? тебя?
и за что... (наверно есть за что, так как об этом я знаю, но я искренне не знаю причин...)
а лицензиня GPL запрещает "наши кусочки".
я не думаю, что идея OpenSource загнется. слишком уж она хороша, а некоторым выгодна. не зря же в Linux вкладывают миллионы, а к 2008 году ожидается рынок в 35 миллиардов долларов на рынке OpenSource. это уже половина Mcrosoft

формально, и Firefox может MS засудить, так как XUL она лицензировала. вообще, формально, нас всех посадить можно, безгрешных нет, но в природе есть еще такие вещи как разумность и равновесие.

Особенно интересна в этом плане фраза про Opera: "расширенная и гибкая настройка интерфейса без правок ини-файлов".
Кхе... Там вообще ничего исправить уже нельзя. Фейс не правится, менюшки не перетасуешь и не скроешь...
Ой, и я флеймить начинаю...

Вот-вот, флеймите. Как я уже много раз упоминал, интерфейс в Опере изменяется гораздо гибче (и подробно расписал, как и что для этого надо нажимать в качестве доказательства). Адекватных ответов получить не удалось.

И почему "ничего исправить уже нельзя"? В смысле "уже"?

-- панель старта, появляющаяся при наведении фокуса на адресной строке, там есть папка закладок и горячая десятка чаще всего вызываемых страниц. Весьма удобно. Создаёте новый таб и сразу же можно идти по закладкам.

Это вам удобно. Кто сказал, что и всем остальным (тоже и про остальные "фичи").

Никто не сказал. И я не скажу. А скажу я (и уже сказал в посте от 11 января), что не имея понятия, что удобно остальным, как критерий выбора принимаю только моё личное удобство.

Вот примерно в этом заключается удобство работы с панелью старта: навожу на свободное место панели страниц, кликаю два раза , получаю новый таб, чуть снижаю курсор, и выбираю в появившемся в панели старта меню "закладки" нужную страницу. На всё про всё -- секунда. Вот и всё моё удобство: скорость работы.

Что, что, а работа со скинам в Опере никакущая.

И вновь прошу: поконкретнее. Чем она вас не удовлетворяет? Тем, что не надо выходить из и входить в программу для смены скина? Тем, что окно программы обновляется меньше, чем за секунду на ваших глазах? Тем, что скин можно не только загружать с сайта, а и взять с локального источника?

Выглядят они в ней, как-будто рубанком шлифовали

Мне почему-то кажется, что это уже к авторам скинов. От себя советую скины "Breeze", "Fresh","Bright" и "Dimmed skin", как наиболее скромные и не привлекающие внимания.

И вообще, что вы тут заладили: "Опера то, Опера сё". Думаете, мы сейчас все дружно забросим FF и пересядем на Оперу?

Ничего я не думаю. Просто я жду, что кто-нибудь скажет-таки как можно в Файрфоксе добиться того и того-то. Кстати, вы мне так и не сказали, что можно сделать правкой файла скина в Файрфоксе, такого что "Опере и не снилось".

В Опере даже не было (не возникло!!!) желание что-либо сделать (изменить, добавить, убрать....) для улучшения или просто ради спортивного интереса, а ФФ оно (желание подработать "под себя") возникло сразу и остается по сей день...

Я вам удивляюсь, господа и дамы. Почему неоспоримым преимуществом Файрфокса вы считаете его функциональную убогость, мгновенно вызывающую зуд в пальцах, чтобы поправить. Несколько перегруженное меню Оперы является прямым следствием богатства возможностей, кроме того не устаю повторять, что в последних версиях меню сильно перетряхнуто и сокращено.

Вот скажи, любитель оперы, возможно ли заставить ее сохранять странички для локального просмотра в нормальном виде. По-умолчанию она их не сохраняет, скорее испражняется. Т.е. картинки др. файлы с исковерканными именами, не в отдельной папке, а врассыпную. Если возможно, то почему недоступно в базовой поставке. Или это один из необходимых элементов дружественности интерфейса?

Не путайте, пожалуйста. Я не применял слова "дружественность" (которое, к слову, не имеет смысла). Далее: сохранение страниц локально я считаю фичей программы, возможностью, другими словами -- функцией, и ни в каком разе не элементом дружественности интерфейса.

Да, эта функция вызывает большие нарекания (в том числе и у меня). Но более правильным подходом считаю закачку страниц оффлайн-браузером. Советую бесплатный HTTP Website Copier (правда, интерфейс там не очень) и коммерческий Offline Explorer. Оффлайн браузер сделает локальную копию правильнее, точнее, быстрее и удобнее, чем любой браузер.

Насчёт Open Source'а. В принципе, такая система правильнее, чем традиционная схема построения систем, но всё ведь упирается в деньги...

Тем, что скин можно не только загружать с сайта, а и взять с локального источника?

Вообще-то, в FF скины ставятся с локального диска, а вот где в Опере кнопочка "Install theme"?

Просто я жду, что кто-нибудь скажет-таки как можно в Файрфоксе добиться того и того-то.

Что Вы имеете в виду, говоря "добиться того и того-то"? Есть написанная программа с определёнными фичами, если нужно что-то добавить, то берут код и дописывают. Это тоже самое, что прийти на сайт Оперы и сказать: "Мне всё нравится в этом браузере, но мне хочется такую фичу, как ScrapBook в FF, как этого добиться?".
И вообще, если нравится Опера, зачем себя терзать и работать в другом браузере?

Насчёт Open Source'а. В принципе, такая система правильнее, чем традиционная схема построения систем, но всё ведь упирается в деньги...
    Я так понимаю что вопроса о деньгах у оперов нет, поэтому не коммерческие проэкты им  не кажутся серьезными, отработаными.
Безусловно это не значит что, если ты из России то пользуешся " пиратской" копией но вопрос у "продавцов от IT" пока остается.
.....не прячте ваши денежки по банкам и углам.javascript:emoticon('8)')
Cool

Вообще-то, в FF скины ставятся с локального диска, а вот где в Опере кнопочка "Install theme"?

КАААК? Сколько я искал, не нашёл. И чтобы поставить тему с локального диска мне пришлось выдирать Javascript с оригинальной страницы. Там был какой-то "install.trigger".

Что Вы имеете в виду, говоря "добиться того и того-то"?

Я имел в виду, что мне нужно сделать, какие настройки поставить, как этим пользоваться, нужно ли ставить дополнительные программы, чтобы получилось хоть что-то.

Есть написанная программа с определёнными фичами, если нужно что-то добавить, то берут код и дописывают. Это тоже самое, что прийти на сайт Оперы и сказать: "Мне всё нравится в этом браузере, но мне хочется такую фичу, как ScrapBook в FF, как этого добиться?".

И что в этом такого? Скорее всего мне ответят: "на данный момент в Опере этого нет, но этого можно добиться используя программы такие и такие-то и настроив так-то и так-то Оперу для взаимодействия." Обычный диалог пользователя и разработчика. В чём тут нелепица?

И вообще, если нравится Опера, зачем себя терзать и работать в другом браузере?

Делать мне нечего. Дурью маюсь. Свободного времени некуда девать.

Нет. На самом деле я искренно пытаюсь работать с Файрфоксом. И не так уж сильно я маюсь. Если надоест, всегда есть Alt-Tab.

Не путайте, пожалуйста. Я не применял слова "дружественность" (которое, к слову, не имеет смысла). Далее: сохранение страниц локально я считаю фичей программы, возможностью, другими словами -- функцией, и ни в каком разе не элементом дружественности интерфейса.

Словоблудием занимаемся? Можно было и про интерфейс много интересного вспомнить.
Про переугруженность элементами управления, про "прекрасное" отображение шрифтов и мн. др.

Да, эта функция вызывает большие нарекания (в том числе и у меня).

Она у любого нормального пользователя нарекания вызовет.
И тем не менее никто не собирается это исправлять -- уже 8-я версия на носу, а воз и ныне там.

Но более правильным подходом считаю закачку страниц оффлайн-браузером. Советую бесплатный HTTP Website Copier (правда, интерфейс там не очень) и коммерческий Offline Explorer. Оффлайн браузер сделает локальную копию правильнее, точнее, быстрее и удобнее, чем любой браузер.

Ага, всё брошу куплю оперу плюс кучу платных примочек на каждый чих и буду по два раза качать одно и тоже.
Это называется жульничество -- предлагать купить программу с заведомо неполной функциональностью,
чтобы затем впарить к ней в довесок ещё несколько.
Это до какой же степени нужно неуважать себя, чтобы подписаться на такое?  :evil:
Хотя... многие "бесповоротно испорченные уиндоузом" (c) считают это в порядке вещей.

Но imho, лучше уж пожерствовать эти средства разработчику открытой программы/расширения.

Насчёт Open Source'а. В принципе, такая система правильнее, чем традиционная схема построения систем, но всё ведь упирается в деньги...

А вот это уже не наша с вами забота. Пусть это волнует тех, для кого она упирается.
Считай весь интернет построен на открытых стандартах. И ничего, живёт себе, развивается потихоньку.

КАААК? Сколько я искал, не нашёл.

Перетащи файл в окно менеджера тем, либо скачай расширение "Install New Theme".

[offtop]

Это называется жульничество -- предлагать купить программу с заведомо неполной функциональностью,
чтобы затем впарить к ней в довесок ещё несколько.

В "бесплатной ОС" платишь только за интернет: захочешь скачать какую-нибудь программку, так чтобы она заработала половину инета библиотек выкачать придётся...
[/offtop]

захочешь скачать какую-нибудь программку, так чтобы она заработала половину инета библиотек выкачать придётся...

Гнать не надо. Ага? Если кукушка не работает, то можно и весь качать. Как правило, все нужные библиотеки есть в коробке. А очень часто и сама программка

Skat, ты Linux хоть раз видел?
какие библиотеки??
в дистре все собрано уже. а последний год, когда дистры стали выходить на DVD, то вообще еще куча (~гиг) доп. софта идет. а качать, если что-то надо - опять же, никогда ничего не просит...
эта проблема была года 2-3 назад, когда еще было такой стандартизации в Linux, когда дистры составлялись не так продуманно как сейчас.
использую mandrake 10.1 official (linuxcenter DVD edition).
PS: Opera - QT приложение, Firefox - GTK. к чему я это написал? а фиг его знает.

Opera - QT приложение, Firefox - GTK.

А жаль...   GTK до QT еще пилить и пилить... а QT на месте стоять не будет...

Skat, ты Linux хоть раз видел?
какие библиотеки??
в дистре все собрано уже. а последний год, когда дистры стали выходить на DVD, то вообще еще куча (~гиг) доп. софта идет. а качать, если что-то надо - опять же, никогда ничего не просит...
эта проблема была года 2-3 назад, когда еще было такой стандартизации в Linux, когда дистры составлялись не так продуманно как сейчас.
использую mandrake 10.1 official (linuxcenter DVD edition).

У меня Mandrake 10. Да, многие библиотеки идут с дистрибутивом. Но фича не в их отсутствии, а в их версии (особенно актуально для MD, в который даже в версии 10.1, положили не особо новое). Самое безобидное, что было из серии "скачать" - это установка Apollo (вроде id3lib скачать надо было), а когда попорбовал установить XFCE, так мне чуть плохо не стало (помимо самого xfce + ~25метров)... Тем более, когда устанавливаешь с помощью RPM-пакетов, система тебе сразу говорит что у тебя есть, а чего нет.
ЗЫ: Я пока в Линуксе не особо рулю, но, вроде, "кукушка" работает  :evil:

GTK до QT еще пилить и пилить... а QT на месте стоять не будет...

Вроде возможность сборки под QT предумотрена, но не отлажена. Firefox даже собирается, правда не работает.

Самое безобидное, что было из серии "скачать" - это установка Apollo (вроде id3lib скачать надо было), а когда попорбовал установить XFCE, так мне чуть плохо не стало (помимо самого xfce + ~25метров)... Тем более, когда устанавливаешь с помощью RPM-пакетов, система тебе сразу говорит что у тебя есть, а чего нет.

Если гоняться за самым-самым, ставить всё из rpm и, особенно, из левых, то может быть.
А вот если определиться что нужно, скачивать в исходниках и собирать, то всё гораздо легче и лучше проходит.
Особенно если позаботиться заранее и взять исходники в cvs -- потом качаешь только разницу и всё.
Ну в крайнем случае патчи, что тоже не много.

по поводу справки, RTFM, и прочего. я пересел на Лиса с Оперы. в общем всё, что надо нашёл, из оперных приблуд остались только:
1. панель закладок не в одну строчку,
2. загрузка страницы из кэша, а не с сервера при откате назад,
3. ну и (совсем каприз) sidebar, выползающий по клику на левой кромке экрана.
а так - в принципе - отличный браузер.
НО! везде вылезают линуксово-опенсорсные уши. сейчас обьясню. идеология виндовс - она в чём? - в том что одно и то же действие можно выполнить из туевой хучи мест. (открыть папку моих документов из пуска, рабстола, сайдбара в любом окне, папки мой компьютер). причём мышкой, а горячие клавиши - это вторично.(на новых клавах микрософт - кнопки F1,F2... убраны в верхний регистр FnLock)и так - во всём. стиль программирования - MDI-приложения(чем они так ненавистны тому журналисту с буржуйского сайта - непонятно.), причём любое действие реализовано через меню, а любой пункт меню - можно повесить кнопкой на панели инструментов (которые, кстати, конфигурируются как угодно). так вот. в любой виндовс программе справка не нужна. всё доступно и понятно через меню.. я не говорю, что это верно и единственно правильно, и даже готов переучиваться, читать МАНы, вот Gentoo недавно поставил, может, плуги научусь писать.. но! тут выше было сказано, что целевая аудитория Файера - пользователи ИЭ! но им не нужна справка, собственного приготовления плугины,  и прочие горячие клавиши! они мышкой хотят кликать!! так вот они не догадаются скачанную тему перетащить на окно менеджера тем, не догадаются изменять масштаб страницы через Ctrl+ Ctrl- или CtrlMouseWheel, они не увидят полосочки сбоку от панели инстроументов, за которую её перемещают,  и уйдут обратно на своего небезопасного и глючного ослика ИЭ.. а кто по-продвинутей, но с тем же ламерским складом ума(а таких - абсолютное большинство), те на оперу обратно уйдут.
и если вы эти толпы ламеров собралитсь переманить к себе, то ничего у вас не выйдет. не пойдут. а если собрались переучить - то глубочайший мой вам респект - но это сколько ж сил надо!!!
З.Ы.  по первым трём пунктам кто-нибудь знает, как это исправить?

кстати, если учитывать цену, то опера файеру не конкурент. она может даже получить 100 очков форы и всё равно не сравняется с ним по соотношению цена/качество.. только вот беда(преимущество?) российской реальности в том, что цену-то никто как раз и не учитывает. кейген к опере можно найти, особо не парясь.

danone, имхо, в корне неверно пишешь.

как раз в linux одно и тоже дествие можно выполнить кучей способов, а в windows все упирается в какое-то одно решение от MS. то, что можно водить мцшой по всему столу и в паре мест найти дублирующиеся фуишки - это мелочи.

все равно, для поворота jpeg-а ты будешь запускать какой-нибудь фотошоп (или ACDSee) и тыкать мышью туда-сюда. а в linux это можно сделать как виндовым способом (например, через gimp), либо из вьювера GQview (ctrl+9), либо одной командой из консоли (не помню сейчас, пользуюсь вторым методом...).
и так во всем... ты можешь запустить прогу из трех мест экрана, а у меня самих экранов несколько, я могу использовать разные рабочие среды (KDE, Gnome и т.д...). дальше писать нет смысла.
linux дает свободы, возможность самому решать задачи так как тебе удобно, а как с помощью визардов от MS.

я не считаю, что Firefox какой-то "линуксовый". обычный. удобный. бесплатный.

может ты и прав, хотя по поводу поворота jpeg'a - в винде достаточно  нажать одну кнопку,если папка показывается, как фотоальбом, или 5 чтобы она так показывалась, а потом - одну. средствами ОС. либо запустить ACDSee.. а поворот картинки через консоль - э-э-э.. похоже на ту треугольную сковородку.. он имеет смысл разве что для пакетного поворота нескольких десятков картинок..
опять же, я не уверен,  что Мелкомягкие избрали для нас верный путь, но я уверен, что очень мало людей захотят его менять. consuetido est altera natura (c) Цицерон.
собрались устроить революцию - флаг в руки, но любителям мышки и MDI здесь будет очень некомфортно. по крайней мере первое время, которого обычно достаточно, чтобы разочароваться, но недостаточно , чтобы освоиться.

RED пишет:

я не считаю, что Firefox какой-то "линуксовый". обычный. удобный. бесплатный.

почти не линуксовый. "почти" - потому что, как и все ГПЛ продукты нуждается в обработке грубым напильником под себя. то есть проприетарные продукты - обычно избыточны, а свободные - недостаточны,  да имеет место быть "правило 80/20"(80%юзеров используют 20% возможностей програмы) но беда в том, что эти 20% у всех разные. и тут идеология в корне различается: виндоуз - выбирай свои 20% из тех 100% что есть,  линух/ГНУ/ГПЛ- вот тебе 10% выбирай ещё 10% из 1000% в интернете. и переключаться с одного на другой(неважно в какую сторону) тяжело.  некоторые будут это делать, а большинству по своей воле это не надо..

опять же, я не уверен, что Мелкомягкие избрали для нас верный путь, но я уверен, что очень мало людей захотят его менять.

Я сам себе путь изберу, спасибо. Если кому-то нравится чтобы за них думал кто-то другой - то он заслуживает того, что он получает.

... не догадаются изменять масштаб страницы через Ctrl+ Ctrl- или CtrlMouseWheel...

Мда...

1. И в ИЕ и в ФФ действия доступны из меню
2. И в ИЕ и в ФФ одни и те же клавиши для изменения размеров

     

да, каждый выбирает себе путь сам. верного не бывает : )
так как для каждого он свой.
это касается и ОС и браузера.
я люблю Firefox и работаю в нем из ОС Linux, но winXP у меня хранится на другом разделе, где конечно есть IE. и пусть лежат, может и пригодятся когда-нибудь : )

... не догадаются изменять масштаб страницы через Ctrl+ Ctrl- или CtrlMouseWheel...

Мда...

1. И в ИЕ и в ФФ действия доступны из меню
2. И в ИЕ и в ФФ одни и те же клавиши для изменения размеров

     

простите, ошибочка вышла. не ведал, что писал. в ИЕ и ФФ _ВООБЩЕ_ нет функции масштаба (полноценной, как в ворде, опере, акробате, и др.) там только размер шрифта менять можно..

полноценной, как в ворде, опере

А меня в опере как раз это "полноценное маштабирование" бесит... Какой смысл увеличивать картинку, когда она лежит и так бедная оптимизированная до предела так, что ее на 5рх нормально не увеличишь не говоря уже о 5% ? Вот вам пример того - что нравится одним, нафиг не нужно другим...

Кроме картинок есть, например, флеш. Который вполне себе качественно масштабируется. Или таблицы. Или встраиваемые объекты.

Конкретизирую, что мне в Опере не понравилось:
При первом же запуске - куча кнопочек с кучей менюшек и предложением срочно щелкнуть сюда-сюда и сюда - а то пора работать 
Запускаем ФФ - (как и ИЕ тоже) одно меню, стандартная панель кнопок. Если что-о надо - прошу в меню настроек, если не надо - можно и так без проблем работать.

Интересно, откуда все-таки у некоторых людей такая болезненная тяга к минимализму...  Не могу представить ситуацую, когда действительно сильно напрягает _один раз_  ответить на три вопроса при первом запуске программы чтобы надолго забыть об этой процедуре(до следующей установки). Потом при необходимости "ответы" можно скорректировать - элементарно зайти в настройки и выставить как угодно. Попробуй установить Оперу "с нуля" еще раз, только без самовнушаемого раздражения и предвзятости. Сравни ощущения.

Что касается "многообразия" настроек Оперы, для меня лично все эти многочисленные менюшки - , который только мешает работе.

"Куча ненужного хлама". У вас, уважаемый, явно предвзятое суждение. Нынешняя Опера по умолчанию сразу после установки предстает в весьма минималистичном виде и при этом не выставляет на показ всех своих возможностей. Все основные частоиспользуемые функции выведены на тулбары, в меню и на панели. За каждой кнопкой и пунктом меню закреплено свое действие. Причем как показывает практика - большинство из этих элементов(за редким исключением) часто используется в работе большинством пользователей. И это не просто выдумка, так показали многочисленные тесты usability проведенные разработчиками, на основании которых уже был составлен дефолтный набор кнопок и прочее. Если бы ты всерьез поработал с Оперой хотя бы некоторое время, то скорее всего не назвал бы ее интерфейс скопищем ненужного хлама.
И еще интересное наблюдение. Почему-то можно отыскать десятки расширений для FF, которые функционально воспроизводят так называемый "хлам", аналогичный тому что встроен в Оперу. Можно призадуматься, такие уж это ненужные функции Оперы, если по их образу и подобию создают плагины под горячо любимый FF?
Сдается мне, господа фанаты, что вы имеете крайне поверхостное представление о том, что такое Opera и каковы ее возможности.  Такое впечатление может сложиться по тому, как вы сразу делаете окончательные выводы после первого запуска программы и судите ее по количеству иконок, менюшек и прочих рюшечек. Весьма распрастраненное заблуждение - оценивать по раскрашенному "фейсу". Это конечно не ко всем относится, но все же такой тип "познаний" я смотрю у вас преобладающий...


RED

особенно интересно в этом плане фраза про Opera "расширенная и гибкая настройка интерфейса без правок ини-файлов".
кхе... там вообще ничего исправить уже нельзя. фейс не правится, менюшки не перетасуешь и не скроешь...

Еще один "критик" высказался, который подсмотрел оперу на скриншотах
Регулярно бываю на этом форуме(до сегодняшнего дня заходил только в Read-Only) и частенько замечаю посты RED'a, который опускает Оперу при любом удобном случае. К его стыду, он очень мало знает о предмете своей неприязни.
Возможностей по настройке в Опере более чем достаточно. Ненужные по собственному мнению кнопки с тулбаров и панелей легко убираются в два клика, а перемещаются простым драг-н-дропом на любую панель/тулбар. Фейс правится как угодно: расположение тулбаров и панелей, скин и его цветовое оформление, набор из кнопок и т.п. без проблем настраиваются прямо из основного окна браузера. Если хочется глубокой настройки скина - полезай в INI-файл и поправляй сколько душе угодно. Или может не устраивают названия пунктов меню, их расположение или просто хочется приделать свои строчки в меню - опять же прямая дорога в INI-файлы. Свои кнопки приделать - не вопрос, свои скрипты прицепить - при желании тоже можно.

P.S. Я отнюдь не против Mozilla/Firefox. Просто хочется видеть аргументированный спор с условием, что оппоненты знают/изучили предмет спора. Без выкриков вроде "рузёл" или "мастай" и каких-то совершенно необоснованных предрассудков.

простите, ошибочка вышла. не ведал, что писал. в ИЕ и ФФ _ВООБЩЕ_ нет функции масштаба (полноценной, как в ворде, опере, акробате, и др.) там только размер шрифта менять можно..

За все время, проведенное в инете, НИКОГДА не требовалось данной функции
Хотя по инету ползаю еще с прошлого века

Конкретизирую, что мне в Опере не понравилось:
При первом же запуске - куча кнопочек с кучей менюшек и предложением срочно щелкнуть сюда-сюда и сюда - а то пора работать 
Запускаем ФФ - (как и ИЕ тоже) одно меню, стандартная панель кнопок. Если что-о надо - прошу в меню настроек, если не надо - можно и так без проблем работать.

Интересно, откуда все-таки у некоторых людей такая болезненная тяга к минимализму...  Не могу представить ситуацую, когда действительно сильно напрягает _один раз_  ответить на три вопроса при первом запуске программы чтобы надолго забыть об этой процедуре(до следующей установки). Потом при необходимости "ответы" можно скорректировать - элементарно зайти в настройки и выставить как угодно. Попробуй установить Оперу "с нуля" еще раз, только без самовнушаемого раздражения и предвзятости. Сравни ощущения.

Ходим от одного к другому:
1. Зачем мне отвечать на вопросы? (Неважно сколько)
2. Мне требуется:
а) загрузить
б)поставить
в)сразу работать
Так вот - наиболее оптимально этой задаче отвечают ИЕ и ФФ, но никак не Опера (Кста, у меня стоит 7.5 и предлагать мне поставить новую не стоит - пишу про то, что знаю)
- Запустил ИЕ/ФФ - есть адресная строка и чуток менюшек с кнопками. Работай! Что-то настроить? Лезь в настройки...
- Запустил Оперу... Простите - а что здесь где?

...[SKIP}...

P.S. Я отнюдь не против Mozilla/Firefox. Просто хочется видеть аргументированный спор с условием, что оппоненты знают/изучили предмет спора. Без выкриков вроде "рузёл" или "мастай" и каких-то совершенно необоснованных предрассудков.

В таком случае - твой пост сам не польностью совпадает с этим правилом

кста, по поводу оперы. многие её ругают за черезмерную перегруженность(интеграцию с почтой, иркой, голосовым управлением..), а в 8 версии - за неповоротливость.
помните, что было с ACDSee? начиная с 5й версии(если не с 4й) работать было невозможно..  куча функций(редактор растровый и векторный, проигрывание аудио-видео..), но тормрозило всё не по-детски.. народ либо ставил старую третью версию, либо переходил на менее удобные, но быстрые IrfanView, xnView.. но вышла ACDSee 7, тормоза ушли, графические редакторы стали отдельными, а опция медиа-плеера перестала сказываться на скорости работы просмотровщика. и всё. теперь ACDSee  опять - лучший вьювер. та же тенденция намечается и у оперы: ПМХМ, версии к 9-11й мы увидим новое рождение "The Fastest Brouser In The World"
я к тому, что у ФФ и сообщества пока есть фора во времени примерно в год(полтора), чтобы к тому времени быть быстрее и удобнее новой оперы. сейчас ПМХМ, они идут вровень, проигрывая друг другу в мелочах..

Причем как показывает практика - большинство из этих элементов(за редким исключением) часто используется в работе большинством пользователей. И это не просто выдумка, так показали многочисленные тесты usability проведенные разработчиками, на основании которых уже был составлен дефолтный набор кнопок и прочее. Если бы ты всерьез поработал с Оперой хотя бы некоторое время, то скорее всего не назвал бы ее интерфейс скопищем ненужного хлама.

Меня не волнует то что нужно большинству пользователей. Меня волнует то что нужно мне. Мне нужен браузер который я могу настроить под свои нужды.
Я не могу это сделать с Opera. Я могу это сделать с Firefox.
End of story.

[OFFTOP]

помните, что было с ACDSee? начиная с 5й версии(если не с 4й) работать было невозможно..  куча функций(редактор растровый и векторный, проигрывание аудио-видео..), но тормрозило всё не по-детски.. народ либо ставил старую третью версию, либо переходил на менее удобные, но быстрые IrfanView, xnView..

Стояли у меня все версии - тормозов не было - машина позволяет Поэтому.... сам понимаешь
ЗЫ. Подмечу - когда машинка послабее была - все равно на ACDSee сидел... А на альтернативу - смотреть не охота

[/OFFTOP]

А вот насчет Оперы... По личному имхо - ФФ и Опера грузитья одинаково (явно быстрее ИЕ )
а вот по скорости работы в сети... ФФ отлично устраивает... хотя Опера не отстает...
и полностью согласен с Unghost ...

Вообще-то, в FF скины ставятся с локального диска, а вот где в Опере кнопочка "Install theme"?

КАААК? Сколько я искал, не нашёл.

Перетащи файл в окно менеджера тем, либо скачай расширение "Install New Theme".

Спасибо. Наконец-то ответили. Довольно неочевидный способ.

... а вот где в Опере кнопочка "Install theme"?

Включаем Оперу. Включаем логический аппарат. Вспоминаем, что нам нужно (кнопка загрузки скинов). Думаем. Понимаем, что скин относится к виду программы. Осматриваемся. Видим одноимённое меню "Вид". Во второй строчке есть пункт "Скин". И войдя в него -- о чудо! -- в первой же строчке видим "Загрузить скин". По окончании работы логический аппарат не выключать.

... в ИЕ и ФФ ВООБЩЕ нет функции масштаба (полноценной, как в ворде, опере, акробате, и др.) там только размер шрифта менять можно..

За все время, проведенное в инете, НИКОГДА не требовалось данной функции
Хотя по инету ползаю еще с прошлого века

Я завидую вашему зрению. Серьёзно. Мне, например, сложно читать текст с буквами-блошками (а его есть в Сети, и много, и на этом форуме тоже). Я достаточно трепетно отношусь к своим глазам и, как правило, при бьющей в глаза расцветке сайта или мелком шрифте включаю одной кнопкой свой пользовательский стиль с мягкими цветами.

А меня в опере как раз это "полноценное маштабирование" бесит... Какой смысл увеличивать картинку, когда она лежит и так, бедная, оптимизированная до предела так, что ее на 5рх нормально не увеличишь не говоря уже о 5% ? Вот вам пример того, что нравится одним, нафиг не нужно другим...

Смысл увеличивать картинки и размеры таблиц в том, чтобы оставить авторское оформление без изменений, чтобы ничего не расползалось. Как бы лупа наводится на страницу. Если страница вылезает за экран, то можно в комбинации использовать режим "По ширине окна", хитро подгоняющий оформление страницы под ширину окна, не изменяя размер шрифта. Кстати, этот режим есть в Файрфоксе?

С другой стороны, вы тоже правы: картинки-таки размываются.

Запустил Оперу... Простите - а что здесь где?

Ну правильно. Интерфейс-то постоянно улучшают. Всё-таки самый инновационный браузер (хоть это-то не будете ведь оспаривать). И, само собой, интерфейс будет отличаться от стандартного, принятого в IE и Файрфоксе. Вот и ищем скины в меню "Инструменты", хотя что там скинам делать? Разве это инструменты?

Я завидую вашему зрению. Серьёзно. Мне, например, сложно читать текст с буквами-блошками (а его есть в Сети, и много, и на этом форуме тоже).

Проблема слишком мелкого шрифта перед пользователями Mozilla/Firefox вообще не стоит.
И практически зумом не пользуюсь -- не возникает надобности.

stng, у меня Опера 7.54 стоит в Linux... регулярно балуюсь : )

Запустил Оперу... Простите - а что здесь где?

Ну правильно. Интерфейс-то постоянно улучшают. Всё-таки самый инновационный браузер (хоть это-то не будете ведь оспаривать). И, само собой, интерфейс будет отличаться от стандартного, принятого в IE и Файрфоксе. Вот и ищем скины в меню "Инструменты", хотя что там скинам делать? Разве это инструменты?

Если интерфейс постоянно улучшают - не было бы вопроса по поводу "а что здесь где" 
Отсюда следует - не есть гуд интерфейс

ЗЫ. Кста,  понятие СКИН не относиться к понятию ВИДа Вид относиться к ТЕКУЩЕМУ окну для его настроек и скин более правильно будет искать его в настройках По логическому мышлению. Просто в свое время для более быстрого доступа для сумашедших юзверей, которые каждые пять минут меняют скин сделали такое меню.

Интерфейс-то постоянно улучшают. .... И, само собой, интерфейс будет отличаться от стандартного, принятого в IE и Файрфоксе.

Если интерфейс постоянно улучшают -- не было бы вопроса по поводу "а что здесь где?".
Отсюда следует -- не есть гуд интерфейс.

Улучшают -- значит изменяют, отходя от привычных схем. Вопрос "а что здесь где?" появляется в первую секунду взгляда на новую для вас программу, и остаётся только если потом, не разбираясь, закрыть программу на третьей секунде.

Кстати,  понятие "скин" не относится к понятию "вид". Вид относится к ТЕКУЩЕМУ окну для его настроек и скин более правильно будет искать его в настройках. По логическому мышлению.

С этой точки зрения, да, "скин" не должен быть в меню "вид". Логически верно. С другой стороны, изменение скина вызвает изменение вида окна. Тоже верно и тоже логически. На деле надо делать различие между видом документа и видом самого окна. Ни Опера, ни Файрфокс в стандартных меню этого различия не проводят. Только горизонтальным разделителем.

Просто в свое время для более быстрого доступа сумасшедших юзверей, которые каждые пять минут меняют скин, сделали такое меню.

В первую неделю работы с новой программой скины (если они поддерживаются) меняю регулярно, пытаясь подобрать наименее заметный и не оттягивающий на себя внимание от просмотра страницы. На мой взгляд, это естественно.

Для Файрфокса остановился на 708090 (автор Ronald Buelmahn). Ещё колебался насчёт Charamel, но нельзя быть красивым таким.

Если интерфейс постоянно улучшают - не было бы вопроса по поводу "а что здесь где". 
Отсюда следует - не есть гуд интерфейс

Вот открываю дефолтную Оперу, с настройками по умолчанию. И что же я вижу: кнопки "назад", "вперед", "стоп/обновить", "rewind", "fastforward", "новая вкладка" и прочие основные элементы навигации. Плюс кнопка парольного менеджера и другие вспомогательные функции. Никаких лишних и тем более мешающих элементов интерфейса просто нету. Кнопочки явно заметны визуально, так что сразу видно где вперед, где назад и прочее. Все необходимое для комфортного серфинга уже под рукой и можно сразу начинать работать. Popu-Up'ы блокируются с самого начала(открываются только запрошенные). Боковые панели со всеми необходимыми функциями(закладки, история, контакты, ссылки страницы и прочее) элементарно вызываются одним кликом или горячей клавишей. Если вдруг что-то не устраивает, то первоначальная настройка тулбаров(добавить, убрать или перетасовать кнопки) занимает минуты две, а то и меньше. Обустроить все "под себя" можно быстро и без лишнего геморроя.  И что здесь не так? Что мешает, отвлекает, не дает работать? Никак не пойму. Вы хоть пользовались Оперой?
Я например в голом Файрфоксе вообще вижу скудный набор возможностей и в таком виде для меня он абсолютно не пригоден - катастрофически не хватает многих функций, которые даже в дефолтной опере воспринимаешь как должное. Без грамотно подобранных расширений далеко на нем не уедешь ибо юзабилити стандартного Лиса не намного лучше чем у обыкновенного Internet Explorer. Если бы я судил браузеры по первому взгляду на них и не знал бы о многочисленных расширениях FF, то сразу бы отправил FireFox в топку.

В таком случае - твой пост сам не польностью совпадает с этим правилом

Я просто защищаю хороший браузер(Opera) от предвязятой и необоснованной критики. Тем более такие критики как правило делают выводы после поверхостного и единственного ознакомления.

кста, по поводу оперы. многие её ругают за черезмерную перегруженность(интеграцию с почтой, иркой, голосовым управлением..), а в 8 версии - за неповоротливость.

Какая еще "неповоротливость"? Это вообще о чем? Вы с Мозиллой/FireFox сравните эту "неповоротливость" или с монстрообразным IE, который сам по себе является весомой частью ОС Windows. Из полноценных браузеров легче Оперы вообще НИЧЕГО не придуманно. Есть правда текстовый Links, который в одной бредовой статье назван быстрее Оперы, но назвать его полноценным разумеется нельзя, да и браузером назвать можно с натяжкой.
А так называемая "чрезмерная перегруженность" почему-то никак не отражается на размере Оперы - это по прежнему самый компактный и не требовательный к ресурсам браузер. В своей "весовой" категории разумеется. А всякое упоминание о почтовике и о чате при желании можно скрыть.

Я например в голом Файрфоксе вообще вижу скудный набор возможностей и в таком виде для меня он абсолютно не пригоден - катастрофически не хватает многих функций, которые даже в дефолтной опере воспринимаешь как должное. Без грамотно подобранных расширений далеко на нем не уедешь ибо юзабилити стандартного Лиса не намного лучше чем у обыкновенного Internet Explorer. Если бы я судил браузеры по первому взгляду на них и не знал бы о многочисленных расширениях FF, то сразу бы отправил FireFox в топку.

Тебе стоит перечитать определение юзабилити.
Основной массе пользователей не нужно множество функций, громадное количество пунктов в меню, бесчисленные опции и т.д. По большому счету им не нужен браузер.
Им нужен получить информацию которая находится в сети с минимальным приложением сил. Они не хотят думать над тем что значит та или иная опция, тот или иной пункт меню. ИМ ПРОСТО ЭТО НЕ НУЖНО.
Firefox удовлетворяет этим требованиям. С ним можно полноценно работать в сети с минимальным приложением сил.

Если кому хочется понять ПОЧЕМУ разработчики сделали Firefox именно таким - почитайте пост Блейка "The Firefox religion" - http://blakeross.com/index.php?m=20050122

Unghost

Основной массе пользователей не нужно множество функций, громадное количество пунктов в меню, бесчисленные опции и т.д. По большому счету им не нужен браузер.
Им нужен получить информацию которая находится в сети с минимальным приложением сил. Они не хотят думать над тем что значит та или иная опция, тот или иной пункт меню. ИМ ПРОСТО ЭТО НЕ НУЖНО.
Firefox удовлетворяет этим требованиям.

Поверь, Opera также удовлетворяет всем этим требованиям. У меня были примеры, когда очень неопытный пользователь прямо с ходу осваивал Оперу и начинал в ней работать. Опять же, добраться до информации в этом браузере не составит особого труда, даже неопытному новичку, который боится сложностей или не желает разбираться в каких-то функциях.

С ним можно полноценно работать в сети с минимальным приложением сил.

Все то же самое можно сказать и про Оперу, установленную в дефолтном виде. Выше я объяснял как обстоит с этим делом в Опере.

"Религия" у FireFox может и правильная, но не стоит принимать его интерфейс за эталон юзабилити, и тем более не надо клеймить прочие(не менее удачные) интерфейсы как перегруженные и не интуитивные.

Добавленно.

Высказываюсь о статье "The Firefox religion"
По отдельно приводимым фактам эта статья не тянет на объективность и скорее смахивает на рекламный пиар с выпячиванием каких-то сомнительных достоинств FireFox. Например не понятно откуда взялись цифры из этой цитаты:
"Ben’s original “Why Firefox?” document celebrated that “Firefox offers 2% more space to web pages than Mozilla, 4% more than Internet Explorer, and a whopping 10% more than Opera.”
Ben утверждает, что Опера съедает на 10% больше свободного пространства на экране чем FF. Совсем не ясно, учитывает ли он размер "съедаемый" баннером или все-таки смотрит с убранным баннером. Правда там ясно указанно, что тестировались стандартные конфигурации с дефолтными настройками. Но один момент - в Опере можно освободить экранное место буквально тремя кликами, убрав боковую панель и какой-нибудь Toolbar, а еще лучше нажать F11 и получить максимальную площадь экрана. В любом случае такое сравнение глупо и не объективно по своей сути.

а я тут нашел комп, на котором Opera рулит. другу собрал p100/32 с win95 - догадайтесь, что я туда поставил.
верно, Opera 7.54

По отдельно приводимым фактам эта статья не тянет на объективность и скорее смахивает на рекламный пиар с выпячиванием каких-то сомнительных достоинств FireFox. Например не понятно откуда взялись цифры из этой цитаты:
"Ben’s original “Why Firefox?” document celebrated that “Firefox offers 2% more space to web pages than Mozilla, 4% more than Internet Explorer, and a whopping 10% more than Opera.”

Читай сам:

More Space for Pages

We place a great deal of importance on space for web pages in Firefox. That's why our browser has more space devoted to web pages than Internet Explorer, Opera, or Mozilla. Firefox offers 2% more space to web pages than Mozilla, 4% more than Internet Explorer, and a whopping 10% more than Opera. (Standard configurations tested, sidebars closed, window maximized at 1600x1200). You can get even more space by rearranging the content of the toolbars. Firefox also offers a Full Screen mode (Press F11 to enter/exit) that devotes even more of the screen to the web page.

Совсем не ясно, учитывает ли он размер "съедаемый" баннером или все-таки смотрит с убранным баннером. Правда там ясно указанно, что тестировались стандартные конфигурации с дефолтными настройками.

Противоречишь сам себе.

а еще лучше нажать F11 и получить максимальную площадь экрана.

F11 работает и в Firefox.

В любом случае такое сравнение глупо и не объективно по своей сути.

Там говорят те, кому нечего ответить по сути.

Высказываюсь о статье "The Firefox religion"
По отдельно приводимым фактам эта статья не тянет на объективность и скорее смахивает на рекламный пиар с выпячиванием каких-то сомнительных достоинств FireFox.

Я вообще дал эту ссылку, чтобы тот кому непонятно почему Firefox устроен так, а не иначе, могли попытаться это понять. Тем более что Блейк является его создателем.
Вместо этого ты начал докапываться и придираться к деталям. Типичная позиция фанатика Оперы, глухого к любым аргументам.
Очень жаль.

Я вообще дал эту ссылку, чтобы тот кому непонятно почему Firefox устроен так, а не иначе, могли попытаться это понять. Тем более что Блейк является его создателем.

Мне просто не понравились отдельные высказывания в статье как и вся эта нездоровая шумиха вокруг FireFox в последнее время.

Типичная позиция фанатика Оперы, глухого к любым аргументам. Очень жаль.

Только не надо ставить диагнозов. Еще довольно спорно кто тут фанатик.

ну... это 2 браузера, почему бы их не сравнить. я вот стал поклонником Opera на прошлой неделе. поставил Opera 7.54 на P100/32 + Win95, а она забегала и даже неплохо...
там ей и место, если честно.

Опера нужна ленивым юзверям, котрым надо всё в одном флаконе и которым лень что-либо настраивать. А Мозила, соответственно, тем, кто все ручками под себя подгоняет.

В Файрфоксе надо скачивать и настраивать, чтобы хотя бы работало. В Опере можно настраивать, чтобы работало отлично. А можно и не настраивать. И так работает. И дело тут не в IQ, кул хацкеристости или длине главного органа, а в том, насколько человек ценит своё время. Я лучше пойду код colorForth'а поразбираю и дипломку попишу. Только если совсем уж делать нечего, буду заниматься Файрфоксом.

Спасибо за ссылку на "Firefox Religion". Будет время, прочту. Могу представить недавно переведённый набор статей 30 дней, чтобы полюбить Оперу. Крайне достойная статья, небольшими порциями (по одной в "день") описывающая важнейшие (далеко не все!) возможности Оперы. Прошу обратить внимание.

Могу поспорить, что не менее недели из этих тридцати дней вдохновили некоторых авторов расширений на написание соответствующих заменителей в Файрфоксе.

мозила и опера это две разные вещи. опера нужна ленивым юзверям, котрым надо все в одном флаконе и которым лень чтолибо настраивать. а мозила соответственно тем, кто все ручками под себя подгоняет.

Вообще неправильное разделение на "ленивых" и "продвинутых" юзеров в зависимости от их предпочтений. Почему я использую Opera? Вовсе не из-за лени и не потому что мне нравятся "громоздские" решения "все в одном". Меня привлекают наиболее сильные моменты в Opera - интеграция с супер-почтовиком M2, удобная поддержка News/Rss, компактность, скорость и быстродействие, грамотный кэш, удобнейшее управление и многое другое. Все перечисленное а также ряд других моментов в Опере IMHO реализованны лучше чем в каком-либо другом браузере. И плевать, что для нее до сих пор не выпущенно плагина, которой заваривает кофе. Мне даже этих возможностей хватает с избытком, за исключением разве только что отдельных мелочей. Кстати Опера, вопреки распрастраненному ошибочному мнению, очень даже хорошо поддается тонкой настройке. Было бы желание. Поэтому нельзя сказать, что отдают ей предпочтение лишь те, кто не хотят или не умеют ничего настраивать.
И насчет FireFox. Я конечно сам любитель программ-конструкторов, когда плагинами или расширениями собираешь то, что тебе нужно. Но, честно говоря, я в этом браузере немного разочаровался после того, как однажды эти экстеншены вышли мне боком - вдруг стали конфликтовать, перекрывать друг у друга функции и вызывать падение FF. А вообще ничего против не имею. К оценке я подошел объективно - заметил как сильные стороны FF, так и его недостатки. По этому же принципу непредвзято сравнивал Лиса непосредственно с Оперой. В итоге предпочтение отдал все-таки Опере.

поставил Opera 7.54 на P100/32 + Win95, а она забегала и даже неплохо...
там ей и место, если честно.

Откуда взялось глупое предубеждение, что Опера подходит только для слабых машин. То что она шустро бегает на древних конфигурациях, это непосредственно заслуга программистов. Компактность кода ей в ущерб не идет, а только добавляет привлекательности, расширяя круг потенциальных пользователей.

у меня друг - ярый приверженец оперы, но после выхода ФФ 1.0, у него остался только два довода против:
у ФФ при использований режима все-страницы-в-одном-окне скорость на порядок ниже
у ФФ менеджер закачек не поддерживает закачку

Что означает: "у ФФ менеджер закачек не поддерживает закачку"?
Очень интересно о чем это ты!

STNG, просто там она мне реально понравилась. IE3.0 - дорога в каменный век, а вешать гирю из IE4.0 не хотелось. NN4.0 тоже уже устарел, многое не так показыает, осталось Opera поставить. поставил - хорошо работает. конечно, медленно по сравнению с >1Гц тачками, но ведь работает, показывает, и не особо и тормозит.
а на быстрых тачках, где можно ставить все подряд, сам знаешь, я люблю Firefox (Thunderbird почтовик). еще нравится Konqueror - интеграция еще та, но все равно привычка - вторая натура. : )

Кстати, я вот тут подумал. FireFox, ThunderBird и NVu используют движок Gecko. Но, так как это -- отдельные и независимые друг от друга программы, они все содержат код Gecko по отдельности, увеличивая размер дистрибутива. Это так?

Но, так как это -- отдельные и независимые друг от друга программы, они все содержат код Gecko по отдельности, увеличивая размер дистрибутива. Это так?

Да

Я как то сидел на Опере немного, но мне она не катит и уже никогда на неё не перейду и буду пользоватся по возможности Open Source програмами, и к тому же баннер, и ещё я хочу настраивать всё так как я хочу. Были глюки с ней и еще когда первый раз запускаешь выпадает окно типа сохранять вкладки или нет, вот это мешает и много т.п. А Firefox ни разу не слетел за 3 месяца.
А на Firefox всё сразу работает, всё просто и удобно, единственное чего не хвататает для начинающих пользователей, это кнопки Установить тему в разделе Темы, я не понимаю как можно без такой кнопки, ведь юзер никогда не догадается перетащить файл темы в окно, просто я много кому ставил Firefox и все потом не понимали куда всунуть этот файл темы или расширения. Конечно можно поставить расширение Local Install, но чтобы его поставить его тоже нужно перетащить :]]
А так проблем нет, есть несколько расширений глючных только.

У меня:
Firefox заменяет -> IE
Open Office  заменяет -> Microsoft Office
XnView ->AcdSee
NVU -> Homesite
GIMP -> Photoshop
Quintessential Player -> Windows Media Player и Winamp

и т.п.... уже на пути к Линуксу :]  а главное бесплатно..

Я как то сидел на Опере, но мне она не катит, частые глюки были и еще когда первый раз запускаешь выпадает окно типа сохранять вкладки или нет, вот это мешает и много т.п.

Поясни плиз что за "частые глюки" ты имеешь ввиду, и что конкретно тебе не понравилось в сохранении вкладок. Мне не терпится опровергнуть эти заявления.

Я как то сидел на Опере, но мне она не катит, частые глюки были и еще когда первый раз запускаешь выпадает окно типа сохранять вкладки или нет, вот это мешает и много т.п.

Поясни плиз что за "частые глюки" ты имеешь ввиду, и что конкретно тебе не понравилось в сохранении вкладок. Мне не терпится опровергнуть эти заявления.

Да просто ощибка и всё... рестарт Оперы. Но это было давно, сейчас конечно всё может работать отлично, но не хочу даже инсталить её, зачем, я её только для тестрирования сайта бывает использую, чтобы всё отображалось нормально.
Тем более это не Open Source и баннер ещё (конечно кряк есть, но это уже не то..), куча всяких менюшек, чат какой то, сдался он кому-то, панель слева, которую не закрыть так просто.. комбайн огромный, а зачем всё это..  самое что бесит это уже куча закладок, а потом думай а может эта нада а может не нада, вот так я думал, потом снёс её, и ещё когда страница первый раз открывается она вся каверкается что искажает вид, поэтому и кажется что опера грузится быстрее, это иллюзия. Опера только для фанатов некоторых. Юзабилити совсем не очень.. Я тут не возвышаю Firefox, я говорю о том что Опера не удобна, а то что она занимает 3 мега тоже иллюзия... Я бы лучше на IE перещёл, но не на ней сидеть. А то что слоган "the fastest browser on the earth" тоже иллюзия, главное чтобы продавалась хорошо..

Нашёл какие-то результаты использования в Латвии: http://firefox.ihack.lv/img_0/lvstats.gif

...панель слева, которую не закрыть так просто...

Нажмите F4 (или Shift-F4 в старых версиях, до 7.6). И настройках интерфейса советую убрать переключатель панели (узенькую полоску слева).

... Cамое, что бесит, это уже куча закладок, а потом думай: "а может это надо, а может не надо"...

Не хотите думать -- не надо. Но и Файрфокс после установки тоже заполняет закладки своим набором, это нормально. Это делают все браузеры, от Интернет Эксплорера до Arachne.

..., а то что она занимает 3 мега -- тоже иллюзия...

В каком смысле? Размер дистрибутива последней беты (8-й) -- 3.47 Мб. Теорию информации невозможно обмануть. Или вы папку в Program Files измеряли?

... слоган "the fastest browser on earth" -- тоже иллюзия, главное чтобы продавалась хорошо...

Америку открыли... Слоганы, реклама, пропаганда -- конечно, это всё ложь, в той или иной степени. Равно как и гремящая сейчас аггресивная кампания за Файрфокс вся соткана из заведомо как минимум неточных лозунгов.

Вот что меня умиляет - все почему-то имеют претензии к рекламной компании FF... Почему-то считается, что если ты Open Suorce - то сиди и не высовывайся. Если к коммерческим программам и конторам претензий нет - то открытые проекты тут же начинают обвинять во всех грехах (Mozilla, Linspire)... Ну а что тут плохого? Часто вы видели рекламу того, за что с вас не спрашивают деньги?
Как выражается наш президент - двойные стандарты, господа...

Вот что меня умиляет - все почему-то имеют претензии к рекламной компании FF... Почему-то считается, что если ты Open Source - то сиди и не высовывайся.

Мне паралельно, Open Source программа или не Open Sourcе.  Я не балдею от своей честности, работая с бесплатной программой (коих у меня на работе и дома с два десятка), и не трублю повсюду, вот мол, смотрите какой я весь из себя Open Source.

Претензии к рекламной компании FF со стороны Оперщиков не в том, что Фарфокс бесплатен, а в том, что она, как бы это сказать помягче, не совсем правду говорит. Все главные возможности программы, которые с видом первооткрывателя презентует эта кампания уже минимум пять лет как есть Опере, причём работают они лучше. И эти цифры, невесть откуда берущиеся, типа "работает на 30% быстрее" или "загружает на 40% лучше". Или "we make the browsing fun and joуful" (неточная цитата из интервью с создателем программы на betanews). Чёрти-что. По сравнению с гораздо более корректными пресс-релизами Opera ASA это раздражает. Вот главная претензия -- манипулирование фактами. А принадлежность к Open Source -- вообще в другой тарелке.

Лучше объединится против Общего Врага, каким является ИЕ, а не воевать друг с другом.

Глупости какие. Я не считаю себя воюющим со стоглавой гидрой, злобной мега-корпорацией, и Гейтсом лично. Больше делать мне нечего. И терпеть даже мелкие неудобства программы ради того, что она, дескать, на фронте Open Source борется-воюет, не буду.

Рекламная кампания Firefox направлена против IE, а не против Opera.
Если маркетологи Opera мышей не ловят, это их проблемы.
В данном случае имеет место обычная зависть к успеху конкурентов

Прочитав выше написанное решил поставить посмотреть Оперу, хотя пользуюсь исключительно Лисой. Для ознакомления.
Первое, что попалось, была Opera 7.54u2.  Дистрибутив аж 16 метров. Поставил, посмотрел, потрогал.
Где хвалёная работа с кешем? У Лисы это лучше получается.
А по скорости загрузки самого браузера и страниц они одинаковы.
Едем дальше. А работа с табами? Локальные страницы Опера грузит все в один таб, то же и с plain text. Не хватает кнопочек закрытия на каждом табе. А как в офлайне посмотреть кешированные страницы? Опера упорно не хочет мне их показывать. У Лисы таких прблем нет и всё кешируется и отлично оттуда грузится.
Правда при падении кеш пропадает. Правда, такого ещё не было, падание эмулировалось через диспечер задачь(убить процесс).
Так же в Лисе можно легко управлять проксиками. Сейчас я в Гондурасе, через 10 секунд на Мадагаскаре.
Рассматривалась только стандартная поставка Оперы, так как позиционируется как браузер всё в одном. А Лис - это конструктор.
Лиса с раширениями по потребностям перекрывает Оперу.
Готов слушать критику.

Рекомендуется к прочтению неверующим:
Глобальные проблемы с безопасностью в интернете приведут к рождению устойчивого двухбраузерного мира
Эксперты рекомендуют ИТ-департаментам готовиться к долговременному сосуществованию двух браузеров: Firefox и Internet Explorer. Но дыры будут в обоих браузерах, ибо русских хакеров ничто не остановит.
Взято с http://www.securitylab.ru/52565.html

К вопросам безопастности браузера: http://secunia.com
Заходим и смотрим дырочки В Лисе и Опере. Внимательно.
Сколько у Лиса  и сколько их у Оперы.
Большинство дырок Оперы залатано, но сколько их было изначально. Не меньше, чем у Осла, хотя в этом его трудно переплюнуть.
Думаем.

Первое, что попалось, была Opera 7.54u2.  Дистрибутив аж 16 метров.

Прошу быть внимательнее. Вы скачали вариант дистрибутива, которые содержит в себе виртуальную машину Java (о чём на странице загрузке сообщается). Дистрибутивы без Java VM как раз и занимают 3.6 Мб.

А по скорости загрузки самого браузера и страниц они одинаковы.

Опера загружается быстрее даже при установленном "prefetch" у Файрфокса. На моих машинах -- в два раза. Вот загрузка страниц -- да, она уже сопоставима, но...

У Файрфокса необычайно тугие элементы интерфейса. В том смысле, что тянете вы скролл-бар, допустим, а он словно резиновый. То же самое с колёсиком и кнопками -- они отзываются чуть-чуть позже, чем у обычных приложений. Полагаю, это связано с XUL. И из-за него надо выходить/входить в программу для смену скина?

Да и RED подтверждает: Опера быстрее. И тот лозунг, в общем-то, верен.

А работа с табами? Локальные страницы Опера грузит все в один таб, то же и с plain text.

Настраиваемо.

Не хватает кнопочек закрытия на каждом табе.

Появилась с версии 7.6. И тоже настраиваемо.

Правда, при падении кеш пропадает. Правда, такого ещё не было, падание эмулировалось через диспечер задач(убить процесс).

Если не было, то о чём разговор. Вообще можно сказать, что так как продолжительное время со стабильностью у Оперы было не очень (до версии 7.54), падение браузера обрабатывается там очень чётко. Потери минимальны.

Лиса с расширениями по потребностям перекрывает Оперу.

Согласен. По потребностям -- перекрывает. Очень уж много надо доделывать в Файрфоксе. Да и в расширениях потребность улучшения большая.

Смотрел вчера расширение, которое должно выглядеть как боковая панель Оперы: POTO Sidebar. Стало грустно. Никаких настроек, две жалких кнопки (закладки и журнал).

Смотрел вчера расширение, которое должно выглядеть как боковая панель Оперы: POTO Sidebar. Стало грустно. Никаких настроек, две жалких кнопки (закладки и журнал).

Рулит "расширение, которое должно выглядеть как боковая панель" Mozilla Suite - Grippies (+ для ТB подходит).

Opera быстрей, базару нет.
касается это не рендеринга страниц, а именно самой работы. быстрей запускается, быстрей отзывается на медленных компах. но на современных компах ~2000+ это уже не заметно. Firefox и Thunderbird, кстати, я вообще не запускаю. просто не выключаю комп, переводя его в этот... "ждущий" что ли, как его там, режим. на power это дело повесил. включаю комп, а все проги запущены, звери в трее висят.
всем рекоменду., между прочим. комп выключается пару секунд и включается секунд 5. требование одно: XP. или у кого-то еще остались AT-шные системники? : )

может, я повторяюсь в 100-ый раз, но Firefox я люблю. ну, не знаю - как родной. это как близкий друг. он меня понимает, слушается, бывает, конечно, капризничает - но все равно его работа меня восхищает. Opera тоже отличные браузер, но он чужой для меня, мне не нравится его интеграция (все в кучу), не нравится то, что по умолчанию куча настроек, куча левых прибамбасов. Firefox по умолчанию очень аскетичен, в нем нет ничего сложного и лишнего. и не говорите мне, что некоторые расширения просто обязаны быть в базовой сборке. не надо. если они вам дороги, то уж поставить их - не проблема. зато другой человек поставит другие, и у вас будут разные браузеры.

в общем, все отлично, но пасаран. : )

да, мне тоже ФайФокс нраавится.  Тихо балдею... приятно работать.
Особенно тащусь от полупрозрачного кружочка автопрокрутки (средней кнопкой мыши по странице)...  Когда под кружочком прокручивается текст или картинка, они отображаются с преломлением, как через линзу. Интересно, можно ли там диоптрии менять?

Опера загружается быстрее даже при установленном "prefetch" у Файрфокса. На моих машинах -- в два раза. Вот загрузка страниц -- да, она уже сопоставима, но...

Должен признаться, что всё-таки память расходует лучше, то бишь меньше, Опера. На 1 - 5 метров ест меньше. Но при равных услових запуска (никаких других фоновых процессах) загружались одинаково. Разница около 1 - 2 секунд.

Ну а как быть с безопастностью самого браузера? Если смотрели ссылки, то в Лисе обнаруженны слабые дыры для спуфинга. И это при открытом исходном коде.  Хоть и залатали большинство дыр в Опере, но где гарантия что в новых версиях их не будет. А ведь для многих безопастность в сети являетя не менее важной, чем скорость, а при хорошем канале (LAN, например) является основной.

Коррекность отображения страниц нареканийне вызывает (у Лиса). Один сайт из всех просмотренных (http://www.volley.ru/ru/index.asp). И то там одна картинка съехала.

Psilon писал(а):
А работа с табами? Локальные страницы Опера грузит все в один таб, то же и с plain text.


Настраиваемо.

Psilon писал(а):
Не хватает кнопочек закрытия на каждом табе.


Появилась с версии 7.6. И тоже настраиваемо.

Ну так и в лисе это всё можно настроить (с расширениями соответственно) так, как душе угодно.
Разница в подходе к браузеру. Лиса - собери себе браузер сам; Опера - сел и поехал, так как там вроде бы всё нужное есть изначально(нужно сделать незначительные настройки для комфорта).
И, имхо, первый подход лучше. Всё ездит так как ТЫ настроил. Ведь для установки нужных тебе расширений больших знаний не надо.

У Файрфокса необычайно тугие элементы интерфейса. В том смысле, что тянете вы скролл-бар, допустим, а он словно резиновый. То же самое с колёсиком и кнопками -- они отзываются чуть-чуть позже, чем у обычных приложений. Полагаю, это связано с XUL. И из-за него надо выходить/входить в программу для смену скина?

Но ведь не в каждый свой выход в сеть нужно менять скин, а пара-тройка раз - это терпимо. Хотя и не доработка.

Psilon писал(а):
Правда, при падении кеш пропадает. Правда, такого ещё не было, падание эмулировалось через диспечер задач(убить процесс).

Это было сказано про Лиса. Падения его вырубают кеш полностью. Жаль. Но пока (тук-тук по дереву) не падал ни разу.

Хотя против Оперы ничего не имею. Достойна замена Ослу. Но у всех есть свои достоинства и недостатки. Просто ну уж очень нравится Лис. И не вижу причин его менять.

Ну так и в лисе это всё можно настроить (с расширениями соответственно) так, как душе угодно.

Не "как угодно". Закладок у меня всегда много. Так вот, ни с одним из расширений Фокса, они не уменьшаются в ширине до таких величин, чтобы влезали в одну линейку все, как это умеет делать Опера. Или в несколько строк, или со скроллингом, или вообще с недоступностью невместившихся закладок. А я просто хочу, чтобы они Уже становились.

Разница в подходе к браузеру. Лиса - собери себе браузер сам;

Всё бы хорошо, но многих компонент так и не хватает. Разве что самому их писать? Но это уже не дело. Я предпочитаю програмимровать в иных напрвлениях. Где нестирающийся при падениях кеш? Где свёртка страниц до ширины окна браузера? Где полный откат до предыдущего состояния странц по Back? Где истинная и безглючная однооконность, наконец?

И, имхо, первый подход лучше. Всё ездит так как ТЫ настроил. Ведь для установки нужных тебе расширений больших знаний не надо.

Для минималистов есть Lynx А в приемлимом для 99.9% уровне интерфейс Оперы настраивается прекрасно. Кроме того - см. выше про то, чего у Фокса нет и вряд ли скоро будет

Кстати, Опера тоже небезупречна. Не хватает активной работы в DOM с Textarea. Нет плагинов типа Scrapbook или переводчика уровня Translate.

Поэтому у меня всегда запущены оба браузера

У Файрфокса необычайно тугие элементы интерфейса.

Это ещё терпимо. Бесит "прыгающий" при скроллинге текст (а "SmoothWheel" тормозит безбожно и "резиновость" становится непереносимой). В Опере я могу длинный текст тащить скроллбаром и находу читать с максимальной для своего восприятия скоростью, произвольно меняя её. В фоксе же - это невозможно.

Кроме того, Фокс безмерно тормозит на страницах с фиксированным бэкграундом. Когда текст страницы "ползёт" по фону. Тут "резиновость" становится непереносимой и без SmoothWheel'а А в Опере - никакой разницы.

Это было сказано про Лиса. Падения его вырубают кеш полностью. Жаль. Но пока (тук-тук по дереву) не падал ни разу.

А у меня он падает чаще Оперы. Хотя и используется немного реже

Хотя гораздо чаще им обоим достаётся от внешних приложений. Скажем, Lineage II нередко убивает видеосистему. Приходится перезагружаться по reset'у. После перезагрузки не имеем никаких изменений для Оперы (даже положения скроллов остаются) и полную потерю кеша и более мелкие неприятности для Фокса...

Кстати, ещё в ту же степь о ресурсах.

Есть у меня старенький ноут, 233MMX/96 RAM. После долгих экспериментов с разными ОС (изначально была Win98, пол-года гонял Gentoo Linux) остановился на WinXP на нём (кстати, настроенная и подчищенная WinXP в его случае в четверо быстрее грузится и жрёт на треть меньше памяти, чем Gentoo + fluxbox). Так вот, пользоваться Фоксом на нём - это редкостный мазохизм. Из-за чего его снести пришлось. А вот Опера - бегает великолепно При чём последняя, 8 beta...

Полноэкранный скриншот из паралльельной темы



СлабО в Фоксе при такой же ширине окна и без горизонтального скроллбара?

Из темы про горизонтальный скроллбар:
"Balancer, ну мы так и поняли, что ФайФоксу ты предпочитаешь Оперу. Можешь не агитировать."
только что ты тут-то делаешь?

Да, мне тоже ФайрФокс нравится... Особенно тащусь от полупрозрачного кружочка автопрокрутки (средней кнопкой мыши по странице)...

А разве это не во всех приложениях WinXP работает? И в Блокноте, и в Word'е, и вообще в любой программе где есть вертикальный скроллбар. Правда в Файрфоксе он чуть отличается от стандартного, но всё равно, это не линза.

Просто этот кружочек у своего верхнего края смещает содержимое окна под ним на пиксель вверх, и у нижнего края -- на пиксель вниз. Вот и кажется, что линза. Лучше бы время непосредственно на программу потратили, чем на такие пасхальные яйца.

Лиса - собери себе браузер сам; Опера - сел и поехал, так как там вроде бы всё нужное есть изначально(нужно сделать незначительные настройки для комфорта).

Не понял, что, Файрфокс, пока его не соберёшь себе сам, работать не будет? Нет, мне кажется, что это зависит кто пользуется. Обычный человек (из тех процентов, которые Файрфокс переманил у Интернет Эксплорера) не будет собирать себе браузер сам.  Он как раз сядет и поедет. А я, например, Оперу полтора года настраивал (и не только интерфейс). И ещё не закончил.

Ведь для установки нужных тебе расширений больших знаний не надо.

Знаний -- не надо. Усидчивость и увлекаемость -- нужна. Иначе откуда я узнаю какие расширения нужные мне? Надо сидеть; просматривать форумы, сайты; скачивать; смотреть, что с чем совместимо; настраивать; сравнивать какой из трёх-пяти аналогичных расширений тебе брать; подбирать комбинации; не зря же вы выкладываете список своих установленных расширений. Это -- ваш труд, ваше время.

Смотрел вчера расширение, которое должно выглядеть как боковая панель Оперы: POTO Sidebar. Стало грустно. Никаких настроек, две жалких кнопки (закладки и журнал).

Рулит "расширение, которое должно выглядеть как боковая панель" Mozilla Suite - Grippies (+ для ТB подходит).

Расширение класс, только вот когда наводишь на эту полоску, иногда трудно попасть, потому-что появляются одновременно еще и стрелки расширения панели :]
P.s. Оно также подходит и для Thunderbird.

Из темы про горизонтальный скроллбар:
"Balancer, ну мы так и поняли, что ФайФоксу ты предпочитаешь Оперу. Можешь не агитировать."
только что ты тут-то делаешь?

Для тех, кто с трудом читает, повторяю предыдущий пост:

Кстати, Опера тоже небезупречна. Не хватает активной работы в DOM с Textarea. Нет плагинов типа Scrapbook или переводчика уровня Translate.

Поэтому у меня всегда запущены оба браузера

Серавно мазилла рулит

Скажите, а почему не распространяются готовые сборки Firefox с уже настроенными самыми оптимальными расширениями, которые работали бы без глюков, и давали бы представление обо всех возможностях браузера. Такие сборки есть для Maxthon, например, или для той же Mirand'ы. Или лицензия не позовляет?

Не "как угодно". Закладок у меня всегда много. Так вот, ни с одним из расширений Фокса, они не уменьшаются в ширине до таких величин, чтобы влезали в одну линейку все, как это умеет делать Опера. Или в несколько строк, или со скроллингом, или вообще с недоступностью невместившихся закладок. А я просто хочу, чтобы они Уже становились.

А почему бу не разместить закладки по папочкам? Сортировать их по темам или ещё как, а потом открывать все сразу из данной темы. По-моему и Опера так может делать.

Всё бы хорошо, но многих компонент так и не хватает. Разве что самому их писать? Но это уже не дело. Я предпочитаю програмимровать в иных напрвлениях. Где нестирающийся при падениях кеш? Где свёртка страниц до ширины окна браузера? Где полный откат до предыдущего состояния странц по Back? Где истинная и безглючная однооконность, наконец?

Проблему пропадающего кеша я решил установкой своего проксика. Теперь можно хоть десятью браузерами смотреть из одного кеша.
Полный откат, я думаю, появится в следующих релизах. Этот всего лишь первый.
Истинная безглючность там, где прямые руки. У меня ничего же не глючит. Хотя попробовал многие расширения.
А каких компонентов не хватает?

Не понял, что, Файрфокс, пока его не соберёшь себе сам, работать не будет? Нет, мне кажется, что это зависит кто пользуется. Обычный человек (из тех процентов, которые Файрфокс переманил у Интернет Эксплорера) не будет собирать себе браузер сам. Он как раз сядет и поедет. А я, например, Оперу полтора года настраивал (и не только интерфейс). И ещё не закончил.

Почему же не будет? Ещё как будет. Расширения нужны для более комфортного просмотра страниц и расширяют возможности браузера. Они позволяют установить именно те возможности браузера, которые нужны тебе и ничего лишнего.
А Лиса полностью можно настроить за 30 минут максимум. Если руки от туда растут.

Знаний -- не надо. Усидчивость и увлекаемость -- нужна. Иначе откуда я узнаю какие расширения нужные мне? Надо сидеть; просматривать форумы, сайты; скачивать; смотреть, что с чем совместимо; настраивать; сравнивать какой из трёх-пяти аналогичных расширений тебе брать; подбирать комбинации; не зря же вы выкладываете список своих установленных расширений. Это -- ваш труд, ваше время.

Какие расширения нужны тебе? Тебе и видней, чего тебе не хватает для нормального браузинга.
Если ты не веб-дизайнер, нужны тебе расширения, с этим связанные?

Ну а читать мы умеем? Можно же прочитать описание и что говорят по этому поводу остальные, те кто уже поюзал данные расширения. И к тому же большинство расширений в единственном экземпляре. Такие как Forecast  Fox, Local install, minimize to tray, и т.д.
И что с чем ты собрался комбинировать?

Проблему пропадающего кеша я решил установкой своего проксика. Теперь можно хоть десятью браузерами смотреть из одного кеша.

Вариант. Заодно можно сохранять страницы локально, не прибегая к не совсем удачному Оперовскому сохранению.

... Где истинная и безглючная однооконность, наконец?

Истинная безглючность там, где прямые руки. У меня ничего же не глючит. Хотя попробовал многие расширения.

Кхм-кхм, извините, что отвечаю не за себя, но мне кажется, что уважаемый Balancer сказал: "истинная и безглючная".

Не понял, что, Файрфокс, пока его не соберёшь себе сам, работать не будет? Нет, мне кажется, что это зависит кто пользуется. Обычный человек (из тех процентов, которые Файрфокс переманил у Интернет Эксплорера) не будет собирать себе браузер сам. Он как раз сядет и поедет. А я, например, Оперу полтора года настраивал (и не только интерфейс). И ещё не закончил.

Почему же не будет? Ещё как будет. Расширения нужны для более комфортного просмотра страниц и расширяют возможности браузера. Они позволяют установить именно те возможности браузера, которые нужны тебе и ничего лишнего.
А Лиса полностью можно настроить за 30 минут максимум. Если руки от туда растут.

Разрешите внести некоторые разъяснения, потому что, вы, похоже, не совсем меня поняли. Никто не сомневается, что Файрфокс будет работать сразу после инсталяции. Не о том разговор. И, спасибо, я уже успел узнать, что такое расширения. Так вот, "Оперу полтора года настраивал" означает не, то что её трудно и долго настраивать, а то что на протяжении полутора лет я узнавал всё больше и больше её настроек, всё это время подбирал наилучшие варианты. Вот такой я неугомонный. И имею глубочайшую уверенность, что Опера настраиваемее (причём настраивать её проще), что уже несколько раз показывал.

Знаний -- не надо. Усидчивость и увлекаемость -- нужна. Иначе откуда я узнаю какие расширения нужные мне? Надо сидеть; просматривать форумы, сайты; скачивать; смотреть, что с чем совместимо; настраивать; сравнивать какой из трёх-пяти аналогичных расширений тебе брать; подбирать комбинации; не зря же вы выкладываете список своих установленных расширений. Это -- ваш труд, ваше время.

Какие расширения нужны тебе? Тебе и видней, чего тебе не хватает для нормального браузинга.
Если ты не веб-дизайнер, нужны тебе расширения, с этим связанные?

Ну а читать мы умеем? Можно же прочитать описание и что говорят по этому поводу остальные, те, кто уже поюзал данные расширения.

И здесь небольшое недопонимание. Ключевая фраза того абзаца -- "ваш труд, ваш время". Мне всё это делать не лень. Я говорю, о том, что время по-любому на это уходит.

И к тому же большинство расширений в единственном экземпляре. Такие как Forecast  Fox, Local install, minimize to tray, и т.д.
И что с чем ты собрался комбинировать?

Давайте-ка я перечислю расширения, с которыми я успел поработать. Это только то, что я знаю. Простите за возможные ошибки.

Приемлемая работа с вкладками: TabBrowser Extensions, Tab Prefs, FLST, UndoCloseTab. Кажется, FLST не работает, если установлен TabBrowser Extensions.

Сохранение страниц локально: MAF, ScrapBook.

Мышиные жесты: All-In-One-Gestures, Mouse Gestures, Easy Gestures.

Боковые панели: Grippies, POTO SideBar. Кстати, на домашней странице автора последнего расширения указано, что автор хотел сделать боковую панель именно как в Опере.

И мне кажется, что погодных расширений всё-таки больше. Я где-то видел "Weather Fox".

Во-во, и мое имхо в том что weather fox работает стабильнее чем forecast. Я пользую wf 0.5.1 нерусифицированное и очень доволен.

Во-во, и мое имхо в том что weather fox работает стабильнее чем forecast. Я пользую wf 0.5.1 нерусифицированное и очень доволен.

У меня Forecastfox 0.7 нормально работает.

firefox - это любовь. очень харизматичный браузер.

Кхм-кхм, извините, что отвечаю не за себя, но мне кажется, что уважаемый Balancer сказал: "истинная и безглючная".

В чём разница? Объясните, пожалуйста.

Разрешите внести некоторые разъяснения, потому что, вы, похоже, не совсем меня поняли. Никто не сомневается, что Файрфокс будет работать сразу после инсталяции. Не о том разговор. И, спасибо, я уже успел узнать, что такое расширения. Так вот, "Оперу полтора года настраивал" означает не, то что её трудно и долго настраивать, а то что на протяжении полутора лет я узнавал всё больше и больше её настроек, всё это время подбирал наилучшие варианты. Вот такой я неугомонный. И имею глубочайшую уверенность, что Опера настраиваемее (причём настраивать её проще), что уже несколько раз показывал.

Что же может быть проще, чем скачать и установить нужное расширение или плагин?
Может кому-то и не хватает общедоступных расширений? Можно написать самому или попросить написать того, кто может. Выходят новые расширения. Спрос рождает предложения. Ведь Лис набирает обороты во всём мире.

И здесь небольшое недопонимание. Ключевая фраза того абзаца -- "ваш труд, ваш время". Мне всё это делать не лень. Я говорю, о том, что время по-любому на это уходит.

Согласен, время уходит. Но так же как и на всё остальное. Если хочешь что бы что-то работало так, как надо, сделай это сам. Не знаешь как сделать, спроси у тех, кто знает или почитай что пишут. Всё просто. Мне, например, потребовалось совсем чуть-чуть времени в освоении Лиса с 0.

Давайте-ка я перечислю расширения, с которыми я успел поработать. Это только то, что я знаю. Простите за возможные ошибки.
Приемлемая работа с вкладками: TabBrowser Extensions, Tab Prefs, FLST, UndoCloseTab. Кажется, FLST не работает, если установлен TabBrowser Extensions.
Сохранение страниц локально: MAF, ScrapBook.
Мышиные жесты: All-In-One-Gestures, Mouse Gestures, Easy Gestures.
Боковые панели: Grippies, POTO SideBar. Кстати, на домашней странице автора последнего расширения указано, что автор хотел сделать боковую панель именно как в Опере.
И мне кажется, что погодных расширений всё-таки больше. Я где-то видел "Weather Fox".

Это лишний раз подчёркивает многообразие Лиса. Каждое расширение выполняет свою задачу, которое понятно из описания или из названия, UndoCloseTab, например, или

Описание: Самое мощное средство для работы с вкладками. Позволяет делать с ними практически все что угодно.

про Tabbrowser Extention, который заменяет все остальные расширения по работе с вкладками. Опять-таки всё просто. Что может вызвать большие затруднение? Если человек не удосужился прочитать или ещё как узнать, что это за Огненого Лиса он себе поставил. 

firefox - это любовь. очень харизматичный браузер.

Воистину так.

И не стоит забывать про открытый исходный код и безопастность.

Скажите, а почему не распространяются готовые сборки Firefox с уже настроенными самыми оптимальными расширениями, которые работали бы без глюков, и давали бы представление обо всех возможностях браузера. Такие сборки есть для Maxthon, например, или для той же Mirand'ы. Или лицензия не позовляет?

Загляни сюда

Резюме можно сделать такое.
Для сильных машин - саиый класный браузер.

Вот поставил себе оперу 8,0...
после лиса ощущения поприятнее, но это только из-за полностью перенастраивамого интерфейса, в целом картина одинаковая, т.е. лис это расширяемый браузер, рассчитанный на пользователей IE, опера посерьезней выглядит...
Лично у меня стоят два этих браузера и по настроению я их использую ... вот такая ботва

Psilon, позволяет. только что значит "настроенный"? все по-разному это делают. поэтому и выходит мнимальная версия, а потом уже обвешиваешь тем, что надо. такая архитектура.

Вот поставил себе оперу 8,0...
после лиса ощущения поприятнее, но это только из-за полностью перенастраивамого интерфейса, в целом картина одинаковая, т.е. лис это расширяемый браузер, рассчитанный на пользователей IE, опера посерьезней выглядит...
Лично у меня стоят два этих браузера и по настроению я их использую ... вот такая ботва

Ну не знаю. Сегодня ради эксперимента поставил Opera 7.54u2... Честно говорю -- браузер меня сильно разочаровал.

Кто говорил про его функциональность? Да в нем же нет ничего. Где мой ScrapBook, где погода в тулбаре, где возможность копирования как в лисе с расширением CopyURL+, где такая штука как Live Bookmarks? Где JavaScript console? Где IEView? Посмотрел по настройкам -- обычный, ничем не примечательный браузер, таких пруд пруди. Да еще на движке не очень хорошем... AdBlock нету. И это называется "самый функциональный браузер даже в дефолте?" ТАк мощно оттюнинговать как Лису его не получится... Всё, что умеет Опера умеет и лиса, а то, что умеет Лиса далеко не умеет Опера.

Вот в упор не пойму, за что его хвалят некоторые. Лиса моя гораздо функциональнее, красивее и юзабильней в использовании. Кроме того, в ней нет баннера.

RED пишет:

Psilon, позволяет. только что значит "настроенный"? все по-разному это делают. поэтому и выходит мнимальная версия, а потом уже обвешиваешь тем, что надо. такая архитектура.

Ну так и я о том же. Что кому надо, тот то и навешивает. И ничего лишнего. Всё что нужно - прямые руки для настройки.

gass512 пишет:

Вот поставил себе оперу 8,0...
после лиса ощущения поприятнее, но это только из-за полностью перенастраивамого интерфейса, в целом картина одинаковая, т.е. лис это расширяемый браузер, рассчитанный на пользователей IE, опера посерьезней выглядит...
Лично у меня стоят два этих браузера и по настроению я их использую ... вот такая ботва

Ну не знаю. Сегодня ради эксперимента поставил Opera 7.54u2... Честно говорю -- браузер меня сильно разочаровал.

Кто говорил про его функциональность? Да в нем же нет ничего. Где мой ScrapBook, где погода в тулбаре, где возможность копирования как в лисе с расширением CopyURL+, где такая штука как Live Bookmarks? Где JavaScript console? Где IEView? Посмотрел по настройкам -- обычный, ничем не примечательный браузер, таких пруд пруди. Да еще на движке не очень хорошем... AdBlock нету. И это называется "самый функциональный браузер даже в дефолте?" ТАк мощно оттюнинговать как Лису его не получится... Всё, что умеет Опера умеет и лиса, а то, что умеет Лиса далеко не умеет Опера.

Вот в упор не пойму, за что его хвалят некоторые. Лиса моя гораздо функциональнее, красивее и юзабильней в использовании. Кроме того, в ней нет баннера.

Я сравнивал исключительно быстроту работы двух браузеров, у меня на работе стоит Лис с птицей в связке, долго подбирал под каждого сотрудника расширения и все такое, там очень довольны... А дома пользуюсь обоими, и правду говоря, мне Опера понравилась, по удобству отстройки интерфейса, к тому же там естьи ява-консоль, баннерорезка(своя), баннер убирается легко( просто кому то лень заморачиваться - и это тоже правильно, у каждого должна быть свобода выбора), поэтому я ни кого не призываю что то там менять, просто высказываю свое мнение и повторюсь - я пользуюсь двумя браузерами...
всем респект!!!

баннер убирается легко( просто кому то лень заморачиваться - и это тоже правильно, у каждого должна быть свобода выбора

А как там убрать баннер?

З.Ы. Для простых пользователей (леммингов), Лисенок без расширений, только с включенным browser.tabs.showSingleWindowModePrefs очень подходит! Я работаю в университете и почти все компьютеры на факультете перевел на лисенка. Преподы довольны по самое небалуйся.

gass512 пишет:

Посмотрел по настройкам -- обычный, ничем не примечательный браузер, таких пруд пруди. Да еще на движке не очень хорошем...

Чем нехорош Presto (так называется движок Оперы)? Сколько раз слышал, что он хуже, но ни одного доказательства не увидел. Как можно называть движок хуже, если работает он быстрее, а памяти ест меньше? А вот взгляните на аргументы противоположного мнения.

gass512 пишет:

Где погода в тулбаре, где возможность копирования как в лисе с расширением CopyURL+, где такая штука как Live Bookmarks? Где JavaScript console? Где IEView? ... AdBlock нету.

Ответы на ваши вопросы находятся в FAQ'e myopera.net (на русском). От себя отвечу: JavaScript console ищите в меню Сервис --> Дополнительно --> Консоль Javasrcipt. Но я бы посоветовал вам использовать расширенную консоль javaScript'а, находящуюся по адресу: people.opera.com/rijk/panels/panelizer.html (на английском). Кроме того, там есть ещё полезного. Если не боитесь "изменить" Файрфоксу после прочтения, можно взгянуть на 30 дней чтобы полюбить Оперу (на русском). Насчёт погоды, не знаю, никогда не интересовался (потому что в моём кабинете есть окно, а по странам я не разъезжаю). И, да, блокировщик рекламы всё-таки есть. Live Bookmarks -- это RSS, насколько я понимаю? RSS тоже есть.

gass512 пишет:

Для простых пользователей (леммингов), Лисенок без расширений, только с включенным browser.tabs.showSingleWindowModePrefs очень подходит! Я работаю в университете и почти все компьютеры на факультете перевел на лисенка. Преподы довольны по самое небалуйся.

Мой хороший друг (не лемминг, а друг, просто он чуть меньше знает про компьютеры) с лёгкостью необычайной перешёл с ИЕ на Оперу безо всякого обучения с моей стороны. Я просто её поставил. Через полгода показал ему пару настроек и клавиатурных комбинаций, и всё.

Чем нехорош Presto (так называется движок Оперы)? Сколько раз слышал, что он хуже, но ни одного доказательства не увидел. Как можно называть движок хуже, если работает он быстрее, а памяти ест меньше? А вот взгляните на аргументы противоположного мнения.

XHTML 1.1 -- траблы
JavaScript -- траблы
XMLHttpRequest -- о таком и не слышал
Opera идет к поддержке ActiveX и прочей хрени от мелкософта и отказывается от W3C -- это моментально ее опускает. В общем об этом можно долго говорить. Рендерит быстро, но криво. Сколько раз видел сайты, где у Оперы таблицы расползались по экрану, хотя сайт сделан в соответствии со стандартами (не IE-only).

Ответы на ваши вопросы находятся в FAQ'e myopera.net (на русском). От себя отвечу: JavaScript console ищите в меню Сервис --> Дополнительно --> Консоль Javasrcipt.

Так вот это я всё читал, когда пытался Opera сделать такой же как Лисенок, но многого не нашел. ScrapBook -- нет, а это очень полезный вебальбом, погоды нет, я без погоды жить не могу, удобного TinyURL Creator я тоже не увидел, как не искал, в Mouse Gestures не нашел средства отображать жесты графически (хотя может плохо искал?), чтобы когда ведешь мышкой -- след был на экране. Нет ничего похожего на WebDeveloper в Лисенке. В общем не то это...

Поймите меня правильно, я не говорю, что Opera плохой браузер. Он очень хороший, но Лисёнок при грамотном подходе позволит делать всё что угодно и только то, что нужно владельцу конкретно и больше, чем умеет Opera.
Тем более Opera платный, а в бесплатном варианте с баннером. Это моментально убивает от него всё удовольствие.

Просто мне непонятны крики некоторых о том, что Opera единственный браузер, а Firefox -- полная лажа, дерьмо, отстой и кривая недоделка, совершенно необоснованные.

gass512 пишет:

XHTML 1.1 -- траблы

Не знаю, что это такое.

gass512 пишет:

JavaScript -- траблы

Никогда не замечал. Явки, квартиры, конкретнее.

gass512 пишет:

XMLHttpRequest -- о таком и не слышал

Начиная с версии 7.6 есть поддержка этого объекта. GMail и Google Suggest работают.

gass512 пишет:

Opera идет к поддержке ActiveX и прочей хрени от мелкософта и отказывается от W3C -- это моментально ее опускает.

Says who? Где вы услышали подобную белиберду? Опера поддерживается на огромном количестве оперативных систем, не говоря уж о мобильных платформах, как это можно согласовать с ActiveX? И есть множество прецендентов, где Опера оказывается ближе к стандартам, чем Мозилла или Файрфокс. Источник -- ссылка из предыдущего сообщения.

gass512 пишет:

Нет ничего похожего на WebDeveloper в Лисенке.

Опять недостаточная информированность. Прошу: http://nontroppo.org/wiki/WebDevToolbar, на английском.

Если про несоответствие мозиллы стандартам, это:

Вопрос по существу. Стандарты не позволяют выровнять элемент по нижнему краю страницы либо экрана, в зависимости от того, что из этого выше. Однако табличная вёрстка с такой задачей с успехом справлялась, когда table height="100%". Вроде бы, справляется она и сейчас: я делаю 100% таблицу из двух ячеек, одна под другой; внутри верхней делаю всё то, что должно быть на странице, используя нормальную CSS-вёрстку, а внутри нижней пишу копирайты и всё, что нужно.

Как это всегда у меня и бывает, всё это отлично работает и в IE, и в Opera, и даже в Netscape 7, а в Mozilla и Firefox работать не хочет. Самое смешное, что совсем недавно я делал другую страницу ровно по тому же принципу, и она-таки работала везде.

То это бред, просто надо грамотно CSS писать.

И вообще, я Opera не рассматриваю только по 1 причине -- она shareware. Остальные аргументы мне уже не важны абсолютно (причем преимуществ ее я так и не понял, точнее никто еще не смог показать преимуществ). Если бы она была открытой, я бы может хоть покосился на нее одним взглядом, а так она меня не интересует.

Так что, покажите мне преимущества?

profiT пишет:

gass512 пишет:

JavaScript -- траблы

Никогда не замечал. Явки, квартиры, конкретнее.

Далеко ходить не надо. Имеются визуальные скриптовые редакторы для извсетно CMS Mambo: WSYWYG Pro, HTML-Area-Exd. TinyMCE - ни один из редакторов не работает под Оперой, или еще примерчик- Визуальный редактор в форуме VBulletin - в Опере он просто убогий! и форматированый текст если скопировать то при вставке чрез  Оперу форматирование теряется(текст-линк, жирность, подчеркнутость итп) как это все заставить работать корректно и полнофункционально в Opera?

ни один из редакторов не работает под Оперой

и ни один из членов моей семьи!!!!

Статья абсолютно необъективно (30 дней с Оперой), ибо автор либо не работал в Мозилле, либо откровенный лгун.

Например он пишет, что в МОзилле нельзя отключить реферрер. Интересно, А за что отвечает тогда параметр network.http.sendRefererHeader???

Ну и таких огрехов много. КГ/АМ как говорится.

airmonkey пишет:

profiT пишет:

Если не боитесь "изменить" Файрфоксу после прочтения, можно взгянуть на 30 дней чтобы полюбить Оперу (на русском).

Мне не нужно было тратить 30 дней для того, чтобы полюбить Firefox :-)

Респект!

И это, для меня, так и есть - поставил я лиса совершенно случайно (0.8) и так в нем и остался!
Хотя у меня были попытки перейти с ИЕ на Оперу - но не увенчались успехом... Ну не нравиться мне подход Оперы к работе, а также дизайн и все тут! Я не скажу, что Опера плоха - просто МНЕ она не нравиться... Все привет!

gass512 пишет:

Так что, покажите мне преимущества?

Ещё раз? Пожалуйста.

-- скорость, скорость и ещё раз скорость.
-- исключительная продуманность и юзабилити интерфейса как одного целого. Огромное количество клавиатурных комбинаций и их полная настраиваемость на любые действия или набор действий.
-- полная, гибкая и простая изменяемость интерфейса.
-- уникальная система файлов настройки (меню, клавиатурных комбинаций, мышиных жестов, расположения кнопок и панелей), позволяющая вам изменять ваши настройки, скачивать чужие из интернета и хранить старые, выбирая по мере необходимости любую из списка.
-- встроенный почтовик М2 (настолько хороший, что его основную идею спионерил Google в своей почте), RSS-фидер и чат-клиент. Это всё-таки плюс, а не минус. Не хотите пользоваться, мешать не будет, и даже с этим "лишним грузом" занимает меньше, чем Файрфокс, и работать будет быстрее.
-- стабильность от сбоев. Необратимо ушатать Оперу или её кэш крайне сложно.
-- более продуманный алгоритм работы с кэшем.
-- новый режим показа страниц: "по ширине" (она же ERA), когда браузер выправляет оформление страницы, чтобы убрать горизонтальную полосу прокрутки. Balancer уже показывал это в действии со старым дизайном вашего форума.
-- великолепная Оперовская UI-система Quik, на голову обошедшая XUL по скорости и гибкости (например,  не надо перезапускать программу после смены скина).
-- панель старта, введённая с версии 7.6, которая существенно увеличивает скорость работы. Пока ещё никто этого не успел своровать, но думаю, очень скоро появится у всех.

gass512 пишет:

Статья абсолютно необъективно (30 дней с Оперой), ибо автор либо не работал в Мозилле, либо откровенный лгун.

Например он пишет, что в МОзилле нельзя отключить реферрер. Интересно, А за что отвечает тогда параметр network.http.sendRefererHeader???

Прошу обратить внимание на дату выхода сборника статей. Точно не скажу, но больше года прошло точно (а то и два). Был ли этот параметр в Мозилле на тот момент? Если да, то тогда он, конечно, ошибся.

airmonkey пишет:

Мне не нужно было тратить 30 дней для того, чтобы полюбить Firefox

Baby SG пишет:

Ну не нравиться мне подход Оперы к работе, а также дизайн и все тут!

Нравится/не нравится. Любит/не любит. Я оцениваю программы по степени полезности её для меня, а не по субъективно-виртуальным параметрам, вроде "ощущения свободы от использования Open Source". И я привык, чтобы программы изменялись под меня, а не я под них. Не нравится дизайн -- корежу под себя.

Digital Mirror пишет:

Имеются визуальные скриптовые редакторы для извсетно CMS Mambo: WSYWYG Pro, HTML-Area-Exd. TinyMCE - ни один из редакторов не работает под Оперой, или еще примерчик- Визуальный редактор в форуме VBulletin - в Опере он просто убогий!

Не вполне в курсе, о чём речь, но, может о том, что в Опере нельзя было окантовать выделенный отрезок текста BBCode-тэгами в TEXTAREA, когда пишешь ответ в форуме? Исправлено. В версии 8b2, вышедшей на днях, включена поддеpжка document.selection и document.getSelection в полях ввода фоpм.

Digital Mirror пишет:

...форматированый текст если скопировать то при вставке чрез  Оперу форматирование теряется(текст-линк, жирность, подчеркнутость итп) как это все заставить работать корректно и полнофункционально в Opera?...

Да, к сожалению этого нет.

Ещё раз? Пожалуйста.

-- скорость, скорость и ещё раз скорость.

Абсолютный субъективизм. Я разницы в скорости не ощутил, мне это параллельно. Кстати по многим тестам опера медленнее рендерит, чем Firefox. Так что про скорость -- абсолютно не аргумент.

-- исключительная продуманность и юзабилити интерфейса как одного целого. Огромное количество клавиатурных комбинаций и их полная настраиваемость на любые действия или набор действий.

Тянет на слова из PR-отдела. Много воды, а путного ничего нет. Что значит "исключительная продуманность"? Юзабилити... ага, для каждого юзабилити свое, и нет ничего универсального. Клавиатурные комбинации есть и в Firefox и тоже настраиваются. То-то видно этот юзабилити, что у опера 1% рынка.

-- полная, гибкая и простая изменяемость интерфейса.

Хм, нука сделайте мне, чтобы тулбар при наведении на него сначала прыгал вверх и вниз, потом исчезал и медленно выплывал из середины экрана а потом пел "Катюшу". Не может? Значит с какого лешего Вы говорите о "полной"? Значит просто изменяемость интерфейса, которая есть и в лисе.

-- уникальная система файлов настройки (меню, клавиатурных комбинаций, мышиных жестов, расположения кнопок и панелей), позволяющая вам изменять ваши настройки, скачивать чужие из интернета и хранить старые, выбирая по мере необходимости любую из списка.

Даааа, уникальные и неповторимы. Вам на телевизор надо. Сеснация: Опера придумала систему файлов настройки, УНИКАЛЬНУЮ. Лол. Мышиных жестов конечно нигде больше нет, и расположения кнопок и панелей тоже )))

-- встроенный почтовик М2 (настолько хороший, что его основную идею спионерил Google в своей почте), RSS-фидер и чат-клиент. Это всё-таки плюс, а не минус. Не хотите пользоваться, мешать не будет, и даже с этим "лишним грузом" занимает меньше, чем Файрфокс, и работать будет быстрее.

Видел я этот M2... Если это "настолько хороший", то Thunderbird и Bat должны вызывать у вас слезы священного умиления. Юзали, знаем, простенькая штука. Кому-то нравится, кому-то нет. В любом случае это не плюс, ибо в Mozilla это присутствует, и намного функциональнее само по себе (в т.ч. там есть и virtual folders)

-- стабильность от сбоев. Необратимо ушатать Оперу или её кэш крайне сложно.

Про стабильность -- опять же, у каждого своя правда. У одного Опера слетает 5 раз в день, а лиса работает годами, А у другого наоборот. Так что такие аргументы не катят.

-- более продуманный алгоритм работы с кэшем.

Еще одна фраза из PR отдела. Чем же он "более продуманный"?

-- новый режим показа страниц: "по ширине" (она же ERA), когда браузер выправляет оформление страницы, чтобы убрать горизонтальную полосу прокрутки. Balancer уже показывал это в действии со старым дизайном вашего форума.

Это да. Этого у Лисы нет.

-- великолепная Оперовская UI-система Quik, на голову обошедшая XUL по скорости и гибкости (например,  не надо перезапускать программу после смены скина).

Дааа, наголову обошедшая, растоптавшая в грязь! Щас я скажу -- XUL -- это божественная штука, наголову разгромившая все эти оперовские недоделки, это космически охрененная и единственно неповторимая вещь, которой нет нигде больше и она достойна стать интерфейсом и основой всех операционных систем в будущем! Вас такие аргументы убеждают? Вот и Ваш про Quik также.

-- панель старта, введённая с версии 7.6, которая существенно увеличивает скорость работы. Пока ещё никто этого не успел своровать, но думаю, очень скоро появится у всех.

Что такое панель старта? Если это quick start, то в Mozilla он есть сто лет как.

Мда, пока что ни одного нормального преимущества не увидел.
Зато вижу много недостатков. Есть у Вас еще что-то в арсенале? Кстати, баннер тот же.

gass512 пишет:

-- скорость, скорость и ещё раз скорость.

Абсолютный субъективизм.

Не знаю. Но большинство людей соглашаются что Опера быстрее. В том числе и многие присутствующие на этом форуме.

gass512 пишет:

Кстати по многим тестам опера медленнее рендерит, чем Firefox. Так что про скорость -- абсолютно не аргумент.

Это надо поискать такие тесты. Впрочем, единственный тест, которому можно доверять -- это вы, лично вы с секундомером. Проверьте.

-- исключительная продуманность и юзабилити интерфейса как одного целого. Огромное количество клавиатурных комбинаций и их полная настраиваемость на любые действия или набор действий.

gass512 пишет:

Тянет на слова из PR-отдела. Много воды, а путного ничего нет. Что значит "исключительная продуманность"? Юзабилити... ага, для каждого юзабилити свое, и нет ничего универсального. Клавиатурные комбинации есть и в Firefox и тоже настраиваются...

Извините, пожалуй, тут вы правы. В самом деле, записался как ПиаРщик. Но кое-что путное можно было понять, а именно: "интерфейс как единое целое". Одно целое, понимаете. А не разноцветное полотно из кусочков, которое ткали с миру нитке, каждый со своим пониманием.

В Опере по умолчанию занята большая часть клавиатуры (с комбинациями шифта и контрола). То есть  большее количество действий можно делать клавишами. Если это не продуманность, то что тогда?

gass512 пишет:

...То-то видно этот юзабилити, что у опера 1% рынка...

Откуда такая стройная цифра? И какого рынка имеется процентик? Ссылочку, пожалуйста. И, на мой взгляд, даже если так, как это связано с качествами программы? На мой взгляд -- никак. Есть огромное количество мало распространённых программ, однако функционально более богатых своих конкурентов. Распространённость программы -- заслуга рекламщиков и маркетологов, а с качеством программы она мало связана. Как пример -- ИЕ, который как программа -- ничто, но по распространённости до сих пор опережающий всех.

gass512 пишет:

Хм, нука сделайте мне, чтобы тулбар при наведении на него сначала прыгал вверх и вниз, потом исчезал и медленно выплывал из середины экрана а потом пел "Катюшу". Не может? Значит с какого лешего Вы говорите о "полной"? Значит просто изменяемость интерфейса, которая есть и в лисе.

О "полной" я говорю в сравнении с Файрфоксом. Наверно, надо было написать "более полной". На предыдущих страницах этой ветки я уже убил этот вопрос, доказав, что Опера в настройках интерфейса гибче. Не хочу повторяться, почитайте сами, пожалуйста.

-- уникальная система файлов настройки (меню, клавиатурных комбинаций, мышиных жестов, расположения кнопок и панелей), позволяющая вам изменять ваши настройки, скачивать чужие из интернета и хранить старые, выбирая по мере необходимости любую из списка.

Включите, пожалуйста, Оперу. Включите диалоговое окно настройки. Обратите внимание на разделы "Панели и меню" и "Мышь и клавиатура". Далее. Зайдите на адрес, которым я ответил на ваш вопрос о WebDevToolbar. Скачайте файл настройки интерфейса и обратите внимание на появившееся диалоговое окно загрузки. После загрузки у вас изменятся настройки панелей инструментов. В разделе "Панели и меню" у вас теперь две настройки: по умолчанию и только что скачанная.

-- встроенный почтовик М2 (настолько хороший, что его основную идею спионерил Google в своей почте), RSS-фидер и чат-клиент. Это всё-таки плюс, а не минус. Не хотите пользоваться, мешать не будет, и даже с этим "лишним грузом" занимает меньше, чем Файрфокс, и работать будет быстрее.

gass512 пишет:

Видел я этот M2... Если это "настолько хороший", то Thunderbird и Bat должны вызывать у вас слезы священного умиления...

Просьба читать внимательно мои сообщения. Моё или ваше мнение никак не может изменить того факта, что Гугл для своей почты выбрал Оперовскую концепцию, а Гугл, как мне кажется, знает что делает, определяя стандарты везде, где он начинает работать.

gass512 пишет:

...В любом случае это не плюс, ибо в Mozilla это присутствует, и намного функциональнее само по себе (в т.ч. там есть и virtual folders)...

Правило сравнения: больше (Опера всё-в-одном) -- плюс. Меньше (куцый после установки Файрфокс) -- минус. Если то, что больше (Опера) ещё и занимает меньше места -- то это дважды плюс. Где моя логика ошиблась?

И я делал сравнение не с Мозиллой, а с Файрфоксом. Это разные программы, насколько я знаю.

-- стабильность от сбоев. Необратимо ушатать Оперу или её кэш крайне сложно.

gass512 пишет:

Про стабильность -- опять же, у каждого своя правда. У одного Опера слетает 5 раз в день, а лиса работает годами, А у другого наоборот. Так что такие аргументы не катят.

Вы не совсем поняли меня. Я имел в виду не глючность программы и её "выпадучесть", а восстанавливаемость после сбоев. Тут выше уже упоминалось (не мной, заметьте), что после сбоя у Файрфокс убивается "кэш". В Опере не только с кэшем все ОК, но и сохранились страницы, с которыми вы работали во время сбоя.

-- более продуманный алгоритм работы с кэшем.

gass512 пишет:

Еще одна фраза из PR отдела. Чем же он "более продуманный"?

Извините, у меня кончается время, поэтому цитировать не буду, а просто ещё раз попрошу вас почитать посты выше по ветке.

gass512 пишет:

Дааа, наголову обошедшая, растоптавшая в грязь! Щас я скажу -- XUL -- это божественная штука, наголову разгромившая все эти оперовские недоделки, это космически охрененная и единственно неповторимая вещь, которой нет нигде больше и она достойна стать интерфейсом и основой всех операционных систем в будущем! Вас такие аргументы убеждают? Вот и Ваш про Quik также.

Один здравый аргумент я привёл -- необходимость перезагрузки программы после смены скина. Всё свыше за меня уже сказал Balancer. Почитайте.

-- панель старта, введённая с версии 7.6, которая существенно увеличивает скорость работы. Пока ещё никто этого не успел своровать, но думаю, очень скоро появится у всех.

gass512 пишет:

Что такое панель старта? Если это quick start, то в Mozilla он есть сто лет как.

Запустите Оперу, откройте новый таб (Ctrl+N) или наведите фокус на адресную строку. Напомню: версия должна быть начиная от 7.6.

Ладно, это всё конечно же хорошо, но самый главный недостаток оперы -- баннер, про это почему-то упорно все забывают.

Сейчас поставил Opera 7.54u2 и засел за статью 30 дней. Решил сделать-таки браузер. Блин, нет, не для меня это. Лично мне там буквально всё неудобным кажется. Всё как-то непонятно сделано, наворочено столько, что глаза разбегаются...

Нет, лучше я на старом добром Лисёнке буду. Там и баннера нет, и браузер под себя заточен.

profiT пишет:

airmonkey пишет:

Мне не нужно было тратить 30 дней для того, чтобы полюбить Firefox

Baby SG пишет:

Ну не нравиться мне подход Оперы к работе, а также дизайн и все тут!

Нравится/не нравится. Любит/не любит. Я оцениваю программы по степени полезности её для меня, а не по субъективно-виртуальным параметрам, вроде "ощущения свободы от использования Open Source". И я привык, чтобы программы изменялись под меня, а не я под них. Не нравится дизайн -- корежу под себя.

1) Чем же так безумно полезна Опера?
2) Вот так по мне: из всех программ, примерно равных по исполнению, выберу ту, которая просто понравилась. И это есть Лис. А то, что это OS - мне по барабану. Так же, как и что Опера - SW...

profiT пишет:

В Опере по умолчанию занята большая часть клавиатуры (с комбинациями шифта и контрола). То есть  большее количество действий можно делать клавишами. Если это не продуманность, то что тогда?

А мне вот всегда не нравилось, когда за меня кто-то решил, где какой хоткей. Чем всегда был зол на 3DS MAX.
Как-то не улыбается каждый раз проверять - а не занят ли любимый хоткей чем-нибудь бестолковым....

profiT пишет:

gass512 пишет:

...То-то видно этот юзабилити, что у опера 1% рынка...

Откуда такая стройная цифра? И какого рынка имеется процентик? Ссылочку, пожалуйста. И, на мой взгляд, даже если так, как это связано с качествами программы? На мой взгляд -- никак. Есть огромное количество мало распространённых программ, однако функционально более богатых своих конкурентов. Распространённость программы -- заслуга рекламщиков и маркетологов, а с качеством программы она мало связана. Как пример -- ИЕ, который как программа -- ничто, но по распространённости до сих пор опережающий всех.

Не стану говорить насчет каких-либо процентов, а вот то, что Опера не сумела отвоевать какую-либо значительную долю рынка у Ие - это факт. А вот лис (без всякой рекламы) сумел это сделать - и это тоже факт.
Далее: можно сколько угодно говорить о том, что Опера супер и т.д. и т.п. Но для обычного пользователя интерфейс лиса НАМНОГО ближе к ИЕ - и это ОЧЕНЬ весомый аргумент. Т.к. борьба ведеться не в категории редких по использованию программ, а для использования пользователя, который сидел на ИЕ.

ЗЫ. Не надо мне тут с пеной у рта доказывать, что куча народу с ИЕ на Оперу без проблем перешла. Вот лучше скажите, сколько НЕ ПЕРЕШЛО? Отличная мысль есть: сложнее доказать, что Бога нет, чем, что Бог есть! И это на самом деле так Хотя сам не верю.

profiT пишет:

-- встроенный почтовик М2 (настолько хороший, что его основную идею спионерил Google в своей почте), RSS-фидер и чат-клиент. Это всё-таки плюс, а не минус. Не хотите пользоваться, мешать не будет, и даже с этим "лишним грузом" занимает меньше, чем Файрфокс, и работать будет быстрее.

gass512 пишет:

Видел я этот M2... Если это "настолько хороший", то Thunderbird и Bat должны вызывать у вас слезы священного умиления...

Просьба читать внимательно мои сообщения. Моё или ваше мнение никак не может изменить того факта, что Гугл для своей почты выбрал Оперовскую концепцию, а Гугл, как мне кажется, знает что делает, определяя стандарты везде, где он начинает работать.

А причем тут Гугл? А то, что в маках испольеться линух - значит винда отстой и срочно прыгаем на линух и иже с ним? Полный бред...
Никогда не считал, что если толпа бьеться головой о стену - я тоже должен это делать....

В маках BSD с Mach Линухом там никогда не пахло и не пахнет.

А так да. Opera не сумела отвоевать рынок. Рекламы у Firefox и правда не было кроме NYT, имхо вряд ли NYT все эти сегодняшние 8,5% принес. Ведь по всему миру люди юзают Лисёнка. Имхо большую роль сыграли хвалебные статьи в уважаемых онлайн-журналах (во скольких из них был воспет Firefox?)

Но самый, наверное, большой тормоз Оперы в завоевании рынка -- ее платность и баннерность в бесплатной версии.

Вот читаю, уже не первый раз этот топ и не понимаю, а оно вам нужно. Насильно никого никто не заставляет. Честно, не вижу предмета спора, не нравиться, так зачем об этом всем говорить. Я попробовал Opera, мне не понравилось, я даже не разбирался, почему, зачем, просто не понравилось и все, так зачем об этом говорить. Одним нравяться худые, другим толстые, каждый принимает решение сам.
А эта тема превратиласть, в оду крутизне, кто больше знает! А зачем???Если ты крут и знаешь об этом, делись знаниями, помогай, советуй, а так кроме спорящих об этом, больше пользы от этого никому.

Ребята давайте жить дружно!!!

А эта тема превратиласть, в оду крутизне, кто больше знает!

Читай название форума :-)

gass512 пишет:

В маках BSD с Mach Линухом там никогда не пахло и не пахнет.

ОписькА )))

gass512 пишет:

А так да. Opera не сумела отвоевать рынок. Рекламы у Firefox и правда не было кроме NYT, имхо вряд ли NYT все эти сегодняшние 8,5% принес. Ведь по всему миру люди юзают Лисёнка. Имхо большую роль сыграли хвалебные статьи в уважаемых онлайн-журналах (во скольких из них был воспет Firefox?)
Но самый, наверное, большой тормоз Оперы в завоевании рынка -- ее платность и баннерность в бесплатной версии.

Это один из тормоз - скажем так...
Нельзя сильно переделывать интерфейс, который отличен от стандартного. В данном случае стандартом выступает ИЕ, как не крути.
Надо сначала завоевать процентов так 10 рынка (по минимуму), что бы обладать возможностью изменять интерфейс как-либо. Во всех других случаях - нужна НЕЗАУРЯДНАЯ программа. А к таковой нельзя отнести и Оперу и Лиса...

Baby SG пишет:

А причем тут Гугл? ... Никогда не считал, что если толпа бьеться головой о стену - я тоже должен это делать...

Позвольте мне повториться. Прочитайте этот абзац ещё раз, и постарайтесь на этот раз понять, что именно я сказал:

...Моё или ваше мнение никак не может изменить того факта, что Гугл для своей почты выбрал Оперовскую концепцию, а Гугл, как мне кажется, знает что делает, определяя стандарты везде, где он начинает работать...

Или другими словами: Гугл изменяет в лучшую сторону всё, чего касается. Это многажды подтверждённый исторический факт, не реклама. Зачастую изменяет очень сильно, кардинально, но всегда -- ближе к удобству и простоте. Если Оперная концепция почты взята на вооружение Гуглом, то это означает что эта концепция имеет некие основополагающие преимущества перед обычными папками почты, не так ли? Вот почтовики, упомянутые вами тоже включили у себя поддержку фильтров ("виртуальных папок"). Гугл -- не мода, Гугл -- стандарт.

Baby SG пишет:

А вот лис (без всякой рекламы) сумел это сделать - и это тоже факт.

Ну-ну. Без всякой рекламы? Кхм-кхм.

gass512 пишет:

Имхо большую роль сыграли хвалебные статьи в уважаемых онлайн-журналах (во скольких из них был воспет Firefox?)

А что это такое, эти статьи, если не реклама? Я понимаю, что не все из них оплачены Mozilla Foundation, но тогда это просто бесплатная реклама. Например, как статья многоуважаемого RED'а в Компьютерре. В общем-то вполне объективная и информативная статья (за исключением нескольких мелких моментов, где RED слегка сместил акценты). Но -- всё-таки реклама.

Baby SG пишет:

Чем же так безумно полезна Опера?

Я уже это писал, и вы это уже читали.

Baby SG пишет:

А то, что это OS - мне по барабану. Так же, как и что Опера - SW...

Вот и мне тоже.

Baby SG пишет:

gass512 пишет:

Но самый, наверное, большой тормоз Оперы в завоевании рынка -- ее платность и баннерность в бесплатной версии.

Это один из тормоз - скажем так...

Не подменяйте понятия. Баннер и платность Оперы -- не тормоз, а её хлеб. Деньги с прямых продаж браузера позволяют команде не зависеть от пожертвований крупных корпораций, которые хотят чужими руками сделать небольшой подкопчик под фундамент другой, крупнейшей, мега-корпорации. Меньше зависеть от коньюктуры, понимаете.

Не слишком большая распространённость Оперы никак не влияет на её функциональные качества, этот браузер и посейчас изменяет лицо интернета (в смысле интерфейс браузеров), становясь всё лучше и лучше.

И о каком рынке можно говорить, если бесплатность программы не предполагает прямых путей получения прибыли? Можно говорить об аудитории, о количестве пользователей, но рынок, рынок -- термин применимый лишь к коммерческим программам.

Baby SG пишет:

Нельзя сильно переделывать интерфейс, который отличен от стандартного. В данном случае стандартом выступает ИЕ, как не крути.

Вы наверно хотели сказать:

Нельзя сильно переделывать интерфейс, чтобы он отличался от стандарта.

? Или я не понял?

Почему нельзя? А если он проще и гибче? Лучшее -- враг хорошего. Почему надо делать свою программу уродливой и тупой, только потому, что все привыкли к такому поведению?

Baby SG пишет:

...Во всех других случаях - нужна НЕЗАУРЯДНАЯ программа. А к таковой нельзя отнести и Оперу и Лиса...

Насчёт незаурядности -- не знаю, ещё до кода Gecko руки не дошли посмотреть. А код Оперы посмотреть не могу. Поэтому судить о незаурядности программы могу только по количественным характеристикам, вроде размера исполняемых модулей и скорости работы. По этим параметрам Опера -- программа выдающаяся. Умещаясь в 3.5 Мб, делает быстрее, то что для чего Файрфоксу и ТандерБёрду нужно 9Мб (Файрфокс+скины+расширения, ТандерБёрд). Указаны размеры дистрибутивов в Windows'е.

А что это такое, эти статьи, если не реклама? Я понимаю, что не все из них оплачены Mozilla Foundation, но тогда это просто бесплатная реклама. Например, как статья многоуважаемого RED'а в Компьютерре. В общем-то вполне объективная и информативная статья (за исключением нескольких мелких моментов, где RED просто не слишком досконально знал возможности Оперы). Но -- всё-таки реклама.

Mozilla Foundation -- это некоммерческая общественная организация. В ней всё прозрачно. Оплачены были ТОЛЬКО NYT и в Германии в местной газете. Всё остальное -- хвалебные отзывы по собственной инициативе изданий. Реклама это или не реклама, но ведь чтобы написать такой отзыв, программа должна быть достойна этого? Тем более я знаю кучу юзеров в своем родном городе, которые никогда никаких реклам не видели и переходили на Лисёнка с Оперы когда видели у меня на домашнем компе моего оттюнингованного и настроенного Лиса. А уж с IE бегут по первому моему зову. Как бы Вы, товарищ, не пытались восхвалить Оперу, народ всё же с нее уходит. Я знаю кучу народу, кто ушел с Оперы на Лису, и не знаю ни одного, кто ушел бы с Лисы на Оперу. Вы можете оставаться фанатиком Оперы, но ситуацию это всё равно не изменит. Опять же повторюсь -- я не против Оперы как таковой, но я начну ее рассматривать как браузер только когда она полностью уйдет под W3C и будет доступна бесплатно (хотя бы для домашнего использования).

Не подменяйте понятия. Баннер и платность Оперы -- не тормоз, а её хлеб. Деньги с прямых продаж браузера позволяют команде не зависеть от пожертвований крупных корпораций, которые хотят чужими руками сделать небольшой подкопчик под фундамент другой, крупнейшей, мега-корпорации. Меньше зависеть от коньюктуры, понимаете.

ДА, это ее хлеб, но почему-то у Mozilla Foundation денег-то больше, и ресурсы помощнее, с чего это?
Хм. Делайте хорошую вещь и деньги к вам польются. Mozilla никто не спонсировал. AOL дала 2 миллиона долларов и отпустила Mozilla. А у OpenSource проектов один путь -- делать лучшее, иначе загнешься. Они делают браузер, а то, что им дают деньги -- это благодарность пользователей и дотации крупных компаний, в переспективе рассматривающие Лисёнка как замену IE. Пример -- та же Nokia, давшая 12 миллионов долларов Mozilla'e и переводящая щас свои 55000 компьютеров на Лису.

И о каком рынке можно говорить, если бесплатность программы не предполагает прямых путей получения прибыли? Можно говорить об аудитории, о количестве пользователей, но рынок, рынок -- термин применимый лишь к коммерческим программам.

Что значит прямой путь? А есть косые пути? Есть Donationware, есть Shareware. Просто разные подходы. Так что рынок это. Рынок.

Почему нельзя? А если он проще и гибче? Лучшее -- враг хорошего. Почему надо делать свою программу уродливой и тупой, только потому, что все привыкли к такому поведению?

Ткните мне пальцем, где мой Лисёнок УРОДЛИВЫЙ и где он ТУПОЙ?

Умещаясь в 3.5 Мб, делает быстрее, то что для чего Файрфоксу и ТандерБёрду нужно 9Мб (Файрфокс+скины+расширения, ТандерБёрд). Указаны размеры дистрибутивов в Windows'е.

Единственное чем гордитесь -- размером. Гратс.
Сейчас не 80 год, лишние 2 метра не играют роли.

Unghost пишет:

А эта тема превратиласть, в оду крутизне, кто больше знает!

Читай название форума :-)

Спасибо, я в курсе,но останусь при своем мнении. Не буду мешать ребятам заниматься "Важным" делом.

gass512 пишет:

Как бы Вы, товарищ, не пытались восхвалить Оперу, народ всё же с нее уходит. Я знаю кучу народу, кто ушел с Оперы на Лису, и не знаю ни одного, кто ушел бы с Лисы на Оперу.

Позвольте мне процитировать вашего коллегу.

Baby SG пишет:

Никогда не считал, что если толпа бьеться головой о стену - я тоже должен это делать...

Наверно, я не слишком хорошо сумел дать вам понять, что мне равно фиолетовы как огромные толпы пользователей перешедщих на новую программу, так и на происхождение зарплаты её программистов. Программы я оцениваю по функциональным характеристиками и богатству функций. Я решаю. Я оцениваю. Под себя оцениваю.

Baby SG пишет:

...начну ее рассматривать как браузер только когда она полностью уйдет под W3C и будет доступна бесплатно (хотя бы для домашнего использования)...

В смысле "полностью уйдёт под W3C"? Где у Оперы расхождения со стандартом? Покажите мне эти мифические глюки.

Baby SG пишет:

...почему-то у Mozilla Foundation денег-то больше, и ресурсы помощнее, с чего это?

Опять я повторяю себя:

...пожертвования крупных корпораций, которые хотят чужими руками сделать небольшой подкопчик под фундамент другой, крупнейшей, мега-корпорации...

Понятно теперь, откуда деньги?

Baby SG пишет:

...Делайте хорошую вещь и деньги к вам польются.

А вы идеалист. А я знаю десятки великолепных программ, которые почти никому не известны. Большинство их этих программ -- Open Source.

Baby SG пишет:

Что значит прямой путь? А есть косые пути? Есть Donationware, есть Shareware. Просто разные подходы. Так что рынок это. Рынок.

Прямой путь -- это продавать хот-доги на улице. Непрямой путь -- танцевать неподалёку чечётку с шапкой на тротуаре, или же раздавать эти же хот-доги в благотворительной миссии, в надежде, что сюда заглянет богатей, и прослезившись (а скорее, пожелав получить налоговые скидки), пожертвует энную сумму.

Baby SG пишет:

Ткните мне пальцем, где мой Лисёнок УРОДЛИВЫЙ и где он ТУПОЙ?

Установите Файрфокс на чистую машину без расширений и скинов. Если это красиво и умно, то Мона Лиза -- уродина, а Да Винчи -- дебил.

Baby SG пишет:

Единственное чем гордитесь -- размером. Гратс.
Сейчас не 80 год, лишние 2 метра не играют роли.

Согласен. Но я думаю, что такой малый размер дистрибутива -- не целенаправленная политика Оперовцев (как предположил RED в своей статье), а скорее, грамотность программистов, вместе с цельной (единой) концепцией построения программы. Кроме того, я ещё упомянул скорость, она-то ведь роль играет.

В смысле "полностью уйдёт под W3C"? Где у Оперы расхождения со стандартом? Покажите мне эти мифические глюки.

Пожалуйста. Тогда с какого хрена Opera поддерживает Jscript? Это я на глаз знаю пример. Да и много сайтов есть IE-only, где Опера тоже работает. А почему она там работает? Потому что легла под IE и держит его фишки. Ну и Вам уже говорили про редакторы пару постов вверх.

Понятно теперь, откуда деньги?

Какая разница, откуда деньги, главное что они есть.

Установите Файрфокс на чистую машину без расширений и скинов. Если это красиво и умно, то Мона Лиза -- уродина, а Да Винчи -- дебил.

А почему без скинов и расширений, если у него модульная структура? Нет, вот Вы посмотрите на МОЙ Firefox и скажите, уродливый он или нет?

А то так можно сказать, что Linux -- уродливая и убогая хрень, потому что там ядро и всё.  А если мой Firefox урод и тупой -- тогда точно Винчи ублюдок, а Лиза страшна как атомная война.

Прямой путь -- это продавать хот-доги на улице. Непрямой путь -- танцевать неподалёку чечётку с шапкой на тротуаре, или же раздавать эти же хот-доги в благотворительной миссии, в надежде, что сюда заглянет богатей, и прослезившись (а скорее, пожелав получить налоговые скидки), пожертвует энную сумму.

Никто не танцует чечетку. Люди делают свое дело и делают его хорошо. Чем это плохо, понять не могу.

Программы я оцениваю по функциональным характеристиками и богатству функций. Я решаю. Я оцениваю. Под себя оцениваю.

Хм, что-то я сомневаюсь, что Firefox с всеми доступными для него расширениями будет хуже Оперы по функциями. По-моему он будет раз эдак в 5 ее функциональней. Просто не все такие пионеры с горящими глазами, оценивающие программу исключительно по кол-ву менюшек.

И опять же повторюсь, если Опера такой охрененный браузер и вообще чудо техники, А Лиса полное угребище, кривая поделка и мусор, почему у Оперы такой малый процент на рынке? (Насчет IE только не говорите, там всё из-за встроенности в ОС).
Почему Mozilla имеет 8,5 процентов рынка (причем она даже еще до выхода FF имела около 4%, а Опера бултыхается на своем 1%). То есть юзверям она не нравится?

И опять про баннер. Он меня раздражает. В Firefox у меня только одна панель с меню и одна со строкой. Всё, более 90% экрана отведено под рабочую область. в Opera у меня еще этот гребаный баннер висит...

gass512 пишет:

Хм, что-то я сомневаюсь, что Firefox с всеми доступными для него расширениями будет хуже Оперы по функциям

Насчёт хуже не скажу - это всё очень субъективно, но тормознее - это точно. FF даже на глаз более неповоротливый - большее время отклика у кнопок интерфейса. Особенно это заметно на слабых машинах. А уж если поставить "все доступные для него расширения", то работать вообще будет невозможно. Про функции это тоже достаточно спорно. Кто-то, оказывается не может жить без прогноза погоды в статусбаре! Я не против, только какое отношение это имеет к фукциональности браузера?! Можно поставить панельку в трэй, которая будет точно так же показывать погоду независимо от любого браузера.

И опять же повторюсь, если Опера такой охрененный браузер и вообще чудо техники, А Лиса полное угребище, кривая поделка и мусор, почему у Оперы такой малый процент на рынке?

Опера - это не только браузер, это internet-suite. И позиционируется она именно в этом ключе.
FF изначально позиционировался, как IE-replacement, и поднялся за счёт умелого маркетинга и раздутой истерии вокруг "дырявости" Эксплорера. Отсюда и начальное убожество интерфейса - попытка иммитации интерфейса Эксплорера, это к вопросу о том, что "Потому что легла под IE и держит его фишки". FF пытается отобрать пользователей у IE, планы гранидиозные, конечно. Но Opera никогда не стремилась к мировому господству. Да, у неё достаточно небольшой сегмент рынка (но гораздо больше, чем 1%), но зато очень стабильный, и потихоньку растущий.

И опять про баннер. Он меня раздражает.

Ну что ж, я согласен, что бесплатность (но не открытость) - это достоинство FF.
Однако, по поводу баннера могу сказать следущее:
У пользователя есть выбор - оставить баннер, или текстовую рекламу от Google, которая занимает одну строчку, и почти не жрёт трафик. Есть и третий путь, как вы догадываетесь
И ещё: Опера легально и совершенно бесплатно распространяется для учебных заведений и их студентов.

И ещё: Опера легально и совершенно бесплатно распространяется для учебных заведений и их студентов.

Это как? А российские университеты катят? Где можно об этом почитать?

Российские катят

Почитать и офромить лицензию можно тут:
http://www.opera.com/education/

На русском языке тут:
http://www.myopera.net/students/

profiT пишет:

Baby SG пишет:

А причем тут Гугл? ... Никогда не считал, что если толпа бьеться головой о стену - я тоже должен это делать...

Позвольте мне повториться. Прочитайте этот абзац ещё раз, и постарайтесь на этот раз понять, что именно я сказал:

...Моё или ваше мнение никак не может изменить того факта, что Гугл для своей почты выбрал Оперовскую концепцию, а Гугл, как мне кажется, знает что делает, определяя стандарты везде, где он начинает работать...

Или другими словами: Гугл изменяет в лучшую сторону всё, чего касается. Это многажды подтверждённый исторический факт, не реклама. Зачастую изменяет очень сильно, кардинально, но всегда -- ближе к удобству и простоте. Если Оперная концепция почты взята на вооружение Гуглом, то это означает что эта концепция имеет некие основополагающие преимущества перед обычными папками почты, не так ли? Вот почтовики, упомянутые вами тоже включили у себя поддержку фильтров ("виртуальных папок"). Гугл -- не мода, Гугл -- стандарт.

Слова ни о чем. В таком случае, концепция Оперы взята с Нетскейпа (прародителя :) )- и что - нетскейпт сейчас это круто? :)
Я ничего не имею против гугла и иже с ним. Только вот НАСКОЛЬКО конечный продукт гугла будет отличаться от Оперыной концепции - покажет время. Так же как и то, что (насколько я слышал) в качестве движка для собственного браузера - gecko :)

profiT пишет:

Baby SG пишет:

Чем же так безумно полезна Опера?

Я уже это писал, и вы это уже читали.

Не аргумент. В чем выражаеться полезность Оперы? Она помогает зарабатывать деньги или что-то другое?

profiT пишет:

Baby SG пишет:

Нельзя сильно переделывать интерфейс, который отличен от стандартного. В данном случае стандартом выступает ИЕ, как не крути.

Вы наверно хотели сказать:

Нельзя сильно переделывать интерфейс, чтобы он отличался от стандарта.

? Или я не понял?
Почему нельзя? А если он проще и гибче? Лучшее -- враг хорошего. Почему надо делать свою программу уродливой и тупой, только потому, что все привыкли к такому поведению?

Знаете, какие в рекламе запрещены к использованию слова? Имеющие превосходную степень.
Т.е. "уродливая" и тем паче "тупая" - слова, не имеющие под собой основания. Это чисто имхо каждого и мне нет интереса рассматривать такие вещи. Под ищменением интерфейса подразумевалось, что не стоит выводить большинство возможностей сразу на главный фрейм. Если пользователю нужно будет - он сам включит их. А то получается, как на известной картинке "Знаете ли Ворд?" :)

profiT пишет:

Baby SG пишет:

...Во всех других случаях - нужна НЕЗАУРЯДНАЯ программа. А к таковой нельзя отнести и Оперу и Лиса...

Насчёт незаурядности -- не знаю, ещё до кода Gecko руки не дошли посмотреть. А код Оперы посмотреть не могу. Поэтому судить о незаурядности программы могу только по количественным характеристикам, вроде размера исполняемых модулей и скорости работы. По этим параметрам Опера -- программа выдающаяся. Умещаясь в 3.5 Мб, делает быстрее, то что для чего Файрфоксу и ТандерБёрду нужно 9Мб (Файрфокс+скины+расширения, ТандерБёрд). Указаны размеры дистрибутивов в Windows'е.

:) Помню, когда давно, во времена еще начала первых пней, очень распространено было следующее увлечение: составить как можно меньшую по размеру кода, а также как можно большую по демонстриуемым возможностям программу. Грубо говоря, так называемые ДЕМКИ. Вот про те програмки я могу сказать, что они НЕЗАУРЯДНЫЕ (то, как можно запихать в 64к  такие демки - я просто не понимаю :) )
А Опера в этом плане очень спорная, и не считаю это преимуществом. В таком случае - икспа - это простой отстой - 95 маразм я укорачивал до 43 метров. А попробуй икспу обрезать :)

ЗЫ. Да, кста, винла 3.1 помните сколько весила? Во-во - и я про тоже :)

Вот решил тоже высказаться в самой популярной теме на форуме
Конечно, можно долго рассуждать про достоинства и недостатки обоих продуктов, коих и у них предостаточно.

Но я смотрю на это вот каким образом: для того чтобы рынок ПО развивался и далее, необходино ограничить влияние MS на IT-индустрию, а то она уже патентует двойные клики мышью, при том что эта компания не самостоятельно писала свои ключевые продукты: DOS, NT, SQL Server, ну и IE, конечно, хотя последнее относиться и к Mozilla, ибо они сделаны из Mosaic.

Internet входит во все входит во все сферы жизни в Европе и США. Гейтс это понял и посмотрите во что превратилась Nescape! Поэтому вытеснять их надо в первую очередь на рынках ОС и броузеров.

Опера по-своему, хороший продукт, но он рано или поздно обанкротится или ляжет под MS, ввиду ограниченных ресурсов, а OpenSource таких ограничений не имеет, так что если кто и может потеснить MS, то это OpenSource.

Поэтому, если ставить вопрос "Кто круче сегодня Opera или Mozilla?" я затрудняюсь отвеетить, а вот вопрос "Кто из них будет круче завтра?" для меня не стоит.

Кстати, в последнее время у Opera Software здорово упали финансовые показатели, если так пойдет и дальше, то мы можем потерять хороший продукт.

Блин, вот меня проперло .

то Мона Лиза -- уродина

А что, разве нет? В жизни страшенее существа не видел...

gass512 пишет:

Ещё раз? Пожалуйста.

-- скорость, скорость и ещё раз скорость.

Абсолютный субъективизм. Я разницы в скорости не ощутил, мне это параллельно. Кстати по многим тестам опера медленнее рендерит, чем Firefox. Так что про скорость -- абсолютно не аргумент.

Ну, например, http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html

А, вообще, достаточно пару раз нажать Назад/Вперёд на любой странице в Фоксе и Опере, чтобы понять, что разница в некоторых случаях может быть катастрофически не в пользу Лиса

Тянет на слова из PR-отдела. Много воды, а путного ничего нет. Что значит "исключительная продуманность"?

Это значит, что в Опере лишних кликов меньше, разглядывания менюшек перед нажатием меньше...

Клавиатурные комбинации есть и в Firefox и тоже настраиваются.

Ну, если для кого-то всё юзабилити умещается лишь в кейбинды...

Но вот вопрос - у меня в Фоксе высокое контекстное меню. И нередко, при его вызове, его макушка исчезает вверху экрана. И как ни извращайся, на те пункты меню никак не нажать. Этот баг известен с 0юч-каких-то версий и до сих пор не исправлен. Это - нормальное юзабилити?

То-то видно этот юзабилити, что у опера 1% рынка.

http://globalstats.hotlog.ru/
Opera 7 = 3.73%
Mozilla = 2.32%

Это на 36 млн. сегодняшних запросов.

Про стабильность -- опять же, у каждого своя правда. У одного Опера слетает 5 раз в день, а лиса работает годами, А у другого наоборот. Так что такие аргументы не катят.

Есть серьёзный аргумент. У меня и Опера и Фокс падают примерно поровну. Раз в сесяц. Но если Опера как упала, так и встала, даже положения скроллбаров и хистори остантуся на тех же местах. То в Фоксе мне для этого требуются сторонние и глючные плагины (или есть что-то лучше, чем SessionSaver или TBE?) и, самое мерзкое, происходит полная очистка кеша...

Еще одна фраза из PR отдела. Чем же он "более продуманный"?

Тем, например, что при поднятии сессий страницы заново не подгружаются из Интернета. А то Фокс запустишь пару раз, когда где-то открыто окно форума было - и оп-па, приехали. Форум каждый раз думает, что ты на него заходил по новой. Страницы покажет не с твоего реально последнего захода на него, а с последнего запуска браузера.

Про Назад/Вперёд я уже говорил.

Про скорость работы на уже посещённых страницах - только слепец, считающий, что у Оперы меньше 1% рынка такого не заметит

Что такое панель старта? Если это quick start, то в Mozilla он есть сто лет как.

Если я правильно понимаю (не знаю, как оно официально называется) это такая полезнейшая панель, которая с версия 7.60 выползает при клике в адресную строку. Например, можно посмотреть там десяток самых часто посещаемых ссылок. Учёт которых, естественно, идёт автоматически.

Мда, пока что ни одного нормального преимущества не увидел. Зато вижу много недостатков. Есть у Вас еще что-то в арсенале? Кстати, баннер тот же.

Мне кажется, с твоим подходом, ты реальных преимуществ не увидишь Потому что зациклился на Фоксе. Некоторые люди (я не один такой) пользуются сейчас сразу обоими браузерами. Вот они-то и могут судить реально о недостатках и достоинствах того или другого браузера. Правда, например, мою критику болезненно воспринимают фанаты обоих сторон. И на этом форуме у меня уже предупреждение было (именно по сабжевой теме), и на форуме myopera.net меня вообще в R/O отправили

На сегодня у Оперы в плюсах:
* Надёжность и предсказуемость. Особенно это чувствуется именно при дологой работе, когда браузеры настроены, оптимизированы, когда гоняешь их в хвост и в гриву.
* Юзабилити. Редко обескураживает интерфейс
* Скорость (браузера в  целом, например, на моём стареньком P233MMX/96RAM запуск фокса - это страшный сон, а Опера бегает хорошо и приятно, JavaScript'а (см. ссылку на тесты выше), проработки отдельных операций, меньше утечек памяти и т.п... впрочем, утечки - это уже к надёжности)
* Ещё раз скорость. Ну тоска это, когда тянешь в Фоксе за скроллбар страницу с фиксированным бэкграунтом. Даже на моих 3.4ГГц+Radeon 9600. Даже на простых страницах скроллбар слегка "резиновый"... А в Опере - документ перемещается привязанно к скроллу и _плавно_. В Фоксе читать во время скроллинга страницу невозможно, в Опере - да. Плагины типа SmoothWheel только ухудшают ситуацию.
* Приблуды типа свёртки по ширине документа
* Работа с закладками и сессиями
* Неглючащий кеш

У Фокса в плюсах:
* Бесплатность (да, баннер у Оперы или убирается легко, или, если по честному (у меня такой вариант на работе под Linux'ом), то можно сделать очеьн мелким и незаметным, но Фокс тут честнее )
* Приблуды типа ScrapBook - из-за него в основном его и использую.
* Опять приблуда - Translation Panel - в Опере перевод тоже настраивается, но менее удобно
* Поддержка selection в textarea - говорят, в Опере 8b2 тоже появились, но я не проверял ещё на уровень совместимости. Так что оставим это в плюсах Фоксу пока. Тем более, что его экстеншны типа BBCode тут тоже в плюс пойдут.

В общем, однозначного лидера пока нет. К сожалению. Потому приходится на основном домашнем компе использовать оба браузера (сейчас это сообщение пишу из Фокса, но, вообще, хожу по форумам ими 50/50. По нашим чаще Оперой, по западным - Фоксом, из-за Translation Panel, по сайтам, если скорость не важна, то Фоксом, т.к. можно что-то затащить в ScrapBook, если, скажем, рулить phpMyAdmin - то Опера без вариантов, Фокс часто глючит и не делает откат "Назад" на POST-страницах, или управление моим ADSL-модемом - Фокс на него почему-то заходит с двухминутной задержкой, тогда как Опера и IE - мгновенно), на ограниченных ресурсами стареньком ноуте и сервере на работе (да-да, в одном из офисов приходится совмещать Интернет-шлюз с моей рабочей станцией :-/ ) - там только Опера.

...

Что там ещё раньше было... Про ScrapBook уже сказал - серьёзный миус Опере. Был бы он у неё - к Фоксу бы, может, и не привык бы. Погоды прогноза у меня столько вариантов, что, хотя у Фокса этот плагин и установлен, но привык смотреть на более красивый у Konfabulator'а А ещё оно у меня в Jabber'е, Miranda'е, на КПК, на мобиле...

....

Не стану говорить насчет каких-либо процентов, а вот то, что Опера не сумела отвоевать какую-либо значительную долю рынка у Ие - это факт. А вот лис (без всякой рекламы) сумел это сделать - и это тоже факт.

Ну, если платный браузер имеет бОльшую популярность, чем бесплатный - то я уже и не знаю, что ещё нужно

Но для обычного пользователя интерфейс лиса НАМНОГО ближе к ИЕ - и это ОЧЕНЬ весомый аргумент.

Ухум. Не спорю. Поэтому своим тупым юзверям ставлю Фокс. Примерно четверть народа уже перевёл. Но мы тут, вроде, к другой категории относимся. нет?

Умещаясь в 3.5 Мб, делает быстрее, то что для чего Файрфоксу и ТандерБёрду нужно 9Мб

Справедливости ради, в первых 3.5Мб нет Java, а во вторых - есть. Но, справедливости следующего уровня ради, Java в системе может либо уже стоять (скажем, как у меня, полный JDK-1.5 вместо урезанных JRE), либо (90% народа) она вообще не нужна

Как бы Вы, товарищ, не пытались восхвалить Оперу, народ всё же с нее уходит. Я знаю кучу народу, кто ушел с Оперы на Лису, и не знаю ни одного, кто ушел бы с Лисы на Оперу.

Первых я знаю не кучу, а всего пару отзывов (что есть немного) на этом форуме (что не удивительно ),  не знаю в реале. Но знаю один случай в реале, когда пользователь перешёл именно с Фокса на Оперу. Сперва поставил себе Фокс, повёвшись общей рекламой последних месяцев, заинтересовался на этой почве альтернативными браузерами и... поскольку человек занятой и играться с настройками ему было некогда (лично у меня бывали _дни_ полностью посвящённые Фоксу), попробовал Оперу и... на ней остался.

Ну а гораздо больше народа сидит в своих лагерях и никуда уходить не хочет

ДА, это ее хлеб, но почему-то у Mozilla Foundation денег-то больше, и ресурсы помощнее, с чего это?

А кто сказал, что денег больше и ресурсы мощнее? Ссылочку можно?

Кроме того, коммерческий код под жёстким руководством обычно, всё же, получается лучше

Сейчас не 80 год, лишние 2 метра не играют роли.

Для юзера, скачивающего программу, чтобы только на неё взглянуть (90% всех закачек) аргумент этот имеет вес.

Пожалуйста. Тогда с какого хрена Opera поддерживает Jscript? Это я на глаз знаю пример. Да и много сайтов есть IE-only, где Опера тоже работает.

Элементарная логика учит, что "поддержка стандартов" != "не поддержка не стандартов" Учитесь обращать высказывания

Потому что легла под IE и держит его фишки.

Интересно, а зачем тогда Фокс под Windows работает? Этим проприетарным детищем коварного Билла? Его разработчикам не стыдно от этого? Что льют воду  на мельницу врагу?

Хм, что-то я сомневаюсь, что Firefox с всеми доступными для него расширениями будет хуже Оперы по функциям

Отчасти - лучше (приснопамятный ScrapBook), отчасти - хуже ("Images Like Opera" на уровень Оперы так и не выйдет до полной переделки структуры кеша, которую разработчики Фокса всё обещают, обещают, обещают...)

Опера по-своему, хороший продукт, но он рано или поздно обанкротится или ляжет под MS, ввиду ограниченных ресурсов, а OpenSource таких ограничений не имеет, так что если кто и может потеснить MS, то это OpenSource.

"Ляжет под MS"? Это после того, как они десонстративно отказываются делать браузер под PPC2002/WM2003? Или после того, как интенсивно развиваются на рынке Simbian? После того, как сократили до нуля выход Linux-версий вслед за Windows?

А про OpenSource - да совсем не обязательно проекту обанкротиться, чтобы стать мусором. Посмотри на IE

а вот вопрос "Кто из них будет круче завтра?" для меня не стоит.

Я последние лет 15 только и слышу такие прогнозы (да и сам, чего уж там греха таить, по молодости категоричен бывал)... про то, как NWDOS вытеснит MSDOS, как CL победит Trident, как 3Dfx задавит NVidia, как OS/2 разгромила Win95, как AMD всегда будет плестись в хвосте Intel, как у Zyxel нет шансов против US Robotics, как Microsoft каждый год в течении уже лет 15 проигрывает всем конкурентам... Вот теперь тема Opera vs... Эта тема (Opera vs IE, vs Netscape, vs Mozilla, vs Firefox) ещё с версий Оперы 3.x живёт. Даже затрудняюсь сказать, сколько это уже лет Хорошо ещё, темы Opera vs Mosaic не было...

Ну, если платный браузер имеет бОльшую популярность, чем бесплатный - то я уже и не знаю, что ещё нужно

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
Кхм кхм, 20% фокса против 1 у Оперы. А хотлог мониторит только по России. В России традиционна опера популярнее Надеюсь Вы не будете отрицать, что Мозилла имеет 10% рынка, а опера 2? А если будете -- то Вы просто фанатик, который не видит ситуации. Кстати, интересный момент, Билли верещит, что FF не угроза IE, начал тут IE7 делать и так далее. Если у Оперы больше процентов рынка, чегож он про нее никогда не говорит и ее вообще за браузер не считает (достаточно посмотреть на msn, где в списке поддерживаемых браузеров значится только ФФ и ИЕ

А, вообще, достаточно пару раз нажать Назад/Вперёд на любой странице в Фоксе и Опере, чтобы понять, что разница в некоторых случаях может быть катастрофически не в пользу Лиса big_smile

А мне пофиг. Не чую разницы и всё тут. ТАк что тут в минус лисе ничего не идет.

Это значит, что в Опере лишних кликов меньше, разглядывания менюшек перед нажатием меньше...

А у меня наоборот Как-то не вставляет меня браузер, похожий на штурвал бомбардировщика. С кучей панелей. Я люблю взять каркас и поставить ТОЛЬКО то что мне нужно. Иначе меня будут раздражать лишние пункты меню в настройках.

Но вот вопрос - у меня в Фоксе высокое контекстное меню. И нередко, при его вызове, его макушка исчезает вверху экрана. И как ни извращайся, на те пункты меню никак не нажать. Этот баг известен с 0юч-каких-то версий и до сих пор не исправлен. Это - нормальное юзабилити?

Я, конечно, может быть дурак, но у меня меню вверх не вылезает. Если вверху щелкать правой кнопкой, то меню вниз раскрывается А если внизу щелкать -- то вверх.

Мне кажется, с твоим подходом, ты реальных преимуществ не увидишь smile Потому что зациклился на Фоксе. Некоторые люди (я не один такой) пользуются сейчас сразу обоими браузерами. Вот они-то и могут судить реально о недостатках и достоинствах того или другого браузера. Правда, например, мою критику болезненно воспринимают фанаты обоих сторон. И на этом форуме у меня уже предупреждение было (именно по сабжевой теме), и на форуме myopera.net меня вообще в R/O отправили big_smile

Я сколько раз пытался работать в Опере и постоянно в ней разочаровывался, счет шел еще с 7.23 и выше. Последний раз пытался осесть на 7.54u2

И вообще я Оперу возненавидел после того, как я отправил к ним запрос на получение лицензии студента с указанием своего универа и так далее (через форму на сайте) а в ответ мне был гордый игнор. Мудаки там сидят какие-то. После этого я не верю ни единому их слову.

Balancer пишет:

gass512 пишет:

Ещё раз? Пожалуйста.

-- скорость, скорость и ещё раз скорость.

Абсолютный субъективизм. Я разницы в скорости не ощутил, мне это параллельно. Кстати по многим тестам опера медленнее рендерит, чем Firefox. Так что про скорость -- абсолютно не аргумент.

Ну, например, http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html
А, вообще, достаточно пару раз нажать Назад/Вперёд на любой странице в Фоксе и Опере, чтобы понять, что разница в некоторых случаях может быть катастрофически не в пользу Лиса

Путаем-с понятия....  Это уже кэш.... А никак не скорость работы
А в предложенном тесте как-то смущает, что восьмую оперу запускали на винде 2000 на компе, у которого тактовая частота меньше 99MHz 
Отсюда появляется сомнение в корректности в общем теста )))

Balancer пишет:

То-то видно этот юзабилити, что у опера 1% рынка.

http://globalstats.hotlog.ru/
Opera 7 = 3.73%
Mozilla = 2.32%
Это на 36 млн. сегодняшних запросов.

В данном случае - у каждого своя правда Только вот про Фокс говорят больше, чем про Оперу. И чаще противопоставляют Ие, чем Оперу.  А также всеми любимый мелкософт зашевелился именно после громко заявления (в нютаймс) о себе Лиса. К чему проценты?

Balancer пишет:

На сегодня у Оперы в плюсах:
* Надёжность и предсказуемость. Особенно это чувствуется именно при дологой работе, когда браузеры настроены, оптимизированы, когда гоняешь их в хвост и в гриву.

Совершенно не аргумент. Приведите, пожалуйста, примеры, как гоняються, по Вашему, браузеры "в хвост и гриву"?

Balancer пишет:

* Юзабилити. Редко обескураживает интерфейс

Меня расстроил с самого начала

Balancer пишет:

* Ещё раз скорость. Ну тоска это, когда тянешь в Фоксе за скроллбар страницу с фиксированным бэкграунтом. Даже на моих 3.4ГГц+Radeon 9600. Даже на простых страницах скроллбар слегка "резиновый"... А в Опере - документ перемещается привязанно к скроллу и _плавно_. В Фоксе читать во время скроллинга страницу невозможно, в Опере - да. Плагины типа SmoothWheel только ухудшают ситуацию.

У меня таких проблем не замечалось. Может проблема в радеоне? У меня 2.4HT/256+256/256mb5600FX

Balancer пишет:

* Приблуды типа свёртки по ширине документа

Вообще слабо себе представляю, где такое мне понадобиться В добавок: если страница не влезает в размер - это проблема автора страницы

Balancer пишет:

Не стану говорить насчет каких-либо процентов, а вот то, что Опера не сумела отвоевать какую-либо значительную долю рынка у Ие - это факт. А вот лис (без всякой рекламы) сумел это сделать - и это тоже факт.

Ну, если платный браузер имеет бОльшую популярность, чем бесплатный - то я уже и не знаю, что ещё нужно

Значит программеры на славу поработали, раз платное предпочитают бесплатному

Balancer пишет:

Но для обычного пользователя интерфейс лиса НАМНОГО ближе к ИЕ - и это ОЧЕНЬ весомый аргумент.

Ухум. Не спорю. Поэтому своим тупым юзверям ставлю Фокс. Примерно четверть народа уже перевёл. Но мы тут, вроде, к другой категории относимся. нет?

Мда... Не совсем точно выразился.. В свое время (еще под Досом) мелкомягкие предложили стандарт по оформлению прог (меню, статус бары и т.п.) - его поддержали многие. И это огромный плюс - нет нужды разбираться, где и что лежит.

Знаете почитав последние 10 постов меня очень радует одна вещь никто не пытается доказать что IE лучше а по сабжу: Опера 8b порадовала наконец то оформлеными popup окошками событий (почти как Firefox;) сперли?) однако визуальные скрипотвые редакторы все еще не работают, жо тех пор пока не введут поддержку подобных скриптов я Оперу серьезно не рассматриваю (кстати еще вспомнил что Опера не поддерживает некоторые всплывающие Java окошки в той же Mambo)

2Balancer и прочие эээ... оперщики (ники не помню )

Зачем вы МНЕ доказываете, что Опера МНЕ больше подходит, чем лиса? Люди которые юзают тот или иной браузер делают это сознательно. Значит у них и голова на плечах есть. Не надо за других думать. У меня стоит Лисёнок, он меня устраивает, а пока он устраивает -- мне абсолютно пох на всё остальное, мне плевать на какие-то мифические "зверски крутые работы с сессиями", мне плевать на "полноценный MDI-интерфейс" (кстати так и не понял, а чем в лисе он не полноценный), мне плевать на m2, так как я юзаю вебинтерфейс и мне плевать на IRC, так как для этого у меня есть X-Chat 2.0.10c, который меня тоже устраивает. Мне плевать на какую-то там такую же мифическую скорость, ибо скорость лисы у меня нареканий не вызывает (иначе я бы не сидел на ней), и мне плевать на закрытость-открытость. Мне нужен инструмент, у меня есть инструмент и плевать мне на вопли пиарщиков-конкурентов. От добра добра не ищут. Вот когда у меня Лиса начнет падать каждые 5 минут, или страницы перестанет отображать, или еще что будет -- тогда я буду присматриваться к другим решениям. А пока она мне подходит.
Аминь.

>http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
>Кхм кхм, 20% фокса против 1 у Оперы.

Ты бы ещё статистику этого форума привёл. Сайты W3 никак не могут быть репрезентативными.
Покажи мне глобальную статистику, где на хотя бы 10 млн хитов будет 10% firefox'а...

>А хотлог мониторит только по России.

Найди адекватную, направленную на широкую аудиторию западную альтернативу.

>Надеюсь Вы не будете отрицать, что Мозилла имеет 10% рынка, а опера 2?

Не знаю. Цифр я пока реальных не видел. У меня на форуме при 50% зарубежных посетителей на 500к хитов за месяц 8% Оперы 7 и 5% Фокса 1.0. Хотя Фокс у меня на форумах обсуждается таки почаще Оперы И, вообще, народ "продвинутый". IE6 составляет менее 63%.

>А если будете -- то Вы просто фанатик, который не видит ситуации. Кстати, интересный момент, Билли верещит, что FF не угроза IE, начал тут IE7 делать и так далее.

Интересно, как первое утверждение согласовано ("кстати") со вторым?

>Если у Оперы больше процентов рынка, чегож он про нее никогда не говорит и ее вообще за браузер не считает

Потому что Firefox оказался сейчас в нужном месте и в нужное время
Про то, какая ОС в наше время популярнее всего и как она с другими соотносится напоминать?

>А мне пофиг. Не чую разницы и всё тут. ТАк что тут в минус лисе ничего не идет.

Значит Оперу не использовал. Запустил и закрыл. И полез в спор. "Назад" в Фоксе, во-первых, работает на порядок медленнее, во-вторых, например, POST-страницы вообще всегда перезапрашивает заново...

>А у меня наоборот Как-то не вставляет меня браузер, похожий на штурвал бомбардировщика. С кучей панелей.

Кхм. У меня тулбар в Опере почти вдвое иеньше, чем в Фоксе. Контекстное меню на странице - раза в полтора меньше. Или у тебя Фокс сырой, без расширений вообще?

>Я люблю взять каркас и поставить ТОЛЬКО то что мне нужно. Иначе меня будут раздражать лишние пункты меню в настройках.

Если ты из настроек не вылезаешь - это не в твою пользу аргумент

>Я, конечно, может быть дурак, но у меня меню вверх не вылезает. Если вверху щелкать правой кнопкой, то меню вниз раскрывается А если внизу щелкать -- то вверх.

Что лишний раз говорит, что ты мало того, что Оперой мало пользовался, ты и с Фоксом почти незнаком. Баг этот широко известен и на этом форуме не раз упоминался.

>Я сколько раз пытался работать в Опере и постоянно в ней разочаровывался, счет шел еще с 7.23 и выше. Последний раз пытался осесть на 7.54u2

Судя по всему у тебя всё сводилось к нерегулярным запускам

>И вообще я Оперу возненавидел после того, как я отправил к ним запрос на получение лицензии студента с указанием своего универа и так далее (через форму на сайте) а в ответ мне был гордый игнор. Мудаки там сидят какие-то. После этого я не верю ни единому их слову.

"Гордый игнор" может означать что угодно. Опять же, такая категоричность и нетерпимость тебя отнюдь не с лучшей стороны демонстрируют

...

>Путаем-с понятия....  Это уже кэш.... А никак не скорость работы smile

В моём восприятии "скорость работы" - это интегральная характеристика скоростей отдельных подсистем. Если скорость работы кеша влияет на то, сколько лишнего времени мне приходится потратить на работу с браузером (а кривой и ненадёжный откат Фокса выливается, порой, в минуты на большой ответ, подобный этому - вот, скажем, только что пришлось извращаться с занесением набитого текста в буфер обмена, откатом на предыдущую страницу, открытием нового окна, переключениями между ними... В Опере мне бы было достаточно просто нажимать Назад/Вперёд для каждой вставки текста), то параметр "скорость работы кеша" становится составной частью параметра "скорость работы браузера".

>В данном случае - у каждого своя правда smile Только вот про Фокс говорят больше, чем про Оперу.

Если про Чечню в мире говорят больше, чем про Казахстан, можно ли сказать, что Чечня больше Казахстана? Или что она более развита?

>Совершенно не аргумент. Приведите, пожалуйста, примеры, как гоняються, по Вашему, браузеры "в хвост и гриву"?

А я думал, что любой, кто пользуется браузерами интенсивно, должен понимать, что это такое. У меня - это по 10..30 открытых табов в каждом из браузеров (было когда-то до 80 в Опере, но ScrapBook сейчас разгрузил ситуацию), по нескольку суток незакрывания браузеров (ох, как фокс жрёт память на утечках, порой!), хождение по паре десятков форумов, набивка десятков килобайт текста и т.д. и т.п.

>Мда... Не совсем точно выразился.. В свое время (еще под Досом) мелкомягкие предложили стандарт по оформлению прог (меню, статус бары и т.п.) - его поддержали многие. И это огромный плюс - нет нужды разбираться, где и что лежит.

Кажется, это уже какие-то легенды новых поколений... Во времена DOS стандартом де-факто были решения от Borland'а, которые во многом дожили и до сегодняшних дней. Решения Microsoft в виде всяких Golden Tree не выжили. То, что у них в Win3 было, мало того, что сильно поменялось к сегодняшнему дню, так ещё и изначально не Microsoft'ом было сделано, а корни ещё к Rank Xerox идут

Да и сегодня решения MS в GUI стандартом никаким не являются. Естественно, если ты используешь WinAPI, то всё у тебя будет выглядеть привычно. Но это достижение не стандартов, а всего лишь API. Тот же Фокс под MacOS и даже Gnome/Linux выглядит уже не точно также, как в винде

>никто не пытается доказать что IE лучше

Это только на этом форуме Мне в среднем раз в неделю, наверное, попадаются довольно упёртые постинги о том, что IE (в виде MyIE, конечно и т.п. надстроек) намного рулезнее "альтернативных поделок"

В общем, это - специфика топика.

Даже, кажется, на этом форуме был топик "IE vs ..."

>наконец то оформлеными popup окошками событий (почти как Firefox;) сперли?)

В 7.5x, кажется, появилось. И отчасти до сих пор лучше, чем в Фоксе - во-первых, "разбанить" можно любой попап любой давности, во-вторых, впрочем, это не совсем по теме, но на том же месте - можно вернуть закрытие какой-либо страницы (не только последней, как в Фоксе с соответствующими плагинами) со всей её хистори и т.п.

Кстати, в Фоксе, как я тут уже писал, есть неприятный баг. Связанный с сочетанием плагинов, судя по всему, т.к. тут на форуме не слышал отзывов о его повторении, но у меня он на двух машинах воспроизводится - один попап на странице давится, а второй мало того, что вылезает, так ещё и сворачивает всё окно Фокса в размеры попапа. очень забавно его потом разворачивать... Кстати, подобная фигня была на третьей машине, к сожалению, URL сохранить не удалось - какаой-то скрипт убрал в фоксе все меню, оставив только голое окно с рамкой. Вылечилось только полным убийством всей сессии, в т.ч. с полезными данными... Один из факторов, которые я подразумеваю говоря о невысокой надёжности и предсказуемости фокса

>однако визуальные скрипотвые редакторы все еще не работают, жо тех пор пока не введут поддержку подобных скриптов я Оперу серьезно не рассматриваю

Я на iPB сегодня посмотрел. Там идёт проверка в лоб на Оперу и при её наличии ей код работы с выделенными кусками не подсовывается :-/ Надо будет подумать, может, одной подмены UserAgent будет достаточно, может - нет...

>Зачем вы МНЕ доказываете, что Опера МНЕ больше подходит, чем лиса?

Хм. Если ты почитаешь мои сообщения, то я пишу о том, что лучшего браузера на сегодня нет. Против твоего "Вот в упор не пойму, за что его хвалят некоторые. Лиса моя гораздо функциональнее, красивее и юзабильней в использовании." Т.е. как раз как бы прямо спросил, что такого есть в Опере, чего нет в Фоксе и прямо заявил, что Лис у тебя "функциональнее, красивее и юзабильней", без всякого ИМХО

>Не надо за других думать.... мне абсолютно пох на всё остальное ... мне плевать на какие-то ... мне плевать ...  мне плевать ...  Мне плевать ... Аминь.

Всё, оппонент изошёл на плевки. Чего и следовало ожидать при таком изначально однобоком подходе.

...

Кстати, пока отвечал, вспомнил ещё один серьёзный минус - отстутствие у Оперы плагина, равного по юзабилити Adblock. Когда руки дойдут контент-фильтр на прокси сделать - тогда этот аргумент станет маловажен, а пока - это причина едва ли не половины случаев, когда я лезу в Фокс вместо Оперы

Ты бы ещё статистику этого форума привёл. Сайты W3 никак не могут быть репрезентативными.
Покажи мне глобальную статистику, где на хотя бы 10 млн хитов будет 10% firefox'а...

Как сообщает компания OneStat.Com, специализирующаяся на веб0аналитике в режиме реального времени, браузеры Mozilla используют 8,45% всего веб-населения.

С ноября 2004 года доля Mozilla на рынке браузеров выросла более чем на 1%. Internet Explorer все еще доминирует, однако с ноября прошлого года потерял в весе 1,62%. Доля пользователей Apple Safari за тот же срок увеличилась на 0,3% с 0,91% до 1,21%.

Картина рынка на сегодняшний день выглядит так:

1. Microsoft IE — 87.28 %
2. Mozilla Firefox — 8.45 %
3. Apple Safari — 1.21 %
4. Netscape — 1.11 %
5. Opera — 1.09 %

Значит Оперу не использовал. Запустил и закрыл. И полез в спор. "Назад" в Фоксе, во-первых, работает на порядок медленнее, во-вторых, например, POST-страницы вообще всегда перезапрашивает заново...

Не, я на Опере сидел около полугода (это был мой первый браузер после IE, я тогда о Mozilla слыхом не слыхивал). Сидел и мне нравилось. Это был мой любимый браузер. Потом в универе я увидел браузер Mozilla 1.5. Сначала я ставил Оперу, но она с arena.ru плохо работала и админ мне посоветовал через Mozilla выходить. Я запустил Mozilla 1.5, мне сразу понравился симпатичный сплеш, интерфейс его и просто его харизматичность. Я пока к нему приглядывался приглядывался. А потом поставил себе его дома (уже 1.7 версию). Когда вышел Firefox 1.0, я поставил его, до этого сидел на Mozilla 1.7. Наверное ключевую психологическую роль в моем переходе на Mozilla сыграла ее правильная работа с arena.ru, даже IE ругался и орал, что ошибка сценария... Mozilla мне казалось такой монолитной, которую ничто не способно сбить с ног, в отличие от IE и т.д...

Потом несколько раз пытался осесть обратно на Оперу, но понимал, что это уже не мое. Вот так вот тоже бывает...

Это только на этом форуме big_smile Мне в среднем раз в неделю, наверное, попадаются довольно упёртые постинги о том, что IE (в виде MyIE, конечно и т.п. надстроек) намного рулезнее "альтернативных поделок" smile

А чем аргументируют, если не секрет?

>А чем аргументируют, если не секрет?

Обычно гарантированной совместимостью и наборами плагинов под MyIE (всё не запомню, как он теперь завётся, Maxtoon, что ли?). А дыры в безопасности "не страшны защищённой и пропатченной машине" и т.п.

Что же до версий... Хех. Опера с 3.12, IE с 2.0, Mosaic с 1.0, Netscape с 3.0, Mozilla с ~0.6 или 0.7, не помню, Фокс ещё в бытность его Фениксом (0.1, кажется, первым был у меня)...

Найди адекватную, направленную на широкую аудиторию западную альтернативу.

http://www.onestat.com/html/aboutus_pressbox36.html

1.      Microsoft IE      87.28 %
2.     Mozilla Firefox     8.45 %
3.     Apple Safari     1.21 %
4.     Netscape     1.11 %
5.     Opera     1.09 %

Have a nice day :-)

Потому что Firefox оказался сейчас в нужном месте и в нужное время
Про то, какая ОС в наше время популярнее всего и как она с другими соотносится напоминать?

Он не сам оказался - сами только кошки родятся.
Он занимает эту позицию потому что он лучше. А неудачники могут продолжить свое нытье.

gass512 пишет:

И вообще я Оперу возненавидел после того, как я отправил к ним запрос на получение лицензии студента с указанием своего универа и так далее (через форму на сайте) а в ответ мне был гордый игнор. Мудаки там сидят какие-то. После этого я не верю ни единому их слову.

За лицензией лучше обращаться к Илье Шпанькову на myopera.net т.к. у него уже есть опыт общения с Оперцами по этому вопросу. К тому же, насколько мне известно, лицензии студентам напрямую не выдаются. Должен быть сделан запрос от администрации университета на получение корпоративной лицензии на парк компьютеров. После этого админ может давать лицензии своим студентам. Иначе проконтролировать распространение дистрибутива будет просто невозможно. Эта акция - не раздаривание браузера всем желающим.

Baby SG пишет:

Только вот про Фокс говорят больше, чем про Оперу. И чаще противопоставляют Ие, чем Оперу.

Unghost пишет:

Он не сам оказался - сами только кошки родятся.
Он занимает эту позицию потому что он лучше.

Он там оказался в результате массированной рекламной кампании, которая сыграла на раздутой истерике вокруг уязвимости IE. Задачей маркетологов было вдолбить в мозги пользователей, что Firefox - это тот же IE, но без вирусов. Как видим, они свой хлеб не зря едят.
На счёт того что он лучше - чем он лучше той же Мозиллы, которая построена на том же движке, имеет встроенный почтовик и которой можно пользоваться сразу после установки? Вокруг Мозилы не было никогда такой шумихи, а вокруг Фокса её раздули искусственно.
Чем FF в голом виде лучше, чем IE для меня остаётся загадкой. Про Maxthon я уже не говорю...

Чем FF в голом виде лучше, чем IE для меня остаётся загадкой.

Да тот же tabbed browsing

А вообще браузер -- дело вкуса. Кому-то и IE голый подходит.

2Balancer, еще зайди на http://www.msfn.org, там есть голосование слева, каким браузером будете пользоваться с выходом ИЕ7. И посмотри результаты опроса. Сайт широкоаудиторный, о Майкрософт и ее продукции.

Он там оказался в результате массированной рекламной кампании, которая сыграла на раздутой истерике вокруг уязвимости IE. Задачей маркетологов было вдолбить в мозги пользователей, что Firefox - это тот же IE, но без вирусов. Как видим, они свой хлеб не зря едят.
На счёт того что он лучше - чем он лучше той же Мозиллы, которая построена на том же движке, имеет встроенный почтовик и которой можно пользоваться сразу после установки? Вокруг Мозилы не было никогда такой шумихи, а вокруг Фокса её раздули искусственно.

Ну и скажи что в их словах было неправдой? Может IE великий пуленепробиваемый браузер? Может всем нам надо выкинуть все антивирусы и antispyware и срочно бежать ставить памятник Биллу Гейтсу?

Что то не верится. Так что слова насчет искуственной шумихи  - в /dev/null. Шумиха была вполне заслуженной и юзеров, которые сходили на пару сайтов с IE и потом вычищали свои машины от дерьма маркетологи не покупали и за язык не тянули.

Итак есть проблема и её надо решать. По большому счету вариантов 3:
1) IE6 SP2. Недостатки:
a) Для нее нужен Windows XP который вообще-то стоит денег.
б) Дыры в нем все равно находят,  хотя и в меньшем количестве.
в) Доверие к качеству ПО от Microsoft как никогда низко.
2) Opera.  Недостатки:
a) Стоит денег
б) Непривычный интерфейс
в) В широких кругах пользователей о ней по большому счету мало кто знает. Маркетологи Opera мышей не ловят.
3) Firefox. Лишен недостатков перечисленных выше.

По поводу Mozilla Suite - его развитие фактически прекращено и сейчас он рассматривается фактически как приложение для тестирования движка - Gecko.
Интересующиеся могут почитать http://www.steelgryphon.com/blog/index.php?p=32

Unghost пишет:

Ну и скажи что в их словах было неправдой? Может IE великий пуленепробиваемый браузер?

Пробиваемый, но великий

Шумиха была вполне заслуженной и юзеров, которые сходили на пару сайтов с IE и потом вычищали свои машины от дерьма маркетологи не покупали и за язык не тянули.

Не покупали и не тянули, эти юзеры им попросту не нужны. Задача маркетологов - пересадить на firefox не тех, кто реально пострадал от заразы в ИЕ, а убедить тех, кто не пострадал (и скорее всего, никогда с этим не сталкнётся) в том что ИЕ - это опасный браузер, а FF - это панацея. Я ИЕ уже много лет не пользуюсь, и то из каждого утюга слышу крики о его дырявости. Уязвимости находят во всех браузерах, к Эксплореру просто пристальное внимание из-за его распространённости. MS эти дыры, кстати, латает регулярно. За себя скажу, что пользуюсь Оперой в последнюю очередь из-за её безопасности. Для меня главное - функциональность и удобство интерфейса.

По поводу Mozilla Suite - его развитие фактически прекращено и сейчас он рассматривается фактически как приложение для тестирования движка - Gecko.

Жаль, хорошая штука была эта Мозила, намного больше Фокса мне нравилась. Такой надёжный интернет-танк с современным движком - было в этом что-то привлекательное. К тому же почтовик хороший был встроен. А сейчас всё равно большинство фанатов FF пользуются TB, так им приходится две копии Gecko в памяти держать.
Ну зато теперь Opera остаётся единственным internet-suite на рынке

Уязвимости находят во всех браузерах, к Эксплореру просто пристальное внимание из-за его распространённости. MS эти дыры, кстати, латает регулярно.

1) Находят в IE они постоянно критические и в большом кол-ве.
2) MS их латает нерегулярно
3) В Firefox критических уязвимостей на порядок меньше.
4) Кол-во дыр ничего не решает. Решает скорость их устранения.

Firefox не менее популярен, чем IE сейчас. Точнее о Firefox гораздо больше говорят.

Уязвимости находят во всех браузерах, к Эксплореру просто пристальное внимание из-за его распространённости. MS эти дыры, кстати, латает регулярно.

Мне вообще-то глубоко плевать почему в IE находят дыры чаще. Важен факт что их больше и задержка между обнаружением дыры и патчем больше.

Задача маркетологов - пересадить на firefox не тех, кто реально пострадал от заразы в ИЕ, а убедить тех, кто не пострадал (и скорее всего, никогда с этим не сталкнётся) в том что ИЕ - это опасный браузер, а FF - это панацея.

Если пересядут на Firefox - точно не столкнутся. Тебе какая гарантия больше нравится - меньше 100% или 100%?

Balancer пишет:

>Я, конечно, может быть дурак, но у меня меню вверх не вылезает. Если вверху щелкать правой кнопкой, то меню вниз раскрывается А если внизу щелкать -- то вверх.

Что лишний раз говорит, что ты мало того, что Оперой мало пользовался, ты и с Фоксом почти незнаком. Баг этот широко известен и на этом форуме не раз упоминался.

К слову о птичках - у меня этот баг ни разу не появлялся...

Balancer пишет:

>Путаем-с понятия....  Это уже кэш.... А никак не скорость работы smile

В моём восприятии "скорость работы" - это интегральная характеристика скоростей отдельных подсистем. Если скорость работы кеша влияет на то, сколько лишнего времени мне приходится потратить на работу с браузером (а кривой и ненадёжный откат Фокса выливается, порой, в минуты на большой ответ, подобный этому - вот, скажем, только что пришлось извращаться с занесением набитого текста в буфер обмена, откатом на предыдущую страницу, открытием нового окна, переключениями между ними... В Опере мне бы было достаточно просто нажимать Назад/Вперёд для каждой вставки текста), то параметр "скорость работы кеша" становится составной частью параметра "скорость работы браузера".

А я то всегда полагал, что скорость работы браузера - это скорость обработки, а ни как не скорость дырки в инет, скорость винта (на котором кэш) и .т.п.
Уточняйте, что вы имеете ввиду заранее.

Balancer пишет:

>Совершенно не аргумент. Приведите, пожалуйста, примеры, как гоняються, по Вашему, браузеры "в хвост и гриву"?

А я думал, что любой, кто пользуется браузерами интенсивно, должен понимать, что это такое. У меня - это по 10..30 открытых табов в каждом из браузеров (было когда-то до 80 в Опере, но ScrapBook сейчас разгрузил ситуацию), по нескольку суток незакрывания браузеров (ох, как фокс жрёт память на утечках, порой!), хождение по паре десятков форумов, набивка десятков килобайт текста и т.д. и т.п.

У меня машина ввобще не выключается и лиса висит в памяти постоянно (к примеру - статью начал читать, а пора сваливать - оставляем). Последняя перезагрузка принудительно сделана (спасибо Чубайсу ) 10 января. Миллион открытых табов не держу - смысл? Мне проще на каждую тематику запустить отдельную копию.
Т.е., к примеру:
1) Этот форум (около 10 табов)
2) Мембрана (около 5-8 табов)
3) Лента (от 1 до 20 табов)
и т.д.
Т.е. каждая копия отвечает за определенную тему.  И я не считаю, что это есть гоняние "в хвост и гриву". Это обычная работа.
ЗЫ. При все этом - никаких проблем не возникает.

Balancer пишет:

>Мда... Не совсем точно выразился.. В свое время (еще под Досом) мелкомягкие предложили стандарт по оформлению прог (меню, статус бары и т.п.) - его поддержали многие. И это огромный плюс - нет нужды разбираться, где и что лежит.

Кажется, это уже какие-то легенды новых поколений... Во времена DOS стандартом де-факто были решения от Borland'а, которые во многом дожили и до сегодняшних дней. Решения Microsoft в виде всяких Golden Tree не выжили. То, что у них в Win3 было, мало того, что сильно поменялось к сегодняшнему дню, так ещё и изначально не Microsoft'ом было сделано, а корни ещё к Rank Xerox идут

Берем DOS 6.2хи запускаем встроенный текстовый редактор (ое же edit) - вот, что я имел ввиду. Причем тут борланд?
ЗЫ. Про винду вообще ни слова не говорил

Второй раз перехожу на ФФ с Оперы, первый просто скачал посмотрел. Сейчас вроде как окончательно. НО!:

1. Кнопка назад перегружает страницу, а в опере мгновенно из кеши достаёт.
2. С ImageLikeOpera непонятки, добиться оперной юзабельности кешированных картинок не могу (то кажет, то нет).
3. Контекстное меню вылезает за границу экрана.

Это то что напрягает конкретно. Если это пофиксят, я за ФФ обеими руками и ногами и головами , тьфу ты - головой.

1. Кнопка назад перегружает страницу, а в опере мгновенно из кеши достаёт.

Гон. Сейчас проверил. На форум зашел -- все темы помечены лапочкой, как новые. Зашел в тему, потом нажал "Назад" -- темы все остались помеченными. Если бы страница загрузилась с сервера, то тема, которую я посетил, не была бы помечена как непросмотренная.

2. С ImageLikeOpera непонятки, добиться оперной юзабельности кешированных картинок не могу (то кажет, то нет).

Пользуясь случаем хочу попросить объяснить мне смысл этой фишки вообще. Нафиг она нужна?

3. Контекстное меню вылезает за границу экрана.

Ближе к краю экрана подводи, тогда оно раскроется в другую сторону.

Пользуясь случаем хочу попросить объяснить мне смысл этой фишки вообще. Нафиг она нужна?

Трафик экономить.

Вы бы еще совсем картинки отключали.

А то это походит на тех, кто покупает мобильник и разговаривает по 5 секунд.

Это половина Новгорода сидит на выделенках, с тарифом 70коп/мб (или сколько там?). А есть и такие, кто платит и по 3р, и по 5р за мбайт, и поэтому сидят с выключенными картинками. Сам долго бесился, что при этом последние заменяются ALTом.

DroneZ пишет:

Второй раз перехожу на ФФ с Оперы, первый просто скачал посмотрел. Сейчас вроде как окончательно. НО!:

Поделись, плиз, причинами из за чего переходишь с Оперы?

Трафик экономить.

Браузером? Оригинально.
Вообще-то есть средства специально предназначенные для этого.

Вообще-то есть средства специально предназначенные для этого.

Есть они и для удаления баннеров. AdBlock на помойку?

Гадёныш пишет:

Вообще-то есть средства специально предназначенные для этого.

Есть они и для удаления баннеров. AdBlock на помойку?

Возможно Смотря что лучше в конкретном случае.
Тут выше по топику посоветовали для сохранения html-страничек вместо оперы использовать сторонние программы. И ничего. Сидишь так читаешь статейки, решил сохранить -- достаешь программулину и качаешь по-новой. Офигенное удобство
А кэширование что? Процесс необслуживаемый, раз настроил и забыл.

Преврати свой Firefox в Opera

А вот наоборот не выйдет  :-)

Гадёныш пишет:

Поделись, плиз, причинами из за чего переходишь с Оперы?

Наиболее веские причины:
1. У ФФ отображение страниц ближе к ИЕ(например mc-laren.ru, меню слева опера не корректно обрабатывает).
2. Сохранение страниц (html отдельно, а картинки отдельно).

isn пишет:

Браузером? Оригинально.
Вообще-то есть средства специально предназначенные для этого.

Я сижу на дайлапе и в бравзере выключаю картинки. Часто посещаемые страницы соотв. в кэше с картинками. Если надо глянуть - правой кнопкой - показать. Опера показывант кэшированные на ура, а у ФФ проблемы

Вот так должно быть:

Так выбрасывает в большинстве случаев:


Если картинка по центру экрана по вертикали, а менюха больше полэкрана, получаются такие ляпы, т.к. ФФ рисует меню от курсора вверх или вниз. Разместить всё меню в пределах десктопа он почему-то не может.

gass512 пишет:

3. Контекстное меню вылезает за границу экрана.

Ближе к краю экрана подводи, тогда оно раскроется в другую сторону.

Ёрничаю:

Гражданина, туда не ходи, сюда ходи, а то снег башка попадёт...

Или:

Внимание, в Файрфоксе глюков нет, все обнаруженные глюки -- ваши глюки. Например: нельзя нажимать правую кнопку мыши на расстоянии от 50 до 100 пикселей от правого края экрана, это не предусмотрено программой.

А если серьёзно -- как программа Файрфокс ещё достаточно сырой и таких мелких моментов недоработано много.

Unghost пишет:

Преврати свой Firefox в Opera

О! Большое спасибо. Классный ресурс. Кстати, там есть приблизительный список, чего ещё нельзя в Файрфоксе сэмулировать. Из-них четыре (!) пункта относятся к скорости работы программы, а оставшиеся -- к уникальным фичкам Оперы. В том числе и панель старта (2Balancer: официально она так и называется -- start bar). Советую заглянуть туда всем и оценить сколько нужно париться, чтобы приблизить (хотя бы приблизить) Файрфокс к функционалу Оперы.

isn пишет:

Тут выше по топику посоветовали для сохранения html-страничек вместо оперы использовать сторонние программы. И ничего. Сидишь так читаешь статейки, решил сохранить -- достаешь программулину и качаешь по-новой. Офигенное удобство.

Тут выше по топику посоветовали для сохранения html-страничек использовать Cool Proxy, но вы, наверно, эти сообщения просто не заметили. А на работе я использую оффлайн-браузеры, потому что у нас всё равно весь интернет сквозь прокси идёт, а значит, второго запроса в интернет не будет. Кроме того, начал экспериментировать с программой СОСО, которая может делать сохранение страниц из Оперы и в папку и в CHM-архив (при некоторой настройке).

И вот ещё: не прекращаются вопли о том, что в Опере интерфейс перегружен, дескать, там толпа менюшек. Затыкаю эти крики: установите Файрфокс и Оперу последних версий наново и подсчитайте менюшки в главном меню. У меня получилось по семь пунктов у обоих. Если вы работаете с RSS, то в главном меню появится ещё пункт "Ленты" (не то, что в Файрфоксе: Вид->Боковая панель->Sage или Инструменты->Sage, очень логично). Если ещё и с почтой работаете, то ещё и "Почта" появляется. Где эти толпы менюшек? Всё логично и чётко. А если вас бесит панель переключения (группа кнопок, по умолчанию там "Закладки", "Заметки" и "Загрузки"), то она легко прячется/появляется по F4. Для этого она и предназначена.

Советую заглянуть туда всем и оценить сколько нужно париться, чтобы приблизить (хотя бы приблизить) Файрфокс к функционалу Оперы.

Лол. Опера не может быть лучше Firefox по функционалу хотя бы потому, что там нет ScrapBook, там нет TinyURL Creator, там нет FoxyTunes и много чего еще.

Меня прикалывают крики некоторых, что если что-то нет в фаерфокс, зато есть в опере -- значит всё, лиса сырая, опера рулит вечно, фаерфокс сосет, а если что-то нет в опере, а есть в фаерфокс -- про это они молчат. Тогда я тоже могу сейчас с такой же позиции как ваша сказать:

Оперу даже близко приблизить нельзя к функционалу фаерфокса.

Всё, хрен оспоришь.

Unghost пишет:

Преврати свой Firefox в Opera

А вот наоборот не выйдет  :-)

Наоборот действительно не выйдет и слава Кришне Не следует забывать, что FF превращают в дефолтную конфигурацию Оперы. Чтобы превратить Оперу в дефолтную конфигурацию Фокса, действительно придётся сильно попотеть, отключая и удаляя полезные фишки
Кстати на сайте у Оперы где-то тоже были такие проекты: преврати Оперу в Фокс + TB или в IE.
Но всё это, на мой взгляд, не более чем шутка. Ибо эти браузеры тем и хороши, что каждый имеет свою индивидуальность, сильные стороны. А вместо того чтобы превращать одно в другое, лучше просто пользоваться альтернативой.

Чтобы превратить Оперу в дефолтную конфигурацию Фокса, действительно придётся сильно попотеть, отключая и удаляя полезные фишки big_smile

После этой фразы я позволю себе усомниться в Вашем умении понимать письменную речь, или просто в Вашей компетентности, ибо Вы походу не представляете себе, что такое модульная структура программы.

Комбайн с модульной программой в поставке по дефолту не сравнивают.
Лучше попробовать такое: Преврати Оперу в Firefox со всеми доступными для него расширениями, доступными в интернете.

Вот на это мне очень посмотреть хочется

После этой фразы я позволю себе усомниться в Вашем умении понимать письменную речь..

Сколько угодно, я и сам частенько в этом сомневаюсь

Комбайн с модульной программой в поставке по дефолту не сравнивают.

Правда? Отчего такая несправедливость? Ведь создатели декларируют, что свежескачанный Firefox полностью готов к работе, да ещё и превосходит все другие браузеры!

Лучше попробовать такое: Преврати Оперу в Firefox со всеми доступными для него расширениями, доступными в интернете.

К счастью, этого не произойдёт. По крайней мере, я очень надеюсь, что Опера никогда не будет играть в тетрис, проигрывать музыку, прогнозировать погоду, а также заменять собой календарь и калькулятор.
А вот то, что непосредственно относится к функциям браузера, давайте сравним.

Советую заглянуть туда всем и оценить сколько нужно париться, чтобы приблизить (хотя бы приблизить) Файрфокс к функционалу Оперы.

И не забудьте поставить Adbar иначе приближение будет неполным :-)

Правда? Отчего такая несправедливость? Ведь создатели декларируют, что свежескачанный Firefox полностью готов к работе

Разумеется готов. Что сайты с ним не открываются или форумы не работают?

да ещё и превосходит все другие браузеры!

А вот этого они не говорят.

А вот то, что непосредственно относится к функциям браузера, давайте сравним.

Давайте.
Функция браузера - брать страницу с сервера и отображать её пользователю. That's all. Остальное - опционально.
И Opera и Firefox с этим справляются.

Правда? Отчего такая несправедливость? Ведь создатели декларируют, что свежескачанный Firefox полностью готов к работе, да ещё и превосходит все другие браузеры!

Потому что у них совершенно разные принципы построения. Это разве так трудно понять?

По крайней мере, я очень надеюсь, что Опера никогда не будет играть в тетрис, проигрывать музыку, прогнозировать погоду, а также заменять собой календарь и калькулятор.

Я тоже очень надеюсь, что Firefox не будет чатиться в IRC и принимать электронную почту. Для этого есть более удобные программы (хотя чатзилла мой любимый клиент).

А погода, scrapbook и так далее -- очень полезные штуки для меня.
Опера мне их не дает -- значит это полное убожество, кривая недоделка и хрень собачья.

И попробуйте доказать, что я не прав.
А если не можете доказать, то не гоните на Firefox.

Unghost пишет:

Функция браузера - брать страницу с сервера и отображать её пользователю. That's all. Остальное - опционально.

Теоретически. На самом деле сейчас к любому современному браузеру предъявляются почти стандартный набор требований, которому он должен удовлетворять. Например: журнал посещений, закладки, MDI-интерфейс, менеджер загрузок, сохранение страниц, поддержка RSS-каналов и сайдбаров, запоминание паролей, управление контентом... Список можно продолжить. Это то, что должен делать браузер.
Согласен, что почтовый клиент и IRC-чат в этот набор не входят, и не стоит их наличие ставить в заслуги Оперы, как браузера, хотя они и более логичны в браузере, чем прогноз погоды или управление плеерами.
Так вот, я предлагаю сравнить, эти стандартные функции в Опере и в Фоксе с соответствующими расширениями, а не просто набор гипотетически доступных для Фокса 500 расширений.
Со стороны поклонника Оперы готов согласиться со следующими тезисами:
- В Опере сохранение страниц реализовано хуже.
- ScrapBook - очень крутая вещь, не имеющая аналогов в Опере.
- Опера поддерживает копирование только текста без разметки и картинок.
- Журнал посещений в ФФ реализован удобнее.
В остальном, на мой взгляд Опера превосходит другие браузеры по функциональности и удобству реализованных возможностей.

На самом деле сейчас к любому современному браузеру предъявляются почти стандартный набор требований, которому он должен удовлетворять.

Предьявляется кем?
Сначала определитесь с теми кто его использует, а потом уже с набором требований.

Например: журнал посещений, закладки, MDI-интерфейс, менеджер загрузок, сохранение страниц, поддержка RSS-каналов и сайдбаров, запоминание паролей, управление контентом...

В Firefox есть все кроме MDI.

В Firefox есть все кроме MDI.

Как это MDI нету? А как я сейчас просматриваю несколько сайтов в нескльких вкладках?

Unghost пишет:

Найди адекватную, направленную на широкую аудиторию западную альтернативу.

http://www.onestat.com/html/aboutus_pressbox36.html
3.     Apple Safari     1.21 %
5.     Opera     1.09 %
Have a nice day :-)

Оперы меньше, чем Сафари???
Хорошая статистика... Адекватная...

Оперы меньше, чем Сафари??? big_smile big_smile big_smile
Хорошая статистика... Адекватная...

Вполне адекватная. На Западе Маки рулят.

Как это MDI нету? А как я сейчас просматриваю несколько сайтов в нескльких вкладках?

Unghost прав. Это называется примитивный tabbed browsing, а не MDI-интерфейс. Чтобы получить представление о полноценном MDI следует поработать в Опере.
То же самое и с остальными функциями - можно сравнить возможности Оперы с расширениями Фокса.

можно сравнить возможности Оперы с расширениями Фокса

ага Например сравните кэширование картинок в Опере с возможностями расширения ImgLikeOpera - сможете Оперу заставить вести политику отображения в зависимости от адреса?

Unghost прав. Это называется примитивный tabbed browsing, а не MDI-интерфейс. Чтобы получить представление о полноценном MDI следует поработать в Опере.

Обана, а что такого в Опере, что она называется MDI? А Firefox -- примитивный tabbed browsing? )

gass512 пишет:

В Firefox есть все кроме MDI.

Как это MDI нету? А как я сейчас просматриваю несколько сайтов в нескльких вкладках?

Совершенно верно. В Файрфоксе нет полноценной поддержки MDI. О чём уже было упомянуто несколько раз выше.

Не путайте MDI с табами. Разница есть. MDI -- это когда вы видите на экране одновременно несколько документов (отсюда и название: multi-document interface) и можете изменять размеры их окон, в том числе спец. командами "Каскад" и "По вертикали", аналогично тому, как располагаются окна по командам "Окна каскадом" и "Окна по вертикали" из контекстного меню панели задач Windows. Один из показателей MDI-программы: меню "Окна" (обычно предпоследнее, перед "Справкой") или три кнопки "Min/Max/Close" на полосе меню программы прямо под такими же для приложения на полосе заголовка окна.

Кроме того, у Оперы есть ещё и "связанные окна". Это когда все ссылки одного окна открываются в другом, "связанном", а окно, из которого ссылка была вызвана, не перегружается. Что есть на это сказать у Файрфокса?

Baby SG пишет:

Balancer пишет:

Приблуды типа свёртки по ширине документа

Вообще слабо себе представляю, где такое мне понадобиться В добавок: если страница не влезает в размер - это проблема автора страницы

При увеличении масштаба страницы до удобочитаемого состояния текста (страшно не люблю мелкие буквы) большинство страниц начинают "расплываться" и появляется горизонтальный скроллбар. Вот чтобы он не появлялся и включают режим "По ширине".

Baby SG пишет:

profiT пишет:

...Если Оперная концепция почты взята на вооружение Гуглом, то это означает что эта концепция имеет некие основополагающие преимущества перед обычными папками почты, не так ли?...

Слова ни о чем. В таком случае, концепция Оперы взята с Нетскейпа (прародителя )- и что - нетскейпт сейчас это круто?
Я ничего не имею против гугла и иже с ним. Только вот НАСКОЛЬКО конечный продукт гугла будет отличаться от Оперыной концепции - покажет время.

Ой, не знаю какими ещё словами вам объяснить. И так и подмывает спросить, а вы вообще-то сколько дней работали в gmail или M2 (почтовик Оперы)? Если нисколько, то зачем рассуждать о том, что чего не знаете? "Я сам не читал, но осуждаю"...

Baby SG пишет:

Так же как и то, что (насколько я слышал) в качестве движка для собственного браузера - gecko

А это как раз очень легко объяснить. Тащиться у ИЕ в хвосте стрёмно, не по-Гугловски, а Оперу никто продавать не собирается (уж сколько было предложений со многими нулями за почти десять лет). Что у нас осталось из движков? Геккон. Заодно сыграло и то, что у Гугла давно к Мозилле пристрастное отношение, а к Опере -- пусть и не ненависть, но явная неприязнь. Что не мешает приворовать удачные идеи.

Не путайте MDI с табами. Разница есть. MDI -- это когда вы видите на экране одновременно несколько документов (отсюда и название: multi-document interface) и можете изменять размеры их окон, в том числе спец. командами "Каскад" и "По вертикали", аналогично тому, как располагаются окна по командам "Окна каскадом" и "Окна по вертикали" из контекстного меню панели задач Windows. Один из показателей MDI-программы: меню "Окна" (обычно предпоследнее, перед "Справкой") или три кнопки "Min/Max/Close" на полосе меню программы прямо под такими же для приложения на полосе заголовка окна.

За все свои годы работы с вебом я ни разу не чуял необходимости таскать окна по экрану или связывать их. Как говорится -- давайте наворотим всего-всего-всего, лишь бы круто смотрелось.
Надо бы разработчикам Оперы еще подсказать сверкающие блестки на окна делать, кому нужно -- непонятно, зато круто смотрится и еще один аргумент бахвалиться ))

Если Опера так хороша, почему я в ней работать не могу и меня всё в ней бесит, всё не так устроено и всё криво реализовано? Почему же Опера, такой крутой браузер меня завлечь не может?

И вообще Опера должна умереть, как последний платный браузер.

gass512 пишет:

За все свои годы работы с вебом я ни разу не чуял необходимости таскать окна по экрану или связывать их.

Не видели необходимости, потому что не было такой возможности. Я тоже годами считал, что tabbed-browsing -- ерунда с непонятным названием, пока не начал работать с Оперой. Хотя впервые табы увидел в Мозилле, просто тогда не понял.

gass512 пишет:

Как говорится -- давайте наворотим всего-всего-всего, лишь бы круто смотрелось.

А кто это тут градусник на полоску состояния клеит? В чём его полезность? Окно в кабинете гораздо информативней, скажет вам кроме температуры и облачность и скорость ветра (если деревья видны), да и места на экране не занимает. Мне казалось, извращаться с браузером, скорее, прерогатива расширений Файрфокса. В Опере же лишнего нет.

А если серьёзно, то MDI-интерфейс время от времени бывает безумно полезен. Вот сверял сегодня утром перевод "30 дней" с оригиналом (мне показалось, что в переводе была неточность). Оформил два окна как две колонки: слева -- оригинал, справа -- перевод. Быстренько сравнил и убедился что ошибался.

gass512 пишет:

Если Опера так хороша, почему я в ней работать не могу и меня всё в ней бесит, всё не так устроено и всё криво реализовано? Почему же Опера, такой крутой браузер меня завлечь не может?

А вы пристрастны. Попробуйте посмотреть свежим взглядом и спокойно, включив логический аппарат. Без ничем не мотивированного раздражения и плевков. Уж сколько раз вам указывали что вы, как минимум, не совсем полно знаете возможности Оперы, но вы так до сих пор и не научились осмотрительно рассуждать о вещах в которых не вполне компетентны.

Давайте я в очередной раз дам выдержку из себя же и на этом же форуме:

Вся загвоздка при освоении новой программы -- это сколько вы согласитесь помучаться для того, чтобы отстроить программу под себя и будет ли это время окупаться потом, в повседневной деятельности. Dixi.

Вот и я о том же, упоминая спор о курении. Куришь ты или нет, зависит не от твоего осознанного решения, а от цепи случайностей (влияние отца, друзей, вообще окружения), которые повели тебя в ту или другую сторону (не для всех, конечно, но для большинства). Попалась тебе на глаза раньше какая-то программа, поработал с ней лет шесть и --, viola, фанат готов.

Кроме того, переходить на новую программу со старой, которую ты досконально знаешь, а главное -- привык, часто нецелесообразно, пусть даже новая программа и превосходит твою. А если ты очень долго работаешь со старой программой, то все доводы о "более удобной программе" ставятся под большое сомнение. Просто становишься фаном, и готов простить "своей" программе много, только потому что она "твоя, родная". Мылится глаз.

Сразу становится понятно, почему вас Опера так сильно раздражает.

А кто это тут градусник на полоску состояния клеит? В чём его полезность?

Мне это очень помогает. А почему Опера не предусмотрела это, ведь она удолетворяет , как говорит, всех?

Опять же, не могу я на нее смотреть с баннером.

Я, конечно, не отрицаю, что у Оперы что-то сделано хорошо, чего то лучше, что-то есть то, что в лисе никак не достичь, но и наоборот в лисе есть то, чего нет в опере, то, что хуже в опере реализовано и так далее.

К лисе я привык и она меня устраивает. И вообще я на non-gecko браузеры плохо смотрю.

gass512 пишет:

Я, конечно, не отрицаю, что у Оперы что-то сделано хорошо, чего то лучше, что-то есть то, что в лисе никак не достичь, но и наоборот в лисе есть то, чего нет в опере, то, что хуже в опере реализовано и так далее.

О! Уже лучше. Объективно и справедливо.

gass512 пишет:

...И вообще я на non-gecko браузеры плохо смотрю.

Кстати, а все ли знают что кроме IE, Gecko и Presto, есть и другие движки? Вот, оба OpenSource: Arachne (DOS, Linux), Dillo (только Linux). У Арахны я поизучал исходный текст, вполне себе ничего, главное -- писал один человек (в основном) и поэтому всё более-менее внятно и чисто. А если понимаете чешский, то вообще станет ясно как белый день. У Dillo исходники посмотреть пока не успел.

Само собой, пока эти браузеры по функциям достаточно бедны (например, для смены кодировки в Арахне надо устанавливать допонительный пакет и перезапускать программу), но тем не менее...

Ну Trident, Gecko и Presto -- это самые заметные движки. Остальные должны выбирать, под какие из них подстраиваться (типа под MS или под W3C).

Trident я не перевариваю (мне противно смотреть на страницу, которая срендерена кривым движком), Presto -- ну тут понятно. А Gecko мне очень симпатичен. Он и W3C блюдет и под Trident не ложится. Тем более под него много браузеров сделано под разные платформы, Galeon, K-Meleon, Firefox, Netscape, Maxthon (есть возможность выбрать Gecko), Epiphany и так далее.

Вот была б в Опере возможность Gecko выбрать (правда тогда б она потяжелела). Или хотя б был бы Gecko доступен как отдельная либа, тогда было бы вообще хорошо.

2ksi

ага Например сравните кэширование картинок в Опере с возможностями расширения ImgLikeOpera - сможете Оперу заставить вести политику отображения в зависимости от адреса?

Ага Мне от одного названия уже смешно Политику отображения в зависимости от адреса в Опере сделать нельзя. Можно только в зависимости от окрытого таба, с наследованием политики при переходе по ссылкам. Впрочем сделать фильтр в  ImgLikeOpera как вы говорите, мне тоже не удалось навскидку.
Но ФФ в принципе хуже работает с кэшем. Вы сначала попробуйте научить его всегда при нажатии "Back" грузить страницу из кэша, да ещё и с ранее заполненными полями ввода.

2 gass512

Мне это очень помогает. А почему Опера не предусмотрела это, ведь она удолетворяет , как говорит, всех?

Опять, у попа была собака... Я уже писал выше, про требования к браузрам, которые продиктованы здравым смыслам. Давайте вы не будете кичиться фичами, которые ни к браузеру, ни к интернету не имеют никакого отношения, а я скромно буду молчать про M2 и IRC.
Если мне нужен прогноз погоды, я загляну на сайт один раз в день и узнаю. Или сделаю закладку с автообновлением, чтобы быть в курсе событий.
Если и этого мало, то идём сюда или сюда и ставим себе замечательный sidebar, который всегда под рукой, самостоятельно оперативно обновляется, и более информативен и красив чем ваш экстеншн. Надеюсь, вопрос с погодой закрыт...

profiT

Кстати, а все ли знают что кроме IE, Gecko и Presto, есть и другие движки?

Есть, кажется, ещё один, на котором построены Конкверор и Сафари.

Но ФФ в принципе хуже работает с кэшем. Вы сначала попробуйте научить его всегда при нажатии "Back" грузить страницу из кэша, да ещё и с ранее заполненными полями ввода.

Он из кеша грузит. Специально зашел на форум, там все темы были помечены как непрочитанные. Зашел в тему, затем нажал back и он вернулся на начало, и все темы были так же помечены как непрочитанные. Если бы он с сервера брал, то вновь посещенная тема была бы прочитана. И сейчас я только что нажал на кнопку "Ответить", а потом вернулся обратно -- это сообщение в поле как было так и осталось. Так что не надо гнать на лису

Давайте вы не будете кичиться фичами, которые ни к браузеру, ни к интернету не имеют никакого отношения, а я скромно буду молчать про M2 и IRC.

Ладно, тогда я покичусь скрепбуком, тайнурл криейтором, адблоком, чатзиллой, которая на порядок продвинутее, чем irc в опере, жестами мышки, которые в опере примитивнее реализованы, fireftp, copyurl+, copy as plain text, autocopy и т. д. и т.п............

Ладно, тогда я покичусь скрепбуком, тайнурл криейтором, адблоком, чатзиллой, которая на порядок продвинутее, чем irc в опере, жестами мышки, которые в опере примитивнее реализованы, fireftp, copyurl+, copy as plain text, autocopy и т. д. и т.п............

Про ScrapBook согласен. ИМХО, самая лучшая примочка для Фокса. И в Опере аналогов нет.
AdBlock - вещь хорошая. В Опере тоже есть возможности для удаления баннеров одним кликом через CSS файл, и список запрещённых адресов. Но с точки зрения интерфейса - адблок удобнее. Правда я пользуюсь несколькими браузерами, и потому мне удобнее резать баннеры сразу во всех Проксомитроном.
Про чатзиллу не будем... Я с ней не знаком, и это к браузеру отношения не имеет.
А вот про остальное можно и поподробнее, в чём прелесть этих навесок ?

жестами мышки, которые в опере примитивнее реализованы

А вот это смешно. Попользуйтесь Оперой ещё раз и почувствуйте разницу. Да, в Опре нет ненужных наворотов, типа следов от курсора, но зато жесты распознаются из любого положения, и намного корректнее, чем в Фоксе.

TinyURL Creator -- это такая примочка, позволяющая делать короткие ссылки из длинных. Например тыкаешь правой кнопкой по странице и выбираешь Create tiny url. И ссылка преобразовывается в например http://tinyurl.com/3zeh7 автоматически кидаясь в буфер обмена.

fireftp -- это расширение, позволяющее лучше работать с фтп-сайтами. Подробнее здесь: http://fireftp.mozdev.org/

CopyURL+ -- это можно правой кнопкой тыкнуть по странице, выбрать CopyURL+ и в буфер скопируется заголовк окна, урл, а по желанию еще и выделенный кусок. Всё в удобном формате. подходит для отправки ссылок друзьям и так далее.
Copy as plain text -- это выделенное копирует в буфер без форматирования. В Опере тоже так можно через notes, но это больше кликов, больше движений => медленней.
Autocopy -- это примочка, позволяющая копировать текст сразу при его выделении, как это принято в Linux. В статусбаре появляется маленькая кнопочка и по 1 клику по ней можно включать или отключать эту функцию.

А вот это смешно. Попользуйтесь Оперой ещё раз и почувствуйте разницу. Да, в Опре нет ненужных наворотов, типа следов от курсора, но зато жесты распознаются из любого положения, и намного корректнее, чем в Фоксе.

Чем это корректнее?

Кстати, кто-то тут кричал о том, что Opera по стандартам всё держит как надо.
А maps.google.com у вас работает ?

гы)
фанатов оперы переубедить практически невозможно. будут стоять насмерть.

мне нравится в firefox то что она делает то что я хочу. могу исправить оформление, отредактировать скин, меню порезать, настроить так как хочу я и для этого кроме рук ничего не понадобится)). Перешел начиная с версии 0.5. Часто проверяю новые расширения и как правило находится что-нибудь полезное и интересное. Пользоваться firefox интереснее. Это как старый добрый байк.

да, сразу получаете пустой браузер. Но спустя некоторое время получаете уникальную программу.

И что ни говори больно смотреть на чат и мэйл  в опере. на мой взгляд это не плюс, а минус. для тех кто ими не пользуется.

profiT пишет:

Baby SG пишет:

Balancer пишет:

Приблуды типа свёртки по ширине документа

Вообще слабо себе представляю, где такое мне понадобиться В добавок: если страница не влезает в размер - это проблема автора страницы

При увеличении масштаба страницы до удобочитаемого состояния текста (страшно не люблю мелкие буквы) большинство страниц начинают "расплываться" и появляется горизонтальный скроллбар. Вот чтобы он не появлялся и включают режим "По ширине".

Возмем данный форум. Увеличиваю в два... НЕТ! В ТРИ раза ШРИФТ (нафига мне маштабировать всю страницу? ) и великолепно смотриться без всяких гор.баров.
По поводу картинок - есть отличный прибамбас ImageZoomer, который позволяет произвольно увеличить/уменьшить картинку...
Мне так удобнее, чем маштабировать всю страницу...

profiT пишет:

Baby SG пишет:

profiT пишет:

...Если Оперная концепция почты взята на вооружение Гуглом, то это означает что эта концепция имеет некие основополагающие преимущества перед обычными папками почты, не так ли?...

Слова ни о чем. В таком случае, концепция Оперы взята с Нетскейпа (прародителя )- и что - нетскейпт сейчас это круто?
Я ничего не имею против гугла и иже с ним. Только вот НАСКОЛЬКО конечный продукт гугла будет отличаться от Оперыной концепции - покажет время.

Ой, не знаю какими ещё словами вам объяснить. И так и подмывает спросить, а вы вообще-то сколько дней работали в gmail или M2 (почтовик Оперы)? Если нисколько, то зачем рассуждать о том, что чего не знаете? "Я сам не читал, но осуждаю"...

Уход от темы. Я имел ввиду, что Гугл для меня не показатель. Как поисковиком, к примеру, я гуглом не особо часто пользуюсь.
Чаще использую IceRocket, в котором появились фичи, которые в гугле не были
К примеру: предпоказ страницы с выбора размера (проще самим посмотреть, что я имею ввиду)

profiT пишет:

Baby SG пишет:

Так же как и то, что (насколько я слышал) в качестве движка для собственного браузера - gecko

А это как раз очень легко объяснить. Тащиться у ИЕ в хвосте стрёмно, не по-Гугловски, а Оперу никто продавать не собирается (уж сколько было предложений со многими нулями за почти десять лет). Что у нас осталось из движков? Геккон. Заодно сыграло и то, что у Гугла давно к Мозилле пристрастное отношение, а к Опере -- пусть и не ненависть, но явная неприязнь. Что не мешает приворовать удачные идеи.

Стоп! Про продажу ОПЕРЫ никто не говорил - шел разговор о движке Оперы. Немного разные вещи, не так ли?
И опять уход: по Вашим словам, Гугл - мировой стандарт. Так у Гугла денег не хватило на Оперу? Не думаю....
Навскидку не приведу примеров страниц с корявым отображением в Опере. Но это сыграло немалую роль в отказе от Оперы.

TinyURL Creator -- это такая примочка, позволяющая делать короткие ссылки из длинных.

Что-то полезность этой фичи сомнительна. Она же использует посторонний сервер для редиректа. А если он вдруг рухнет? Всё, ссылка убита. Anyway, эта фигня работает и в Опере, путём создания Bookmarklet.

Autocopy -- это примочка, позволяющая копировать текст сразу при его выделении, как это принято в Linux.

Мне встречалась утилитка, которая это же делает глобально для всей системы, а не только для браузера.

CopyURL+ -- это можно правой кнопкой тыкнуть по странице, выбрать CopyURL+ и в буфер скопируется заголовк окна, урл, а по желанию еще и выделенный кусок. Всё в удобном формате. подходит для отправки ссылок друзьям и так далее.

В Опере тоже это есть. "Отправить по почте" и "Отправить линк по почте". Автоматически заполняется поле Subject в любом клиенте из заголовка окна.

Чем это корректнее?

После привычки к Оперным в Фоксе жесты работают через раз. Их нужно более точно выполнять, например если начало жеста приходится на линк..

Bananas пишет:

гы)
фанатов оперы переубедить практически невозможно. будут стоять насмерть.

Фанатов Лиса - тоже )))

Гадёныш, один вопрос.
по поводу примочек для всей системы.
в систему ведь и браузер встроен, тогда о чем это мы?

Что-то полезность этой фичи сомнительна. Она же использует посторонний сервер для редиректа. А если он вдруг рухнет? Всё, ссылка убита. Anyway, эта фигня работает и в Опере, путём создания Bookmarklet.

А если Opera Software обанкротится? А если вирус систему съест, а если Билл Гейтс винду в опенсоурс переведет? А bookmarklet -- совершенно не то.
Это просто удобный интерфейс для создания tinyurl. Очень полезная в повседневном использовании штука.

Мне встречалась утилитка, которая это же делает глобально для всей системы, а не только для браузера.

Мне в системе не надо, меня в системе раздражает. Мне в браузере надо и только в конкретных случаях.

В Опере тоже это есть. "Отправить по почте" и "Отправить линк по почте". Автоматически заполняется поле Subject в любом клиенте из заголовка окна.

Какая почта? )) Какой Subject, читайте внимательно, про что я говорил.

После привычки к Оперным в Фоксе жесты работают через раз. Их нужно более точно выполнять, например если начало жеста приходится на линк..

Нормально они работают.

А что Opera на fireftp ответит?

gass512

Кстати, кто-то тут кричал о том, что Opera по стандартам всё держит как надо.
А maps.google.com у вас работает ?

Во-первых, никто не кричал
А во-вторых, работает, конечно А что, часто пользуешься?

Гадёныш пишет:

gass512

Кстати, кто-то тут кричал о том, что Opera по стандартам всё держит как надо.
А maps.google.com у вас работает ?

Во-первых, никто не кричал
А во-вторых, работает, конечно А что, часто пользуешься?

Я, кста, даже не полинился и проверил на Опере - и не понял, что к чему - нормально работает... ?

2 Bananas

И что ни говори больно смотреть на чат и мэйл  в опере. на мой взгляд это не плюс, а минус. для тех кто ими не пользуется.

Больно, потому что у Фокса такого нет? Сочувствую

Гадёныш, один вопрос.
по поводу примочек для всей системы.
в систему ведь и браузер встроен, тогда о чем это мы?

Речь про продвинутое копирование текста? Экстеншн будет работать только для браузера, а глобальная утилита будет работать для всех приложений.
2 gass512

А bookmarklet -- совершенно не то.

Ну да, нужно лишнее движение сделать - скопривовать адрес в буфер.
Кстати, честное слово, про этот сервис впервые сегодня от тебя узнал. Никогда подобных линков в сети не встречал. Может, просто не обращал внимания.

Какая почта? )) Какой Subject, читайте внимательно, про что я говорил.

Ну, как я понял этот экстеншн нужен, чтобы послать линк и описание другу по почте? Так вот, Опера это тоже может делать. Не только для своего мейл-клиента, но и для любого.

А что Opera на fireftp ответит?

В Опере точно такая же поддержка ФТП, как и в Фоксе по-умолчанию.
Есть много бесплатных и более удобных FTP-клиентов. Чем их использование отличается от установки расширения в Файрфокс не понимаю.
Кстати, поиск расширений даже по точным названиям, что ты написал - это то ещё удовольствие. Особенно весело скакать по японским сайтам

Больно, потому что у Фокса такого нет? Сочувствую

А Лиса -- это браузер, а не Suite. Если нуна почта -- Thunderbird, если IRC -- чатзилла Кстати я смотрел чат в опере, на редкость простенькая вещь.

Речь про продвинутое копирование текста? Экстеншн будет работать только для браузера, а глобальная утилита будет работать для всех приложений.

Я ж сказал задачу -- нужно только для браузера, причем чтобы одним кликом мышки включалось и выключалось. В опере есть такое?

Ну, как я понял этот экстеншн нужен, чтобы послать линк и описание другу по почте? Так вот, Опера это тоже может делать. Не только для своего мейл-клиента, но и для любого.

Не обязательно по почте, в асю еще, в форумы и так далее.

В Опере точно такая же поддержка ФТП, как и в Фоксе по-умолчанию.
Есть много бесплатных и более удобных FTP-клиентов. Чем их использование отличается от установки расширения в Файрфокс не понимаю.

Ломает меня устанавливать отдельные фтп-клиенты. Я по фтп в браузере лажу, особенно тыкая когда по ссылкам на сайтах ftp:// и так далее. Тем более у нас сравнение оперы с лисой.

2 Baby SG

Я, кста, даже не полинился и проверил на Опере - и не понял, что к чему - нормально работает... ?

Ну да, по ссылке в моём посте ясно написано:

Google Maps currently supports the following web browsers:
IE 5.5+
Firefox 0.8+
Safari 1.2.4+
Netscape 7.1+
Mozilla 1.4+
Opera 7+

Если не работает, то волшебным образом может помочь смена user-agent на IE.

Совершенно верно. В Файрфоксе нет полноценной поддержки MDI. О чём уже было упомянуто несколько раз выше.

Более того, если открыть в FireFox много табов(не то чтобы очень много) они попросту не помещаются на панели табов и скрываются за правой границей экрана. И как переключаться на них предлагаете? Неужели закрывать видимые? Или стараться открывать как можно меньше табов? Когда я увидел это в релизе FireFox 1.0 возмущению моему не было предела - надо же было выпустить финальную версию браузера с такой грубейшей недоделкой. Позже я нашел расширение которое пристраивает "лишние" табы на дополнительный нижний ряд, но решение данной проблемы таким способом мне показалось полнейшим извратом.
Все-таки многоконный MDI-интерфейс Оперы это как эталон удобства и продуманности, а всякие "tabbed browsing" и рядом с ним не валялись.

И что ни говори больно смотреть на чат и мэйл  в опере. на мой взгляд это не плюс, а минус. для тех кто ими не пользуется.

Ну вот, опять посыпались необоснованные обвинения Оперы в перегруженности фичами. Так в чем же провинились встроенные почтовик и чат-клиент? Места они почти не занимают, на быстродействии никак не сказываются - работают на интерфейсном движке браузера и ничуть его не отягащают. Ну не нравятся по каким-то причинам эти фичи, глаза мазолят? Так их менюшки скрываются элементарно, все упоминания и кнопки убираются.
Да если бы не Опера как наглядный пример, я бы вообще не поверил что при столь крохотном размере программы можно выпустить коммуникационный пакет c мощным браузером, встроенными почтовиком и чат-клиентом. Ни о каком "громоздском комбайне" и речи быть не может!
Думаете что пользователи Оперы считают почтовик бесполезным? Отнюдь не все. Народ переходит на него с батов и аутглюков не по причине слепого фанатизма, а потому что их больше устраивает концепция M2 и те удобства, которые дает тесная интеграция в браузер почтового/news клиента + RSS ридера. Вообщем за минус не принимается ввиду полной обсурдности этого упрека.

А в опере можно RSS фиды вывести как выпадающее меню на тулбар (чтобы выглядело как меню File, например, а вместо пунктов меню были заголовки статей?)

MDI в браузере - никчемная приблуда нужная кучке фанатиков. Вкладки рулят.

Ну вот, опять посыпались необоснованные обвинения Оперы в перегруженности фичами. Так в чем же провинились встроенные почтовик и чат-клиент? Места они почти не занимают, на быстродействии никак не сказываются - работают на интерфейсном движке браузера и ничуть его не отягащают. Ну не нравятся по каким-то причинам эти фичи, глаза мазолят? Так их менюшки скрываются элементарно, все упоминания и кнопки убираются.

Я так понимаю если грохается браузер, то одновременно падает почтовик и чат? В таком случае удачи ;-) .
Насчет обвинений - не приводите их в качестве преиуществ и вас никто не будет обвинять. Как и насчет кэша. Накэширует Опера всего под завязку, а потом пользователи удивляются как бы все это из кэша удалить и почему сайты с динамическим содержимым так колбасит.

Unghost, чувствуется опыт))

MDI в браузере - никчемная приблуда нужная кучке фанатиков. Вкладки рулят.

Смелое и не подкрепленное аргументами заявление. Приведи доводы почему и за счет чего вкладки превосходят MDI-интерфейс. О преимуществах последнего уже было сказанно выше.

А в опере можно RSS фиды вывести как выпадающее меню на тулбар (чтобы выглядело как меню File, например, а вместо пунктов меню были заголовки статей?)

Ты про "живые закладки"? Читать заголовки RSS прямо из меню - это на любителя. Мне например удобнее вызвать кнопкой или хоткеем почтовик в режиме чтения RSS. Если же приходят новые фиды, я немедленно получаю всплывающее уведомление в нижнем крае экрана, кликаю на нем и читаю свежак. Я получаю гораздо больше удобств для поиска и просмотра - вижу наглядный список всех заголовков с отмеченными новоприбывшими фидами и удобным окном быстрого просмотра по аналогии с почтой. Там же я могу воспользоваться всеми прелестями почтовика - быстрым поиском, фильтрами(представлениями), отметить прочитанные и т.д.

Насчет обвинений - не приводите их в качестве преиуществ и вас никто не будет обвинять.

Кто-то видит в этом преимущества, а кто-то нет, или просто не хочет их видеть. Для меня например это плюс и у меня достаточно много единомышленников. Любая точка зрения имеет право на существование, но приводить почту/irc за недостаток я считаю просто несправедливо(аргументы выше).

2 gass512

А в опере можно RSS фиды вывести как выпадающее меню на тулбар (чтобы выглядело как меню File, например, а вместо пунктов меню были заголовки статей?)

Вот именно заголовки именно на тулбар нельзя. Но в этом нет необходимости. Дело в том, что в Опере есть полноценный RSS-аггрегатор, в отличие от Фокса. То есть Опера получает не только заголовки а сообщения полностью, вся база которых доступна оффлайн, с возможностью поиска, группировки итд. В Фокс тоже можно прикрутить некое подобие этого - генерирование html-странички с новостями, но это гораздо хуже.

2Unghost

MDI в браузере - никчемная приблуда нужная кучке фанатиков. Вкладки рулят.

А ну да, ну да. Если бы MDI был бы в Фоксе, а не в Опере все бы орали на каждом углу, какая это незаменимая вещь, а Опера сакс Впрочем, что вкладки рулят, я согласен. Одно другому не мешает, а очень хорошо сочетается. Кстати в Опере любую вкладку можно перетащить на панель задач Виндовс, создав тем самым новое окно (процесс).

Я так понимаю если грохается браузер, то одновременно падает почтовик и чат? В таком случае удачи ;-)

Как упал так и встанет. Это дело 10 секунд. Тем более, что встаёт он в том же состоянии, что и упал, вплоть до положений скроллбаров, окон, полной истории и прочее.

Насчет обвинений - не приводите их в качестве преиуществ и вас никто не будет обвинять.

Я уже давно предлагал не рассматривать в этом топике ничего, что не относится к функциям браузера.

Как и насчет кэша. Накэширует Опера всего под завязку, а потом пользователи удивляются как бы все это из кэша удалить и почему сайты с динамическим содержимым так колбасит.

Пока ещё никто не возмущался. Обычно удивляются, как это всё клёво работает, и как они могли до этого сидеть на других браузерах

Как упал так и встанет. Это дело 10 секунд. Тем более, что встаёт он в том же состоянии, что и упал, вплот до положений скроллбаров, полной истории и прочее.

+
Уже отпечатанное сообщение во вкладке Compose бережно сохраняется и не пропадает после сбоя.

Как и насчет кэша. Накэширует Опера всего под завязку, а потом пользователи удивляются как бы все это из кэша удалить и почему сайты с динамическим содержимым так колбасит.

Кэш настраивается в Опере гибче чем в _любом_ другом браузере.

Вот именно заголовки именно на тулбар нельзя.

Вот это жалко. У меня вынесены на тулбар LOR, MozillaZine и этот форум и мне это очень удобно. Когда пробовал на Оперу перейти -- пытался в первую очередь это сделать. Я не хочу загружать всю базу всех статей. Я просто смотрю в менюшку и читаю то, что мне нужно. И поэтому аггрегаторы не перевариваю.

Кэш настраивается в Опере гибче чем в _любом_ другом браузере.

А поконкретней?

А поконкретней?

А открыть Preferences > History and Cache дабы увидеть все собственными глазами? Регулируется размер кэша как на диске так и в оперативной памяти, можно включить/отключить кэширование отдельно для страниц, картинок и других объектов а также задать индивидуально для различного контента интервал проверки на его обновление.

Вы прямо про кэш так поете, как будто кэшем одним жив браузер
Я вообще никогда о кэше не задумывался. И никогда его не регулировал и не настраивал ни в одном браузере.

А вы прямо кэшу поклоняетесь

Вы прямо про кэш так поете, как будто кэшем одним жив браузер

Посидишь на медленном коннекте или на платном трафике еще не так запоешь

А я и так на платном сижу. У меня 70 копеек метр.
И на медленном коннекте раньше сидел, на мопеде.

А у меня анлим на качественном модемном соединении. Но все-равно глаз радуется когда Опера страницы моментально достает из кэша, да и в оффлайне все доступно. Главное что время экономится, а оно порой бывает очень дорого.

Это. Из кэша достает, говорите?
Они ж обновляются, зачем кэш.  А то, что не обновляется, в скрепбук запихать удобно

Посидишь на медленном коннекте или на платном трафике еще не так запоешь

Сидим и не плачем Squid решает.

Они ж обновляются, зачем кэш.

Всякие бывают, некоторые годами не обновляются Опять же обновление кэша настраивается(см. выше). Хотите "динамическими" страницами напугать? Да мне если что F5 нажать не трудно или мышкой линию прочертить В крайнем случае поставлю автообновление(Reload Every n секунд) ну или тот же кэш в настройках подкручу. И если у верстальщика страницы на плечах есть голова, он не забудет задать в ней стандартные тэги запрещающие кэширование. Опера же при должных (в т.ч. дефолтных) настройках это требование неукоснительно выполнит.

А то, что не обновляется, в скрепбук запихать удобно

Согласен, в ScrapBook особенно удобно кусками пихать Но пока лично меня устраивает в Опере сохранение страницы целиком - я специальную приблуду поставил чтобы сохранение шло по выбору в отдельную папку, в архив или в CHM-файл, а имя сохраняемого файла бралось из Title страницы. Имхо это гораздо удобнее того способа сохранения что в IE & FireFox есть по умолчанию.

Сидим и не плачем  Squid решает.

Настроенный сквид тоже можно отнести к экстеншенам FireFox?

Настроенный сквид тоже можно отнести к экстеншенам FireFox?

Просто проблема решается на глобаном уровне, а не через зад, как сохранение страниц в опере например.

Просто проблема решается на глобаном уровне, а не через зад, как сохранение страниц в опере например.

Не вижу принципиального различия. Вы используете все-таки внешнюю программу "на глобальном уровне" которая принудительно(по своим настроенным правилам) кэширует все дабы FireFox отжирал меньше трафика. При помощи стороннего софта вы компенсируете явный недостаток браузера.
Я поступаю аналогичным образом с сохранением страниц в Опере. Хотя на самом деле для меня это не сильно критично - просто такое продвинутое сохранение мне кажется практичнее.

Я поступаю аналогичным образом с сохранением страниц в Опере.

Squid включен и настроен лишь однажды и больше к нему не обращаются.

А вообще-то понятие современного браузера и реализации базовой функции а-ка сохранение страниц таким образом несовместимы. Но похоже эту проблему никто и не собирается решать, видимо Opera Software просто наплевать на пользователей. Хотя фанатам всё божья роса.
Глядя на развитие оперы в последние годы (пользовался ещё версией 6.02), больше верится в то, что вперёд встроят автоминьетчик в упаковке с кондиционером и возможностью играть в видеоигры, чем хотя бы немного озаботятся на счёт элементарных удобств.

2 isn

А вообще-то понятие современного браузера и реализации базовой функции а-ка сохранение страниц таким образом несовместимы. Но похоже эту проблему никто и не собирается решать, видимо Opera Software просто наплевать на пользователей. Хотя фанатам всё божья роса.

Бог мой, сколько пафоса! Опера не сохраняет страницы? Сохраняет. Только немного не так, как это делает IE, а вслед за ним и FF. Это пожелание иногда всплывает в opera.wishlist, но честно говоря откликов находит немного. Как правило продвинутое сохранение контента востребовано, в основном, нашими соотечественниками. Зарегистрированных пользователей среди них немного, сами понимаете, да и с английским, в общем случае, не особо хорошо.
Насчёт отношения к пользователям, mozilla.org, конечно, впереди планеты всей. Выпустили полуфабрикат, и переложили дорабатывать его всем кому не лень. Не хватает фичи? Напиши! Не можешь? - Не наша проблема!
Так что насчёт элементарных удобств это вы погорячились! До Оперы в плане удобства всем браузерам ещё расти и расти...

Так что насчёт элементарных удобств это вы погорячились! До Оперы в плане удобства всем браузерам ещё расти и расти...

И поэтому вместо того чтобы стать лучшим браузером, в течении стольких лет и остается программой для кучки фанатов?

Squid включен и настроен лишь однажды и больше к нему не обращаются.

Приблуда установленна и настроенна лишь однажды, обращаюсь к ней по мере необходимости... Использование от стандартного сохранения ничем особенным не отличается, т.е. без лишних телодвижений.

А вообще-то понятие современного браузера и реализации базовой функции а-ка сохранение страниц таким образом несовместимы. Но похоже эту проблему никто и не собирается решать, видимо Opera Software просто наплевать на пользователей. Хотя фанатам всё божья роса.

Разве сохранение страниц, да еще обязательно в стиле IE, это прямая обязанность браузера? На этот вопрос можно очень долго и упорно спорить. Что касается "им наплевать" тут не соглашусь - к  мнению юзеров они все-таки прислушиваются. В то же время стоит признать, оперцы делают универсальный продукт рассчитанный на широкий круг пользователей, а не нацеленный персонально на группу "любителей сохранять странички как в IE". И если они не видят эту функцию достаточно востребованной, в их праве ее проигнорировать. Если бы это было настолько жизненно необходимо, как например поддержка gmail, то эту возможность скорее всего непременно бы включили в следующие версии, а так получается что спрос невелик и они не шевелятся. Что поделать - таковы особенности разработки закрытого и тем более коммерческого(продаваемого) ПО. Но для меня и многих других людей выбравших оперу достоинства явно перевешивают мелкие недостатки которые всегда неизбежны.

Глядя на развитие оперы в последние годы (пользовался ещё версией 6.02), больше верится в то, что вперёд встроят автоминьетчик в упаковке с кондиционером и возможностью играть в видеоигры, чем хотя бы немного озаботятся на счёт элементарных удобств.

Каких именно "элементарных" удобств не достает Опере? Ну помимо специфического метода сохранения страниц, хотя это тоже спорно. Зато совсем несложно заметить другую тенденцию - многие удачные задумки впервые реализованные Оперой воспроизводятся функционально в других браузерах, в том числе за счет написания расширений опять же с оглядкой на Оперу. Фичи из Оперы растаскивают буквально все кому не лень, а вы говорите про нехватку каких-то элементарных удобств.

И поэтому вместо того чтобы стать лучшим браузером, в течении стольких лет и остается программой для кучки фанатов?

Лучшим браузером стать невозможно в принципе. Можно стать самым продаваемым, самым быстрым, самым безопасным, самым настраиеваемым etc. Или всё это сочетать в разумных пропорциях. Opera ASA не претендует на мировое господство и вытеснение IE с рынка браузеров. У Оперы есть свой небольшой, но стабильный и растущий сегмент рынка. Это люди, для которых Опера - лучшая программа для работы в Интернет. Опера существует уже более 10 лет, так что размер "кучки фанатов" вы опять недооценили

Разве сохранение страниц, да еще обязательно в стиле IE, это прямая обязанность браузера?

Во первых "не в стиле", а в удобном виде т.е. не как мусор.
Во вторых определитесь наконец что является обязанностью браузера, а что нет.

В то же время стоит признать, оперцы делают универсальный продукт рассчитанный на широкий круг пользователей, а не нацеленный персонально на группу "любителей сохранять странички как в IE".

Ну статистика использования браузеров выше уже приводилась. Можно оценить насколько широк этот круг в действительности.

Если бы это было настолько жизненно необходимо, как например поддержка gmail, то эту возможность скорее всего непременно бы включили в следующие версии, а так получается что спрос невелик и они не шевелятся. Что поделать - таковы особенности разработки закрытого и тем более коммерческого(продаваемого) ПО.

Я бы не был столь категоричным в отношении модели разработки. Похоже сами оперы действительно "не ловят мышей". Начинать шевелиться на предмет новых фич, когда конкуренты уже поделили рынок пользователей это нормальная стратегия ведения бизнеса?

Каких именно "элементарных" удобств не достает Опере? Ну помимо специфического метода сохранения страниц, хотя это тоже спорно. Зато совсем несложно заметить другую тенденцию - многие удачные задумки впервые реализованные Оперой воспроизводятся функционально в других браузерах, в том числе за счет написания расширений опять же с оглядкой на Оперу. Фичи из Оперы растаскивают буквально все кому не лень, а вы говорите про нехватку каких-то элементарных удобств.

О неудобствах конкретно уже было сказано не раз выше. Проблема ещё и в том, что другие браузеры предоставляют нужные возможности либо в лучшем исполнении, либо в лучшем сочетании.
Ну нет просто смысла использовать оперу, а не Firefox, Mozilla, Galeon или же Konqueror.
Разумеется я говорю про себя лично.

Гадёныш пишет:

Лучшим браузером стать невозможно в принципе. Можно стать самым продаваемым, самым быстрым, самым безопасным, самым настраиеваемым etc.

Но стремиться бы стоило.

У Оперы есть свой небольшой, но стабильный и растущий сегмент рынка. Это люди, для которых Опера - лучшая программа для работы в Интернет. Опера существует уже более 10 лет, так что размер "кучки фанатов" вы опять недооценили

Угу нас мало, но мы в тельняшках.  Браузеры для слепых тоже имеют стабильный круг пользователей и что?

Смелое и не подкрепленное аргументами заявление. Приведи доводы почему и за счет чего вкладки превосходят MDI-интерфейс. О преимуществах последнего уже было сказанно выше.

Не вижу преимуществ. Много окошек в браузере не нужно, для этого вкладки придумали.

Кто-то видит в этом преимущества, а кто-то нет, или просто не хочет их видеть. Для меня например это плюс и у меня достаточно много единомышленников.

Не знаю где ты нашел много единомышленников. Не на этом форуме - это точно.

А открыть Preferences > History and Cache дабы увидеть все собственными глазами? Регулируется размер кэша как на диске так и в оперативной памяти, можно включить/отключить кэширование отдельно для страниц, картинок и других объектов а также задать индивидуально для различного контента интервал проверки на его обновление.

Для кого это сделано и кому это нужно? Для красноглазых фанатиков которые только и делают что регулируют кэш?
Обычным пользователям вообще не нужно знать что есть какой-то кэш. Работает Интернет и нормально.

Посидишь на медленном коннекте или на платном трафике еще не так запоешь

Теперь понятно - опера это браузер для бедных красноглазых фанатов. Наверно считающих каждый цент.

Всякие бывают, некоторые годами не обновляются smile Опять же обновление кэша настраивается(см. выше). Хотите "динамическими" страницами напугать? Да мне если что F5 нажать не трудно или мышкой линию прочертить smile В крайнем случае поставлю автообновление(Reload Every n секунд) ну или тот же кэш в настройках подкручу. И если у верстальщика страницы на плечах есть голова, он не забудет задать в ней стандартные тэги запрещающие кэширование. Опера же при должных (в т.ч. дефолтных) настройках это требование неукоснительно выполнит.

В Firefox тоже есть F5, тоже есть Reload Every и она всегда придерживается стандартов.

Бог мой, сколько пафоса! big_smile Опера не сохраняет страницы? Сохраняет. Только немного не так, как это делает IE, а вслед за ним и FF.

Не стоит передергивать. isn говорил не про саму возможность сохранения страниц, а про её реализацию. Реализация сохранения в Opera сделана иначе чем в 99% браузеров. Для большинства это баг - для тебя фича.

Насчёт отношения к пользователям, mozilla.org, конечно, впереди планеты всей. Выпустили полуфабрикат, и переложили дорабатывать его всем кому не лень. Не хватает фичи? Напиши! Не можешь? - Не наша проблема!

Отношение к пользователям у Mozilla Foundation нормальное. Есть браузер и он нормально работает.
А всякие прибамбасы нужны от силы 10% пользователей.

Зато совсем несложно заметить другую тенденцию - многие удачные задумки впервые реализованные Оперой воспроизводятся функционально в других браузерах, в том числе за счет написания расширений опять же с оглядкой на Оперу. Фичи из Оперы растаскивают буквально все кому не лень, а вы говорите про нехватку каких-то элементарных удобств.

Запатентуйте и подавайте в суд. Или гордитесь что придумали что-то такое крутое что его даже кто-то украл.
А нытье ни к чему не приведет.

У Оперы есть свой небольшой, но стабильный и растущий сегмент рынка. Это люди, для которых Опера - лучшая программа для работы в Интернет. Опера существует уже более 10 лет, так что размер "кучки фанатов" вы опять недооценили

Небольшой - согласен. Стабильный и растущий - да ну? И на сколько он вырос за последние годы?

STNG пишет:

Они ж обновляются, зачем кэш.

Всякие бывают, некоторые годами не обновляются Опять же обновление кэша настраивается(см. выше). Хотите "динамическими" страницами напугать? Да мне если что F5 нажать не трудно или мышкой линию прочертить В крайнем случае поставлю автообновление(Reload Every n секунд) ну или тот же кэш в настройках подкручу. И если у верстальщика страницы на плечах есть голова, он не забудет задать в ней стандартные тэги запрещающие кэширование. Опера же при должных (в т.ч. дефолтных) настройках это требование неукоснительно выполнит.

Тогда кэш уже не даст Оперы никакого преимущества А страницы в статике у меня лиса грузит без проблем и без кэша.

ЗЫ. Тут все вопли стояли про кнопку BACK. Единственное преимущество Оперы в этом - так только сохранение введенной инфы в поля. Все остально (связанное с кэшом) меня мало волнует. +-пара секнд/кило - меня не трогает.
ЗЗЫ. Кста, когда перешел на мозиллу - у меня так же работало (т.е. сохранялось) Никто не знает -может  меня какой-нить приблуд стоял?
Но то, что работало - совершенно точно.

Гадёныш пишет:

И поэтому вместо того чтобы стать лучшим браузером, в течении стольких лет и остается программой для кучки фанатов?

Лучшим браузером стать невозможно в принципе. Можно стать самым продаваемым, самым быстрым, самым безопасным, самым настраиеваемым etc. Или всё это сочетать в разумных пропорциях. Opera ASA не претендует на мировое господство и вытеснение IE с рынка браузеров. У Оперы есть свой небольшой, но стабильный и растущий сегмент рынка. Это люди, для которых Опера - лучшая программа для работы в Интернет. Опера существует уже более 10 лет, так что размер "кучки фанатов" вы опять недооценили

Уважаемый! Да Вы сами отвечаете за нас

Опера существует 10 (ДЕСЯТЬ) лет. В таком случае, почему убогий и корявый ИЕ смог захватить 90% рынка? А также пользователей?
Может, это следует из того, что вот этим 90% довольно сильно насрать на супер-пупер кэш, чат и мыло встроенное и т.п.?

Да, за 10 лет отхватить 1-2 процента рынка -- это, конечно, мощно. 

Наверное все члены этих процентов собираются на myopera.net и поют молитвы во славу Opera Software.

Что до меня, то я просто не могу терпеть что-то в браузере, что мне не нужно. Меня будут раздражать лишние настройки, лишний код и осознавание, что у меня есть что-то что мне не понадобится.

Поэтому я лисицу обвесил только тем, что нужно.

Проблема ещё и в том, что другие браузеры предоставляют нужные возможности либо в лучшем исполнении, либо в лучшем сочетании.

Вот это уже интереснее. Давайте примеры, посмотрим.

2 Unghost

Много окошек в браузере не нужно, для этого вкладки придумали.

Кто именно придумал вкладки в браузере напомнить? Кому не нужно - вам? Потому что у вас этого нет? Вспоминается фильм "Старый новый год":
- У меня есть всё что надо
- А что тебе надо?
- А что есть!
- А что у тебя есть?
- А что надо!
Железная позиция, но немного инфантильная.

Не знаю где ты нашел много единомышленников. Не на этом форуме - это точно.

Действительно странно, почему это на форуме поддержки firefox так мало поклонников Оперы? Хотя человек 10 уже отметились и здесь.

Для кого это сделано и кому это нужно? Для красноглазых фанатиков которые только и делают что регулируют кэш?
Обычным пользователям вообще не нужно знать что есть какой-то кэш. Работает Интернет и нормально.

Для кого сделан firfox? Для красноглазых фанатиков которые только и делают что сохраняют страницы? Или всё-таки, для ламеров, которые не знают, что такое кэш? Определитесь, плиз
А если серьёзно, то не стоит переходить на личности. Кэш в Опере отлично работает без всяких настроек. Кому нужно, тот настроит для себя - Опера мне это сделать позволяет, а в Фоксе кто-то решил за меня, как мне удобно работать.

Не стоит передергивать. isn говорил не про саму возможность сохранения страниц, а про её реализацию. Реализация сохранения в Opera сделана иначе чем в 99% браузеров. Для большинства это баг - для тебя фича.

99% это 2 браузера.  Мозилла и ИЕ. Так что вашу цифру придётся перевернуть, не 99, а 66 Но дело в том что большинством пользователей эта фича невостребована - они, как ни странно, вообще очень редко сохраняют страницы. Я тоже редко это делаю, но уже согласился, что метод IE для меня более удобный. В качестве решения этой проблемы есть утилитки, которые сохраняют страницы Оперы так же.

Опера существует 10 (ДЕСЯТЬ) лет. В таком случае, почему убогий и корявый ИЕ смог захватить 90% рынка? А также пользователей?
Может, это следует из того, что вот этим 90% довольно сильно насрать на супер-пупер кэш, чат и мыло встроенное и т.п.?

Блин, детский сад какой-то Что, сами не знаете, каким образом IE захватил 90% рынка? Или как Netscape сам ему эти 90% отдал? Опера вышла на рынок, когда он был уже полность поделён самыми мощными IT-корпорациями.

Ещё раз. Это у firefox амбиции на мировое господство и вытеснение Микрософта с рынка браузеров. Похвально, но посмотрим чьи маркетологи лучше знает рынок Знакомая история
Опера - это небольшая комания, и у неё таких грандиозных планов нет. Для компании гораздо важнее статистика отдела продаж, нежели счётчик скачивания или статистика использования. У Apple тоже очень небольшой сегмент рынка, по сравнению с Dell например, но тем не менее, сравните финансовые показатели. Статистика использования - не самый важный показатель для ведения бизнеса.

Угу нас мало, но мы в тельняшках.  Браузеры для слепых тоже имеют стабильный круг пользователей и что?

А то, что если браузер для слепых приносит доход компании, то это коммерчески успешный проект. Это лучше, чем стоять на паперти и собирать деньги на рекламу в газете или ждать подачек от Nokia

ничего, если я буду изредка встревать в ваш спор?

люблю Firefox (в сотый раз пишу), уважаю Opera но не использую (только балуюсь иногда, и юзаю на о дном компе р100/32Мб), терпеть не могу IE и все надстройки на нем.

Гадёныш пишет:

Опера существует 10 (ДЕСЯТЬ) лет. В таком случае, почему убогий и корявый ИЕ смог захватить 90% рынка? А также пользователей?
Может, это следует из того, что вот этим 90% довольно сильно насрать на супер-пупер кэш, чат и мыло встроенное и т.п.?

Блин, детский сад какой-то :) Что, сами не знаете, каким образом IE захватил 90% рынка? Или как Netscape сам ему эти 90% отдал? Опера вышла на рынок, когда он был уже полность поделён самыми мощными IT-корпорациями.

Ещё раз. Это у firefox амбиции на мировое господство и вытеснение Микрософта с рынка браузеров. Похвально, но посмотрим чьи маркетологи лучше знает рынок :) Знакомая история :)
Опера - это небольшая комания, и у неё таких грандиозных планов нет. Для компании гораздо важнее статистика отдела продаж, нежели счётчик скачивания или статистика использования. У Apple тоже очень небольшой сегмент рынка, по сравнению с Dell например, но тем не менее, сравните финансовые показатели. Статистика использования - не самый важный показатель для ведения бизнеса.

Уважаемый! Вы начинаете сравнивать ж..у с пальцем. Как можно сравнить статистику ПРОДАЖ Оперы с БЕСПЛАТНЫМ FireFox'ом?????

Далее: если у компании нет планов/мечт на вырастание из подштанников - самое время подумать о том, удержиться ли она на плаву вообще?
Как можно зарабатывать деньги, если не учитывать процесс распространения продукта?
Далее: лис вышел на рынок позже Оперы, что не мешает набирать ему популярность. Не важно, какой процент у кого - но динамика его развития намного мощнее Оперы (на данный момент)

Еще раз: по Вашим словам, детский сад наблюдается не у меня, не у Вас, а у маркетологов Оперы. Если нужно получить прибыль (а любая коммерция подразумевает это) - нужно иметь продукт приличного качества (что в Опере есть), а также постоянно расширять арену сбыта. А сидеть и наблюдать, сколько бабосов принес сегодня Вася и Петя с соседнего подъезда - полный бред!

RED пишет:

ничего, если я буду изредка встревать в ваш спор?

люблю Firefox (в сотый раз пишу), уважаю Opera но не использую (только балуюсь иногда, и юзаю на о дном компе р100/32Мб), терпеть не могу IE и все надстройки на нем.

Это уже не просто флейм - а флейм в квадрате

isn

Во первых "не в стиле", а в удобном виде т.е. не как мусор.
Во вторых определитесь наконец что является обязанностью браузера, а что нет.

Ну не могу я представить ситуацию, когда нужно так часто сохранять страницы браузером - для этого есть другие программы. Создавай предварительно каталог и сохраняй в него, никакого мусора не будет. Для многих это вообще не критично и не является серьезным неудобством. Наконец пора закрыть эту тему про сохранение.

Ну статистика использования браузеров выше уже приводилась. Можно оценить насколько широк этот круг в действительности.

А претендует ли эта статистика на объективность? Скорее всего она собиралась среди буржуйской аудитории и еще неизвестно как подсчитывалась. К тому же далеко не всегда популярное является самым лучшим - прописная истина.

Я бы не был столь категоричным в отношении модели разработки. Похоже сами оперы действительно "не ловят мышей". Начинать шевелиться на предмет новых фич, когда конкуренты уже поделили рынок пользователей это нормальная стратегия ведения бизнеса?

К моменту первого широкого распрастранения Opera рынок браузеров уже был полностью оккупирован. Большое счастье что Опера вообще смогла протиснуться со своим коммерческим браузером и занять собственную, хоть и небольшую но стабильную нишу. В условиях жесткой конкуренции и подавляющего монопольного положения IE, Opera тем не менее смогла обрести свой круг пользователей и миллионы почитателей. Это говорит об очень высоком качестве программы и о действительно удачной реализации новых фич.

О неудобствах конкретно уже было сказано не раз выше. Проблема ещё и в том, что другие браузеры предоставляют нужные возможности либо в лучшем исполнении, либо в лучшем сочетании.

А я не видел программ кроме Оперы с более лучшим сочетанием такого обилия возможностей при прочих достоинствах (размер, скорость, настраиваемость etc.).

gass512 пишет:

За все свои годы работы с вебом я ни разу не чуял необходимости таскать окна по экрану или связывать их. Как говорится -- давайте наворотим всего-всего-всего, лишь бы круто смотрелось.

Простейший пример. Открытие попапа. Например, извещение о почте, или окошко аплоада. В Опере - откроется окошко заданного размера с заданными параметрами. В Фоксе, в зависимости от настроек, или в _новом окне_ (и прощай сессии табов, если ты это окно зевнёшь и раньше закроешь основное), или в этом же окне в новм табе, но во весь размер окна. Что сразу нарушает и дизайн, и юзабилити нередко...

Ну и окошки менять размером - много на то причин может быть. Например, чтобы перенабить текст с картинки в одном окне в поле ввода в другом. В Фоксе придётся или между окнами всё время скакать, или _второе окно_ открывать.

В общем, однооконность в фоксе - очень натянутая

gass512 пишет:

Он из кеша грузит. Специально зашел на форум, там все темы были помечены как непрочитанные.

Он грузит. Но всегда странно. Если в Опере Back - это всегда предыдущее состояние таба. Независимо ни от чего. То в фоксе - это зависимость от тысячи причин. Запрещённые к кешированию страницы грузить нельзя. На POST-страницы откатываться нельзя. Иногда - вообще на ровном месте откатываться нельзя (особенно часто в phpMyAdmin встречается - в нём только в Опере реально получается работать). Иногда поля ввода теряет. Ну и я молчу про то, что кеш теряется при каждом падении браузера. Например, зависает у меня игра при открытом браузере, жмём Reset - оп-па, кеша у Фокса уже нет!

В общем, в 10-й раз повторюсь, самое существенное различие в работе Оперы и Фокса - это предсказуемость Оперы и ненадёжность Фокса. В Опере всегда можно сказать, к чему приведёт то или иное действие. В Фоксе же - это зависит от кучи причин

Кстати, про скорость. В Опере откат на предыдущую страницу происходит мгновенно. В фоксе - ~0.3..0.5 сек. Когда постоянно прыгаешь Вперёд/назад (например, отвечаешь на форуме, типичное явление), то в Опере можно так скакать сколько угодно, в фоксе же через пару переходов наступает раздражение его тормознутостью...

Unghost

Не вижу преимуществ. Много окошек в браузере не нужно, для этого вкладки придумали.

Например MDI удобен чтобы одновременно просматривать сразу две(три, четыре, пять...) открытых страницы в одном окне браузера - удобно сравнивать контент. А не лихорадочно переключаться между "табами", тем более когда табы в FireFox имеют обыкновение пропадать за правым краем экрана. Выше приводилось достоточно примеров для полезного применения MDI. Если же вы принципиально не хотите видеть очевидных преимуществ, это еще не означает бесполезность данной фичи для остальных пользователей.

gass512

И вообще Опера должна умереть, как последний платный браузер.

А вы задумывались, что "убогий и корявый" IE захвативший свыше 90% рынка по сути платный браузер, причем самый дорогостоящий. Он продается как минимум в два раза дороже Оперы - по цене ОС Windows.

В таком случае, почему убогий и корявый ИЕ смог захватить 90% рынка? А также пользователей?

Рынок был захвачен главным образом засчет принудительной интеграции ИЕ в Windows. Плюс паталогическая лень рядового пользователя, его нежелание попробовать альтернативу тоже сыграли очень большую роль. По этому поводу неоднократно проводились судебные разбирательства с Некрософтом. На языке закона это называется недобросовестной конкуренцией. Мелкософт незаконно воспользовался монопольным положением своей ОС для агрессивного продвижения собственного браузера и полного выстеснения конкурентов, только и всего. Учите историю браузерных войн и некролог убитого Netscape.

Может, это следует из того, что вот этим 90% довольно сильно насрать на супер-пупер кэш, чат и мыло встроенное и т.п.?

Все гораздо проще. Большинство из этих 90% попросту не знают что есть более лучшее и даже не догадываются о существовании альтернатив. Они продолжают тупо использовать стандартного осла из штатного набора Windows.
О FireFox тоже практически никто не слышал(кроме "кучки фанатов с красными глазами"), пока за дело не принялись маркетологи и не заработала на полную катушку грандиозная пиар-машина.

Bananas пишет:

гы)
фанатов оперы переубедить практически невозможно. будут стоять насмерть.

Про фанатов Фокса можно сказать то же самое.

Так что слушать нужно людей, которые, как Ваш покорный слуга, используют поровну оба браузера

Baby SG пишет:

ЗЫ. Тут все вопли стояли про кнопку BACK. Единственное преимущество Оперы в этом - так только сохранение введенной инфы в поля.

Я бы сказал так, что Back в Фоксе по сравнению с Back Оперы практически не работает
Ну как, как мне вернуть результат POST-запроса в Фоксе по Back?
Вот выдал мне сайт по POST страницу с кучей ссылок. Мне их все в новых табах открывать/закрывать?

2 Baby SG

Уважаемый! Вы начинаете сравнивать ж..у с пальцем. Как можно сравнить статистику ПРОДАЖ Оперы с БЕСПЛАТНЫМ FireFox'ом?????

Я не сравниваю продажи. Я говорю, что статистика ПРОДАЖ для Оперы важнее, чем число скачанных дистрибутивов с офсайта.

Далее: если у компании нет планов/мечт на вырастание из подштанников - самое время подумать о том, удержиться ли она на плаву вообще?

Как видите, держится, и уже довольно долго. А на рынке гаджетов так вообще удерживает лидерство.

Не важно, какой процент у кого - но динамика его развития намного мощнее Оперы (на данный момент)

C этим не спорю.

Если нужно получить прибыль (а любая коммерция подразумевает это) - нужно иметь продукт приличного качества (что в Опере есть), а также постоянно расширять арену сбыта. А сидеть и наблюдать, сколько бабосов принес сегодня Вася и Петя с соседнего подъезда - полный бред!

Опера стремится к расширению арены сбыта. То есть расширению своего сегмента рынка. Но Опера - это немного спицифический продукт, тем более платный. Так что завоевать рынок ей не по силам, и хорошо, что они это понимают.
Я уже приводил пример с Apple. Если бы они бросили все силы и деньги на завоевание рынка PC то попросту обанкротились бы. Они уже были убыточной компанией не так давно. Но теперь они нашли свою нишу, своих пользователей, которые знают, что такое Mac, и будут пользоваться только им. Или просто тех, кто хочет купить дорогую стильную вещь. Таких немного, по сравнению с рынком PC. Но тем не менее, Apple - очень успешная коммерческая компания. То же и с Оперой.

Baby SG пишет:

Опера существует 10 (ДЕСЯТЬ) лет. В таком случае, почему убогий и корявый ИЕ смог захватить 90% рынка? А также пользователей?
Может, это следует из того, что вот этим 90% довольно сильно насрать на супер-пупер кэш, чат и мыло встроенное и т.п.?

Mozilla существует ГОРАЗДО дольше Оперы. И, вон, вообще проект прикрывается. релиза Mozilla 1.8 уже не увидим... Может из этого следует, что 90% насрать на преимущества Мозиллы?

А вы задумывались, что "убогий и корявый" IE захвативший свыше 90% рынка по сути платный браузер, причем самый дорогостоящий. Он продается как минимум в два раза дороже Оперы - по цене ОС Windows.

Он бесплатен. Он входит в состав ОС как необязательный компонент, который MS прилагает бесплатно. Надеюсь не нужно Вам объяснять, что в ОС браузер -- необязательный компонент. И IE, кстати, можно бесплатно скачать с microsoft.com

2фанаты Оперы.

Вам что, Opera Software платит за то, чтобы вы шарились по мозилловским форумам и идеологически разлагали их обитателей? Или я с трудом понимаю, зачем вы тут поститесь?

Кстати насчет того, что Opera непопулярна тока потому, что IE популярен, дык это неправда. IE популярен потому, что он по дефолту во всех виндах идет, а Opera и Firefox -- в одинаковом положении, однако ж популярность того и иного сравнивать и не надо.

Значит Firefox лучше, и не надо говорить, что популярность не всегда есть доказательство качества. В данном случае это доказательство качества, ибо и Firefox и Opera нужно качать с инета и устанавливать, а не как IE, получать вместе с осью.

И Firefox качают больше, и процент у него растет, и развивается быстрее.

Что-то опера при всех ее достоинствах прямо-таки не очень популярна, уж не знак ли этого того, что она просто НЕЮЗАБИЛЬНАЯ?

Он бесплатен. Он входит в состав ОС как необязательный компонент

Как можно называть "необязательным" компонент, который намертво вшит в операционную систему, и на движке которого работает половина всего интерфейса Windows. Осла невозможно удалить штатными средствами ОС и тем более без последствий. IE как неотъемлемая часть Windows, просто не мыслим без самих виндов, как впрочем и сама винда не мыслима без IE. Хочешь пользоваться ИЕ - покупай винду, так как заработает он только в ней. "Бесплатность" осла - лишь иллюзия. Впрочем многим форточки достались абсолютно бесплатно и отсюда появилось это заблуждение

И IE, кстати, можно бесплатно скачать с microsoft.com

На сайте мелкософт можно скачать не отдельный браузер, а лишь бесплатный update для одной из частей платной операционки - а именно для IE. Полная аналогия со скачиванием оттуда заплаток.

Как можно считать "необязательным" компонент, который намертво вшит в операционную систему, и на движке которого работает половина всего интерфейса Windows.

1) Встроен не IE, а его движок, а это немного разные вещи. Сам IE можно удалить.
2) Не хочешь -- не пользуешься. А платишь ты за Windows. Вот если бы MS продавала IE отдельно, типа Windows XP + INternet Explorer, и была б без него -- и цены разные, вот это платный.

IE ты отдельно не покупаешь => он бесплатен (так как windows без него ты не купишь и IE без windows тоже_).

1) Встроен не IE, а его движок, а это немного разные вещи.  Сам IE можно удалить.

А браузеры отдельно от движков вообще существуют? Черти что получается, IE прям не браузер - оболочка какая-то. Штатными средствами удалить IE нельзя, можно лишь спрятать его значки - это все что предлагает пользователям M$.

2) Не хочешь -- не пользуешься. А платишь ты за Windows. Вот если бы MS продавала IE отдельно, типа Windows XP + INternet Explorer, и была б без него -- и цены разные, вот это платный.

Еще раз повторяю. IE _нигде_ кроме как в Windows работать не будет. Поэтому логично что стоимость осла фактически входит в стоимость Windows. Кстати неофициально кастрированная сторонними утилитами версия винды(с вырезанным ослом) теряет все гарантии мелкософта и по стабильности работы оставляет желать лучшего.

Еще раз повторяю. IE _нигде_ кроме как в Windows работать не будет. Поэтому логично что стоимость осла фактически входит в стоимость Windows. Кстати неофициально кастрированная сторонними утилитами версия винды(с вырезанным ослом) теряет все гарантии мелкософта и по стабильности работы оставляет желать лучшего.

Млин, нет такой статьи расходов, как браузер. Я платил за Windows, я получил Windows. IE отдельно не продается и не покупается. Это часть операционки, и он бесплатен. Если бы он не был бесплатным, то я бы за него платил отдельно. За него нет отдельной цены => он бесплатен.

Гадёныш

Для кого сделан firfox? Для красноглазых фанатиков которые только и делают что сохраняют страницы? Или всё-таки, для ламеров, которые не знают, что такое кэш? Определитесь, плиз

Firefox сделан для нормальных людей. Они хотят сохранить страницы нормальным путем и не хотят знать про всякие технические подробности.

99% это 2 браузера.  Мозилла и ИЕ. Так что вашу цифру придётся перевернуть, не 99, а 66 smile Но дело в том что большинством пользователей эта фича невостребована - они, как ни странно, вообще очень редко сохраняют страницы.

Говори за себя или приведи статистику. Пользователи хотят сохранять страницы и сохраняют их.

Ещё раз. Это у firefox амбиции на мировое господство и вытеснение Микрософта с рынка браузеров. Похвально, но посмотрим чьи маркетологи лучше знает рынок smile Знакомая история smile
Опера - это небольшая комания, и у неё таких грандиозных планов нет. Для компании гораздо важнее статистика отдела продаж, нежели счётчик скачивания или статистика использования. У Apple тоже очень небольшой сегмент рынка, по сравнению с Dell например, но тем не менее, сравните финансовые показатели. Статистика использования - не самый важный показатель для ведения бизнеса.

Ну тогда сидите и не мешайте завоевывать нам мир. Как завоюем, позовем на пару пива :smile:

STNG

Ну не могу я представить ситуацию, когда нужно так часто сохранять страницы браузером - для этого есть другие программы. Создавай предварительно каталог и сохраняй в него, никакого мусора не будет. Для многих это вообще не критично и не является серьезным неудобством. Наконец пора закрыть эту тему про сохранение.

А вот это уже явный бред. HTML сохраняют именно браузером, это его функция. И всякие приблуды к нему качать не надо.

А претендует ли эта статистика на объективность? Скорее всего она собиралась среди буржуйской аудитории и еще неизвестно как подсчитывалась. К тому же далеко не всегда популярное является самым лучшим - прописная истина.

Как подсчитывалось и где собиралась в ссылке приведено. И бросайте свой квасной патриотизм - Россия это часть мира и колючей проволокой уже не огорожена.

К моменту первого широкого распрастранения Opera рынок браузеров уже был полностью оккупирован. Большое счастье что Опера вообще смогла протиснуться со своим коммерческим браузером и занять собственную, хоть и небольшую но стабильную нишу. В условиях жесткой конкуренции и подавляющего монопольного положения IE, Opera тем не менее смогла обрести свой круг пользователей и миллионы почитателей. Это говорит об очень высоком качестве программы и о действительно удачной реализации новых фич.

Хм, да ну? Firefox завоевал несколько процентов рынка за несколько месяцев, Opera - за 10 лет.
Ну и кто лучше?

Например MDI удобен чтобы одновременно просматривать сразу две(три, четыре, пять...) открытых страницы в одном окне браузера - удобно сравнивать контент. А не лихорадочно переключаться между "табами", тем более когда табы в FireFox имеют обыкновение пропадать за правым краем экрана. Выше приводилось достоточно примеров для полезного применения MDI.

Ну и как часто среднестатистический Вася Пупкин открывает несколько страниц и сравнивает, сравнивает их до посинения.
MDI хороша в текстовых редакторах, не спорю. В браузере она идет лесом.

На сайте мелкософт можно скачать не отдельный браузер, а лишь бесплатный update для одной из частей платной операционки - а именно для IE. Полная аналогия со скачиванием патчей.

На сайте Microsoft можно скачать полноценную версию IE для MacOSX. И по моему выпускались версии IE для некоторых версий Unix.
Будешь утверждать что IE вшит в MacOSX и Unix?

Balancer

Он грузит. Но всегда странно. Если в Опере Back - это всегда предыдущее состояние таба. Независимо ни от чего. То в фоксе - это зависимость от тысячи причин.

Не странно, а в соответствии с RFC.

Mozilla существует ГОРАЗДО дольше Оперы. И, вон, вообще проект прикрывается. релиза Mozilla 1.8 уже не увидим... Может из этого следует, что 90% насрать на преимущества Мозиллы?

Opera существует с 1994, Mozilla - с 1998. Так кто там дольше на рынке?

А браузеры отдельно от движков вообще существуют? smile Черти что получается, IE прям не браузер - оболочка какая-то. Штатными средствами удалить IE нельзя, можно лишь спрятать его значки - это все что предлагает пользователям M$.

Еще как существуют. На движке Gecko штук 5 а тои больше.
А некоторые браузеры сразу на 2-х движках :-)

gass512

Вам что, Opera Software платит за то, чтобы вы шарились по мозилловским форумам и идеологически разлагали их обитателей?

Ну конечно! Это только у Mozilla всё бесплатно

Еще раз повторяю. IE _нигде_ кроме как в Windows работать не будет.

Будет. В MacOS. Но там он тоже встроен в ось.

Гадёныш пишет:

Вот это уже интереснее. Давайте примеры, посмотрим.

Что опять? По-моему уже несколько раз в этом треде каждый обозначили что ему нужно от браузера.
Нормальный движок с поддержкой современных стандартов, таббраузинг, сохранить/напечатать страницу.  Возможность расширения функциональности (тут уже вкусы и пристрастия сильно расходятся). И всё это желательно без рекламно-шпионских примочек. Что кроме оперы это никто не в состоянии обеспечить?

Но дело в том что большинством пользователей эта фича невостребована - они, как ни странно, вообще очень редко сохраняют страницы. Я тоже редко это делаю, но уже согласился, что метод IE для меня более удобный. В качестве решения этой проблемы есть утилитки, которые сохраняют страницы Оперы так же.

Объявим баги фичами и забудем? Поддержку gmail, которая нужна ещё "вчера" и появится только "завтра", тоже сочтём невостребованной фичей?

Ещё раз. Это у firefox амбиции на мировое господство и вытеснение Микрософта с рынка браузеров.

Ссылку на официальное заявление от Mozilla Foundation можно? Или это так, выдумка?

STNG пишет:

Ну не могу я представить ситуацию, когда нужно так часто сохранять страницы браузером - для этого есть другие программы.

И другие браузеры. Вообще-то это был лишь пример когда явный баг программы не исправляется годами.

gass512 пишет:

1) Встроен не IE, а его движок, а это немного разные вещи.

Бред. Набери а адресной строке проводника какой-ть url и посмотри что будет.

Сам IE можно удалить.

iexplore.exe и что это даст?

Гадёныш пишет:

Вам что, Opera Software платит за то, чтобы вы шарились по мозилловским форумам и идеологически разлагали их обитателей?

Ну конечно! Это только у Mozilla всё бесплатно

Еще раз повторяю. IE _нигде_ кроме как в Windows работать не будет.

Будет. В MacOS. Но там он тоже встроен в ось.

встроен в ось -- это как?

gass512 пишет:

Вам что, Opera Software платит за то, чтобы вы шарились

Понятно, аргументы кончились, начался переход на личности

gass512 пишет:

Или я с трудом понимаю, зачем вы тут поститесь?

Потому что если бы ты читал что, например, я пишу, то увидел бы, что я не раз отмечал, что пользуюсь _обоими_ браузерами. Потому что у каждого есть свои достоинства и свои недостатки. Собственно,  я Фокс не забрасываю из-за двух вещей: Scrapbook и Adblock. По всем остальным параметрам Опера для меня или лучше или равновесна, что не даёт отказаться от неё, но и эти два не позволяют отказаться от Фокса.

Поэтому, например, часть форумов и часть сёрфинга - в Фоксе. Другая часть - в Опере. Вся серьёзная работа (тот же phpMyAdmin) - только Opera.

Unghost пишет:

Хм, да ну? Firefox завоевал несколько процентов рынка за несколько месяцев

Ну не смешно ли? Лезем... ну, не знаю, в Гугль, что ли, и ищем как возникло название Mozilla...

Unghost пишет:

Opera существует с 1994, Mozilla - с 1998. Так кто там дольше на рынке?

Opera 1 - это декабрь 1996г.
Mozilla - это декабрь 1994.

Да уж...

STNG пишет:

В таком случае, почему убогий и корявый ИЕ смог захватить 90% рынка? А также пользователей?

Рынок был захвачен главным образом засчет принудительной интеграции ИЕ в Windows. Плюс паталогическая лень рядового пользователя, его нежелание попробовать альтернативу тоже сыграли очень большую роль. По этому поводу неоднократно проводились судебные разбирательства с Некрософтом. На языке закона это называется недобросовестной конкуренцией. Мелкософт незаконно воспользовался монопольным положением своей ОС для агрессивного продвижения собственного браузера и полного выстеснения конкурентов, только и всего. Учите историю браузерных войн и некролог убитого Netscape.

Ага! Задумались - провели путь истории - теперь вопрос: почему Опера не смогла что-либо сделать против этого?  Какую теперь историю учим?

STNG пишет:

Может, это следует из того, что вот этим 90% довольно сильно насрать на супер-пупер кэш, чат и мыло встроенное и т.п.?

Все гораздо проще. Большинство из этих 90% попросту не знают что есть более лучшее и даже не догадываются о существовании альтернатив. Они продолжают тупо использовать стандартного осла из штатного набора Windows.
О FireFox тоже практически никто не слышал(кроме "кучки фанатов с красными глазами"), пока за дело не принялись маркетологи и не заработала на полную катушку грандиозная пиар-машина.

Что-то вы, защитники Оперы, начинает е друг другу противоречить...
По Вашим словам получается, что в опере некудышные маркетологи сидят?

Balancer пишет:

Baby SG пишет:

ЗЫ. Тут все вопли стояли про кнопку BACK. Единственное преимущество Оперы в этом - так только сохранение введенной инфы в поля.

Я бы сказал так, что Back в Фоксе по сравнению с Back Оперы практически не работает
Ну как, как мне вернуть результат POST-запроса в Фоксе по Back?
Вот выдал мне сайт по POST страницу с кучей ссылок. Мне их все в новых табах открывать/закрывать?

Это работает только из-за того, что беруться данные из кэша - вот и все... Т.е. если реальные данные УЖЕ изменились - их не будет..

Апдейт: я, кста, так и делаю - мне так, к слову, удобнее
Последовательность такова - пооткрываю табов, и начинаю со смаком их прочитывать - серьезно

К слову, не знаю почему, но вот только случайно нажал на какую-то ссылку, потом поматерился (поскольку ответ набивал) и нажал бэк.
И, чудо, весь набитый текст сохранился! Кто не верит - вэлкам ко мне домой, проверил несколько раз - работает....

Unghost

Firefox сделан для нормальных людей. Они хотят сохранить страницы нормальным путем и не хотят знать про всякие технические подробности.

Ну допустим сохранение страничек есть базовая и жизненно необходимая функция любого браузера(хотя спорно конечно). В Опере есть сохранение? Разумеется присутствует и работает. Кому-то может нравится специфический способ сохранения Оперы, а кому-то не очень. У каждого свой взгляд на то, какой должна быть эта функция. И точка на этом.

Ну и как часто среднестатистический Вася Пупкин открывает несколько страниц и сравнивает, сравнивает их до посинения.
MDI хороша в текстовых редакторах, не спорю. В браузере она идет лесом.

Я только привел один пример из множества, не надо передергивать! В любом случае поддержка MDI в браузере отнюдь не является лишней! Почему сразу "идет лесом"? Уже сто раз было доказанно за счет чего MDI делает браузер удобнее и как это применять на практике. Обидно что в FF нет ничего подобного?

На сайте Microsoft можно скачать полноценную версию IE для MacOSX. И по моему выпускались версии IE для некоторых версий Unix.
Будешь утверждать что IE вшит в MacOSX и Unix?

Маковая версия IE остановилась в развитии на версии 5.х, а ее разработка была официально заброшена мелкософтом с середины 2003 года.
А проект Осла под операционки *nix к счастью уже загнулся.
Да и пользователей этой экзотики под маками и юнихами теперь можно пересчитать по пальцам. Совершенно очевидно что мелким абсолютно не рентабельно делится своим "бесплатным" Ослом с другими платформами, а гораздо выгоднее продавать его в составе Windows.

Opera 1 - это декабрь 1996г.

2.1
http://www.opera.com/company/about/milestones/

Гадёныш пишет:

2 Baby SG

Уважаемый! Вы начинаете сравнивать ж..у с пальцем. Как можно сравнить статистику ПРОДАЖ Оперы с БЕСПЛАТНЫМ FireFox'ом?????

Я не сравниваю продажи. Я говорю, что статистика ПРОДАЖ для Оперы важнее, чем число скачанных дистрибутивов с офсайта.

Для коммерческого продукта более важен ПРИРОСТ продаж и анализ расширения рынка. Одно от другого не отвязать
Поэтому корректнее будет сравнивать именно СКАЧИВАНИЕ продуктов

Гадёныш пишет:

Далее: если у компании нет планов/мечт на вырастание из подштанников - самое время подумать о том, удержиться ли она на плаву вообще?

Как видите, держится, и уже довольно долго. А на рынке гаджетов так вообще удерживает лидерство.

Можно и лодку дырявую удержать - ведро побольше только дайте

ЗЫ. Считаю, что данный пост не как не притянут к свойствам браузеров - закрываю....

Balancer пишет:

Baby SG пишет:

Опера существует 10 (ДЕСЯТЬ) лет. В таком случае, почему убогий и корявый ИЕ смог захватить 90% рынка? А также пользователей?
Может, это следует из того, что вот этим 90% довольно сильно насрать на супер-пупер кэш, чат и мыло встроенное и т.п.?

Mozilla существует ГОРАЗДО дольше Оперы. И, вон, вообще проект прикрывается. релиза Mozilla 1.8 уже не увидим... Может из этого следует, что 90% насрать на преимущества Мозиллы?

Мне кажеться или разговор идет про Лиса? ))))))

Balancer пишет:

Unghost пишет:

Хм, да ну? Firefox завоевал несколько процентов рынка за несколько месяцев

Ну не смешно ли? Лезем... ну, не знаю, в Гугль, что ли, и ищем как возникло название Mozilla...

Тогда уж FireFox, Phoenix или Firebird )))

Бред. Набери а адресной строке проводника какой-ть url и посмотри что будет.

И чего? Передать урл в браузер может любая программа )) Это что, адски сложно ?

Совершенно очевидно что мелким абсолютно не рентабельно делится своим "бесплатным" Ослом с другими платформами, а гораздо выгоднее продавать его в составе Windows.

Ладно, назовите тогда его стоимость? А если не можете -- то не говорите, что он платный. Платный -- это когда мне говорят, что заплати деньги и будешь юзать браузер. Деньги за браузер я не платил, я деньги платил за операционную систему, а что там MS в нее напихала в довесок -- это уже не то.

Передать урл в браузер может любая программа ))

В какой браузер, IE? Ты ж его удалил

Balancer

Opera 1 - это декабрь 1996г.
Mozilla - это декабрь 1994.

Да уж..

Да уж - это точно.
Netscape Communications Corp. February 23 1998 press release: Announces the launch of mozilla.org
Еще ссылки - на http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla#Historical_documents

А теперь идем на http://www.opera.com/company/about/ и смотрим:

Opera started out as a research project in Norway's telecom company, Telenor, in 1994, and branched out into an independent development company named Opera Software ASA in 1995.

STNG

Я только привел один пример из множества, не надо передергивать! В любом случае поддержка MDI в браузере отнюдь не является лишней! Почему сразу "идет лесом"? Уже сто раз было доказанно за счет чего MDI делает браузер удобнее и как это применять на практике. Обидно что в FF нет ничего подобного?

Я сто раз доказал что MDI в браузерах отстой. И конечно мне не обидно что в FF этого нет - это радует что нет.

согласен с замечанием, что фанаты Opera пришли на форум mozilla и разлагают местных посетителей. с другой стороны, это здорово, так как фактически это означает интерес к firefox и из других "лагерей", а значит, весть о Firefox разносится по миру успешно.

что делать? варианты:
1) поощрять тех, кто болеет за Opera, давать им модераторский иммунитет, платить за каждый пост в пользу Opera.
2) забанить всех фанатов Opera, сгноить их в концлагерях... (прямо, Германия конца 30-х годов)
3) оставить все как есть.

теперь по теме:  я только не понимаю тех, кто упорно продолжает юзать IE... такое убожество. пустышка. ну ладно Opera - есть свои фишки и плюсы, я понимаю тех, кто ее использует, но IE...
а вообще, почему я выбрал Firefox? не сейчас, а ТОГДА... и не Firefox, Mozilla 1.0.. или это началось в времерна NN 4.x? NN4.0 я юзал потому, что не хотел ставить IE 4.0 на свою 95-ую. слишком все тормозить начинало. Opera тогда была глючной и... не, в общем, "недобраузер" (1997).  98-e я поставил только летом 99-го, когда делал апгрейд, но привычка осталась... ну, а потом пошло-поехало. вышла Mozilla 1.0 -   в ней было все - и хороший браузер и отличный почтовик. для 2002 года просто супер. можно сказать, я уже шел по инерции. за Opera всегда следил и слежу, но пересесть не получалось никогда. слишком все как-то коряво, "не по русски" сделано. так и я пришел к Firefox.

Я сто раз доказал что MDI в браузерах отстой.

Сто раз сказал, это да. Доказательств что-то не видно.

2 RED

я только не понимаю тех, кто упорно продолжает юзать IE... такое убожество. пустышка.

Сейчас популярны надстройки всякие. Maxthon, Avant, Greenbrowser итд.
Maxthon очень функциональная штука, и плагинов масса, но уж очень кустарно выглядит...

Baby SG пишет:

К слову, не знаю почему, но вот только случайно нажал на какую-то ссылку, потом поматерился (поскольку ответ набивал) и нажал бэк.
И, чудо, весь набитый текст сохранился! Кто не верит - вэлкам ко мне домой, проверил несколько раз - работает....

Читать внимательнее можно? В Фоксе при откате текст сохраняется. НО! Во-первых, не всегда. А даже один случай потери текста на 10 откатов уже заставит каждый раз заботиться о его сохранении, слово в IE. Во-вторых, в некоторых случаях Back не работает вообще(!)

Baby SG пишет:

Мне кажеться или разговор идет про Лиса? ))))))

Угу. А, например, MyIE или Avant - это не IE...
Или по-твоему, фокс был написан с нуля? Движок писали только под него?

Red

согласен с замечанием, что фанаты Opera пришли на форум mozilla и разлагают местных посетителей. с другой стороны, это здорово, так как фактически это означает интерес к firefox и из других "лагерей", а значит, весть о Firefox разносится по миру успешно.

Они не разлагают, они фигней страдают. Я пока ни видел ни одного разложенного за 4 месяца существования этой ветки.

Balancer

Угу. А, например, MyIE или Avant - это не IE... big_smile
Или по-твоему, фокс был написан с нуля? Движок писали только под него?

Читай название ветки - "Firefox vs Opera". Для фанатиков IE-оберток есть другая ветка.

Вот интересное мнение, можно сказать взгляд в будующее:
ссылка

isn пишет:

Вот интересное мнение, можно сказать взгляд в будующее:
ссылка

Хм, а что, ноут -- это не x86-совместимый? Там что, windows другая или linux или macosx (ppc-совместимый)?

А уж кпк и мобильники совсем неудобны. Десктоп будет всегда (ну может быть вытеснится ноутами).

А уж кпк и мобильники совсем неудобны.

Думаю их это мало волнует.

Balancer пишет:

Baby SG пишет:

Мне кажеться или разговор идет про Лиса? ))))))

Угу. А, например, MyIE или Avant - это не IE...
Или по-твоему, фокс был написан с нуля? Движок писали только под него?

Если прикрыли MyIE - значит ИЕ тоже медным тазом накрылся?
Или: если убрали Notepad из виндов - винда отжила свое?

Не понимаю, причем тут мозилла?! Может, наоборот, проект признан не особо удачным как раз из-за того, что пошел косить под оперу - все в одном? )))))))) Штука, естессно

Unghost пишет:

Угу. А, например, MyIE или Avant - это не IE... big_smile
Или по-твоему, фокс был написан с нуля? Движок писали только под него?

Читай название ветки - "Firefox vs Opera". Для фанатиков IE-оберток есть другая ветка.

Где ты видел тут фанатизм IE? Или ты о больном? Ну так я напомню контекст. Перед тем было:

Mozilla существует ГОРАЗДО дольше Оперы

Мне кажеться или разговор идет про Лиса?

Речь шла о том, что Фокс не рождён с нуля. Это наследник Mozilla. Который, в свою очередь, рождался как небезызвестный Mozaic Killer...

Если прикрыли MyIE - значит ИЕ тоже медным тазом накрылся?
Или: если убрали Notepad из виндов - винда отжила свое?

В спорах рекомендуется за контекстом следить. Речь шла только о том, что Фокс не был написан с нуля, и проект этот корнями уходит в события более чем десятилетней давности. Именно поэтому тут и был пример с MyIE. Грубо говоря, MyIE относится к IE примерно как Firefox к проекту Mozilla. Если так разжевать - понятнее?

Да, предупреждая очередное непонимание некоторых. Во фразе "примерно как Firefox к проекту Mozilla" под Mozilla понимается не умирающий браузер, но весь проект, дети которого наряду с приснопамятным браузером и Фоксом - Thunderbird, Nvu, Sunbird, Camino, Minimo и т.п., даже, снова, Netscape 6/7/8 и в какой-то степени новый AOL...

Balancer пишет:

В спорах рекомендуется за контекстом следить. Речь шла только о том, что Фокс не был написан с нуля, и проект этот корнями уходит в события более чем десятилетней давности. Именно поэтому тут и был пример с MyIE. Грубо говоря, MyIE относится к IE примерно как Firefox к проекту Mozilla. Если так разжевать - понятнее?

Это обращение для Вас

Даже на форумах Оперы признают, что это два разных проекта )))))
Разжевал

ЗЫ. Сравнение с MyIE не просто грубое - оно бессмысленно.

Речь шла о том, что Фокс не рождён с нуля. Это наследник Mozilla. Который, в свою очередь, рождался как небезызвестный Mozaic Killer...

Предупреждая непонимание всех повторяю что эта тема называется "Firefox vs Opera" и не надо залезать в оффтопик. И не надо приплетать исторические хроники, они тут мало кого волнуют.

@All
Если хотите подискутировать о IE, MyIE, Safari или чем-то еще идите в другой топик или создавайте его.

Unghost

Говори за себя или приведи статистику. Пользователи хотят сохранять страницы и сохраняют их.

За себя я уже сказал, что в Фоксе сохранение удобнее.
Статистику я видел на opera.wishlist. Там иногда всплывают голосования с этим пожеланием, но откликов находят очень немного. Например, по сравнению с доработкой IMAP.

Ну тогда сидите и не мешайте завоевывать нам мир. Как завоюем, позовем на пару пива

Ну да, так и от жажды умереть можно

isn

Поддержку gmail, которая нужна ещё "вчера" и появится только "завтра", тоже сочтём невостребованной фичей?

C gmail вообще тёмная история. Хотя Google упорно пишет, что браузер не поддерживается, и направляет на html view, при заходе без проверки браузера Опера работает прекрасно. Не иначе, происки вашего Бена Гуджера, теперь работника Гугла

C gmail вообще тёмная история. Хотя Google упорно пишет, что браузер не поддерживается, и направляет на html view, при заходе без проверки браузера Опера работает прекрасно. Не иначе, происки вашего Бена Гуджера, теперь работника Гугла

А вот не надо. Опера тупо работает с Gmail. Например кнопки очень странно выглядят в ней (Archive и так далее).

Действительно, вот вам и хороший движок... То, что Mozilla еще с 1.4 держала, Opera только-только в будущей версии реализует, когда ее буквально под угрозой бросания браузера ткнули носом в проблему...

А так не чешись, прилаживай свистелки с перделками к интерфейсу, юзер лопух

Складывается впечатление что Google настроен против Оперы. А то, что он перебрасывает совместимую с gmail 8-ую Оперу на html view, это свинство в высшей степени со стороны гугловцев.
Вполне возможно что дядька Бен приложил к этому руку . Напоминает давнюю историю с MSN, когда мелкософт специально вычислял оперу по user-agent'у и намеренно подсовывал ей искаженную страницу. Может оперцам и в этот раз следует засудить негодяев?
А я был о Гугле лучшего мнения. Как-никак они для текстовую рекламу поставляют в браузер Опера(кажется проект называется Google Ads). Получается, что сегодня гугловцы партнеры и друзья, а завтра - нож в спину.

А так не чешись, прилаживай свистелки с перделками к интерфейсу, юзер лопух

Эти так называемые "свистелки и перделки" с регулярной частотой появляются в виде расширений для FireFox. Причем как выяснилось на собственном опыте, они далеко не всегда дотягивают до объекта подражания.

Ну кому-то они нужны, кому-то нет.

Firefox тем и хорош, что можно ставить те свистелки, которые нужны тебе, а не Opera Software

Вот и правильно, что гуглевцы так настроены. Ибо давить баннерно-платный браузер с невнятным движком и большим самомнением.

Кстати да, если у Оперы кривая поддержка XMLHttpRequest -- конечно виноват Бен Гуджер, и Google, ибо почту на этом построил, не подумал об Опере... гады, гады ))

gass512

Ну кому-то они нужны, кому-то нет. Firefox тем и хорош, что можно ставить те свистелки, которые нужны тебе, а не Opera Software

Почему же тогда Опера, напичканная всевозможными фичами занимает куда меньше места, жрет куда меньше памяти и работает куда шустрее чем голый(без расширений) FireFox, который вообще не юзабелен(имхо). Это сказанно не в отношении экономии места/памяти, а поводу "кто больше свистелками набит". И еще: любые "свистелки" в Опере легко и непринужденно отключаются, так что ты и тут промахнулся. Лично я например вообще не вижу в Опере фич, которые следовало бы отключить. Это придирчивому взгляду типичного мозильщика многие удачные вещи в Опере кажутся "перделками" - он привык чтобы на тулбаре было максимум три кнопки, а все остальное будет непременно мазолить его покрасневшие глаза.

Вот и правильно, что гуглевцы так настроены. Ибо давить баннерно-платный браузер с невнятным движком и большим самомнением.

Невнятный движок, говорите? Чем докажите? Только не надо приводить в пример сайт X, который криво отображается в Опере и безупречно в FF.
Потому что всегда можно найти сайт Y, который в отличие от Оперы будет криво смотреться уже в FireFox. И не надо ставить в пример Google Mail, который вообще выполнен по нестандартной технологии от M$ - XMLHTTP. Эта технология к общепринятым стандартам w3c вообще не имеет никакого отношения! Поэтому не следует тыкать Оперу носом в отсутствие поддержки какого-то левого "стандарта" из Internet Exploder. Получается что Mozilla/FireFox поддерживают родной стандарт ненавистного IE, благодяря этому они полностью совместимы с GMAIL. А теперь и Опера вслед за ними стала поддерживать этот пресловутый гмайл.
Самомнение говорите? Имеем на самомнение полное право.
А ваш FireFox типа образец скромности? Вылезти из глубин абсолютной безызвестности стараниями навязчивого и вездесущего пиара, и при этом выпустить на рынок сырой и недоделанный продукт(с выходом релиза они явно поспешили)...

Кстати да, если у Оперы кривая поддержка XMLHttpRequest -- конечно виноват Бен Гуджер, и Google, ибо почту на этом построил, не подумал об Опере... гады, гады ))

В последних версиях Оперы все прекрасно работало и продолжает работать. Правда совсем недавно Google установил в GMAIL новый скрипт, который _намеренно_ отбраковывает Оперу. Но это очень легко обходится при желании и можно спокойно работать оперой в полноценном(XMLHTTP) варианте гугловской почты.

И не надо ставить в пример Google Mail, который вообще выполнен по нестандартной технологии от M$ - XMLHTTP.

Ммм?
http://www.w3.org/2004/04/webapps-cdf-ws/papers/sot.txt

Потому что всегда можно найти сайт Y, который в отличие от Оперы будет криво смотреться уже в FireFox.

Хех, наверное на Jscript? MS'овские приблуды не надо тут вставлять. Все уже давно знают, что опера под IE ложится.

В последних версиях Оперы все прекрасно работало и продолжает работать. Правда совсем недавно Google установил в GMAIL новый скрипт, который _намеренно_ отбраковывает Оперу. Но это очень легко обходится при желании и можно спокойно работать оперой в полноценном(XMLHTTP) варианте гугловской почты.

Угу, только кнопки коряво выглядят.

Технология Microsoft XMLHTTP не является утвержденным стандартом(по мнению w3c). Вот инфа с www.w3.org:
One technically nonstandard but wildly useful API is called XMLHTTP, which is more-or-less equally supported across IE, Netscape/Mozilla, and Safari.

Хех, наверное на Jscript?  MS'овские приблуды не надо тут вставлять. Все уже давно знают, что опера под IE ложится.

Все правильно, надо же кривые, заточенные под IE сайты как-то поддерживать, а то расплодилось их немеренно.

Технология Microsoft XMLHTTP не является утвержденным стандартом(по мнению w3c). Вот инфа с www.w3.org:
One technically nonstandard but wildly useful API is called XMLHTTP, which is more-or-less equally supported across IE, Netscape/Mozilla, and Safari.

Значит скоро будет стандартом, ибо поддерживается всеми и действительно является полезной штукой (в отличие от ActiveX, Jscript и прочих приблуд от MS). Если компания предлагает какую-то хорошую вещь, почему бы не сделать ее стандартом, если она действительно полезна? Кстати MS -- один из учредителей W3C.

Все правильно, надо же кривые, заточенные под IE сайты как-то поддерживать, а то расплодилось их немеренно.

Вот и плохо. Нужно воевать с такими сайтами, а не подстраиваться под них. Иначе это способствует только распространению всякого подобного мусора.

Balancer пишет:

Bananas пишет:

гы)
фанатов оперы переубедить практически невозможно. будут стоять насмерть.

Про фанатов Фокса можно сказать то же самое.

Так что слушать нужно людей, которые, как Ваш покорный слуга, используют поровну оба браузера

Вера фанатов ФФ слаба

А у меня никакой веры нет...
Пользую то, что удобнее и практичней.
На данный момент это Лиса.

Раньше юзал MyIE, чуть менее Оперу. Но в силу необходимости, увидев краем глаза девелоперские плагины лисы, решил переезжать. Вначале помыкался, конечно, с ее настройкой, зато то, что получилось ни один другой на данный момент не даст. А так, ворчать что лучше, что хуже смысла нет. Пользуйтесь тем, что нравится.

Вера фанатов ФФ слаба

Ха-ха.
Скажи это людям, которые после падения Netscape и воцарения IE все таки нашли в себе силы продолжить работу. Когда им все говорили что Microsoft победил, а они работают впустую, их работа никому не нужна и они тратят годы впустую.
Успех Firefox доказал, что их фанатизм и упорный труд не пропал даром.

И советую набрать в Firefox about:mozilla и почитать что там написано.

О, да!.. Почитал я сообщения в этой ветке весьма увлекательно, а особенно про "миллион леммингов"...

Конечно же, повторюсь, но уж извините - "наболело"...
Итак, FireFox - действительно хорошая зверушка. Сейчас использую связку: FireFox, Opera, IE, но раньше был ярым сторонником Оперы. Устраивало многое, как скорость работы, так и "рюшечки" в кипе с "гибкость" в настройке интерфейса. НО. Довольно часто _раздражали_ "вылеты" с ошибками, а когда у тебя загружено несколько(30-50) страниц, где подавляющее большинство из которых - по работе, "извините, в пупень такие лапти"... И дело здесь не в руках, к этому "девайсу" дрова у меня прямые, и уж тем более не в железе (ибо кто-то извечно грешит на память и т.п.)
, нет, дело исключительно в Опере и её хронической сырости - с ярко выраженным аллергическим ринитом на все, что соответствует правилам w3c. И что, разрабатывая очередной web-проект, прикажите учитывать все эти "прелести" разношерстных браузеров?.. Увольтесс...

С другой стороны - FireFox, с корректным отображением "кода", скоростью, с простым интерфейсом и возможностями "расширения", а так же, что не может не радовать со стабильностью в работе, с тех пор как я "перешел" на FF он у меня еще ни разу не "вывалился", что однозначно не может не радовать!
"О, чудо!", воскликнет кто-то, но нет, имхо просто хороший продукт...

Единственное, еще не совсем разобрался с "настройками" и внутренней структурой FF, всегда сложно переходить с "насиженного" старого - на что-то новое. Также, хочется больше, болЬШЕ и еще БОЛЬШЕ настроек!..
И по сравнению с Оперой, катастрофически не хватает опции для картинок, аля: "Отображать только кешированные img", если кто в курсе о наличии "подобной", подскажите, будьте любезны... И еще, буду весьма признателен, если кто-нить подскажет, существует ли возможность расположить закладки "вертикально в столбик" слева?..
А также, где можно "доступно" просвятиться по поводу девилопинга под FF?..

Заранее, спасибо.

"Так оставьте ж ненужные споры, я себе уже все доказал..."
"Лучше Fox'а идут лишь релизы, те, которых еще не качал... Те, которых еще не качал..."

"Отображать только кешированные img"

тебе сюда , а вообще есть поиск

существует ли возможность расположить закладки "вертикально в столбик" слева?

CTRL+B

Baby SG пишет:

profiT пишет:

При увеличении масштаба страницы до удобочитаемого состояния текста (страшно не люблю мелкие буквы) большинство страниц начинают "расплываться" и появляется горизонтальный скроллбар. Вот чтобы он не появлялся и включают режим "По ширине".

...нафига мне маштабировать всю страницу?...

Вы упорно меня не понимаете. Не удосуживаетесь даже попытаться понять что я там написал. Даже приблизительно.

Повторяю: масштабирование всей страницы (с текстом и рисунками) предназначено для того, чтобы избежать искажения дизайна страницы при увеличении. Как бы лупа наводится на страницу.

Baby SG пишет:

Возмем данный форум. Увеличиваю в два... НЕТ! В ТРИ раза ШРИФТ () и великолепно смотриться без всяких гор.баров.

Этот форум сменил дизайн. В старом дизайне всё было не так радужно. Насколько там было нехорошо, можно увидеть на скриншоте Balancer'а на этой же ветке. Дальше: такой грамотный "всеразмерный" дизайн не просто редок, он очень, чрезвычайно, редок. Даже оформление Лебедева на "Яндексе" выдерживает максимум полуторакратное увеличение. Правда, ради справедливости надо сказать, что изначально шрифт уже достаточно крупный и легко читается. Если же вернуться к реальности, то мы увидим, что подавляющее большинство страниц при увеличении неизбежно вызовут горизонтальную полосу прокрутки.

Baby SG пишет:

По поводу картинок - есть отличный прибамбас ImageZoomer, который позволяет произвольно увеличить/уменьшить картинку...
Мне так удобнее, чем маштабировать всю страницу...

Не путайте ваши возможности с вашими предпочтениями. Дийкстра (не тот который шеф разведки, а который Эдгар, столп науки программирования) хорошо сказал про это (очень и очень неточная цитата, но смысл примерно такой): "к сожалению, часто бывает, что язык на котором программирует программист нередко начинает определять стиль его мышления и приёмы его программирования". Понимаете? На вас повесили шоры. Хуже того: вам эти шоры нравятся.

Как хорошо, что у нас нет MDI; как хорошо что мы лишены M2, мега-почты; замечательно что у нас никаким образом нельзя изменить масштаб всей страницы; спасибо огромное, что Файрфокс не умеет быстро и со всеми полями возвращать страницу по кнопке "Назад".

Всё это -- недостатки Файрфокса, которые вы с невероятным упорством и чудовищным алогизмом пропихиваете как неоспоримые достоинства.

Unghost пишет:

...В любом случае поддержка MDI в браузере отнюдь не является лишней! Почему сразу "идет лесом"?... Обидно что в FF нет ничего подобного?

Я сто раз доказал что MDI в браузерах отстой. И конечно мне не обидно что в FF этого нет - это радует что нет.

Доказательства на бочку. В этой ветке кроме никак не подтверждаемых "MDI в браузерах отстой" вы не написали. Кроме того, вы на мой взгляд, недостаточно понимаете, что такое MDI и как он соотносится с tabbed-browsing. По-моему, MDI (как она реализована в Опере) -- это более развёрнутые вкладки, т. е. вкладки плюс возможности показа их одновременно и распределения на экране.

То есть опять утверждается, что меньше -- это лучше, больше -- это хуже. Не хотите пользоваться MDI -- вы его даже не заметите (я два года не знал что он в Опере есть), а если появится такая необходимость -- будете очень рады. То же самой по отношению к почте, к чату, и прочим фичам.

gass512 пишет:

Что до меня, то я просто не могу терпеть что-то в браузере, что мне не нужно. Меня будут раздражать лишние настройки, лишний код и осознавание, что у меня есть что-то что мне не понадобится.

"Лишние" настройки, "лишний" код? Что вы плетёте? Сколько можно повторять, что Опера при этих "лишних" компонентах работает быстрее, чем даже "пустой", без расширений, Файрфокс (что уж говорить об прокачанном)? И занимает места меньше.

Вообще вся наша переписка лично с вами, gass512, почти вся состоит из повторений и перефразов моих сообщений для вас. В очередной раз смиренно прошу читать внимательно и писать осмотрительно. Включив логический аппарат.

gass512 пишет:

А maps.google.com у вас работает ?

А самому проверить, прежде чем незаслуженно гнобить, лень? У меня пашет. Google Suggest тоже пашет. GMail -- не могу проверить, нет аккаунта. Говорят, что работает.

Тема становится всё менее конкретной, посты -- всё более отрывистыми. Большей воплей и наездов с обоих сторон. Типа:

юзер-лопух

"Лишние" настройки, "лишний" код? Что вы плетёте? Сколько можно повторять, что Опера при этих "лишних" компонентах работает быстрее, чем даже "пустой", без расширений, Файрфокс (что уж говорить об прокачанном)? И занимает места меньше.

Не знаю, я разницы в скорости не чувствую, а лишние настройки раздражают меня не из-за скорости, а из-за осознавания вообще, что у меня есть что-то, что мне абсолютно не нужно.

А самому проверить, прежде чем незаслуженно гнобить, лень? У меня пашет. Google Suggest тоже пашет. GMail -- не могу проверить, нет аккаунта. Говорят, что работает.

1) Я не говорил, что не работает, я спросил, работает ли. А о том, что там он глючит я прочитал на майцопера.нет.
2) Гмэйл работает неправильно. В ИЕ и Лисе кнопки выглядят нормально, а в Опере как-то совершенно странно. Это я сам лично видел.

вот уж скорость не надо трогать)) И хотелось бы послушать о прокачанном, богатый опыт наверное) (оставляя в стороне TBE, который не рккомендуется к применению)
celeron 366 справлялся с фф прилично. ну а для атлона 2500 это вообще не проблема.

если уж защитники оперы не знали о существовании MDI столько времени, то не очевиден ли вывод?))

я уверен, что если будет предложение воткнуть в фф чат какой-нибудь, или супер почту найдутся те кто этого захочет. Но лишь малая часть их будет старыми пользователями фф. В основном это будут новички и эмигранты с других браузеров типа мозилла, опера и прочие любители наворотов.

Все гениальное - просто.

Чистый удобный  интерфейс не рождается добавлением полсотни меню и кнопок. Мне этот лес не нравится, просто утомляет.

profiT пишет:

[....вырезано...]
Понимаете? На вас повесили шоры. Хуже того: вам эти шоры нравятся.

Мда?... Давайте чисто математически представим, как может пройти без искажений увеличение страницы на 10%, например?
Далее - мне, да и Вам тоже, в 99% случаев на странице именно ТЕКСТ увеличить надо! И только текст!
А вот все остальное - под большим вопросом. Если надо - как я уже говорил, ImageZoomer.
Т.е. получаем, что в лисе эти вещи реализованы более детально )))))

ЗЫ.

"к сожалению, часто бывает, что язык на котором программирует программист нередко начинает определять стиль его мышления и приёмы его программирования"

В каком году написано сие заявление? Это я к тому, что многие грани между языками стерлись....

Лично я знаком с всеми любимом барсиком, изучал, но подзабыл асм, и в последние пару лет сижу на С/С++ с переходом на MFC... (а теперь и под консоль)...
Могу сказать про себя (да и про знакомых тоже) - сначала состовляется задача, котолрая уже впоследствии переводиться под конкретный язык. Или вы наоборот работаете?

Доказательства на бочку. В этой ветке кроме никак не подтверждаемых "MDI в браузерах отстой" вы не написали. Кроме того, вы на мой взгляд, недостаточно понимаете, что такое MDI и как он соотносится с tabbed-browsing. По-моему, MDI (как она реализована в Опере) -- это более развёрнутые вкладки, т. е. вкладки плюс возможности показа их одновременно и распределения на экране.

Это недоказуемо :-)
MDI - один из способов организации  окон программы, от которого меня выворачивает наизнанку. И многих других тоже.

Хотите пользоваться - пользуйтесь. Хотите доказать его полезность - докажите что он МНЕ полезен :-) .
Каждый организовывает свое рабочее пространство оптимальным для себя образом и если кому-то нравится MDI - мне на это глубоко......

То же самой по отношению к почте, к чату, и прочим фичам.

У меня есть и почта и чат, thanks. В ближайшие годы менять не собираюсь.

Как хорошо, что у нас нет MDI; как хорошо что мы лишены M2, мега-почты; замечательно что у нас никаким образом нельзя изменить масштаб всей страницы; спасибо огромное, что Файрфокс не умеет быстро и со всеми полями возвращать страницу по кнопке "Назад".

Всё это -- недостатки Файрфокса, которые вы с невероятным упорством и чудовищным алогизмом пропихиваете как неоспоримые достоинства.

Это не недостатки и не достоинства - это факты. Или вы принимаете Firefox таким каким он есть, или ищите другую программу, или пишете свою.
Если вы пытаетесь нам навязать собственные представления о том, каким должен быть браузер, вы попусту теряете время. Если человек пришел в эту ветку, то у него уже имеются свои собственные представления о том чем ему лучше всего бродить по сети и он уже знаком с большей частью аргументации различных лагерей. Пережевывание одного и того же не привлечет никого на вашу сторону.

Bananas пишет:

вот уж скорость не надо трогать)) И хотелось бы послушать о прокачанном, богатый опыт наверное...

Last updated: Wed, 16 Mar 2005 07:30:08 GMT
User Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru-RU; rv:1.7.5) Gecko/20041108 Firefox/1.0
Extensions (enabled: 15, disabled: 0)

    * Adblock 0.5.2.039
    * DOM Inspector 1.0
    * ColorZilla 0.6.5
    * BugMeNot 0.6.1
    * NextPlease 0.5.0
    * Right Encoding 0.1
    * Locale Switcher 0.3
    * User Agent Switcher 0.6.1
    * Web Developer 0.9
    * ImgLikeOpera 0.4.4.3
    * keyconfig 20041028.1
    * Sage 1.3.1
    * Ez Sidebar 3.1.2004092301
    * POTO Sidebar Extension 0.2
    * InfoLister 0.8.2

Themes (3)

    * 708090 1.49 [selected]
    * Firefox (default) 2.0
    * Charamel 1.1.1

Plugins (2)

    * Mozilla Default Plug-in
    * Java Plug-in

При всём при этом работает медленно. И на глаз, и на таймер. Работаю с Файрфоксом с момента первого поста в этом форуме, где-то с ноября месяца. Опыт, какой-никакой, но накопил.

Bananas пишет:

celeron 366 справлялся с фф прилично. ну а для атлона 2500 это вообще не проблема.

Дома у меня как раз такой Атлон. На работе тоже, но 1200. И там, и там Файрфокс проигрывает.

Bananas пишет:

если уж защитники оперы не знали о существовании MDI столько времени, то не очевиден ли вывод?

Какой вывод? Просто я этого долгое время не знал. Не всеведущ. Когда узнал, был рад и начал этим пользоваться.

Bananas пишет:

Все гениальное - просто.
Чистый удобный  интерфейс не рождается добавлением полсотни меню и кнопок. Мне этот лес не нравится, просто утомляет.

Простота и элементарность -- разные вещи. Интерфейс ИЕ (имитируемый Файрфоксом) -- элементарен, а потому требует минимума мыслительных усилий для освоения. Удобен? Да, до того времени пока вы не нашли ещё более удобного. Интерфейс Оперы -- прост и функционален, чтобы обеспечивать удобный доступ ко всём её фичам минимумом движений. "А если не знаете, так молчите". В отличие от прокачанного Файрфокса, где большинство функций кучкуются в пунктах меню "Вид" и "Инструменты", из-за чего на последняя выглядит довольно эклектично (странно).

А Sage? Вот запустил его недавно, едва не порвался от смеха. Запускаем ссылку на RSS, и что мы видим? Древовидный XHTML, со всеми тэгами. "А дальше -- тишина". И чо, я сам должен туда закладку ставить? В Опере само определяется, что это лента и вызывается диалог подписки. Ладно, плюнул/растерел, дальше. Обновляется лента, а там только заголовки. Где полный текст? У меня есть несколько лент из LiveJournal, так там можно на их страницу вообще не заходить, всё есть в RSS.

Baby SG пишет:

Далее - мне, да и Вам тоже, в 99% случаев на странице именно ТЕКСТ увеличить надо! И только текст!
А вот все остальное - под большим вопросом. Если надо - как я уже говорил, ImageZoomer.
Т.е. получаем, что в лисе эти вещи реализованы более детально )))))

Иными словами говоря: Файрфокс этого не умеет. Или разработчикам было лень это реализовать. А вы принимаете это за благо. И так насчёт всего.

profiT пишет:

Baby SG пишет:

Далее - мне, да и Вам тоже, в 99% случаев на странице именно ТЕКСТ увеличить надо! И только текст!
А вот все остальное - под большим вопросом. Если надо - как я уже говорил, ImageZoomer.
Т.е. получаем, что в лисе эти вещи реализованы более детально :))))))

Иными словами говоря: Файрфокс этого не умеет. Или разработчикам было лень это реализовать. А вы принимаете это за благо. И так насчёт всего.

В Опере такого нет.
Кому лень реализовывать? :)

ЗЫ. Мне и на самом деле надо только тескт увеличивать время от времени. А картинки - только выборочно.
В Опере, имхо, этого не хватает. Раньше ей пользовался вместо ИЕ для таких случаев...

profiT, я имел ввиду влияние установленных расширений на скорость работы, те. скорость прокачанного фф, как приложения.

кстати "проигрывает" и "медленный" разные вещи) И все-таки не понятно почему мой фф нормально работает, а ваш вдруг проигрывает и тормозит))

вывод такой, большинству пользователей оперы за глаза хватает табов. МДИ им в голову не приходит. Нет МДИ - нет зависимости.

"Простота и элементарность -- разные вещи. "  я все-таки сказал "чистый и удобный интерфейс". Так что непонятно откуда взялась элементарность и все остальное.))

если приглядется к любому браузеру сходство с ие можно обнаружить и отметить недостаток.)

"Интерфейс Оперы -- прост и функционален"  хотелось бы послушать мнение других по этому поводу.

"В отличие от прокачанного Файрфокса, где большинство функций кучкуются в пунктах меню "Вид" и "Инструменты", из-за чего на последняя выглядит довольно эклектично (странно)."  именно для этого существует Customize menus. Хотя вообще говоря это лежит на совести тех кто создавал расширения, устанавливал их.

Интерфейс ИЕ (имитируемый Файрфоксом) -- элементарен, а потому требует минимума мыслительных усилий для освоения. Удобен? Да, до того времени пока вы не нашли ещё более удобного.

От добра добра не ищут.

2 ksi:
  1. огромное спасибо за линк.
  2. пардон, я имел в виду не закладки, а "табы" но эту ситуацию я для себя уже решил, причем получилось неожиданно на много более удобнее, чем в опере.

но эту ситуацию я для себя уже решил, причем получилось неожиданно на много более удобнее, чем в опере.

Ну, поделись решением. Чем же удобнее?

Гадёныш, если бы Опера была удобнее Лисы, я бы сидел на опере. В опере много чего неудобно и криво сделано.

gass512
Ну, я спросил ata, как же он сделал расположение табов удобнее, чем в Опере, т.к. мне это самому интересно.
А во-вторых, я никого тут не собираюсь агитировать за Оперу, да это и бесполезно. Топик в разделе Флейм - вот и флеймим. А чтобы этот флейм был более осмысленным - желательно разговаривать предметно. Вот ты заявил "В опере много чего неудобно и криво сделано", а примеры не привёл. То же я могу голословно сказать и о Фоксе.
К тому же подобные дискуссии позволяют лучше изучить возможности и своего браузера и конкурента

Нууу. Насчет неудобно -- это всё имхо, конечно. Вообще удобность и юзабильность для каждого своя. Opera и Firefox имеют совершенно подходы к работе, и поэтому у каждого своя правда.

Вот я, например, жить не могу без RSS-фидов, расположенных на тулбаре в виде drop-down меню, в котором элементы меню -- названия статей. Ну вот привык я к этому. В Опере такого добиться не смог, и сразу стало неприятно... Вот. Ну и (это уже моя визитная карточка) -- не могу жить без погоды на тулбаре. Такой вот я англичанин. Мне обязательно подавай погоду на этот день, на ночь и на следующий.

Ну и Chatzilla мне нравится гораздо болше, чем IRC чат в опере.

Гм... вот так вот бывает.

А про основной выпад Оперщиков насчет более хорошей работы с кэшем -- так я это вообще мимо ушей пропускаю. Никогда не думал о кэше. Есть кэш -- хорошо, нет -- так и тоже нормально.

Images like Opera -- тоже для меня сомнительно. У меня всегда картинки включены. Да, я знаю, что переплачиваю рублей 400 в месяц из-за одних картинок, но с картинками мне не в пример приятнее ползать.

Вот я, например, жить не могу без RSS-фидов, расположенных на тулбаре

Сочувствую

Ну и (это уже моя визитная карточка) -- не могу жить без погоды на тулбаре. Такой вот я англичанин. Мне обязательно подавай погоду на этот день, на ночь и на следующий.

Что прям обязательно на тулбаре? В сайдбаре, по-моему, удобнее. Во-первых само окно больше и информативнее. Во-вторых глаза не мозолит. Когда надо открыл и посмотрел.
Вот так оно будет выглядеть для Novgorod the Great

Images like Opera -- тоже для меня сомнительно. У меня всегда картинки включены. Да, я знаю, что переплачиваю рублей 400 в месяц из-за одних картинок, но с картинками мне не в пример приятнее ползать.

Так ты и будешь с картинками ползать, только они не будут заново из сети грузиться.

Что-то ссылка не работает.

А у меня картинки тоже в лисе из кэша грузятся. Я имел в виду про кнопку "показать тока кэшированные" и так далее.

Что-то ссылка не работает.

Прелести бесплатных хостингов
Панельку брал отсюда: http://pda.gismeteo.ru/26179.htm