>Форум Mozilla Россия http://forum.mozilla-russia.org/index.php >Флейм http://forum.mozilla-russia.org/viewforum.php?id=14 >Firefox vs. Opera http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=368 |
Unghost > 07-11-2004 03:31:58 |
Работа с фанатами Opera - дело бесполезное и не очень нужное. Как правило люди пользующиеся альтернативными браузерами, прекрасно осведомлены о том что происходит в лагере конкурентов. Если не верите - сходите на форумы Opera и посмотрите сами.
По большому счету Opera и Firefox и сравнивать то некорректно. Firefox это браузер. Opera - internet suite (браузер+почта+IRC). |
FUBAr > 07-11-2004 10:11:30 |
Наверно Mozilla suite 2 переманит на свою сторону некоторых опершиков главное эту мысль до них донести по понятным причинам практически невозможно см ответ Unghost'a |
ragnaar > 07-11-2004 14:14:20 |
Судя по статистике, сколько народа конвертовало закладки оперы в firefox моим скриптом (с учетом того, что известен он только тут и на ru-board) - интерес у оперов есть... Возможно, это просто посмотреть-снести, но все же...
|
Alexey > 07-11-2004 14:22:10 |
Начинается... Битва марсианцев с венерианцами... А земляне как сидели на этом... не к столу будет сказано... Осле. Так и сидят.
Ближе к истине. Кстати о безопасности, давеча чёрт дернул меня вылезти в инет с файрфокса. И он, ничтоже сумняшеся, запустил мне *.doc ... А там вирус на VBScript... А на машине фреймворк... Ну в итоге полдня вылавливал всякую гадость и переустнавливал Офис... И это вы называете самым безопасным браузером? Или другая ситуация. Файрфокс запустил (вернее попытался запустить) *.pdf... А тот 3 с лишним метра... В итоге Acrobat сожрал все ресурсы проца и благополучно подвис... Хорошо ума хватило нажать ctrl+shift+esc и посмотреть как дела... Иначе до-олго бы ждал... Я к чему это все... Вы посмторите на настройки Оперы и настройки Файрфокса... И почувствуйте разницу. В опере я могу сам задать MIME-типы, разрешённые для запуска, для остальных опера будет запрашивать, что ей сделать. И это в плане безопасности намного эффективнее, чем эфемерные заявления Мозиллы о том, кака она безопасная. Это первая причина, по которой я не использую широко файрфокс для интернета. Вторая - Опера всё же быстрее на скачке страниц и я об этом уже говорил. 1.0 почти сравнялся по скорости, но вот по надёжности... 3 отказа за два дня - это ни в какие ворота. (Только не надо говорить, что у меня ручки из попки. Раз она глюканула на тестинге страницы на локалке, остальные два раза - при открытии ссылки из Аутклюка и на (!) родном сайте мозилла.орг, те в нормальном рабочем режиме) Просто перестала грузить страницы - процесс типа есть - вроде как запросы отправляет, а движения нет вообще. Хорошо хоть в синий экран не вываливается.) Третье - при всех прелестях веб-девелопера невозможность править исходный код в файрфоксе делает его не более чем красивой игрушкой. В Опере же alt+f3 и вперёд. Кросс-платформенность - это хорошо, но не в ущерб же функциональности. Вроде бы и мелочь, а неприятно. И четвёртое, некритичное. IRC-чат в нашей конторе - это средство корпоративного общения. Поэтому и пользуется Опера. (хотя... Может быть даже не столько поэтому, сколько из-за того, что рабочая лошадь - Пень 200 с 32 МБ оперативки - файрфокс она просто не потянет, как и ИЕ). И при всё при этом Файрфокс стоит как браузер по умолчанию... Заделайте дыры в безопасности, сравняйте скорость и надёжность с Оперой, и тогда файрфокс на моей машине станет браузером по умолчанию де-факто, а не де-юре. |
FUBAr > 07-11-2004 14:45:24 |
mime можно отредактировать в FF или вручную |
Vicious > 07-11-2004 16:21:17 |
Ну почему же... Я вот на FF как раз с оперы и перешел. Просто надоело, начиная с какой-то версии, ее крякать, чтобы убрать надоедливый баннер
Не знаю, не знаю... Все я не пробовал, но мне попадается одна только мозилла (кстати, тоже конкурент FF, только внутренний). |
Unghost > 07-11-2004 16:43:57 |
Chatzilla прекрасно ставится на Firefox. Только ей и пользуюсь. |
Alexey > 07-11-2004 18:49:20 |
Как, если не секрет? Я лично не нашёл (правда особо не искал - лень было)
FF 1.0 RC русский и ничего подобного. На уря запускает всё, что неприколочено.
Может быть, не спорю. Я же сказал, что это не критично, а вот то,что у тачки ресурсов на Файрфокс не хватает - это факт.
Чё её крякать-то? Помощь -> Зарегистрировать и вбиваешь номер. На корпоративные сети она с номером идёт совершенно бесплатно.
У богатых жисть другая |
lakostis > 07-11-2004 23:00:08 |
Миллион леммингов не может ошибаться
Blame to $MS. Это _ее_ настройки безопасности, и FF ни имеет к ним никакого отношения. Не нравится - каждый волен выбрать что ему нравится. BTW плагин для pdf я уже не использую где -то ~2 года чего и вам желаю. А mozplugger великолепно пускает xpdf и ничего не жрет.
Не путайте безопасность системы и безопасность браузера. То что оперы пускают юзерам пыль в глаза всякими "псевдосекурными свистелками", прикрывая очевидные баги хост системы - их головная боль. И не надо ее перекладывать на сообщество mozilla. BTW, прокомментируйте с точки зрения сетевой безопасности недавно найденное spyware в Opera например
Как ни странно, у меня ничего не падает, а вот когда я гонял оперу, она у меня падала через раз. Вот видите скока уже мнений образовалось. Будем еще придумывать? BTW это вы на P200 проверяете?
Launchy + nvu?
FUD чистой воды. |
FUBAr > 08-11-2004 14:24:21 |
Use mozilla suite & be happy |
Keha > 10-11-2004 21:53:33 |
у меня друг - ярый приверженец оперы, но после выхода ФФ 1.0, у него остался только два довода против:
|
Balancer > 10-11-2004 22:04:14 |
У Лиса много недостатков, в первую очередь в мелочах, но которые могут очень сильно портить жизнь после Оперы. Но на сегодня его достоинства начали перевешивать недостатки. Так что, хотя и со скрипом, но приходится на него пересаживаться |
Unghost > 10-11-2004 22:43:00 |
Это как |
Keha > 11-11-2004 17:44:28 |
ну описка! с кем не бывает?
|
Skat > 11-11-2004 17:48:39 |
Скажи своему другу, что на то есть спец. расширения Мы с другом тоже постояно спорим на эту тему. Mozilla vs. Opera - это наш вечный спор |
profiT > 11-11-2004 18:42:44 |
Здравствуйте. Я безвылазно работаю в Опере, но внимательно смотрю за обновлениями других браузеров, как на основе IE, так и альтернативных. Пока не нашёл в других браузеров ничего такого из-за чего стоило бы отказываться простоты, скорости, удобства и гибкости лучшего браузера на Земле. Но! Ваш ящер явно догоняет. Он добрался до сравнимых скоростей ренденринга (не одинаковых, а сопоставимых по порядку), начал приворовывать отличные идеи из Оперы (поддержка встроенных закладок, "мышиные жесты", встроенный вызов поисковых систем, менеджер паролей, поддержка RSS и ещё много чего). Зато у вас бОльшая стабильность. Я работая с Оперой по 80 часов в неделю, валю её раза по три. Час работы в неделю Мозиллой -- ни одного выброса. Браво. PS. Я сейчас пишу это сообщение в первом релизе Файрфокса, и: почему так мерзко мерцает курсор? В остальном ставлю браузеру пятёрочку. Молодцы. |
RED > 11-11-2004 19:11:10 |
Opera рулит для кого-то. но когда я работаю в ней, мне страшно... какое-то хилое разноцветное маленькое насекомое поперлось в интернет, задевая своими жидкими битиками об html теги.
|
Balancer > 11-11-2004 21:24:07 |
>Я работая с Оперой по 80 часов в неделю, валю её раза по три Гы. |
Vicious > 11-11-2004 23:26:09 |
У меня firefox под виндой стабильно работает, а вот под линухом постоянно падает.. Стабильно в одних и тех же местах. А вот Mozilla работает нормально. |
Balancer > 12-11-2004 11:08:49 |
Нет, ребята, пулемёта я вам^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H что-то это меня не радует... Конечно, вкусностей у Firefox'а много, но меня достали:
В общем, работая в FF после Оперы чувствуешь себя как сапёр на минном поле... Чую я, ещё немного помучаюсь и откачусь назад. Рано я диферамбы Лису пел... |
profiT > 12-11-2004 14:47:34 |
Н-да. Второй откат оперщика подряд. Я тоже сдаю позиции и вместо пятёрки ставлю трояк. Таки загасил гада!
Дальше. Скачал-таки темы, захотел посмотреть, как Файрфокс с закачкой справился. Не отвечает. Почикал я пару раз по панели задач, компьютер вошел в ступор, Файрфокс не разворачивается, главное меню не появляется, только Опера реагирует. То есть стабильность Файрфокса в том, что всех, кроме себя валит (правда, пока писал Файрфокс отмер). Но трояк ставлю не за это (с кем не бывает), а за обнаруженную куцесть. При размере дистрибутива в полтора раза больше он предлагает:
Зачем качать пять мегабайт плюс ещё два (один приличный скин и аналогичные Оперным расширения) когда можно платить меньше? В трёх мегабайтах есть всё это и ещё много, много больше. И какой же тугой ваш браузер... |
dartman > 12-11-2004 15:24:29 |
profiT Колхоз - дело добровлольное. Лично я юзал оперу от версии 6.04 до 7.11, выкачивая все промежуточные версии и бэты. Теперь на Файрфоксе уже больше года, и не жалею. Меня опера задолбала. Все эти глюки и падения в недопустимую операцию. |
Balancer > 12-11-2004 15:43:32 |
>Все эти глюки и падения в недопустимую операцию. Вот словно про разный софт пишем |
RED > 12-11-2004 19:01:24 |
Opera вообще несерьезный браузер. ну да, есть круг поклонников, так как она обладает некоторыми приятными свойствами, но не более того. перспектив у браузера нет.
|
Balancer > 13-11-2004 11:22:52 |
>лиса за год набрала процент вдвое больше, чем у опера Статистика по рунету (хотлог) за сегодня (после всей рекламы Firefox'а), 17млн. показов:
|
profiT > 13-11-2004 13:51:11 |
Постойте, вы о каких перспективах? О том чтобы набрать больше пользователей? Так Balancer тут вас уже съел. Да это и не показатель. Или о коммерческих перспективах? Тогда эта фраза о долголетии Оперы работает против вас.
Если фирма всё ещё на плаву, значит доход есть. Значит коммерчески Опера вполне реализовалась. А то, что за первый год получено столько пользователей у Файрфокса, это результат лишь только рекламной кампании, и не имеет никакого отношения к фактическим достоинствам и недостаткам программы. Да и в большей степени это статистика, которая, как известно, есть третья ступень лжи. И наверное, не год Файрфокс существует, а несколько больше, даже если не припоминать его отца -- Mozilla, и его дедушку -- Netscape Navigator.
Извините, но тут вы не правы очень крупно. И дело тут совсем не ограничивается скинами. Это не гибкость. Гибкость -- это когда любую кнопку можно перенести в любое место и назначить любое действие (все слова "любое" ограничены рамками реальности). Очень узко говоря. Чего-то не получается у меня в Файрфоксе сделать кнопку автономной работы, и положить её на панель статуса. Или боковую панель расположить справа от основного окна. Или что-то не так делаю? Прощу прощения за то, что позволил себе исправить ваши цитаты. |
Unghost > 13-11-2004 19:46:49 |
Голословное утверждение.
Если не научился писать расширения и думаешь что за тебя их кто то напишет - это твои проблемы.
|
Balancer > 13-11-2004 19:51:01 |
Кстати, конечно совсем офтопик, но Опера, хотя и не позволяет легко ставить JS-based (и т.п.) плагины, тем не менее очень сильно раширяема. Другое дело, что под неё пишут меньше, чем под Фокса. Видимо, из-за того, что под Оперой много есть того, что под Фоксом только с помощью доработок напильником ставится, у людей меньше стимула возиться с шашечками, а больше стимула реально пользоваться браузером |
lakostis > 13-11-2004 20:04:03 |
А что есть у опера? Я, например, не знаю, что у нее есть. А для FF достаточно скачать исходники чтобы глянуть. |
Balancer > 13-11-2004 20:53:22 |
Ага. Старая знакомая песня ... Кстати, прикольно - меня на форуме myopera.net в R/O отправили. Был о тамошней администрации лучшего мнения... Самое забавное, что непонятно из-за чего. Максимум, что себе "позволял" - выражал неудовольствие интерфейсным тенденциям развития Оперы и говорил, что такими темпами, м.б. придётся сваливать на Фокс |
Unghost > 13-11-2004 20:57:33 |
Вообще то там есть все, что надо. |
Balancer > 14-11-2004 01:22:31 |
Видишь ли, в генотипе человека тоже есть вся информация, касающаяся его устройства. Однако же до сих пор множество генетических заболеваний не лечится не смотря на затраты миллионов человекочасов и миллиардов долларов. Исходники, конечно, попроще будут, но и ты на их изучение не миллионы и даже не тысячи часов тратить будешь В общем, чтобы болтологией не страдать - давай хотя бы штук пять реальных примеров, как исходники тебе помогли своим наличием, а? |
Unghost > 14-11-2004 01:27:27 |
|
Unghost > 14-11-2004 01:28:43 |
Угу |
profiT > 14-11-2004 10:27:46 |
Это насколько вы хорошо осведомлёны в рекламе. Хотя я чуток там перегнул палку, прошу прощения. Я забыл, что поток новых пользователей Файрфокса в основном составляют люди, работавшие в IE, но которым надоело терпеть его провисы в безопасности (а скорее всего, где-то от кого-то слышали что они есть). Люди хотят (и я их понимаю): "шоб также как в IE, но без вирусов и окошек с рекламой". Чтобы не пришлось переучиваться к новому поведению браузера, новым кнопкам, меню, новым клавиатурным сокращениям. Переходят на Файрфокс и -- видят всё то же самое, родное, только кнопочки чуточку разные. Learning curve= ноль секунд. Я не говорю, что только Файрфокс подделывается под IE, такие вещи и Опера умеет: one click setups -- нажимаете на ссылку и после загрузки получаете идентичную мимикрию, включая клавиатуру, мышь, меню, панели инструментов, кнопки на панелях и контексное меню.
Да, я вот такой глупый, не умею писать расширения. Мне лень сидеть, разбираться как писать такой код, реализовывать его, отлаживать его, украшать его, только для того чтобы поместить панель быстрого вызова (side-bar по-вашему) справа от основного окна браузера. Или вообще, чтобы поместить что угодно почти где угодно.
Да, и с помощью Windows Scripting Host (скриптов -- файлов с расширениями vbs и js) тоже можно делать что угодно. А есть ещё такая замечательная программа -- nnCron. Так вот эта программа вообще всё умеет, без всяких почти! Работает как планировщик, загоняет в трей любые окна, создаёт для произвольных приложений любые клавиатурные комбинации, ловит события от мультимедийной клавиатуры, может работать как множественный буфер обмена, подсчитывает длину строки одной кнопкой и показывает ascii-код символа, может переключать клавиатурную раскладку, выговаривать время, уничтожать по событию любые процессы, выдавать напоминания, эмулировать ввод с клавиатуры и дёрганье мышью, поддерживает события срабатывающие при достижении заданного процента загруженности процессора, поддерживает регулярные выражения и обширные средства для работы с файлами... НО! ... всё это богатство становится доступным, только если некоторое время поразбираться во встроенных скриптах nnCron'а, которые пишутся на мега-языке Форт (Forth, 4th). Что для основной массы населения -- непреодолимое препятствие, поскольку язык очень и очень непривычен для "нормального человека". Не сочтите, что я ругаю эту программу (nnCron rules) и этот язык (let Forth be with you). Вся загвоздка при освоении новой программы -- это сколько вы согласитесь помучаться для того, чтобы отстроить программу под себя и будет ли это время окупаться потом, в повседневной деятельности. Dixi. Для меня это время, которую я должен потратить на освоение написания extensions'ов для Файрфокса совершенно не окупает сэкономленного времени (да и будет ли экономия?). |
profiT > 14-11-2004 10:38:14 |
Держись, товарищ. Есть ещё перегибы на местах...
А вы смотрели последний, третий превью? Там кнопки закрытия на табах можно скрывать по выбору. |
Unghost > 14-11-2004 12:55:47 |
Это зависит от человека и его потребностей. Идеальных браузеров не бывает.
Я никогда не говорил что Opera очень плоха или надо срочно бежать к пользователям Оперу и убеждать их срочно пересесть на Firefox. Я думаю что разработчики сейчас сделали ставку на переход пользователей с IE на Firefox, которые привыкли к интерфейсу IE и хотят получить то что они ожидают - более безопасный и быстрый IE.
Если хотите почитать что разработчики Firefox думают об Opera - вот вам свежий пост - http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/006909.html
|
Balancer > 14-11-2004 12:56:53 |
Третью только вчера поставил. А что толку, скрыть их я и в конфигах могу. Мне нужно, чтобы был ещё отдельный крестик закрытия текущего окна. Ну, как в Фоксе или в релизах Оперных. А его сейчас можно стало ставить только вручную и только на отдельном тулбаре. А зачем мне отдельный тулбар, у меня итак четыре служебных линейки - меню, стандартные иконки, букмарки и ряд табов... |
RED > 14-11-2004 12:59:07 |
как раз фейс у Opera мне очень нравится. удобный, лаконичный.
|
profiT > 14-11-2004 13:03:52 |
Согласен по всем пунктам. И спасибо за ссылку. Кстати панель поиска, появляющаяся снизу по Ctrl-F очень мне понравилась. Особенно удалось цветовое выделение слов, похоже на Гугловские кэшированные страницы. |
profiT > 14-11-2004 13:24:33 |
Хм-м-м, а мне так нравится. Приятно когда видишь, что браузер что-то делает. Да и при дайл-апе сразу становится видно, что качается. Ну ладно, это кому как.
Это настраиваемо. Настройки-->Шрифты. Или вы не про то? Правда, я редко читаю объёмные тексты в Опере стилем автора, перекрываю его своим с очень большим читабельным шрифтом и мягким фоном. Кстати, в Файрфоксе так можно? Я что-то не нашёл.
Ну-у-у, тут вопрос, как мне кажется, простой: вы хотите браузер и почтовик за 3,6 Мб или только браузер за 5 Мб (смешно, получилось совсем как у Карцева: большие-по-три-вчера/маленькие-по-пять-сегодня)? А если такая непереносимость к встроенному почтовику, то он легко отключается. Равно как и чат. Зато RSS-фидер есть. Знаю, что убогий, но ведь есть.
Да:-|. Да, есть такое. Сам парюсь, но переходить на папки из-за таких мелочей?.. Что-то исправляется, что-то с геморроем, что-то без, многое вообще никак...
Согласен, мелочи. |
FUBAr > 14-11-2004 13:39:01 |
ИМХО скоро она на pc перейдёт в разряд нетскейпа
|
RED > 14-11-2004 13:48:31 |
fubar, причем тут Opera и FF?
profit,
в Opera еще есть немного того, что нет в FF, например. тот же статусбар нормальный. или картинки из кэша грузить. но это в FF1.1 появится в виде расширения, если автор не поленится переделать (он сам использует сейчас Opera). |
profiT > 14-11-2004 15:09:26 |
Спасибо, не знал. К стыду своему, я буквально минуту работал во всех других почтовиках.
Я про Windows-версии версии писал. Ну ладно, это не так уж и важно.
Да, надо качать, зато если он встроенный настраивать его надо меньше. Я про то и говорю.
То же самое. Я не говорю, что Firefox не поддерживает RSS, я говорю что надо брать отдельную программу (extension к Firefox'у или внешнюю типа Active Refresh). Качать, настраивать, объединять. Всё это -- время.
Ну, не немного, а очень много. Кроме упомянутого вами, не хватает:
Поправьте, если я опять ошибся насчёт возможностей вашего браузера. И ещё: в ответ на ссылку со статьёй пользователя про Оперу, даю ссылку на статью Оперщика про Файрфокс. |
Unghost > 14-11-2004 16:01:35 |
Вид - Стиль страницы.
user_pref("keyword.URL", "http://www.google.com/search?ie=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q="); |
profiT > 14-11-2004 16:34:14 |
А как туда добавить свои стили?
Наверное, надо было уточнить, что это параметр настройки из about:config. Я, не понимая, даже успел повозмущаться, но чуть позже допёр сам и потёр сообщение. Но, насколько я понял, эта штука срабатывает только если в адрес не найден. А как сделать, чтобы первое слово "g" или "ya" определяло какой поисковик использовать? Например, в Опере если хочу поискать Яндексом "Опера" пишу "ya Опера" или "я Опера". |
Unghost > 14-11-2004 16:42:41 |
В prefs.js в профиле.
Каким нафиг моим кодом? |
Unghost > 14-11-2004 17:30:38 |
Эта штука страбатывает если в панели адреса внесено абы что. Она ищет абы что в поисковике определенном в keyword.URL
Это называется ключевые слова. Создаете закладку на поиск в Yandex (типа на http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%s&stype=www ) и вбиваете ключевое слово ya. Затем набираете в строке ya "что-то" - будет поиск в Яндексе.
|
profiT > 14-11-2004 17:44:04 |
Нехило, однако. Большое спасибо за терпение. Впечатляюще и, что главное, очень просто. Увы, в Опере настраивать настройки поисковиков надо в отдельной программе. |
Borr > 21-11-2004 12:57:26 |
Я сам пересел на FF не так давно. Раньше оочень долго использовал Opera Сейчас в FF раздражает только одно медленно работает в многовкладочном режиме мля |
fIREz > 21-11-2004 15:05:31 |
файрфокс и опера - калл
|
Borr > 22-11-2004 09:02:11 |
Открогвенно говоря Mozilla да еще с Multizilla лутше всех |
RED > 22-11-2004 19:24:10 |
borr, а чем mozilla лучше, чем firefox?
|
FUBAr > 23-11-2004 09:19:33 |
Я думаю что всётаки в скорем времени они отредят код и упорядочат его и он хоть минимум стал 10 мегов откусывать...
|
Borr > 25-11-2004 17:41:24 |
Firefox c Tab Ext тормозит - неприятно а Mozilla c Multizilla нет но должен признаться там тоже не все гладко MultiZillu как Tab Ext не настроишь конечно. Но в скором олещают довести Multizilla до ума. Ну а пока сижу на Firefox и в принципи почти всем доволен. Хотя и здесь есть досадное. |
RED > 25-11-2004 20:22:36 |
а зачем ставить TBE?
|
Roman_YS > 26-11-2004 07:05:04 |
Обнаружил такую фигню: загружаю одни и те же сайты по умолчанию, естесственно, FireFox'ом. Потом решил проверить, насколько FF равен или лучше Opera по скорости загрузки страниц. И очень неприятно удивился тому, что Опера-то у меня быстрее, чем Лиса!
|
Skat > 26-11-2004 12:12:58 |
На счёт картинок - чистое самовнушение, скорость соединеия не зависит от браузера.
зы: Сам ещё пару раз сравнивал - получилось одинаково, +/-... |
Hamud > 26-11-2004 14:21:16 |
странно...у меня почему то Оперу даже превосходит |
Roman_YS > 27-11-2004 03:02:39 |
Skat, зёма, да никаких внушений. Приди на работу ко мне, я тебе продемонстрирую.
|
Hamud > 27-11-2004 16:14:54 |
может дашь адрес сайта,потестируем? |
Roman_YS > 27-11-2004 18:19:42 |
Легко, Хамуд. Стандартный набор такой:
|
Hamud > 27-11-2004 20:41:53 |
в общем прошелся по этим сайтам с двух браузеров, FF и Опера..
|
Roman_YS > 28-11-2004 04:24:08 |
Спасибо, Хамуд! Ценная информация. |
Roman_YS > 28-11-2004 06:34:15 |
И все-таки, как настроить ФФ, чтобы при открытии страницы текст не вытягивался в цепочку? :- |
Balancer > 28-11-2004 18:25:08 |
Использую примерно равно оба браузера - Опера быстрее и юзабельнее. (Фокс юзаю в основном из-за каталогизации через Scrapbook и для "облегчённых" запусков - в Опере у меня намного больше закладок открыто, а это не всегда нужно) |
Balancer > 28-11-2004 18:33:32 |
Для Opera-like поведения закладок, включая сохранение сессий и т.п. юзаю наборчик FLST + LastTab + SessionSaver. Не безглючно в сравнении с Оперой, но жить можно и глюков TBE нету |
Roman_YS > 29-11-2004 02:39:29 |
Balancer, ну вот... |
Borr > 01-12-2004 08:27:30 |
А мне в FF по сравнению с Opera нравилось все кроме одного -- медленная работа приложения как такового. А именно, минимизируешь окошко FF поработал с чем-то еще и чтобы это окошко FF развирнулось снова должно пройти ~20сек. Говорят это из-за расширения TabExc (но без него FF неудобна). А в остальном FF ничуть нехуже а гдето лутше Oper'ы. А сейчас к сожелению я снова пересел на Oper'у |
Roman_YS > 01-12-2004 09:18:40 |
А я TabExc не юзаю и не чувствую себя обделенным |
Skat > 11-12-2004 04:42:47 |
Ты же сам говоришь: "Заточка под ИЕ". Как можно с ней справиться? |
ragnaar > 11-12-2004 10:24:12 |
Странное дело, живу на mozilla с версии 1.0, на фоксе с 0.7 - за все время не помню чтобы он хоть раз упал или мне было что-то неудобно посещать... Криво отображающиеся сайты вызывают раздражение по отношению к тем, кто их писал, а не к браузеру... Может мы в разном интернете живем?
|
наталья > 11-12-2004 11:57:09 |
Я в ФФ и почтовике полтора месяца - у меня вообще ничего не глючит, "не отваливается" - все нормально. Меня немного раздражает две вещи:
|
RED > 11-12-2004 12:45:17 |
1. кликаю - сразу появляется и не пропадает. э... мышку почистить, может надо?
|
наталья > 11-12-2004 12:58:37 |
С мышкой все в порядке - эта проблема только в ФФ и только в адресной строке ,
|
Balancer > 11-12-2004 13:02:36 |
Вот как бы эту поисковую полоску наоборот расширить немного... |
RED > 11-12-2004 13:44:44 |
/* Изменить ширину строки поиска. */
см.FAQ
|
natasha > 11-12-2004 16:33:16 |
|
наталья > 11-12-2004 16:43:52 |
Незнаю я что с этой мышкой ( или адресной строкой)- да тьфу на нее...
Если бы ФФ криво стоял - у меня бы бардак был тогда, а у меня все в порядке. Все показывает хорошо - шрифты , картинки......
|
GregoryPek > 11-12-2004 18:34:19 |
Подписываюсь только под:
Держу FF для разнообразия, постоянно пользуюсь OPERA. Постоянно пользоваться Firefox никаких нервов не хватит, а запустить несколько раз в неделю, посмотреть что там еще придумали очень интересно, поэтому удалять его желания нет. А IE уже давно не вспоминаю. Вообще из всех зол выбирают меньшее, я решил что это Opera. |
In$ane > 12-12-2004 10:52:36 |
Ну, то что у ФФ бывают тормоза сильнейшие, это фиг с ним, у ИЕ хоть и чуть реже, но тоже есть...
|
In$ane > 12-12-2004 11:26:24 |
Ну вот, только я похвалил ФФ, так он проказничать начал... за полчаса дважды слетел с предложением отправить отчет к создателям ИЕ... А Опера меня давно еще не проперла, корявая она какая-то... |
RED > 12-12-2004 14:05:26 |
переношу во флейм, ибо инфа кончилась, остались эмоции.
|
Balancer > 12-12-2004 14:22:11 |
Можно? Скажи, как сделать полноценный откат на предыдущую страницу с сохранением всей введённой инфы (сколько раз уже на форумах набитое терял), особенно - POST-страниц (Лис такое ВООБЩЕ не делает, а попробуйте в phpMyAdmin поработать в Опере и поработать в нём - тошнить потом от FF будет). Как сделать открытие новой страницы в _текущем_ табе, если в ссылке явно указан target="_blank"? Например, чтобы в результатах поиска Яндекса табы не плодить? Как сделать, чтобы кеш в Лисе не падал при падении самого Лиса? И т.д. и т.п. - десятки таких мелочей. Сам сижу в Лисе, в первую очередь из-за ScrapBook, но говорить, что Лис можно сделать таким же как Опера - это просто гнать. По ряду _очень_ полезных мелочей Опера на голову впереди Лиса. Я уже молчу про режим показа только кешированных картинок, который в Лисе до сих пор глючит, про спорную заточку на показ IE-only кода и т.п.... |
ragnaar > 12-12-2004 14:56:07 |
Alexey Volodin
|
RED > 12-12-2004 16:48:34 |
сливаю темы в одну.
|
profiT > 12-12-2004 19:33:08 |
Ну-ну, без жестов. Наверное, допустимо говорить, что А лучше, чем Б в том и том-то и том-то. Например, стабильность у Firefox выше (Balancer мне товарищ по браузеру, но истина дороже). На стороне Оперы абсолютная настраиваемость интерфейса. У Firefox'а же можно только месторасположение кнопок менять. Потенциально за счёт плугинов Firefox должен победить. Но сейчас почему-то нет ни одного плугина или набора плугинов, который приближал бы Firefox по удобству работы к Опере. Кстати, в третий раз натыкаюсь на довод, что "мол у Оперы так много всего, понтовая какая-то, для ламеров, значица она, возможностей чересчур много, просто так они там, их не использует никто". Да-а-а-а. Загнули прут до змеевика, ad absurdum. Получается: "Когда программа много умеет -- это плохая программа.". Возможно, авторы таких сообщений имеют в виду, что стандартные меню и панель инструментов несколько перегружены (и то это верно только для версии 7.54, в новой версии всё очень сильно урезано и укатано) и у слезшего с IE просто культурный шок случается. И человек говорит: "нет полезу, я обратно в клетку, пусть и нет в ней того, что есть там, зато всё своё, родное, пусть и стрёмное". |
RED > 12-12-2004 19:44:39 |
да нет, зачем аргументы, я просто знаю, что Firefox лучше, и все. мнение свое не навязываю. |
profiT > 12-12-2004 19:55:20 |
Странно, а я почему-то полагал, что следует мотивировывать свои решения хотя бы (и прежде всего) -- для себя. Но, возможно, здесь просто привычка, а их не принято навязывать. NB. Я только что читал споры о курении "за-против" на одном рекламном сайте, 127 сообщений, куча мата и эмоций и обобщений вроде "большинство курильщиков -- кааззлы". Флейм и флудеры... |
ragnaar > 12-12-2004 22:53:32 |
Просто это - аспект веры, которая как известно не поддается логическим доводам |
Unghost > 13-12-2004 03:39:11 |
Я мотивирую для себя это тем, что в Opera для меня нет ничего, чего не было бы в Firefox.
|
Skat > 13-12-2004 04:28:13 |
Да уж. В Firefox с помощью userChrome.css можно такие вещи сделать, которые и не снились Опере. А пользуюсь Mozilla потому, что я, можно сказать, люблю Mozilla, и это уже достаточно давно. |
profiT > 13-12-2004 19:42:30 |
Вот и я о том же, упоминая спор о курении. Куришь ты или нет, зависит не от твоего осознанного решения, а от цепи случайностей (влияние отца, друзей, вообще окружения), которые повели тебя в ту или другую сторону (не для всех, конечно, но для большинства). Попалась тебе на глаза раньше какая-то программа, поработал с ней лет шесть и --, viola, фанат готов. Кроме того, переходить на новую программу со старой, которую ты досконально знаешь, а главное -- привык, часто нецелесообразно, пусть даже новая программа и превосходит твою. А если ты очень долго работаешь со старой программой, то все доводы о "более удобной программе" ставятся под большое сомнение. Просто становишься фаном, и готов простить "своей" программе много, только потому что она "твоя, родная". Мылится глаз.
Например? Поконкретнее, пожалуйста. А вот может ли Файрфокс: -- расположить горячую панель (там где история, закладки и прочее) справа от окна просмотра HTML? Это не каприз, а разумное требование.
Жду ответов на вопросов или встречных вопросов "а вот может ли Опера...". |
RED > 13-12-2004 20:51:21 |
я не понял, послений список был в контексте возможностей какого браузера? в Firefox все это сделать - дело 5-10 минут. в Opera не знаю...
|
Balancer > 14-12-2004 13:21:53 |
Вот вам баг этого форума с Firefox'ом. Введите что-нибудь в поле "Быстрый ответ". Нажмите на любую ссылку. Потом - Back. В Firefox текст будет утерян. В Опере - всё ок. Вообще, в Опере всегда по Back сохраняется всё введённое, кроме паролей. В результате в Опере всегда есть гарантия непотери введённой информации, а в Firefox'е - как Бог на душу положит. Когда нет доверия браузеру - это очень тяжёлый камень в огород его недостатков. |
profiT > 15-12-2004 15:53:03 |
Просто я хотел сказать, что в Опере у меня примерно так, и мне хотелось и второй свой браузер (Файрфокс) отстроить под себя.
Извинитe, пoжaлyйcтa, нo пo вceмy cпиcкy я yжe пpoшeлcя caм, пoэтoмy и cпpaшивaю y знaтoкoв. Иcкaл и в FAQ'e, и в pacшиpeнияx, и y вac нa фopyмe. He нaшёл. Пo двyм-тpём фичaм есть pacшиpeния, oднaкo oни дaжe близкo нe пpиближaютcя пo фyнкциoнaльнocти и yдoбcтвy cвoим пpapoдитeлям из Oпepы. A нacчёт pacпoлoжeния гopячeй пaнeли cпpaвa в FAQ'e cкaзaнo, чтo этoгo пoкa нeт, ждитe. Я нe yвepeн в cвoём aнглийcкoм, пoэтoмy дaю выдepжкy: "Firefox doesn't yet allow you to move the actual toolbars. This is planned for future releases." Я нe coмнeвaюcь, чтo мoжнo кaк-нибyдь cэмyлиpoвaть пaнeль cпpaвa чepeз pacшиpeниe, нo вeдь пoлyчитcя cтpeльбa из пyшки пo мoшкaм.
А в Опере -- полминуты. На всё из списка. Без лазания по по Сети в поисках расширений, установке их, настройке этих расширений, без about:config, без ручной правки конфигурационных файлов, без создания собственного скина и без не знаю даже что ещё. Просто вызываете диалог настройки интерфейса (правая кнопка на любой панели), щёлкаете на горячую панель (она обведётся жёлтым), и в списке "Расположение" (Alignment) выбираете "Справа" (или "Сверху", или "Снизу"). Именно это я имел в виду, говоря "абсолютная настраиваемость интерфейса". Настройка интерфейса в Опере будучи простой для пользователя, на порядок гибче. Мне не надо просто переставлять двадцать-тридцать одних и тех же кнопочек в нескольких зафиксированных панелях.
Кстати, да. Очень удобно. Вот только понимаешь, как это удобно, только слезая с Оперы. Раньше воспринимал это как "само собой ...". И вообще, в Опере масса таких мелких-мелких фичек, которые и делают этот браузер таким удобным. Например, очень не хватает прокрутки вниз по пробелу и нормального Fast Forward'а в Файрфоксе. И ещё: всё-таки мне кажется, что в Файрфоксе пока нет нормального MDI. И это едва ли поправляемо расширениями, поскольку для реализации полноценных окон-вкладок (tab'ов) надо вскапывать движок. |
ragnaar > 09-01-2005 02:48:51 |
Установил я на днях бету 8.0 версии... Да, падать каждые 20 минут как предыдущая 7.60 перестала... Но таких тормозов я не видел даже на IE... Рендеринг страниц - это вообще за пределами добра и зла. Не знаю, что там ребята из Opera Software понаписали, но тепрь называть оперу самым быстрым браузером в мире смешно. Fox по сравнению с этой оперой - ракета (особенно на моих дохлых скоростях инета)... |
isn > 09-01-2005 04:38:58 |
Поддержку Gmail прикрутили?
|
ragnaar > 09-01-2005 13:38:34 |
isn Нифига! Пытался зайти ради теста... Не принимает gmail оперу.
|
RED > 09-01-2005 15:36:39 |
согласен. у многих уже устоявшиеся вкусы и спорить практически бесполезно... |
Baby SG > 09-01-2005 18:44:39 |
2profiT
Хм.... У меня работает... |
Infant > 10-01-2005 01:20:04 |
Народ! Вы чего-то не туда все ударились.
Почему одно должно походить на другое? Или все тут Форды, который говорил: "Вы можете купить у нас машину любой марки и любого цвета, если эта машина -- "Форд", а цвет -- чёрный". За и против ничего писать не буду так как с Оперой знаком не более 2 часов. После IE пробовал MyIE2, а потом попробовал FF да так и остался. К сожалению полностью удалить IE из Windows (когда-нибудь планирую перейти полностью на Linux, а пока стоит второй системой) не получится, так что -- IE остаётся. По моему здесь должны были быть аргументы типа: "Почему с глючного, уязвимого и т.д. IE надо перейти на FireFox/Mozilla/Opera". |
profiT > 10-01-2005 12:07:26 |
А и точно, есть. А можно, когда страница уже кончилась, чтобы пробел вызывал Fast Forward?
Эта тема называется "Firefox vs. Opera", и соответственно, тут ведутся споры о преимуществах и недостатках этих браузеров. IE в теме не упомянут. Аргументы типа: "Почему с глючного и уязвимого IE надо перейти на FireFox/Mozilla/Opera", на мой взгляд, должны быть в ветке "IE vs. FireFox/Mozilla/Opera".
Чем плохи такие аргументы? Люди пишут свои претензии к программам. Если чего-то нет или оно не работает в другой программе, это ведь значит что программа в этом отношении уступает, нес па? Мне кажется, что такие аргументы (чётко мотивированные и конкретные) единственно приемлемы при сравнении программ. Разве хорошо, когда человек говорит: "я просто знаю, что X лучше и объяснять это не собираюсь", или: "а вот у меня X не работает" (не указывая где не работает, в каких условиях и когда)?
Некорректное сравнение. БелАЗ -- грузовая машина, а "Мерседес" -- легковая представительская, тогда как и FireFox, и Opera относятся к одной категории -- браузеры Интернета, то есть занимаются одним и тем же.
Не должно. Но чтобы программа стала популярной, её авторам необходимо время от времени прислушиваться к пользователям, а пользователь хочет ещё больше, ещё лучше и прямо сейчас и заверните. И я как пользователь не собираюсь тратить часы своего времени, борясь с негибкостью FireFox'а. Не хотите быть похожими? Пожалуйста, будьте непохожими. Но пользователей ублажите, это святое.
Опера-то GMail поддерживает (начиная с 7.6), да вот только Google не поддерживает Оперу, до сих пор значится в списке неработающих. То же самое с Google Desktop Search. Явно задабривает Google Microsoft.
Правильно, при входе он будет врать о неподдерживаемости этого браузера, но если ткнуть кнопку "Да мне пофигу" (не помню точно как называется, там их две всего справа), то -- о чудо! -- всё будет работать.
Отнюдь. Для замера рендеринга страниц делаю такой тест: сохраняю страницу локально (из форума, сложные таблицы, картинки и много текста, html занимает 376 Кб) и запускаю в разных браузерах (предварительно открыты, автономно). Секунды до полного отображения: Opera 8 (Win) -- 5
В Линуксе Файфокс не пробовал, но версия 7.54 по этому тесту спокойно в два раза обгоняет Galleon и Mozilla. Что у нас получается? В сети за счёт грамотного кэша работает быстрее, рендеринг страниц тоже быстрее (вы попробуйте у себя). Выводы сами. |
Infant > 10-01-2005 21:51:38 |
Насчёт IE согласен. Но где аргументы о преимуществах и недостатках... То есть я хочу из Ваших (имеются в виду знатоки одного и другого браузера) описаний того что Вам нравится в Своём браузере понять почему это должно понравиться и мне. А так что я вижу? Вот в Опера можно всё передвигать, переставлять, изменять и т.д. Какая польза от этого "простому" пользователю. А иначе получается как у Конан Дойла:
Так ведь именно так и говорят: "Вот могу я в Опере всё передвигать , переставлять и менять цвета, а в FF -- нет. И ЭТО ЕСТЬ ПЛОХО ДЛЯ FF." или "Зато в FF, если захочу, могу написать плагин для чего-нибудь, а в Опере -- нет. И ЭТО ЕСТЬ ПЛОХО ДЛЯ ОПЕРА." По моему это плохо для человека, пытающегося из подобных сравнений А ИЛИ Б выбрать что-то для себя. Примеряйте аргументы не на себя, а на своего соседа, коллегу по работе.
Специально выбрал бросающееся в глаза противоречие, но поробуйте переубедить меня, что ЭТО не КРУТО, А У ВАС НЕТУ! В конце концов можно на "мерсе" ездить по карьерам, а на простом -- шиш.
Жили наши предки без картошки пока её не завезли из Америки и ничего, не все поумирали.
P.S. Может быть стоит написать что-то вроде "N возможностей которые есть в А и которых нет в Б"., но без обвинений оппонента, а с разумными доводами "ЗА". В первую очередь, по моему скромному мнению, это относится к ОПЕРАведам. |
Infant > 10-01-2005 22:06:56 |
В качестве нормальных, с моей точки зрения, аргументов:
|
profiT > 11-01-2005 17:17:26 |
Я немного не понял к чему эта цитата из "Собаки ...". Ну да ладно.
Выше по ветке в каждом посте.
Не умею. Я всё и всегда примеряю только на себя, свои нужды и с точки зрения целесообразности в моём понимании, поскольку только себя я знаю более-менее достаточно для того, чтобы делать выводы что мне может пригодится (а значит и понравится), а что -- нет. Предсказывать что понравится/пригодится другим людям не берусь.
Да, шины от БелАЗа на мерсе это, конечно, круто. А смысл? Ещё и забираться в кабину такой машину не очень удобно. Мне нужна не навороченность, а функциональное богатство, удобство и скорость. Именно это и считаю преимуществами Оперы.
А что я написал на седьмой странице? Длинный такой список что есть в Опере, и чего нет в Файрфоксе. Правда в паре пунктов был неточен, каюсь.
А что это вы сразу встали в оппозицию? Просто поправил пару раз относительно словорасположения. Ну ладно, по просьбам трудящихся: "Возможности, которые есть в Опере и которых нет в Файрфоксе". -- расширенная и гибкая настройка интерфейса без правок ини-файлов
Да в Файрфоксе есть расширения, и это огромный плюс, а следовательно, их отсутствие -- большой минус Оперы. Однако сейчас и без расширений Опера перекрывает возможности Файрфокса. Спасибо за пример нормальных аргументов. Вот ещё один, уже мой: "горячую панель (там где закладки и история, по умолчанию слева) располагаю справа. Потому что при расположении справа вылезающая панель не будет вышибать с места страницу, а просто обрежет с края. Взгляд, находясь на странице, при появлении панели не сдвигается." |
Baby SG > 11-01-2005 17:45:30 |
Мда...
Лично мне НАМНОГО более удобнее разбираться с программой постепенно...
Пример, построения (утрированный, конечно) 3D Studio MAX - который сам по себе достаточно многое умеет, а при установке add-on's - так мало конкурентов становиться.
ЗЫ. Один из самых известных примеров перегруженности программы AutoCAD - можно 5 лет проработать в нем и знать возможности только на 30%...
Также примером является всем известная Windows ЗЗЫ. Лично мне Опера просто внешне не понравилась |
profiT > 11-01-2005 18:57:16 |
Абсолютно противоположное. Я знаю, что говорю. И я не употреблял слова "полностью". FireFox с расширениями не перекрывает Оперу. Несколько раз уже приводил список, того что сделать в Файрфоксе пока невозможно ни с какими расширениями.
Значит, не очень долго в ней работали. На Оперу есть сотня скинов, выбирайте любой. На сайте Opera Software есть даже раздел первого запуска с которого можно скачать установки (это набор файлов, включающий скин, настройки мыши и клавиатурных сокращений, меню и панелей инструментов), позволяющие полностью мимикрировать под другие браузеры, в том числе FireFox. |
Baby SG > 11-01-2005 19:41:06 |
У меня есть знакомый, который ничего, кроме Оперы не признает. Так вот - по его словам, ФФ первая штука, на которую он посматривает.
Не в этом соль - к примеру: как в Опере сохранить страницу в виде .MHT-файла по примеруа того же ИЕ? Мне лично это вещь ОЧЕНЬ часто нужна, и пока не нашел для ФФ расширения специально ИЕ запускал
Примерно то же самое, что и расширения для ФФ ЗЫ. Вообще тема начинает напоминать нечто странное. Как некто до меня сказал - нужно просто составить таблицу из умений Оперы и ФФ.
------------------------------------------------------------------------
Тогда действительно станет ясна картинка |
RED > 11-01-2005 21:44:41 |
чисто флеймерская такая таблица. и для позора IE добавьте... |
Unghost > 11-01-2005 23:01:50 |
Возможности, возможности.
|
RED > 11-01-2005 23:42:14 |
особенно интересно в этом плане фраза про Opera "расширенная и гибкая настройка интерфейса без правок ини-файлов".
|
наталья > 12-01-2005 00:00:44 |
Baby SG пишет
|
Unghost > 12-01-2005 00:52:27 |
Red, а этот форум для того и сделан :-) |
Lord_Dead > 12-01-2005 09:16:12 |
Сегодня наконец-то скачал Firefox, за пару часов, разобрался, настроил, расширений накачал, их настроил. И все мне нравится, даже очень. Отличный браузер, всем хорошь. Только не нравится дело с почтой. До сего дня я пользовался Оперой, и клиент M2 мне очень, и очень нравится. Я конечно понимаю что скрестить эти два явления врядли можно, но пользоваться Outlook'ом нет никакого желания, впрочем как и всем остальным. И лично для меня это большая проблема, т.к. повторюсь, M2 мне очень нравится. Пока незнаю, как эта проблема повлияет на мое желание перейти на Firefox - а желание такое есть, ибо браузер мне тоже очень понравился (повторяюсь много)).
|
isn > 12-01-2005 09:48:07 |
Вот скажи, любитель оперы, возможно ли заставить ее сохранять странички для локального просмотра в нормальном виде. По-умолчанию она их не сохраняет, скорее испражняется. Т.е. картинки др. файлы с исковерканными именами, не в отдельной папке, а врассыпную. Если возможно, то почему недоступно в базовой поставке. Или это один из необходимых элементов дружественности интерфейса? |
Skat > 12-01-2005 16:49:49 |
Это вам удобно. Кто сказал, что и всем остальным (тоже и про остальные "фичи").
Что что, а работа со скинам в Опере никакущая. Выглядят они в ней, как-будто рубанком шлифовали И вообще, что вы тут заладили: "Опера то, Опера сё". Думаете мы сейчас все дружно забросим FF и персядем на Оперу? Да, это хороший браузер со своими фичами, но что с того не могу понять?
PS: и вообще, этот спор вечен... |
наталья > 13-01-2005 00:58:34 |
Вот сегодня ночью бессоной набрела на кое-что (где опера и где ФФ Выводы делаем самостоятельно.... |
isn > 13-01-2005 09:28:17 |
Согласен. Тем более что её сбор ограничен и затруднён.
Даунлоадеры тестируют
1. Кому нужны 3-5% пользователей, чтобы их заинтерисовывать. Картины они не меняют. Тем более материальной выгоды от этого особой нет. Всё же Mozilla проект некоммерческий.
Цели "победить" оперу никто не преследует |
Barkett > 13-01-2005 13:24:54 |
Флеймим дальше, поклонники Оперы и ФФ: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=763789 |
Digital Mirror > 13-01-2005 14:34:28 |
от себя могу добавить лишь следующее: Опера - альтернатива IE, Firefox - замена IE, с помощью фф я могу выполнить все операции (например, осуществлять заливку файлов на фтп сервер), которые можно в ИЕ и даже больше, Опера же именно альтернативна, т.к в ней нет многих функций и и возможностей IE ( в частности корректная и полная работа с javascript)
|
FUBAr > 13-01-2005 17:19:09 |
Опера постепенно загоняется на карманные платформы
|
RED > 13-01-2005 18:59:20 |
Firefox - OpenSource проект, так что "купи лису" он не станет. в этом его сила. и за такими проектами будущее. это видно по развитию windows и linux. в последние годы MS буксует, так так идеи кончились - все можно содрать уже содрали, а новое никак прикрутить не могут... а Linux потихоньку развивается... 2.6 ядро, новые версии GNU софта...
|
RED > 14-01-2005 16:58:01 |
SCO от этих дел пока ничего не выиграла, а MS... на кого она, интересно, подавать в суд-то будет? на меня? тебя?
формально, и Firefox может MS засудить, так как XUL она лицензировала. вообще, формально, нас всех посадить можно, безгрешных нет, но в природе есть еще такие вещи как разумность и равновесие. |
profiT > 15-01-2005 15:10:28 |
Вот-вот, флеймите. Как я уже много раз упоминал, интерфейс в Опере изменяется гораздо гибче (и подробно расписал, как и что для этого надо нажимать в качестве доказательства). Адекватных ответов получить не удалось. И почему "ничего исправить уже нельзя"? В смысле "уже"?
Никто не сказал. И я не скажу. А скажу я (и уже сказал в посте от 11 января), что не имея понятия, что удобно остальным, как критерий выбора принимаю только моё личное удобство. Вот примерно в этом заключается удобство работы с панелью старта: навожу на свободное место панели страниц, кликаю два раза , получаю новый таб, чуть снижаю курсор, и выбираю в появившемся в панели старта меню "закладки" нужную страницу. На всё про всё -- секунда. Вот и всё моё удобство: скорость работы.
И вновь прошу: поконкретнее. Чем она вас не удовлетворяет? Тем, что не надо выходить из и входить в программу для смены скина? Тем, что окно программы обновляется меньше, чем за секунду на ваших глазах? Тем, что скин можно не только загружать с сайта, а и взять с локального источника?
Мне почему-то кажется, что это уже к авторам скинов. От себя советую скины "Breeze", "Fresh","Bright" и "Dimmed skin", как наиболее скромные и не привлекающие внимания.
Ничего я не думаю. Просто я жду, что кто-нибудь скажет-таки как можно в Файрфоксе добиться того и того-то. Кстати, вы мне так и не сказали, что можно сделать правкой файла скина в Файрфоксе, такого что "Опере и не снилось".
Я вам удивляюсь, господа и дамы. Почему неоспоримым преимуществом Файрфокса вы считаете его функциональную убогость, мгновенно вызывающую зуд в пальцах, чтобы поправить. Несколько перегруженное меню Оперы является прямым следствием богатства возможностей, кроме того не устаю повторять, что в последних версиях меню сильно перетряхнуто и сокращено.
Не путайте, пожалуйста. Я не применял слова "дружественность" (которое, к слову, не имеет смысла). Далее: сохранение страниц локально я считаю фичей программы, возможностью, другими словами -- функцией, и ни в каком разе не элементом дружественности интерфейса. Да, эта функция вызывает большие нарекания (в том числе и у меня). Но более правильным подходом считаю закачку страниц оффлайн-браузером. Советую бесплатный HTTP Website Copier (правда, интерфейс там не очень) и коммерческий Offline Explorer. Оффлайн браузер сделает локальную копию правильнее, точнее, быстрее и удобнее, чем любой браузер. Насчёт Open Source'а. В принципе, такая система правильнее, чем традиционная схема построения систем, но всё ведь упирается в деньги... |
Skat > 15-01-2005 15:32:19 |
Вообще-то, в FF скины ставятся с локального диска, а вот где в Опере кнопочка "Install theme"?
Что Вы имеете в виду, говоря "добиться того и того-то"? Есть написанная программа с определёнными фичами, если нужно что-то добавить, то берут код и дописывают. Это тоже самое, что прийти на сайт Оперы и сказать: "Мне всё нравится в этом браузере, но мне хочется такую фичу, как ScrapBook в FF, как этого добиться?".
|
Лешик > 15-01-2005 15:37:20 |
Насчёт Open Source'а. В принципе, такая система правильнее, чем традиционная схема построения систем, но всё ведь упирается в деньги...
|
profiT > 15-01-2005 15:53:26 |
КАААК? Сколько я искал, не нашёл. И чтобы поставить тему с локального диска мне пришлось выдирать Javascript с оригинальной страницы. Там был какой-то "install.trigger".
Я имел в виду, что мне нужно сделать, какие настройки поставить, как этим пользоваться, нужно ли ставить дополнительные программы, чтобы получилось хоть что-то.
И что в этом такого? Скорее всего мне ответят: "на данный момент в Опере этого нет, но этого можно добиться используя программы такие и такие-то и настроив так-то и так-то Оперу для взаимодействия." Обычный диалог пользователя и разработчика. В чём тут нелепица?
Делать мне нечего. Дурью маюсь. Свободного времени некуда девать. Нет. На самом деле я искренно пытаюсь работать с Файрфоксом. И не так уж сильно я маюсь. Если надоест, всегда есть Alt-Tab. |
isn > 15-01-2005 16:36:57 |
Словоблудием занимаемся? Можно было и про интерфейс много интересного вспомнить.
Она у любого нормального пользователя нарекания вызовет.
Ага, всё брошу куплю оперу плюс кучу платных примочек на каждый чих и буду по два раза качать одно и тоже.
Но imho, лучше уж пожерствовать эти средства разработчику открытой программы/расширения.
А вот это уже не наша с вами забота. Пусть это волнует тех, для кого она упирается.
|
Skat > 15-01-2005 18:16:21 |
Перетащи файл в окно менеджера тем, либо скачай расширение "Install New Theme". [offtop]
В "бесплатной ОС" платишь только за интернет: захочешь скачать какую-нибудь программку, так чтобы она заработала половину инета библиотек выкачать придётся...
|
isn > 15-01-2005 18:33:16 |
Гнать не надо. Ага? Если кукушка не работает, то можно и весь качать. Как правило, все нужные библиотеки есть в коробке. А очень часто и сама программка |
RED > 15-01-2005 23:40:12 |
Skat, ты Linux хоть раз видел?
|
ragnaar > 15-01-2005 23:49:16 |
А жаль... |
Skat > 16-01-2005 05:13:17 |
У меня Mandrake 10. Да, многие библиотеки идут с дистрибутивом. Но фича не в их отсутствии, а в их версии (особенно актуально для MD, в который даже в версии 10.1, положили не особо новое). Самое безобидное, что было из серии "скачать" - это установка Apollo (вроде id3lib скачать надо было), а когда попорбовал установить XFCE, так мне чуть плохо не стало (помимо самого xfce + ~25метров)... Тем более, когда устанавливаешь с помощью RPM-пакетов, система тебе сразу говорит что у тебя есть, а чего нет.
|
isn > 16-01-2005 06:56:32 |
Вроде возможность сборки под QT предумотрена, но не отлажена. Firefox даже собирается, правда не работает.
Если гоняться за самым-самым, ставить всё из rpm и, особенно, из левых, то может быть.
|
danone > 16-01-2005 15:00:01 |
по поводу справки, RTFM, и прочего. я пересел на Лиса с Оперы. в общем всё, что надо нашёл, из оперных приблуд остались только:
|
danone > 16-01-2005 15:36:46 |
кстати, если учитывать цену, то опера файеру не конкурент. она может даже получить 100 очков форы и всё равно не сравняется с ним по соотношению цена/качество.. только вот беда(преимущество?) российской реальности в том, что цену-то никто как раз и не учитывает. кейген к опере можно найти, особо не парясь. |
RED > 16-01-2005 18:17:47 |
danone, имхо, в корне неверно пишешь. как раз в linux одно и тоже дествие можно выполнить кучей способов, а в windows все упирается в какое-то одно решение от MS. то, что можно водить мцшой по всему столу и в паре мест найти дублирующиеся фуишки - это мелочи. все равно, для поворота jpeg-а ты будешь запускать какой-нибудь фотошоп (или ACDSee) и тыкать мышью туда-сюда. а в linux это можно сделать как виндовым способом (например, через gimp), либо из вьювера GQview (ctrl+9), либо одной командой из консоли (не помню сейчас, пользуюсь вторым методом...).
я не считаю, что Firefox какой-то "линуксовый". обычный. удобный. бесплатный. |
danone > 16-01-2005 19:17:50 |
может ты и прав, хотя по поводу поворота jpeg'a - в винде достаточно нажать одну кнопку,если папка показывается, как фотоальбом, или 5 чтобы она так показывалась, а потом - одну. средствами ОС. либо запустить ACDSee.. а поворот картинки через консоль - э-э-э.. похоже на ту треугольную сковородку.. RED пишет
|
Unghost > 16-01-2005 20:32:15 |
Я сам себе путь изберу, спасибо. Если кому-то нравится чтобы за них думал кто-то другой - то он заслуживает того, что он получает. |
Baby SG > 16-01-2005 21:03:05 |
Мда... 1. И в ИЕ и в ФФ действия доступны из меню
|
RED > 16-01-2005 21:16:35 |
да, каждый выбирает себе путь сам. верного не бывает : )
|
danone > 17-01-2005 00:33:49 |
простите, ошибочка вышла. не ведал, что писал. в ИЕ и ФФ _ВООБЩЕ_ нет функции масштаба (полноценной, как в ворде, опере, акробате, и др.) там только размер шрифта менять можно.. |
ragnaar > 17-01-2005 00:57:44 |
А меня в опере как раз это "полноценное маштабирование" бесит... Какой смысл увеличивать картинку, когда она лежит и так бедная оптимизированная до предела так, что ее на 5рх нормально не увеличишь не говоря уже о 5% ? Вот вам пример того - что нравится одним, нафиг не нужно другим... |
Balancer > 17-01-2005 02:03:51 |
Кроме картинок есть, например, флеш. Который вполне себе качественно масштабируется. Или таблицы. Или встраиваемые объекты. |
STNG > 17-01-2005 09:12:13 |
Интересно, откуда все-таки у некоторых людей такая болезненная тяга к минимализму... Не могу представить ситуацую, когда действительно сильно напрягает _один раз_ ответить на три вопроса при первом запуске программы чтобы надолго забыть об этой процедуре(до следующей установки). Потом при необходимости "ответы" можно скорректировать - элементарно зайти в настройки и выставить как угодно. Попробуй установить Оперу "с нуля" еще раз, только без самовнушаемого раздражения и предвзятости. Сравни ощущения.
"Куча ненужного хлама". У вас, уважаемый, явно предвзятое суждение. Нынешняя Опера по умолчанию сразу после установки предстает в весьма минималистичном виде и при этом не выставляет на показ всех своих возможностей. Все основные частоиспользуемые функции выведены на тулбары, в меню и на панели. За каждой кнопкой и пунктом меню закреплено свое действие. Причем как показывает практика - большинство из этих элементов(за редким исключением) часто используется в работе большинством пользователей. И это не просто выдумка, так показали многочисленные тесты usability проведенные разработчиками, на основании которых уже был составлен дефолтный набор кнопок и прочее. Если бы ты всерьез поработал с Оперой хотя бы некоторое время, то скорее всего не назвал бы ее интерфейс скопищем ненужного хлама.
Еще один "критик" высказался, который подсмотрел оперу на скриншотах P.S. Я отнюдь не против Mozilla/Firefox. Просто хочется видеть аргументированный спор с условием, что оппоненты знают/изучили предмет спора. Без выкриков вроде "рузёл" или "мастай" и каких-то совершенно необоснованных предрассудков. |
Baby SG > 17-01-2005 18:06:27 |
За все время, проведенное в инете, НИКОГДА не требовалось данной функции |
Baby SG > 17-01-2005 18:19:01 |
Ходим от одного к другому:
В таком случае - твой пост сам не польностью совпадает с этим правилом |
danone > 17-01-2005 19:27:06 |
кста, по поводу оперы. многие её ругают за черезмерную перегруженность(интеграцию с почтой, иркой, голосовым управлением..), а в 8 версии - за неповоротливость.
|
Unghost > 17-01-2005 19:33:07 |
Меня не волнует то что нужно большинству пользователей. Меня волнует то что нужно мне. Мне нужен браузер который я могу настроить под свои нужды.
|
Baby SG > 17-01-2005 19:45:42 |
[OFFTOP]
Стояли у меня все версии - тормозов не было - машина позволяет [/OFFTOP] А вот насчет Оперы... |
profiT > 19-01-2005 13:32:45 |
Спасибо. Наконец-то ответили. Довольно неочевидный способ.
Включаем Оперу. Включаем логический аппарат. Вспоминаем, что нам нужно (кнопка загрузки скинов). Думаем. Понимаем, что скин относится к виду программы. Осматриваемся. Видим одноимённое меню "Вид". Во второй строчке есть пункт "Скин". И войдя в него -- о чудо! -- в первой же строчке видим "Загрузить скин". По окончании работы логический аппарат не выключать.
Я завидую вашему зрению. Серьёзно. Мне, например, сложно читать текст с буквами-блошками (а его есть в Сети, и много, и на этом форуме тоже). Я достаточно трепетно отношусь к своим глазам и, как правило, при бьющей в глаза расцветке сайта или мелком шрифте включаю одной кнопкой свой пользовательский стиль с мягкими цветами.
Смысл увеличивать картинки и размеры таблиц в том, чтобы оставить авторское оформление без изменений, чтобы ничего не расползалось. Как бы лупа наводится на страницу. Если страница вылезает за экран, то можно в комбинации использовать режим "По ширине окна", хитро подгоняющий оформление страницы под ширину окна, не изменяя размер шрифта. Кстати, этот режим есть в Файрфоксе? С другой стороны, вы тоже правы: картинки-таки размываются.
Ну правильно. Интерфейс-то постоянно улучшают. Всё-таки самый инновационный браузер (хоть это-то не будете ведь оспаривать). И, само собой, интерфейс будет отличаться от стандартного, принятого в IE и Файрфоксе. Вот и ищем скины в меню "Инструменты", хотя что там скинам делать? Разве это инструменты? |
isn > 19-01-2005 14:41:42 |
Проблема слишком мелкого шрифта перед пользователями Mozilla/Firefox вообще не стоит.
|
RED > 19-01-2005 21:46:36 |
stng, у меня Опера 7.54 стоит в Linux... регулярно балуюсь : ) |
Baby SG > 21-01-2005 17:34:54 |
Если интерфейс постоянно улучшают - не было бы вопроса по поводу "а что здесь где" ЗЫ. Кста, понятие СКИН не относиться к понятию ВИДа |
profiT > 23-01-2005 16:44:43 |
Улучшают -- значит изменяют, отходя от привычных схем. Вопрос "а что здесь где?" появляется в первую секунду взгляда на новую для вас программу, и остаётся только если потом, не разбираясь, закрыть программу на третьей секунде.
С этой точки зрения, да, "скин" не должен быть в меню "вид". Логически верно. С другой стороны, изменение скина вызвает изменение вида окна. Тоже верно и тоже логически. На деле надо делать различие между видом документа и видом самого окна. Ни Опера, ни Файрфокс в стандартных меню этого различия не проводят. Только горизонтальным разделителем.
В первую неделю работы с новой программой скины (если они поддерживаются) меняю регулярно, пытаясь подобрать наименее заметный и не оттягивающий на себя внимание от просмотра страницы. На мой взгляд, это естественно. Для Файрфокса остановился на 708090 (автор Ronald Buelmahn). Ещё колебался насчёт Charamel, но нельзя быть красивым таким. |
STNG > 27-01-2005 20:18:36 |
Вот открываю дефолтную Оперу, с настройками по умолчанию. И что же я вижу: кнопки "назад", "вперед", "стоп/обновить", "rewind", "fastforward", "новая вкладка" и прочие основные элементы навигации. Плюс кнопка парольного менеджера и другие вспомогательные функции. Никаких лишних и тем более мешающих элементов интерфейса просто нету. Кнопочки явно заметны визуально, так что сразу видно где вперед, где назад и прочее. Все необходимое для комфортного серфинга уже под рукой и можно сразу начинать работать. Popu-Up'ы блокируются с самого начала(открываются только запрошенные). Боковые панели со всеми необходимыми функциями(закладки, история, контакты, ссылки страницы и прочее) элементарно вызываются одним кликом или горячей клавишей. Если вдруг что-то не устраивает, то первоначальная настройка тулбаров(добавить, убрать или перетасовать кнопки) занимает минуты две, а то и меньше. Обустроить все "под себя" можно быстро и без лишнего геморроя. И что здесь не так? Что мешает, отвлекает, не дает работать? Никак не пойму. Вы хоть пользовались Оперой?
Я просто защищаю хороший браузер(Opera) от предвязятой и необоснованной критики. Тем более такие критики как правило делают выводы после поверхостного и единственного ознакомления.
Какая еще "неповоротливость"? Это вообще о чем? Вы с Мозиллой/FireFox сравните эту "неповоротливость" или с монстрообразным IE, который сам по себе является весомой частью ОС Windows. Из полноценных браузеров легче Оперы вообще НИЧЕГО не придуманно. Есть правда текстовый Links, который в одной бредовой статье назван быстрее Оперы, но назвать его полноценным разумеется нельзя, да и браузером назвать можно с натяжкой.
|
Unghost > 27-01-2005 21:33:58 |
Тебе стоит перечитать определение юзабилити.
Если кому хочется понять ПОЧЕМУ разработчики сделали Firefox именно таким - почитайте пост Блейка "The Firefox religion" - http://blakeross.com/index.php?m=20050122 |
STNG > 27-01-2005 22:07:48 |
Unghost
Поверь, Opera также удовлетворяет всем этим требованиям. У меня были примеры, когда очень неопытный пользователь прямо с ходу осваивал Оперу и начинал в ней работать. Опять же, добраться до информации в этом браузере не составит особого труда, даже неопытному новичку, который боится сложностей или не желает разбираться в каких-то функциях.
Все то же самое можно сказать и про Оперу, установленную в дефолтном виде. Выше я объяснял как обстоит с этим делом в Опере. "Религия" у FireFox может и правильная, но не стоит принимать его интерфейс за эталон юзабилити, и тем более не надо клеймить прочие(не менее удачные) интерфейсы как перегруженные и не интуитивные. Добавленно. Высказываюсь о статье "The Firefox religion"
|
RED > 27-01-2005 23:39:22 |
а я тут нашел комп, на котором Opera рулит. другу собрал p100/32 с win95 - догадайтесь, что я туда поставил.
|
Unghost > 28-01-2005 01:05:29 |
Противоречишь сам себе.
F11 работает и в Firefox.
Там говорят те, кому нечего ответить по сути. |
Unghost > 28-01-2005 01:13:17 |
Я вообще дал эту ссылку, чтобы тот кому непонятно почему Firefox устроен так, а не иначе, могли попытаться это понять. Тем более что Блейк является его создателем.
|
STNG > 29-01-2005 12:32:45 |
Мне просто не понравились отдельные высказывания в статье как и вся эта нездоровая шумиха вокруг FireFox в последнее время.
Только не надо ставить диагнозов. Еще довольно спорно кто тут фанатик. |
RED > 31-01-2005 09:35:23 |
ну... это 2 браузера, почему бы их не сравнить. я вот стал поклонником Opera на прошлой неделе. поставил Opera 7.54 на P100/32 + Win95, а она забегала и даже неплохо...
|
profiT > 31-01-2005 12:38:15 |
В Файрфоксе надо скачивать и настраивать, чтобы хотя бы работало. В Опере можно настраивать, чтобы работало отлично. А можно и не настраивать. И так работает. И дело тут не в IQ, кул хацкеристости или длине главного органа, а в том, насколько человек ценит своё время. Я лучше пойду код colorForth'а поразбираю и дипломку попишу. Только если совсем уж делать нечего, буду заниматься Файрфоксом. Спасибо за ссылку на "Firefox Religion". Будет время, прочту. Могу представить недавно переведённый набор статей 30 дней, чтобы полюбить Оперу. Крайне достойная статья, небольшими порциями (по одной в "день") описывающая важнейшие (далеко не все!) возможности Оперы. Прошу обратить внимание. Могу поспорить, что не менее недели из этих тридцати дней вдохновили некоторых авторов расширений на написание соответствующих заменителей в Файрфоксе. |
STNG > 31-01-2005 12:42:05 |
Вообще неправильное разделение на "ленивых" и "продвинутых" юзеров в зависимости от их предпочтений. Почему я использую Opera? Вовсе не из-за лени и не потому что мне нравятся "громоздские" решения "все в одном". Меня привлекают наиболее сильные моменты в Opera - интеграция с супер-почтовиком M2, удобная поддержка News/Rss, компактность, скорость и быстродействие, грамотный кэш, удобнейшее управление и многое другое. Все перечисленное а также ряд других моментов в Опере IMHO реализованны лучше чем в каком-либо другом браузере. И плевать, что для нее до сих пор не выпущенно плагина, которой заваривает кофе. Мне даже этих возможностей хватает с избытком, за исключением разве только что отдельных мелочей. Кстати Опера, вопреки распрастраненному ошибочному мнению, очень даже хорошо поддается тонкой настройке. Было бы желание. Поэтому нельзя сказать, что отдают ей предпочтение лишь те, кто не хотят или не умеют ничего настраивать.
Откуда взялось глупое предубеждение, что Опера подходит только для слабых машин. То что она шустро бегает на древних конфигурациях, это непосредственно заслуга программистов. Компактность кода ей в ущерб не идет, а только добавляет привлекательности, расширяя круг потенциальных пользователей. |
Sergeys > 31-01-2005 15:17:52 |
Что означает: "у ФФ менеджер закачек не поддерживает закачку"?
|
RED > 31-01-2005 19:40:13 |
STNG, просто там она мне реально понравилась. IE3.0 - дорога в каменный век, а вешать гирю из IE4.0 не хотелось. NN4.0 тоже уже устарел, многое не так показыает, осталось Opera поставить. поставил - хорошо работает. конечно, медленно по сравнению с >1Гц тачками, но ведь работает, показывает, и не особо и тормозит.
|
profiT > 05-02-2005 10:57:07 |
Кстати, я вот тут подумал. FireFox, ThunderBird и NVu используют движок Gecko. Но, так как это -- отдельные и независимые друг от друга программы, они все содержат код Gecko по отдельности, увеличивая размер дистрибутива. Это так? |
Unghost > 05-02-2005 14:22:35 |
Да |
lcraFTl > 07-02-2005 18:17:03 |
Я как то сидел на Опере немного, но мне она не катит и уже никогда на неё не перейду и буду пользоватся по возможности Open Source програмами, и к тому же баннер, и ещё я хочу настраивать всё так как я хочу. Были глюки с ней и еще когда первый раз запускаешь выпадает окно типа сохранять вкладки или нет, вот это мешает и много т.п. А Firefox ни разу не слетел за 3 месяца.
У меня:
и т.п.... уже на пути к Линуксу :] а главное бесплатно.. |
STNG > 07-02-2005 18:25:51 |
Поясни плиз что за "частые глюки" ты имеешь ввиду, и что конкретно тебе не понравилось в сохранении вкладок. Мне не терпится опровергнуть эти заявления. |
lcraFTl > 07-02-2005 18:44:12 |
Да просто ощибка и всё... рестарт Оперы. Но это было давно, сейчас конечно всё может работать отлично, но не хочу даже инсталить её, зачем, я её только для тестрирования сайта бывает использую, чтобы всё отображалось нормально.
Нашёл какие-то результаты использования в Латвии: http://firefox.ihack.lv/img_0/lvstats.gif |
profiT > 08-02-2005 15:17:47 |
Нажмите F4 (или Shift-F4 в старых версиях, до 7.6). И настройках интерфейса советую убрать переключатель панели (узенькую полоску слева).
Не хотите думать -- не надо. Но и Файрфокс после установки тоже заполняет закладки своим набором, это нормально. Это делают все браузеры, от Интернет Эксплорера до Arachne.
В каком смысле? Размер дистрибутива последней беты (8-й) -- 3.47 Мб. Теорию информации невозможно обмануть. Или вы папку в Program Files измеряли?
Америку открыли... Слоганы, реклама, пропаганда -- конечно, это всё ложь, в той или иной степени. Равно как и гремящая сейчас аггресивная кампания за Файрфокс вся соткана из заведомо как минимум неточных лозунгов. |
ragnaar > 08-02-2005 16:20:45 |
Вот что меня умиляет - все почему-то имеют претензии к рекламной компании FF... Почему-то считается, что если ты Open Suorce - то сиди и не высовывайся. Если к коммерческим программам и конторам претензий нет - то открытые проекты тут же начинают обвинять во всех грехах (Mozilla, Linspire)... Ну а что тут плохого? Часто вы видели рекламу того, за что с вас не спрашивают деньги?
|
profiT > 08-02-2005 17:22:47 |
Мне паралельно, Open Source программа или не Open Sourcе. Я не балдею от своей честности, работая с бесплатной программой (коих у меня на работе и дома с два десятка), и не трублю повсюду, вот мол, смотрите какой я весь из себя Open Source. Претензии к рекламной компании FF со стороны Оперщиков не в том, что Фарфокс бесплатен, а в том, что она, как бы это сказать помягче, не совсем правду говорит. Все главные возможности программы, которые с видом первооткрывателя презентует эта кампания уже минимум пять лет как есть Опере, причём работают они лучше. И эти цифры, невесть откуда берущиеся, типа "работает на 30% быстрее" или "загружает на 40% лучше". Или "we make the browsing fun and joуful" (неточная цитата из интервью с создателем программы на betanews). Чёрти-что. По сравнению с гораздо более корректными пресс-релизами Opera ASA это раздражает. Вот главная претензия -- манипулирование фактами. А принадлежность к Open Source -- вообще в другой тарелке.
Глупости какие. Я не считаю себя воюющим со стоглавой гидрой, злобной мега-корпорацией, и Гейтсом лично. Больше делать мне нечего. И терпеть даже мелкие неудобства программы ради того, что она, дескать, на фронте Open Source борется-воюет, не буду. |
Unghost > 08-02-2005 23:44:21 |
Рекламная кампания Firefox направлена против IE, а не против Opera.
|
Psilon > 10-02-2005 04:09:33 |
Прочитав выше написанное решил поставить посмотреть Оперу, хотя пользуюсь исключительно Лисой. Для ознакомления.
|
Psilon > 10-02-2005 05:05:34 |
Рекомендуется к прочтению неверующим:
|
Psilon > 10-02-2005 05:18:20 |
К вопросам безопастности браузера: http://secunia.com
|
profiT > 10-02-2005 15:31:13 |
Прошу быть внимательнее. Вы скачали вариант дистрибутива, которые содержит в себе виртуальную машину Java (о чём на странице загрузке сообщается). Дистрибутивы без Java VM как раз и занимают 3.6 Мб.
Опера загружается быстрее даже при установленном "prefetch" у Файрфокса. На моих машинах -- в два раза. Вот загрузка страниц -- да, она уже сопоставима, но... У Файрфокса необычайно тугие элементы интерфейса. В том смысле, что тянете вы скролл-бар, допустим, а он словно резиновый. То же самое с колёсиком и кнопками -- они отзываются чуть-чуть позже, чем у обычных приложений. Полагаю, это связано с XUL. И из-за него надо выходить/входить в программу для смену скина? Да и RED подтверждает: Опера быстрее. И тот лозунг, в общем-то, верен.
Настраиваемо.
Появилась с версии 7.6. И тоже настраиваемо.
Если не было, то о чём разговор. Вообще можно сказать, что так как продолжительное время со стабильностью у Оперы было не очень (до версии 7.54), падение браузера обрабатывается там очень чётко. Потери минимальны.
Согласен. По потребностям -- перекрывает. Очень уж много надо доделывать в Файрфоксе. Да и в расширениях потребность улучшения большая. Смотрел вчера расширение, которое должно выглядеть как боковая панель Оперы: POTO Sidebar. Стало грустно. Никаких настроек, две жалких кнопки (закладки и журнал). |
Skat > 10-02-2005 16:32:08 |
Рулит "расширение, которое должно выглядеть как боковая панель" Mozilla Suite - Grippies (+ для ТB подходит). |
RED > 10-02-2005 19:04:25 |
Opera быстрей, базару нет.
может, я повторяюсь в 100-ый раз, но Firefox я люблю. ну, не знаю - как родной. это как близкий друг. он меня понимает, слушается, бывает, конечно, капризничает - но все равно его работа меня восхищает. Opera тоже отличные браузер, но он чужой для меня, мне не нравится его интеграция (все в кучу), не нравится то, что по умолчанию куча настроек, куча левых прибамбасов. Firefox по умолчанию очень аскетичен, в нем нет ничего сложного и лишнего. и не говорите мне, что некоторые расширения просто обязаны быть в базовой сборке. не надо. если они вам дороги, то уж поставить их - не проблема. зато другой человек поставит другие, и у вас будут разные браузеры. в общем, все отлично, но пасаран. : ) |
Shutdown > 10-02-2005 23:37:39 |
да, мне тоже ФайФокс нраавится. Тихо балдею... приятно работать.
|
Psilon > 11-02-2005 03:22:19 |
Должен признаться, что всё-таки память расходует лучше, то бишь меньше, Опера. На 1 - 5 метров ест меньше. Но при равных услових запуска (никаких других фоновых процессах) загружались одинаково. Разница около 1 - 2 секунд. Ну а как быть с безопастностью самого браузера? Если смотрели ссылки, то в Лисе обнаруженны слабые дыры для спуфинга. И это при открытом исходном коде. Хоть и залатали большинство дыр в Опере, но где гарантия что в новых версиях их не будет. А ведь для многих безопастность в сети являетя не менее важной, чем скорость, а при хорошем канале (LAN, например) является основной. Коррекность отображения страниц нареканийне вызывает (у Лиса). Один сайт из всех просмотренных (http://www.volley.ru/ru/index.asp). И то там одна картинка съехала.
Ну так и в лисе это всё можно настроить (с расширениями соответственно) так, как душе угодно.
Но ведь не в каждый свой выход в сеть нужно менять скин, а пара-тройка раз - это терпимо. Хотя и не доработка.
Это было сказано про Лиса. Падения его вырубают кеш полностью. Жаль. Но пока (тук-тук по дереву) не падал ни разу. |
Psilon > 11-02-2005 03:36:39 |
Хотя против Оперы ничего не имею. Достойна замена Ослу. Но у всех есть свои достоинства и недостатки. Просто ну уж очень нравится Лис. И не вижу причин его менять. |
Balancer > 12-02-2005 13:48:01 |
Не "как угодно". Закладок у меня всегда много. Так вот, ни с одним из расширений Фокса, они не уменьшаются в ширине до таких величин, чтобы влезали в одну линейку все, как это умеет делать Опера. Или в несколько строк, или со скроллингом, или вообще с недоступностью невместившихся закладок. А я просто хочу, чтобы они Уже становились.
Всё бы хорошо, но многих компонент так и не хватает. Разве что самому их писать? Но это уже не дело. Я предпочитаю програмимровать в иных напрвлениях. Где нестирающийся при падениях кеш? Где свёртка страниц до ширины окна браузера? Где полный откат до предыдущего состояния странц по Back? Где истинная и безглючная однооконность, наконец?
Для минималистов есть Lynx Кстати, Опера тоже небезупречна. Не хватает активной работы в DOM с Textarea. Нет плагинов типа Scrapbook или переводчика уровня Translate. Поэтому у меня всегда запущены оба браузера
Это ещё терпимо. Бесит "прыгающий" при скроллинге текст (а "SmoothWheel" тормозит безбожно и "резиновость" становится непереносимой). В Опере я могу длинный текст тащить скроллбаром и находу читать с максимальной для своего восприятия скоростью, произвольно меняя её. В фоксе же - это невозможно. Кроме того, Фокс безмерно тормозит на страницах с фиксированным бэкграундом. Когда текст страницы "ползёт" по фону. Тут "резиновость" становится непереносимой и без SmoothWheel'а
А у меня он падает чаще Оперы. Хотя и используется немного реже Хотя гораздо чаще им обоим достаётся от внешних приложений. Скажем, Lineage II нередко убивает видеосистему. Приходится перезагружаться по reset'у. После перезагрузки не имеем никаких изменений для Оперы (даже положения скроллов остаются) и полную потерю кеша и более мелкие неприятности для Фокса... Кстати, ещё в ту же степь о ресурсах. Есть у меня старенький ноут, 233MMX/96 RAM. После долгих экспериментов с разными ОС (изначально была Win98, пол-года гонял Gentoo Linux) остановился на WinXP на нём (кстати, настроенная и подчищенная WinXP в его случае в четверо быстрее грузится и жрёт на треть меньше памяти, чем Gentoo + fluxbox). Так вот, пользоваться Фоксом на нём - это редкостный мазохизм. Из-за чего его снести пришлось. А вот Опера - бегает великолепно |
Balancer > 12-02-2005 13:58:03 |
Полноэкранный скриншот из паралльельной темы
СлабО в Фоксе при такой же ширине окна и без горизонтального скроллбара? |
Shutdown > 12-02-2005 16:48:49 |
Из темы про горизонтальный скроллбар:
|
profiT > 12-02-2005 17:26:49 |
А разве это не во всех приложениях WinXP работает? И в Блокноте, и в Word'е, и вообще в любой программе где есть вертикальный скроллбар. Правда в Файрфоксе он чуть отличается от стандартного, но всё равно, это не линза. Просто этот кружочек у своего верхнего края смещает содержимое окна под ним на пиксель вверх, и у нижнего края -- на пиксель вниз. Вот и кажется, что линза. Лучше бы время непосредственно на программу потратили, чем на такие пасхальные яйца.
Не понял, что, Файрфокс, пока его не соберёшь себе сам, работать не будет? Нет, мне кажется, что это зависит кто пользуется. Обычный человек (из тех процентов, которые Файрфокс переманил у Интернет Эксплорера) не будет собирать себе браузер сам. Он как раз сядет и поедет. А я, например, Оперу полтора года настраивал (и не только интерфейс). И ещё не закончил.
Знаний -- не надо. Усидчивость и увлекаемость -- нужна. Иначе откуда я узнаю какие расширения нужные мне? Надо сидеть; просматривать форумы, сайты; скачивать; смотреть, что с чем совместимо; настраивать; сравнивать какой из трёх-пяти аналогичных расширений тебе брать; подбирать комбинации; не зря же вы выкладываете список своих установленных расширений. Это -- ваш труд, ваше время. |
lcraFTl > 12-02-2005 22:26:05 |
Расширение класс, только вот когда наводишь на эту полоску, иногда трудно попасть, потому-что появляются одновременно еще и стрелки расширения панели :]
|
Balancer > 13-02-2005 00:51:06 |
Для тех, кто с трудом читает, повторяю предыдущий пост:
|
FUBAr > 13-02-2005 16:45:21 |
Серавно мазилла рулит |
Гадёныш > 17-02-2005 19:42:51 |
Скажите, а почему не распространяются готовые сборки Firefox с уже настроенными самыми оптимальными расширениями, которые работали бы без глюков, и давали бы представление обо всех возможностях браузера. Такие сборки есть для Maxthon, например, или для той же Mirand'ы. Или лицензия не позовляет? |
Psilon > 20-02-2005 04:38:50 |
А почему бу не разместить закладки по папочкам? Сортировать их по темам или ещё как, а потом открывать все сразу из данной темы. По-моему и Опера так может делать.
Проблему пропадающего кеша я решил установкой своего проксика. Теперь можно хоть десятью браузерами смотреть из одного кеша.
Почему же не будет? Ещё как будет. Расширения нужны для более комфортного просмотра страниц и расширяют возможности браузера. Они позволяют установить именно те возможности браузера, которые нужны тебе и ничего лишнего.
Какие расширения нужны тебе? Тебе и видней, чего тебе не хватает для нормального браузинга.
Ну а читать мы умеем? Можно же прочитать описание и что говорят по этому поводу остальные, те кто уже поюзал данные расширения. И к тому же большинство расширений в единственном экземпляре. Такие как Forecast Fox, Local install, minimize to tray, и т.д.
|
profiT > 21-02-2005 13:36:05 |
Вариант. Заодно можно сохранять страницы локально, не прибегая к не совсем удачному Оперовскому сохранению.
Кхм-кхм, извините, что отвечаю не за себя, но мне кажется, что уважаемый Balancer сказал: "истинная и безглючная".
Разрешите внести некоторые разъяснения, потому что, вы, похоже, не совсем меня поняли. Никто не сомневается, что Файрфокс будет работать сразу после инсталяции. Не о том разговор. И, спасибо, я уже успел узнать, что такое расширения. Так вот, "Оперу полтора года настраивал" означает не, то что её трудно и долго настраивать, а то что на протяжении полутора лет я узнавал всё больше и больше её настроек, всё это время подбирал наилучшие варианты. Вот такой я неугомонный. И имею глубочайшую уверенность, что Опера настраиваемее (причём настраивать её проще), что уже несколько раз показывал.
И здесь небольшое недопонимание. Ключевая фраза того абзаца -- "ваш труд, ваш время". Мне всё это делать не лень. Я говорю, о том, что время по-любому на это уходит.
Давайте-ка я перечислю расширения, с которыми я успел поработать. Это только то, что я знаю. Простите за возможные ошибки. Приемлемая работа с вкладками: TabBrowser Extensions, Tab Prefs, FLST, UndoCloseTab. Кажется, FLST не работает, если установлен TabBrowser Extensions. Сохранение страниц локально: MAF, ScrapBook. Мышиные жесты: All-In-One-Gestures, Mouse Gestures, Easy Gestures. Боковые панели: Grippies, POTO SideBar. Кстати, на домашней странице автора последнего расширения указано, что автор хотел сделать боковую панель именно как в Опере. И мне кажется, что погодных расширений всё-таки больше. Я где-то видел "Weather Fox". |
Barkett > 21-02-2005 14:34:22 |
Во-во, и мое имхо в том что weather fox работает стабильнее чем forecast. Я пользую wf 0.5.1 нерусифицированное и очень доволен. |
Unghost > 21-02-2005 21:40:30 |
У меня Forecastfox 0.7 нормально работает. |
RED > 21-02-2005 22:51:46 |
firefox - это любовь. очень харизматичный браузер. |
Psilon > 22-02-2005 03:31:32 |
В чём разница? Объясните, пожалуйста.
Что же может быть проще, чем скачать и установить нужное расширение или плагин?
Согласен, время уходит. Но так же как и на всё остальное. Если хочешь что бы что-то работало так, как надо, сделай это сам. Не знаешь как сделать, спроси у тех, кто знает или почитай что пишут. Всё просто. Мне, например, потребовалось совсем чуть-чуть времени в освоении Лиса с 0.
Это лишний раз подчёркивает многообразие Лиса. Каждое расширение выполняет свою задачу, которое понятно из описания или из названия, UndoCloseTab, например, или
про Tabbrowser Extention, который заменяет все остальные расширения по работе с вкладками. Опять-таки всё просто. Что может вызвать большие затруднение? Если человек не удосужился прочитать или ещё как узнать, что это за Огненого Лиса он себе поставил.
Воистину так. |
Psilon > 22-02-2005 03:39:06 |
И не стоит забывать про открытый исходный код и безопастность. |
Psilon > 22-02-2005 05:04:45 |
Загляни сюда |
Ooh > 22-02-2005 22:47:16 |
Резюме можно сделать такое.
|
voody77 > 28-02-2005 18:50:26 |
Вот поставил себе оперу 8,0... |
RED > 01-03-2005 09:57:37 |
Psilon, позволяет. только что значит "настроенный"? все по-разному это делают. поэтому и выходит мнимальная версия, а потом уже обвешиваешь тем, что надо. такая архитектура. |
Почесал > 01-03-2005 11:51:33 |
Ну не знаю. Сегодня ради эксперимента поставил Opera 7.54u2... Честно говорю -- браузер меня сильно разочаровал. Кто говорил про его функциональность? Да в нем же нет ничего. Где мой ScrapBook, где погода в тулбаре, где возможность копирования как в лисе с расширением CopyURL+, где такая штука как Live Bookmarks? Где JavaScript console? Где IEView? Посмотрел по настройкам -- обычный, ничем не примечательный браузер, таких пруд пруди. Да еще на движке не очень хорошем... AdBlock нету. И это называется "самый функциональный браузер даже в дефолте?" ТАк мощно оттюнинговать как Лису его не получится... Всё, что умеет Опера умеет и лиса, а то, что умеет Лиса далеко не умеет Опера. Вот в упор не пойму, за что его хвалят некоторые. Лиса моя гораздо функциональнее, красивее и юзабильней в использовании. Кроме того, в ней нет баннера. |
Psilon > 02-03-2005 01:33:23 |
RED пишет
Ну так и я о том же. Что кому надо, тот то и навешивает. И ничего лишнего. Всё что нужно - прямые руки для настройки. |
voody77 > 02-03-2005 12:15:02 |
gass512 пишет
Я сравнивал исключительно быстроту работы двух браузеров, у меня на работе стоит Лис с птицей в связке, долго подбирал под каждого сотрудника расширения и все такое, там очень довольны... А дома пользуюсь обоими, и правду говоря, мне Опера понравилась, по удобству отстройки интерфейса, к тому же там естьи ява-консоль, баннерорезка(своя), баннер убирается легко( просто кому то лень заморачиваться - и это тоже правильно, у каждого должна быть свобода выбора), поэтому я ни кого не призываю что то там менять, просто высказываю свое мнение и повторюсь - я пользуюсь двумя браузерами... |
Почесал > 02-03-2005 12:45:47 |
А как там убрать баннер? З.Ы. Для простых пользователей (леммингов), Лисенок без расширений, только с включенным browser.tabs.showSingleWindowModePrefs очень подходит! Я работаю в университете и почти все компьютеры на факультете перевел на лисенка. Преподы довольны по самое небалуйся. |
profiT > 02-03-2005 14:51:09 |
gass512 пишет
Чем нехорош Presto (так называется движок Оперы)? Сколько раз слышал, что он хуже, но ни одного доказательства не увидел. Как можно называть движок хуже, если работает он быстрее, а памяти ест меньше? А вот взгляните на аргументы противоположного мнения. gass512 пишет
Ответы на ваши вопросы находятся в FAQ'e myopera.net (на русском). От себя отвечу: JavaScript console ищите в меню Сервис --> Дополнительно --> Консоль Javasrcipt. Но я бы посоветовал вам использовать расширенную консоль javaScript'а, находящуюся по адресу: people.opera.com/rijk/panels/panelizer.html (на английском). Кроме того, там есть ещё полезного. Если не боитесь "изменить" Файрфоксу после прочтения, можно взгянуть на 30 дней чтобы полюбить Оперу (на русском). Насчёт погоды, не знаю, никогда не интересовался (потому что в моём кабинете есть окно, а по странам я не разъезжаю). И, да, блокировщик рекламы всё-таки есть. Live Bookmarks -- это RSS, насколько я понимаю? RSS тоже есть. gass512 пишет
Мой хороший друг (не лемминг, а друг, просто он чуть меньше знает про компьютеры) с лёгкостью необычайной перешёл с ИЕ на Оперу безо всякого обучения с моей стороны. Я просто её поставил. Через полгода показал ему пару настроек и клавиатурных комбинаций, и всё. |
Почесал > 02-03-2005 15:27:25 |
XHTML 1.1 -- траблы
Так вот это я всё читал, когда пытался Opera сделать такой же как Лисенок, но многого не нашел. ScrapBook -- нет, а это очень полезный вебальбом, погоды нет, я без погоды жить не могу, удобного TinyURL Creator я тоже не увидел, как не искал, в Mouse Gestures не нашел средства отображать жесты графически (хотя может плохо искал?), чтобы когда ведешь мышкой -- след был на экране. Нет ничего похожего на WebDeveloper в Лисенке. В общем не то это... Поймите меня правильно, я не говорю, что Opera плохой браузер. Он очень хороший, но Лисёнок при грамотном подходе позволит делать всё что угодно и только то, что нужно владельцу конкретно и больше, чем умеет Opera. Просто мне непонятны крики некоторых о том, что Opera единственный браузер, а Firefox -- полная лажа, дерьмо, отстой и кривая недоделка, совершенно необоснованные. |
profiT > 02-03-2005 15:47:48 |
gass512 пишет
Не знаю, что это такое. gass512 пишет
Никогда не замечал. Явки, квартиры, конкретнее. gass512 пишет
Начиная с версии 7.6 есть поддержка этого объекта. GMail и Google Suggest работают. gass512 пишет
Says who? Где вы услышали подобную белиберду? Опера поддерживается на огромном количестве оперативных систем, не говоря уж о мобильных платформах, как это можно согласовать с ActiveX? И есть множество прецендентов, где Опера оказывается ближе к стандартам, чем Мозилла или Файрфокс. Источник -- ссылка из предыдущего сообщения. gass512 пишет
Опять недостаточная информированность. Прошу: http://nontroppo.org/wiki/WebDevToolbar, на английском. |
Почесал > 02-03-2005 16:19:22 |
Если про несоответствие мозиллы стандартам, это:
То это бред, просто надо грамотно CSS писать. И вообще, я Opera не рассматриваю только по 1 причине -- она shareware. Остальные аргументы мне уже не важны абсолютно (причем преимуществ ее я так и не понял, точнее никто еще не смог показать преимуществ). Если бы она была открытой, я бы может хоть покосился на нее одним взглядом, а так она меня не интересует. Так что, покажите мне преимущества? |
Digital Mirror > 02-03-2005 16:49:06 |
profiT пишет
Далеко ходить не надо. Имеются визуальные скриптовые редакторы для извсетно CMS Mambo: WSYWYG Pro, HTML-Area-Exd. TinyMCE - ни один из редакторов не работает под Оперой, или еще примерчик- Визуальный редактор в форуме VBulletin - в Опере он просто убогий! и форматированый текст если скопировать то при вставке чрез Оперу форматирование теряется(текст-линк, жирность, подчеркнутость итп) как это все заставить работать корректно и полнофункционально в Opera? |
RED > 02-03-2005 17:25:12 |
и ни один из членов моей семьи!!!! |
Почесал > 02-03-2005 20:24:47 |
Статья абсолютно необъективно (30 дней с Оперой), ибо автор либо не работал в Мозилле, либо откровенный лгун. Например он пишет, что в МОзилле нельзя отключить реферрер. Интересно, А за что отвечает тогда параметр network.http.sendRefererHeader??? Ну и таких огрехов много. КГ/АМ как говорится. |
Baby SG > 03-03-2005 02:01:59 |
airmonkey пишет
Респект! И это, для меня, так и есть - поставил я лиса совершенно случайно (0.8) и так в нем и остался! |
profiT > 03-03-2005 14:39:13 |
gass512 пишет
Ещё раз? Пожалуйста. -- скорость, скорость и ещё раз скорость. gass512 пишет
Прошу обратить внимание на дату выхода сборника статей. Точно не скажу, но больше года прошло точно (а то и два). Был ли этот параметр в Мозилле на тот момент? Если да, то тогда он, конечно, ошибся. airmonkey пишет
Baby SG пишет
Нравится/не нравится. Любит/не любит. Я оцениваю программы по степени полезности её для меня, а не по субъективно-виртуальным параметрам, вроде "ощущения свободы от использования Open Source". И я привык, чтобы программы изменялись под меня, а не я под них. Не нравится дизайн -- корежу под себя. Digital Mirror пишет
Не вполне в курсе, о чём речь, но, может о том, что в Опере нельзя было окантовать выделенный отрезок текста BBCode-тэгами в TEXTAREA, когда пишешь ответ в форуме? Исправлено. В версии 8b2, вышедшей на днях, включена поддеpжка document.selection и document.getSelection в полях ввода фоpм. Digital Mirror пишет
Да, к сожалению этого нет. |
Почесал > 03-03-2005 14:53:45 |
Ещё раз? Пожалуйста.
Абсолютный субъективизм. Я разницы в скорости не ощутил, мне это параллельно. Кстати по многим тестам опера медленнее рендерит, чем Firefox. Так что про скорость -- абсолютно не аргумент.
Тянет на слова из PR-отдела. Много воды, а путного ничего нет. Что значит "исключительная продуманность"? Юзабилити... ага, для каждого юзабилити свое, и нет ничего универсального. Клавиатурные комбинации есть и в Firefox и тоже настраиваются. То-то видно этот юзабилити, что у опера 1% рынка.
Хм, нука сделайте мне, чтобы тулбар при наведении на него сначала прыгал вверх и вниз, потом исчезал и медленно выплывал из середины экрана а потом пел "Катюшу". Не может? Значит с какого лешего Вы говорите о "полной"? Значит просто изменяемость интерфейса, которая есть и в лисе.
Даааа, уникальные и неповторимы.
Видел я этот M2... Если это "настолько хороший", то Thunderbird и Bat должны вызывать у вас слезы священного умиления.
Про стабильность -- опять же, у каждого своя правда. У одного Опера слетает 5 раз в день, а лиса работает годами, А у другого наоборот. Так что такие аргументы не катят.
Еще одна фраза из PR отдела.
Это да. Этого у Лисы нет.
Дааа, наголову обошедшая, растоптавшая в грязь! Щас я скажу -- XUL -- это божественная штука, наголову разгромившая все эти оперовские недоделки, это космически охрененная и единственно неповторимая вещь, которой нет нигде больше и она достойна стать интерфейсом и основой всех операционных систем в будущем! Вас такие аргументы убеждают?
Что такое панель старта? Если это quick start, то в Mozilla он есть сто лет как. Мда, пока что ни одного нормального преимущества не увидел. |
profiT > 03-03-2005 16:03:40 |
gass512 пишет
Не знаю. Но большинство людей соглашаются что Опера быстрее. В том числе и многие присутствующие на этом форуме. gass512 пишет
Это надо поискать такие тесты. Впрочем, единственный тест, которому можно доверять -- это вы, лично вы с секундомером. Проверьте.
gass512 пишет
Извините, пожалуй, тут вы правы. В самом деле, записался как ПиаРщик. Но кое-что путное можно было понять, а именно: "интерфейс как единое целое". Одно целое, понимаете. А не разноцветное полотно из кусочков, которое ткали с миру нитке, каждый со своим пониманием. В Опере по умолчанию занята большая часть клавиатуры (с комбинациями шифта и контрола). То есть большее количество действий можно делать клавишами. Если это не продуманность, то что тогда? gass512 пишет
Откуда такая стройная цифра? И какого рынка имеется процентик? Ссылочку, пожалуйста. И, на мой взгляд, даже если так, как это связано с качествами программы? На мой взгляд -- никак. Есть огромное количество мало распространённых программ, однако функционально более богатых своих конкурентов. Распространённость программы -- заслуга рекламщиков и маркетологов, а с качеством программы она мало связана. Как пример -- ИЕ, который как программа -- ничто, но по распространённости до сих пор опережающий всех. gass512 пишет
О "полной" я говорю в сравнении с Файрфоксом. Наверно, надо было написать "более полной". На предыдущих страницах этой ветки я уже убил этот вопрос, доказав, что Опера в настройках интерфейса гибче. Не хочу повторяться, почитайте сами, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, Оперу. Включите диалоговое окно настройки. Обратите внимание на разделы "Панели и меню" и "Мышь и клавиатура". Далее. Зайдите на адрес, которым я ответил на ваш вопрос о WebDevToolbar. Скачайте файл настройки интерфейса и обратите внимание на появившееся диалоговое окно загрузки. После загрузки у вас изменятся настройки панелей инструментов. В разделе "Панели и меню" у вас теперь две настройки: по умолчанию и только что скачанная.
gass512 пишет
Просьба читать внимательно мои сообщения. Моё или ваше мнение никак не может изменить того факта, что Гугл для своей почты выбрал Оперовскую концепцию, а Гугл, как мне кажется, знает что делает, определяя стандарты везде, где он начинает работать. gass512 пишет
Правило сравнения: больше (Опера всё-в-одном) -- плюс. Меньше (куцый после установки Файрфокс) -- минус. Если то, что больше (Опера) ещё и занимает меньше места -- то это дважды плюс. Где моя логика ошиблась? И я делал сравнение не с Мозиллой, а с Файрфоксом. Это разные программы, насколько я знаю.
gass512 пишет
Вы не совсем поняли меня. Я имел в виду не глючность программы и её "выпадучесть", а восстанавливаемость после сбоев. Тут выше уже упоминалось (не мной, заметьте), что после сбоя у Файрфокс убивается "кэш". В Опере не только с кэшем все ОК, но и сохранились страницы, с которыми вы работали во время сбоя.
gass512 пишет
Извините, у меня кончается время, поэтому цитировать не буду, а просто ещё раз попрошу вас почитать посты выше по ветке. gass512 пишет
Один здравый аргумент я привёл -- необходимость перезагрузки программы после смены скина. Всё свыше за меня уже сказал Balancer. Почитайте.
gass512 пишет
Запустите Оперу, откройте новый таб (Ctrl+N) или наведите фокус на адресную строку. Напомню: версия должна быть начиная от 7.6. |
Почесал > 03-03-2005 16:13:46 |
Ладно, это всё конечно же хорошо, но самый главный недостаток оперы -- баннер, про это почему-то упорно все забывают. Сейчас поставил Opera 7.54u2 и засел за статью 30 дней. Решил сделать-таки браузер. Блин, нет, не для меня это. Лично мне там буквально всё неудобным кажется. Всё как-то непонятно сделано, наворочено столько, что глаза разбегаются... Нет, лучше я на старом добром Лисёнке буду. Там и баннера нет, и браузер под себя заточен. |
Baby SG > 03-03-2005 21:06:52 |
profiT пишет
1) Чем же так безумно полезна Опера? |
Baby SG > 03-03-2005 21:44:42 |
profiT пишет
А мне вот всегда не нравилось, когда за меня кто-то решил, где какой хоткей. Чем всегда был зол на 3DS MAX. profiT пишет
Не стану говорить насчет каких-либо процентов, а вот то, что Опера не сумела отвоевать какую-либо значительную долю рынка у Ие - это факт. А вот лис (без всякой рекламы) сумел это сделать - и это тоже факт. ЗЫ. Не надо мне тут с пеной у рта доказывать, что куча народу с ИЕ на Оперу без проблем перешла. Вот лучше скажите, сколько НЕ ПЕРЕШЛО? Отличная мысль есть: сложнее доказать, что Бога нет, чем, что Бог есть! И это на самом деле так profiT пишет
А причем тут Гугл? А то, что в маках испольеться линух - значит винда отстой и срочно прыгаем на линух и иже с ним? Полный бред... |
Почесал > 03-03-2005 21:48:36 |
В маках BSD с Mach А так да. Opera не сумела отвоевать рынок. Рекламы у Firefox и правда не было кроме NYT, имхо вряд ли NYT все эти сегодняшние 8,5% принес. Ведь по всему миру люди юзают Лисёнка. Имхо большую роль сыграли хвалебные статьи в уважаемых онлайн-журналах (во скольких из них был воспет Firefox?) Но самый, наверное, большой тормоз Оперы в завоевании рынка -- ее платность и баннерность в бесплатной версии. |
Sergeys > 03-03-2005 21:52:37 |
Вот читаю, уже не первый раз этот топ и не понимаю, а оно вам нужно. Насильно никого никто не заставляет. Честно, не вижу предмета спора, не нравиться, так зачем об этом всем говорить. Я попробовал Opera, мне не понравилось, я даже не разбирался, почему, зачем, просто не понравилось и все, так зачем об этом говорить. Одним нравяться худые, другим толстые, каждый принимает решение сам. Ребята давайте жить дружно!!! |
Unghost > 04-03-2005 00:37:40 |
Читай название форума :-) |
Baby SG > 04-03-2005 01:02:43 |
gass512 пишет
ОписькА gass512 пишет
Это один из тормоз - скажем так... |
profiT > 04-03-2005 10:57:34 |
Baby SG пишет
Позвольте мне повториться. Прочитайте этот абзац ещё раз, и постарайтесь на этот раз понять, что именно я сказал:
Или другими словами: Гугл изменяет в лучшую сторону всё, чего касается. Это многажды подтверждённый исторический факт, не реклама. Зачастую изменяет очень сильно, кардинально, но всегда -- ближе к удобству и простоте. Если Оперная концепция почты взята на вооружение Гуглом, то это означает что эта концепция имеет некие основополагающие преимущества перед обычными папками почты, не так ли? Вот почтовики, упомянутые вами тоже включили у себя поддержку фильтров ("виртуальных папок"). Гугл -- не мода, Гугл -- стандарт. Baby SG пишет
Ну-ну. Без всякой рекламы? Кхм-кхм. gass512 пишет
А что это такое, эти статьи, если не реклама? Я понимаю, что не все из них оплачены Mozilla Foundation, но тогда это просто бесплатная реклама. Например, как статья многоуважаемого RED'а в Компьютерре. В общем-то вполне объективная и информативная статья (за исключением нескольких мелких моментов, где RED слегка сместил акценты). Но -- всё-таки реклама. Baby SG пишет
Я уже это писал, и вы это уже читали. Baby SG пишет
Вот и мне тоже. Baby SG пишет
Не подменяйте понятия. Баннер и платность Оперы -- не тормоз, а её хлеб. Деньги с прямых продаж браузера позволяют команде не зависеть от пожертвований крупных корпораций, которые хотят чужими руками сделать небольшой подкопчик под фундамент другой, крупнейшей, мега-корпорации. Меньше зависеть от коньюктуры, понимаете. Не слишком большая распространённость Оперы никак не влияет на её функциональные качества, этот браузер и посейчас изменяет лицо интернета (в смысле интерфейс браузеров), становясь всё лучше и лучше. И о каком рынке можно говорить, если бесплатность программы не предполагает прямых путей получения прибыли? Можно говорить об аудитории, о количестве пользователей, но рынок, рынок -- термин применимый лишь к коммерческим программам. Baby SG пишет
Вы наверно хотели сказать:
? Или я не понял? Почему нельзя? А если он проще и гибче? Лучшее -- враг хорошего. Почему надо делать свою программу уродливой и тупой, только потому, что все привыкли к такому поведению? Baby SG пишет
Насчёт незаурядности -- не знаю, ещё до кода Gecko руки не дошли посмотреть. А код Оперы посмотреть не могу. Поэтому судить о незаурядности программы могу только по количественным характеристикам, вроде размера исполняемых модулей и скорости работы. По этим параметрам Опера -- программа выдающаяся. Умещаясь в 3.5 Мб, делает быстрее, то что для чего Файрфоксу и ТандерБёрду нужно 9Мб (Файрфокс+скины+расширения, ТандерБёрд). Указаны размеры дистрибутивов в Windows'е. |
Почесал > 04-03-2005 11:09:30 |
Mozilla Foundation -- это некоммерческая общественная организация. В ней всё прозрачно. Оплачены были ТОЛЬКО NYT и в Германии в местной газете. Всё остальное -- хвалебные отзывы по собственной инициативе изданий. Реклама это или не реклама, но ведь чтобы написать такой отзыв, программа должна быть достойна этого? Тем более я знаю кучу юзеров в своем родном городе, которые никогда никаких реклам не видели и переходили на Лисёнка с Оперы когда видели у меня на домашнем компе моего оттюнингованного и настроенного Лиса. А уж с IE бегут по первому моему зову.
ДА, это ее хлеб, но почему-то у Mozilla Foundation денег-то больше, и ресурсы помощнее, с чего это?
Что значит прямой путь? А есть косые пути?
Ткните мне пальцем, где мой Лисёнок УРОДЛИВЫЙ и где он ТУПОЙ?
Единственное чем гордитесь -- размером. |
Sergeys > 04-03-2005 11:20:14 |
Unghost пишет
Спасибо, я в курсе,но останусь при своем мнении. Не буду мешать ребятам заниматься "Важным" делом. |
profiT > 04-03-2005 11:43:03 |
gass512 пишет
Позвольте мне процитировать вашего коллегу. Baby SG пишет
Наверно, я не слишком хорошо сумел дать вам понять, что мне равно фиолетовы как огромные толпы пользователей перешедщих на новую программу, так и на происхождение зарплаты её программистов. Программы я оцениваю по функциональным характеристиками и богатству функций. Я решаю. Я оцениваю. Под себя оцениваю. Baby SG пишет
В смысле "полностью уйдёт под W3C"? Где у Оперы расхождения со стандартом? Покажите мне эти мифические глюки. Baby SG пишет
Опять я повторяю себя:
Понятно теперь, откуда деньги? Baby SG пишет
А вы идеалист. А я знаю десятки великолепных программ, которые почти никому не известны. Большинство их этих программ -- Open Source. Baby SG пишет
Прямой путь -- это продавать хот-доги на улице. Непрямой путь -- танцевать неподалёку чечётку с шапкой на тротуаре, или же раздавать эти же хот-доги в благотворительной миссии, в надежде, что сюда заглянет богатей, и прослезившись (а скорее, пожелав получить налоговые скидки), пожертвует энную сумму. Baby SG пишет
Установите Файрфокс на чистую машину без расширений и скинов. Если это красиво и умно, то Мона Лиза -- уродина, а Да Винчи -- дебил. Baby SG пишет
Согласен. Но я думаю, что такой малый размер дистрибутива -- не целенаправленная политика Оперовцев (как предположил RED в своей статье), а скорее, грамотность программистов, вместе с цельной (единой) концепцией построения программы. Кроме того, я ещё упомянул скорость, она-то ведь роль играет. |
Почесал > 04-03-2005 12:13:10 |
Пожалуйста. Тогда с какого хрена Opera поддерживает Jscript? Это я на глаз знаю пример. Да и много сайтов есть IE-only, где Опера тоже работает. А почему она там работает? Потому что легла под IE и держит его фишки. Ну и Вам уже говорили про редакторы пару постов вверх.
Какая разница, откуда деньги, главное что они есть.
А почему без скинов и расширений, если у него модульная структура? Нет, вот Вы посмотрите на МОЙ Firefox и скажите, уродливый он или нет? А то так можно сказать, что Linux -- уродливая и убогая хрень, потому что там ядро и всё. А если мой Firefox урод и тупой -- тогда точно Винчи ублюдок, а Лиза страшна как атомная война.
Никто не танцует чечетку. Люди делают свое дело и делают его хорошо. Чем это плохо, понять не могу.
Хм, что-то я сомневаюсь, что Firefox с всеми доступными для него расширениями будет хуже Оперы по функциями. По-моему он будет раз эдак в 5 ее функциональней. И опять же повторюсь, если Опера такой охрененный браузер и вообще чудо техники, А Лиса полное угребище, кривая поделка и мусор, почему у Оперы такой малый процент на рынке? И опять про баннер. Он меня раздражает. В Firefox у меня только одна панель с меню и одна со строкой. Всё, более 90% экрана отведено под рабочую область. в Opera у меня еще этот гребаный баннер висит... |
Гадёныш > 04-03-2005 16:48:58 |
gass512 пишет
Насчёт хуже не скажу - это всё очень субъективно, но тормознее - это точно. FF даже на глаз более неповоротливый - большее время отклика у кнопок интерфейса. Особенно это заметно на слабых машинах. А уж если поставить "все доступные для него расширения", то работать вообще будет невозможно. Про функции это тоже достаточно спорно. Кто-то, оказывается не может жить без прогноза погоды в статусбаре! Я не против, только какое отношение это имеет к фукциональности браузера?! Можно поставить панельку в трэй, которая будет точно так же показывать погоду независимо от любого браузера.
Опера - это не только браузер, это internet-suite. И позиционируется она именно в этом ключе.
Ну что ж, я согласен, что бесплатность (но не открытость) - это достоинство FF. |
Почесал > 04-03-2005 17:14:22 |
Это как? А российские университеты катят? Где можно об этом почитать? |
Гадёныш > 04-03-2005 18:14:30 |
Российские катят Почитать и офромить лицензию можно тут: На русском языке тут: |
Baby SG > 04-03-2005 22:08:27 |
profiT пишет
Слова ни о чем. В таком случае, концепция Оперы взята с Нетскейпа (прародителя :) )- и что - нетскейпт сейчас это круто? :) profiT пишет
Не аргумент. В чем выражаеться полезность Оперы? Она помогает зарабатывать деньги или что-то другое? profiT пишет
Знаете, какие в рекламе запрещены к использованию слова? Имеющие превосходную степень. profiT пишет
:) Помню, когда давно, во времена еще начала первых пней, очень распространено было следующее увлечение: составить как можно меньшую по размеру кода, а также как можно большую по демонстриуемым возможностям программу. Грубо говоря, так называемые ДЕМКИ. Вот про те програмки я могу сказать, что они НЕЗАУРЯДНЫЕ (то, как можно запихать в 64к такие демки - я просто не понимаю :) ) ЗЫ. Да, кста, винла 3.1 помните сколько весила? Во-во - и я про тоже :) |
ru-vadik > 05-03-2005 14:17:03 |
Вот решил тоже высказаться в самой популярной теме на форуме Но я смотрю на это вот каким образом: для того чтобы рынок ПО развивался и далее, необходино ограничить влияние MS на IT-индустрию, а то она уже патентует двойные клики мышью, при том что эта компания не самостоятельно писала свои ключевые продукты: DOS, NT, SQL Server, ну и IE, конечно, хотя последнее относиться и к Mozilla, ибо они сделаны из Mosaic. Internet входит во все входит во все сферы жизни в Европе и США. Гейтс это понял и посмотрите во что превратилась Nescape! Поэтому вытеснять их надо в первую очередь на рынках ОС и броузеров. Опера по-своему, хороший продукт, но он рано или поздно обанкротится или ляжет под MS, ввиду ограниченных ресурсов, а OpenSource таких ограничений не имеет, так что если кто и может потеснить MS, то это OpenSource. Поэтому, если ставить вопрос "Кто круче сегодня Opera или Mozilla?" я затрудняюсь отвеетить, а вот вопрос "Кто из них будет круче завтра?" для меня не стоит. Кстати, в последнее время у Opera Software здорово упали финансовые показатели, если так пойдет и дальше, то мы можем потерять хороший продукт. Блин, вот меня проперло |
ragnaar > 05-03-2005 16:52:03 |
А что, разве нет? В жизни страшенее существа не видел... |
Balancer > 06-03-2005 16:32:18 |
gass512 пишет
Ну, например, http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html А, вообще, достаточно пару раз нажать Назад/Вперёд на любой странице в Фоксе и Опере, чтобы понять, что разница в некоторых случаях может быть катастрофически не в пользу Лиса
Это значит, что в Опере лишних кликов меньше, разглядывания менюшек перед нажатием меньше...
Ну, если для кого-то всё юзабилити умещается лишь в кейбинды... Но вот вопрос - у меня в Фоксе высокое контекстное меню. И нередко, при его вызове, его макушка исчезает вверху экрана. И как ни извращайся, на те пункты меню никак не нажать. Этот баг известен с 0юч-каких-то версий и до сих пор не исправлен. Это - нормальное юзабилити?
http://globalstats.hotlog.ru/ Это на 36 млн. сегодняшних запросов.
Есть серьёзный аргумент. У меня и Опера и Фокс падают примерно поровну. Раз в сесяц. Но если Опера как упала, так и встала, даже положения скроллбаров и хистори остантуся на тех же местах. То в Фоксе мне для этого требуются сторонние и глючные плагины (или есть что-то лучше, чем SessionSaver или TBE?) и, самое мерзкое, происходит полная очистка кеша...
Тем, например, что при поднятии сессий страницы заново не подгружаются из Интернета. А то Фокс запустишь пару раз, когда где-то открыто окно форума было - и оп-па, приехали. Форум каждый раз думает, что ты на него заходил по новой. Страницы покажет не с твоего реально последнего захода на него, а с последнего запуска браузера. Про Назад/Вперёд я уже говорил. Про скорость работы на уже посещённых страницах - только слепец, считающий, что у Оперы меньше 1% рынка такого не заметит
Если я правильно понимаю (не знаю, как оно официально называется) это такая полезнейшая панель, которая с версия 7.60 выползает при клике в адресную строку. Например, можно посмотреть там десяток самых часто посещаемых ссылок. Учёт которых, естественно, идёт автоматически.
Мне кажется, с твоим подходом, ты реальных преимуществ не увидишь На сегодня у Оперы в плюсах: У Фокса в плюсах: В общем, однозначного лидера пока нет. К сожалению. Потому приходится на основном домашнем компе использовать оба браузера (сейчас это сообщение пишу из Фокса, но, вообще, хожу по форумам ими 50/50. По нашим чаще Оперой, по западным - Фоксом, из-за Translation Panel, по сайтам, если скорость не важна, то Фоксом, т.к. можно что-то затащить в ScrapBook, если, скажем, рулить phpMyAdmin - то Опера без вариантов, Фокс часто глючит и не делает откат "Назад" на POST-страницах, или управление моим ADSL-модемом - Фокс на него почему-то заходит с двухминутной задержкой, тогда как Опера и IE - мгновенно), на ограниченных ресурсами стареньком ноуте и сервере на работе (да-да, в одном из офисов приходится совмещать Интернет-шлюз с моей рабочей станцией :-/ ) - там только Опера. ... Что там ещё раньше было... Про ScrapBook уже сказал - серьёзный миус Опере. Был бы он у неё - к Фоксу бы, может, и не привык бы. Погоды прогноза у меня столько вариантов, что, хотя у Фокса этот плагин и установлен, но привык смотреть на более красивый у Konfabulator'а ....
Ну, если платный браузер имеет бОльшую популярность, чем бесплатный - то я уже и не знаю, что ещё нужно
Ухум. Не спорю. Поэтому своим тупым юзверям ставлю Фокс. Примерно четверть народа уже перевёл. Но мы тут, вроде, к другой категории относимся. нет?
Справедливости ради, в первых 3.5Мб нет Java, а во вторых - есть. Но, справедливости следующего уровня ради, Java в системе может либо уже стоять (скажем, как у меня, полный JDK-1.5 вместо урезанных JRE), либо (90% народа) она вообще не нужна
Первых я знаю не кучу, а всего пару отзывов (что есть немного) на этом форуме (что не удивительно Ну а гораздо больше народа сидит в своих лагерях и никуда уходить не хочет
А кто сказал, что денег больше и ресурсы мощнее? Ссылочку можно? Кроме того, коммерческий код под жёстким руководством обычно, всё же, получается лучше
Для юзера, скачивающего программу, чтобы только на неё взглянуть (90% всех закачек) аргумент этот имеет вес.
Элементарная логика учит, что "поддержка стандартов" != "не поддержка не стандартов"
Интересно, а зачем тогда Фокс под Windows работает? Этим проприетарным детищем коварного Билла? Его разработчикам не стыдно от этого? Что льют воду на мельницу врагу?
Отчасти - лучше (приснопамятный ScrapBook), отчасти - хуже ("Images Like Opera" на уровень Оперы так и не выйдет до полной переделки структуры кеша, которую разработчики Фокса всё обещают, обещают, обещают...)
"Ляжет под MS"? А про OpenSource - да совсем не обязательно проекту обанкротиться, чтобы стать мусором. Посмотри на IE
Я последние лет 15 только и слышу такие прогнозы (да и сам, чего уж там греха таить, по молодости категоричен бывал)... про то, как NWDOS вытеснит MSDOS, как CL победит Trident, как 3Dfx задавит NVidia, как OS/2 разгромила Win95, как AMD всегда будет плестись в хвосте Intel, как у Zyxel нет шансов против US Robotics, как Microsoft каждый год в течении уже лет 15 проигрывает всем конкурентам... Вот теперь тема Opera vs... Эта тема (Opera vs IE, vs Netscape, vs Mozilla, vs Firefox) ещё с версий Оперы 3.x живёт. Даже затрудняюсь сказать, сколько это уже лет |
Почесал > 06-03-2005 17:37:40 |
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
А мне пофиг. Не чую разницы и всё тут. ТАк что тут в минус лисе ничего не идет.
А у меня наоборот
Я, конечно, может быть дурак, но у меня меню вверх не вылезает. Если вверху щелкать правой кнопкой, то меню вниз раскрывается
Я сколько раз пытался работать в Опере и постоянно в ней разочаровывался, счет шел еще с 7.23 и выше. Последний раз пытался осесть на 7.54u2 И вообще я Оперу возненавидел после того, как я отправил к ним запрос на получение лицензии студента с указанием своего универа и так далее (через форму на сайте) а в ответ мне был гордый игнор. Мудаки там сидят какие-то. После этого я не верю ни единому их слову. |
Baby SG > 06-03-2005 18:01:09 |
Balancer пишет
Путаем-с понятия.... Это уже кэш.... А никак не скорость работы Balancer пишет
В данном случае - у каждого своя правда Balancer пишет
Совершенно не аргумент. Приведите, пожалуйста, примеры, как гоняються, по Вашему, браузеры "в хвост и гриву"? Balancer пишет
Меня расстроил с самого начала Balancer пишет
У меня таких проблем не замечалось. Может проблема в радеоне? Balancer пишет
Вообще слабо себе представляю, где такое мне понадобиться Balancer пишет
Значит программеры на славу поработали, раз платное предпочитают бесплатному Balancer пишет
Мда... Не совсем точно выразился.. В свое время (еще под Досом) мелкомягкие предложили стандарт по оформлению прог (меню, статус бары и т.п.) - его поддержали многие. И это огромный плюс - нет нужды разбираться, где и что лежит. |
Digital Mirror > 06-03-2005 19:19:47 |
Знаете |
Почесал > 06-03-2005 20:27:20 |
2Balancer и прочие эээ... оперщики (ники не помню Зачем вы МНЕ доказываете, что Опера МНЕ больше подходит, чем лиса? Люди которые юзают тот или иной браузер делают это сознательно. Значит у них и голова на плечах есть. Не надо за других думать. У меня стоит Лисёнок, он меня устраивает, а пока он устраивает -- мне абсолютно пох на всё остальное, мне плевать на какие-то мифические "зверски крутые работы с сессиями", мне плевать на "полноценный MDI-интерфейс" (кстати так и не понял, а чем в лисе он не полноценный), мне плевать на m2, так как я юзаю вебинтерфейс и мне плевать на IRC, так как для этого у меня есть X-Chat 2.0.10c, который меня тоже устраивает. Мне плевать на какую-то там такую же мифическую скорость, ибо скорость лисы у меня нареканий не вызывает (иначе я бы не сидел на ней), и мне плевать на закрытость-открытость. Мне нужен инструмент, у меня есть инструмент и плевать мне на вопли пиарщиков-конкурентов. От добра добра не ищут. Вот когда у меня Лиса начнет падать каждые 5 минут, или страницы перестанет отображать, или еще что будет -- тогда я буду присматриваться к другим решениям. А пока она мне подходит. |
Balancer > 06-03-2005 23:18:47 |
>http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp Ты бы ещё статистику этого форума привёл. Сайты W3 никак не могут быть репрезентативными. >А хотлог мониторит только по России. Найди адекватную, направленную на широкую аудиторию западную альтернативу. >Надеюсь Вы не будете отрицать, что Мозилла имеет 10% рынка, а опера 2? Не знаю. Цифр я пока реальных не видел. У меня на форуме при 50% зарубежных посетителей на 500к хитов за месяц 8% Оперы 7 и 5% Фокса 1.0. Хотя Фокс у меня на форумах обсуждается таки почаще Оперы >А если будете -- то Вы просто фанатик, который не видит ситуации. Кстати, интересный момент, Билли верещит, что FF не угроза IE, начал тут IE7 делать и так далее. Интересно, как первое утверждение согласовано ("кстати") со вторым? >Если у Оперы больше процентов рынка, чегож он про нее никогда не говорит и ее вообще за браузер не считает Потому что Firefox оказался сейчас в нужном месте и в нужное время >А мне пофиг. Не чую разницы и всё тут. ТАк что тут в минус лисе ничего не идет. Значит Оперу не использовал. Запустил и закрыл. И полез в спор. "Назад" в Фоксе, во-первых, работает на порядок медленнее, во-вторых, например, POST-страницы вообще всегда перезапрашивает заново... >А у меня наоборот Кхм. У меня тулбар в Опере почти вдвое иеньше, чем в Фоксе. Контекстное меню на странице - раза в полтора меньше. Или у тебя Фокс сырой, без расширений вообще? >Я люблю взять каркас и поставить ТОЛЬКО то что мне нужно. Иначе меня будут раздражать лишние пункты меню в настройках. Если ты из настроек не вылезаешь - это не в твою пользу аргумент >Я, конечно, может быть дурак, но у меня меню вверх не вылезает. Если вверху щелкать правой кнопкой, то меню вниз раскрывается Что лишний раз говорит, что ты мало того, что Оперой мало пользовался, ты и с Фоксом почти незнаком. Баг этот широко известен и на этом форуме не раз упоминался. >Я сколько раз пытался работать в Опере и постоянно в ней разочаровывался, счет шел еще с 7.23 и выше. Последний раз пытался осесть на 7.54u2 Судя по всему у тебя всё сводилось к нерегулярным запускам >И вообще я Оперу возненавидел после того, как я отправил к ним запрос на получение лицензии студента с указанием своего универа и так далее (через форму на сайте) а в ответ мне был гордый игнор. Мудаки там сидят какие-то. После этого я не верю ни единому их слову. "Гордый игнор" может означать что угодно. Опять же, такая категоричность и нетерпимость тебя отнюдь не с лучшей стороны демонстрируют ... >Путаем-с понятия.... Это уже кэш.... А никак не скорость работы smile В моём восприятии "скорость работы" - это интегральная характеристика скоростей отдельных подсистем. Если скорость работы кеша влияет на то, сколько лишнего времени мне приходится потратить на работу с браузером (а кривой и ненадёжный откат Фокса выливается, порой, в минуты на большой ответ, подобный этому - вот, скажем, только что пришлось извращаться с занесением набитого текста в буфер обмена, откатом на предыдущую страницу, открытием нового окна, переключениями между ними... В Опере мне бы было достаточно просто нажимать Назад/Вперёд для каждой вставки текста), то параметр "скорость работы кеша" становится составной частью параметра "скорость работы браузера". >В данном случае - у каждого своя правда smile Только вот про Фокс говорят больше, чем про Оперу. Если про Чечню в мире говорят больше, чем про Казахстан, можно ли сказать, что Чечня больше Казахстана? Или что она более развита? >Совершенно не аргумент. Приведите, пожалуйста, примеры, как гоняються, по Вашему, браузеры "в хвост и гриву"? А я думал, что любой, кто пользуется браузерами интенсивно, должен понимать, что это такое. У меня - это по 10..30 открытых табов в каждом из браузеров (было когда-то до 80 в Опере, но ScrapBook сейчас разгрузил ситуацию), по нескольку суток незакрывания браузеров (ох, как фокс жрёт память на утечках, порой!), хождение по паре десятков форумов, набивка десятков килобайт текста и т.д. и т.п. >Мда... Не совсем точно выразился.. В свое время (еще под Досом) мелкомягкие предложили стандарт по оформлению прог (меню, статус бары и т.п.) - его поддержали многие. И это огромный плюс - нет нужды разбираться, где и что лежит. Кажется, это уже какие-то легенды новых поколений... Во времена DOS стандартом де-факто были решения от Borland'а, которые во многом дожили и до сегодняшних дней. Решения Microsoft в виде всяких Golden Tree не выжили. То, что у них в Win3 было, мало того, что сильно поменялось к сегодняшнему дню, так ещё и изначально не Microsoft'ом было сделано, а корни ещё к Rank Xerox идут Да и сегодня решения MS в GUI стандартом никаким не являются. Естественно, если ты используешь WinAPI, то всё у тебя будет выглядеть привычно. Но это достижение не стандартов, а всего лишь API. Тот же Фокс под MacOS и даже Gnome/Linux выглядит уже не точно также, как в винде >никто не пытается доказать что IE лучше Это только на этом форуме В общем, это - специфика топика. Даже, кажется, на этом форуме был топик "IE vs ..." >наконец то оформлеными popup окошками событий (почти как Firefox;) сперли?) В 7.5x, кажется, появилось. И отчасти до сих пор лучше, чем в Фоксе - во-первых, "разбанить" можно любой попап любой давности, во-вторых, впрочем, это не совсем по теме, но на том же месте - можно вернуть закрытие какой-либо страницы (не только последней, как в Фоксе с соответствующими плагинами) со всей её хистори и т.п. Кстати, в Фоксе, как я тут уже писал, есть неприятный баг. Связанный с сочетанием плагинов, судя по всему, т.к. тут на форуме не слышал отзывов о его повторении, но у меня он на двух машинах воспроизводится - один попап на странице давится, а второй мало того, что вылезает, так ещё и сворачивает всё окно Фокса в размеры попапа. очень забавно его потом разворачивать... Кстати, подобная фигня была на третьей машине, к сожалению, URL сохранить не удалось - какаой-то скрипт убрал в фоксе все меню, оставив только голое окно с рамкой. Вылечилось только полным убийством всей сессии, в т.ч. с полезными данными... Один из факторов, которые я подразумеваю говоря о невысокой надёжности и предсказуемости фокса >однако визуальные скрипотвые редакторы все еще не работают, жо тех пор пока не введут поддержку подобных скриптов я Оперу серьезно не рассматриваю Я на iPB сегодня посмотрел. Там идёт проверка в лоб на Оперу и при её наличии ей код работы с выделенными кусками не подсовывается :-/ Надо будет подумать, может, одной подмены UserAgent будет достаточно, может - нет... >Зачем вы МНЕ доказываете, что Опера МНЕ больше подходит, чем лиса? Хм. Если ты почитаешь мои сообщения, то я пишу о том, что лучшего браузера на сегодня нет. Против твоего "Вот в упор не пойму, за что его хвалят некоторые. Лиса моя гораздо функциональнее, красивее и юзабильней в использовании." Т.е. как раз как бы прямо спросил, что такого есть в Опере, чего нет в Фоксе и прямо заявил, что Лис у тебя "функциональнее, красивее и юзабильней", без всякого ИМХО >Не надо за других думать.... мне абсолютно пох на всё остальное ... мне плевать на какие-то ... мне плевать ... мне плевать ... Мне плевать ... Аминь. Всё, оппонент изошёл на плевки. Чего и следовало ожидать при таком изначально однобоком подходе. ... Кстати, пока отвечал, вспомнил ещё один серьёзный минус - отстутствие у Оперы плагина, равного по юзабилити Adblock. Когда руки дойдут контент-фильтр на прокси сделать - тогда этот аргумент станет маловажен, а пока - это причина едва ли не половины случаев, когда я лезу в Фокс вместо Оперы |
Почесал > 06-03-2005 23:52:09 |
Не, я на Опере сидел около полугода (это был мой первый браузер после IE, я тогда о Mozilla слыхом не слыхивал). Сидел и мне нравилось. Это был мой любимый браузер. Потом в универе я увидел браузер Mozilla 1.5. Сначала я ставил Оперу, но она с arena.ru плохо работала и админ мне посоветовал через Mozilla выходить. Я запустил Mozilla 1.5, мне сразу понравился симпатичный сплеш, интерфейс его и просто его харизматичность. Я пока к нему приглядывался приглядывался. А потом поставил себе его дома (уже 1.7 версию). Когда вышел Firefox 1.0, я поставил его, до этого сидел на Mozilla 1.7. Наверное ключевую психологическую роль в моем переходе на Mozilla сыграла ее правильная работа с arena.ru, даже IE ругался и орал, что ошибка сценария... Mozilla мне казалось такой монолитной, которую ничто не способно сбить с ног, в отличие от IE и т.д... Потом несколько раз пытался осесть обратно на Оперу, но понимал, что это уже не мое.
А чем аргументируют, если не секрет? |
Balancer > 07-03-2005 00:00:59 |
>А чем аргументируют, если не секрет? Обычно гарантированной совместимостью и наборами плагинов под MyIE (всё не запомню, как он теперь завётся, Maxtoon, что ли?). А дыры в безопасности "не страшны защищённой и пропатченной машине" и т.п. Что же до версий... Хех. Опера с 3.12, IE с 2.0, Mosaic с 1.0, Netscape с 3.0, Mozilla с ~0.6 или 0.7, не помню, Фокс ещё в бытность его Фениксом (0.1, кажется, первым был у меня)... |
Unghost > 07-03-2005 00:02:35 |
http://www.onestat.com/html/aboutus_pressbox36.html 1. Microsoft IE 87.28 % Have a nice day :-)
Он не сам оказался - сами только кошки родятся. |
Гадёныш > 07-03-2005 15:48:35 |
gass512 пишет
За лицензией лучше обращаться к Илье Шпанькову на myopera.net т.к. у него уже есть опыт общения с Оперцами по этому вопросу. К тому же, насколько мне известно, лицензии студентам напрямую не выдаются. Должен быть сделан запрос от администрации университета на получение корпоративной лицензии на парк компьютеров. После этого админ может давать лицензии своим студентам. Иначе проконтролировать распространение дистрибутива будет просто невозможно. Эта акция - не раздаривание браузера всем желающим. Baby SG пишет
Unghost пишет
Он там оказался в результате массированной рекламной кампании, которая сыграла на раздутой истерике вокруг уязвимости IE. Задачей маркетологов было вдолбить в мозги пользователей, что Firefox - это тот же IE, но без вирусов. Как видим, они свой хлеб не зря едят. |
Почесал > 07-03-2005 16:00:24 |
Да тот же tabbed browsing А вообще браузер -- дело вкуса. Кому-то и IE голый подходит. |
Почесал > 07-03-2005 17:24:16 |
2Balancer, еще зайди на http://www.msfn.org, там есть голосование слева, каким браузером будете пользоваться с выходом ИЕ7. И посмотри результаты опроса. |
Unghost > 07-03-2005 17:33:10 |
Ну и скажи что в их словах было неправдой? Может IE великий пуленепробиваемый браузер? Может всем нам надо выкинуть все антивирусы и antispyware и срочно бежать ставить памятник Биллу Гейтсу? Что то не верится. Так что слова насчет искуственной шумихи - в /dev/null. Шумиха была вполне заслуженной и юзеров, которые сходили на пару сайтов с IE и потом вычищали свои машины от дерьма маркетологи не покупали и за язык не тянули. Итак есть проблема и её надо решать. По большому счету вариантов 3: По поводу Mozilla Suite - его развитие фактически прекращено и сейчас он рассматривается фактически как приложение для тестирования движка - Gecko. |
Гадёныш > 07-03-2005 19:50:38 |
Unghost пишет
Пробиваемый, но великий
Не покупали и не тянули, эти юзеры им попросту не нужны. Задача маркетологов - пересадить на firefox не тех, кто реально пострадал от заразы в ИЕ, а убедить тех, кто не пострадал (и скорее всего, никогда с этим не сталкнётся) в том что ИЕ - это опасный браузер, а FF - это панацея. Я ИЕ уже много лет не пользуюсь, и то из каждого утюга слышу крики о его дырявости. Уязвимости находят во всех браузерах, к Эксплореру просто пристальное внимание из-за его распространённости. MS эти дыры, кстати, латает регулярно. За себя скажу, что пользуюсь Оперой в последнюю очередь из-за её безопасности. Для меня главное - функциональность и удобство интерфейса.
Жаль, хорошая штука была эта Мозила, намного больше Фокса мне нравилась. Такой надёжный интернет-танк с современным движком - было в этом что-то привлекательное. К тому же почтовик хороший был встроен. А сейчас всё равно большинство фанатов FF пользуются TB, так им приходится две копии Gecko в памяти держать. |
Почесал > 07-03-2005 21:51:24 |
1) Находят в IE они постоянно критические и в большом кол-ве. Firefox не менее популярен, чем IE сейчас. Точнее о Firefox гораздо больше говорят. |
Unghost > 08-03-2005 02:09:54 |
Мне вообще-то глубоко плевать почему в IE находят дыры чаще. Важен факт что их больше и задержка между обнаружением дыры и патчем больше.
Если пересядут на Firefox - точно не столкнутся. Тебе какая гарантия больше нравится - меньше 100% или 100%? |
Baby SG > 08-03-2005 12:29:16 |
Balancer пишет
К слову о птичках - у меня этот баг ни разу не появлялся... Balancer пишет
А я то всегда полагал, что скорость работы браузера - это скорость обработки, а ни как не скорость дырки в инет, скорость винта (на котором кэш) и .т.п. Balancer пишет
У меня машина ввобще не выключается и лиса висит в памяти постоянно (к примеру - статью начал читать, а пора сваливать - оставляем). Последняя перезагрузка принудительно сделана (спасибо Чубайсу Balancer пишет
Берем DOS 6.2хи запускаем встроенный текстовый редактор (ое же edit) - вот, что я имел ввиду. Причем тут борланд? |
DroneZ > 09-03-2005 17:52:26 |
Второй раз перехожу на ФФ с Оперы, первый просто скачал посмотрел. Сейчас вроде как окончательно. НО!: 1. Кнопка назад перегружает страницу, а в опере мгновенно из кеши достаёт. Это то что напрягает конкретно. Если это пофиксят, я за ФФ обеими руками и ногами и головами |
Почесал > 09-03-2005 17:55:54 |
Гон. Сейчас проверил. На форум зашел -- все темы помечены лапочкой, как новые. Зашел в тему, потом нажал "Назад" -- темы все остались помеченными. Если бы страница загрузилась с сервера, то тема, которую я посетил, не была бы помечена как непросмотренная.
Пользуясь случаем хочу попросить объяснить мне смысл этой фишки вообще. Нафиг она нужна?
Ближе к краю экрана подводи, тогда оно раскроется в другую сторону. |
DroneZ > 09-03-2005 18:07:01 |
Трафик экономить. |
Почесал > 09-03-2005 18:21:21 |
Вы бы еще совсем картинки отключали. А то это походит на тех, кто покупает мобильник и разговаривает по 5 секунд. |
Syutkin > 09-03-2005 19:58:00 |
Это половина Новгорода сидит на выделенках, |
Гадёныш > 09-03-2005 20:12:53 |
DroneZ пишет
Поделись, плиз, причинами из за чего переходишь с Оперы? |
isn > 09-03-2005 20:21:33 |
Браузером? Оригинально. |
Гадёныш > 09-03-2005 20:31:26 |
Есть они и для удаления баннеров. AdBlock на помойку? |
isn > 09-03-2005 20:57:40 |
Гадёныш пишет
Возможно |
Unghost > 10-03-2005 00:46:51 |
А вот наоборот не выйдет :-) |
DroneZ > 10-03-2005 07:30:09 |
Гадёныш пишет
Наиболее веские причины: isn пишет
Я сижу на дайлапе и в бравзере выключаю картинки. Часто посещаемые страницы соотв. в кэше с картинками. Если надо глянуть - правой кнопкой - показать. Опера показывант кэшированные на ура, а у ФФ проблемы |
DroneZ > 10-03-2005 08:50:42 |
Вот так должно быть: Если картинка по центру экрана по вертикали, а менюха больше полэкрана, получаются такие ляпы, т.к. ФФ рисует меню от курсора вверх или вниз. Разместить всё меню в пределах десктопа он почему-то не может. |
profiT > 10-03-2005 15:39:45 |
gass512 пишет
Ёрничаю: Гражданина, туда не ходи, сюда ходи, а то снег башка попадёт... Или: Внимание, в Файрфоксе глюков нет, все обнаруженные глюки -- ваши глюки. Например: нельзя нажимать правую кнопку мыши на расстоянии от 50 до 100 пикселей от правого края экрана, это не предусмотрено программой. А если серьёзно -- как программа Файрфокс ещё достаточно сырой и таких мелких моментов недоработано много. Unghost пишет О! Большое спасибо. Классный ресурс. Кстати, там есть приблизительный список, чего ещё нельзя в Файрфоксе сэмулировать. Из-них четыре (!) пункта относятся к скорости работы программы, а оставшиеся -- к уникальным фичкам Оперы. В том числе и панель старта (2Balancer: официально она так и называется -- start bar). Советую заглянуть туда всем и оценить сколько нужно париться, чтобы приблизить (хотя бы приблизить) Файрфокс к функционалу Оперы. isn пишет
Тут выше по топику посоветовали для сохранения html-страничек использовать Cool Proxy, но вы, наверно, эти сообщения просто не заметили. А на работе я использую оффлайн-браузеры, потому что у нас всё равно весь интернет сквозь прокси идёт, а значит, второго запроса в интернет не будет. Кроме того, начал экспериментировать с программой СОСО, которая может делать сохранение страниц из Оперы и в папку и в CHM-архив (при некоторой настройке). И вот ещё: не прекращаются вопли о том, что в Опере интерфейс перегружен, дескать, там толпа менюшек. Затыкаю эти крики: установите Файрфокс и Оперу последних версий наново и подсчитайте менюшки в главном меню. У меня получилось по семь пунктов у обоих. Если вы работаете с RSS, то в главном меню появится ещё пункт "Ленты" (не то, что в Файрфоксе: Вид->Боковая панель->Sage или Инструменты->Sage, очень логично). Если ещё и с почтой работаете, то ещё и "Почта" появляется. Где эти толпы менюшек? Всё логично и чётко. А если вас бесит панель переключения (группа кнопок, по умолчанию там "Закладки", "Заметки" и "Загрузки"), то она легко прячется/появляется по F4. Для этого она и предназначена. |
Почесал > 10-03-2005 16:04:40 |
Лол. Опера не может быть лучше Firefox по функционалу хотя бы потому, что там нет ScrapBook, там нет TinyURL Creator, там нет FoxyTunes и много чего еще. Меня прикалывают крики некоторых, что если что-то нет в фаерфокс, зато есть в опере -- значит всё, лиса сырая, опера рулит вечно, фаерфокс сосет, а если что-то нет в опере, а есть в фаерфокс -- про это они молчат. Тогда я тоже могу сейчас с такой же позиции как ваша сказать: Оперу даже близко приблизить нельзя к функционалу фаерфокса. Всё, хрен оспоришь. |
Гадёныш > 10-03-2005 18:30:14 |
Unghost пишет
Наоборот действительно не выйдет и слава Кришне |
Почесал > 10-03-2005 19:04:58 |
После этой фразы я позволю себе усомниться в Вашем умении понимать письменную речь, или просто в Вашей компетентности, ибо Вы походу не представляете себе, что такое модульная структура программы. Комбайн с модульной программой в поставке по дефолту не сравнивают. Вот на это мне очень посмотреть хочется |
Гадёныш > 10-03-2005 19:50:45 |
Сколько угодно, я и сам частенько в этом сомневаюсь
Правда? Отчего такая несправедливость? Ведь создатели декларируют, что свежескачанный Firefox полностью готов к работе, да ещё и превосходит все другие браузеры!
К счастью, этого не произойдёт. По крайней мере, я очень надеюсь, что Опера никогда не будет играть в тетрис, проигрывать музыку, прогнозировать погоду, а также заменять собой календарь и калькулятор. |
Unghost > 10-03-2005 20:07:58 |
И не забудьте поставить Adbar иначе приближение будет неполным :-) |
Unghost > 10-03-2005 20:09:43 |
Разумеется готов. Что сайты с ним не открываются или форумы не работают?
А вот этого они не говорят. |
Unghost > 10-03-2005 20:13:53 |
Давайте. |
Почесал > 10-03-2005 22:54:34 |
Потому что у них совершенно разные принципы построения. Это разве так трудно понять?
Я тоже очень надеюсь, что Firefox не будет чатиться в IRC и принимать электронную почту. А погода, scrapbook и так далее -- очень полезные штуки для меня. И попробуйте доказать, что я не прав. |
Гадёныш > 11-03-2005 21:17:06 |
Unghost пишет
Теоретически. На самом деле сейчас к любому современному браузеру предъявляются почти стандартный набор требований, которому он должен удовлетворять. Например: журнал посещений, закладки, MDI-интерфейс, менеджер загрузок, сохранение страниц, поддержка RSS-каналов и сайдбаров, запоминание паролей, управление контентом... Список можно продолжить. Это то, что должен делать браузер. |
Unghost > 11-03-2005 22:43:06 |
Предьявляется кем?
В Firefox есть все кроме MDI. |
Почесал > 11-03-2005 23:02:40 |
Как это MDI нету? А как я сейчас просматриваю несколько сайтов в нескльких вкладках? |
Balancer > 12-03-2005 02:04:55 |
Unghost пишет
Оперы меньше, чем Сафари??? |
Unghost > 12-03-2005 02:18:04 |
Вполне адекватная. На Западе Маки рулят. |
Гадёныш > 12-03-2005 03:58:08 |
Unghost прав. Это называется примитивный tabbed browsing, а не MDI-интерфейс. Чтобы получить представление о полноценном MDI следует поработать в Опере. |
ksi > 12-03-2005 10:52:25 |
ага |
Почесал > 12-03-2005 10:59:32 |
Обана, а что такого в Опере, что она называется MDI? |
profiT > 12-03-2005 11:49:41 |
gass512 пишет
Совершенно верно. В Файрфоксе нет полноценной поддержки MDI. О чём уже было упомянуто несколько раз выше. Не путайте MDI с табами. Разница есть. MDI -- это когда вы видите на экране одновременно несколько документов (отсюда и название: multi-document interface) и можете изменять размеры их окон, в том числе спец. командами "Каскад" и "По вертикали", аналогично тому, как располагаются окна по командам "Окна каскадом" и "Окна по вертикали" из контекстного меню панели задач Windows. Один из показателей MDI-программы: меню "Окна" (обычно предпоследнее, перед "Справкой") или три кнопки "Min/Max/Close" на полосе меню программы прямо под такими же для приложения на полосе заголовка окна. Кроме того, у Оперы есть ещё и "связанные окна". Это когда все ссылки одного окна открываются в другом, "связанном", а окно, из которого ссылка была вызвана, не перегружается. Что есть на это сказать у Файрфокса? Baby SG пишет
При увеличении масштаба страницы до удобочитаемого состояния текста (страшно не люблю мелкие буквы) большинство страниц начинают "расплываться" и появляется горизонтальный скроллбар. Вот чтобы он не появлялся и включают режим "По ширине". Baby SG пишет
Ой, не знаю какими ещё словами вам объяснить. И так и подмывает спросить, а вы вообще-то сколько дней работали в gmail или M2 (почтовик Оперы)? Если нисколько, то зачем рассуждать о том, что чего не знаете? "Я сам не читал, но осуждаю"... Baby SG пишет
А это как раз очень легко объяснить. Тащиться у ИЕ в хвосте стрёмно, не по-Гугловски, а Оперу никто продавать не собирается (уж сколько было предложений со многими нулями за почти десять лет). Что у нас осталось из движков? Геккон. Заодно сыграло и то, что у Гугла давно к Мозилле пристрастное отношение, а к Опере -- пусть и не ненависть, но явная неприязнь. Что не мешает приворовать удачные идеи. |
Почесал > 12-03-2005 11:54:56 |
За все свои годы работы с вебом я ни разу не чуял необходимости таскать окна по экрану или связывать их. Как говорится -- давайте наворотим всего-всего-всего, лишь бы круто смотрелось. Если Опера так хороша, почему я в ней работать не могу и меня всё в ней бесит, всё не так устроено и всё криво реализовано? Почему же Опера, такой крутой браузер меня завлечь не может? И вообще Опера должна умереть, как последний платный браузер. |
profiT > 12-03-2005 14:16:48 |
gass512 пишет
Не видели необходимости, потому что не было такой возможности. Я тоже годами считал, что tabbed-browsing -- ерунда с непонятным названием, пока не начал работать с Оперой. Хотя впервые табы увидел в Мозилле, просто тогда не понял. gass512 пишет
А кто это тут градусник на полоску состояния клеит? В чём его полезность? Окно в кабинете гораздо информативней, скажет вам кроме температуры и облачность и скорость ветра (если деревья видны), да и места на экране не занимает. Мне казалось, извращаться с браузером, скорее, прерогатива расширений Файрфокса. В Опере же лишнего нет. А если серьёзно, то MDI-интерфейс время от времени бывает безумно полезен. Вот сверял сегодня утром перевод "30 дней" с оригиналом (мне показалось, что в переводе была неточность). Оформил два окна как две колонки: слева -- оригинал, справа -- перевод. Быстренько сравнил и убедился что ошибался. gass512 пишет
А вы пристрастны. Попробуйте посмотреть свежим взглядом и спокойно, включив логический аппарат. Без ничем не мотивированного раздражения и плевков. Уж сколько раз вам указывали что вы, как минимум, не совсем полно знаете возможности Оперы, но вы так до сих пор и не научились осмотрительно рассуждать о вещах в которых не вполне компетентны. Давайте я в очередной раз дам выдержку из себя же и на этом же форуме:
Сразу становится понятно, почему вас Опера так сильно раздражает. |
Почесал > 12-03-2005 14:34:21 |
Мне это очень помогает. А почему Опера не предусмотрела это, ведь она удолетворяет , как говорит, всех? Опять же, не могу я на нее смотреть с баннером. Я, конечно, не отрицаю, что у Оперы что-то сделано хорошо, чего то лучше, что-то есть то, что в лисе никак не достичь, но и наоборот в лисе есть то, чего нет в опере, то, что хуже в опере реализовано и так далее. К лисе я привык и она меня устраивает. И вообще я на non-gecko браузеры плохо смотрю. |
profiT > 12-03-2005 15:20:02 |
gass512 пишет
О! Уже лучше. Объективно и справедливо. gass512 пишет
Кстати, а все ли знают что кроме IE, Gecko и Presto, есть и другие движки? Вот, оба OpenSource: Arachne (DOS, Linux), Dillo (только Linux). У Арахны я поизучал исходный текст, вполне себе ничего, главное -- писал один человек (в основном) и поэтому всё более-менее внятно и чисто. А если понимаете чешский, то вообще станет ясно как белый день. У Dillo исходники посмотреть пока не успел. Само собой, пока эти браузеры по функциям достаточно бедны (например, для смены кодировки в Арахне надо устанавливать допонительный пакет и перезапускать программу), но тем не менее... |
Почесал > 12-03-2005 15:47:59 |
Ну Trident, Gecko и Presto -- это самые заметные движки. Остальные должны выбирать, под какие из них подстраиваться (типа под MS или под W3C). Trident я не перевариваю (мне противно смотреть на страницу, которая срендерена кривым движком), Presto -- ну тут понятно. А Gecko мне очень симпатичен. Он и W3C блюдет и под Trident не ложится. Тем более под него много браузеров сделано под разные платформы, Galeon, K-Meleon, Firefox, Netscape, Maxthon (есть возможность выбрать Gecko), Epiphany и так далее. Вот была б в Опере возможность Gecko выбрать (правда тогда б она потяжелела). Или хотя б был бы Gecko доступен как отдельная либа, тогда было бы вообще хорошо. |
Гадёныш > 12-03-2005 18:32:35 |
2ksi
Ага 2 gass512
Опять, у попа была собака... profiT
Есть, кажется, ещё один, на котором построены Конкверор и Сафари. |
Почесал > 12-03-2005 18:44:19 |
Он из кеша грузит. Специально зашел на форум, там все темы были помечены как непрочитанные. Зашел в тему, затем нажал back и он вернулся на начало, и все темы были так же помечены как непрочитанные. Если бы он с сервера брал, то вновь посещенная тема была бы прочитана. И сейчас я только что нажал на кнопку "Ответить", а потом вернулся обратно -- это сообщение в поле как было так и осталось. Так что не надо гнать на лису
Ладно, тогда я покичусь скрепбуком, тайнурл криейтором, адблоком, чатзиллой, которая на порядок продвинутее, чем irc в опере, жестами мышки, которые в опере примитивнее реализованы, fireftp, copyurl+, copy as plain text, autocopy и т. д. и т.п............ |
Гадёныш > 12-03-2005 19:06:05 |
Про ScrapBook согласен. ИМХО, самая лучшая примочка для Фокса. И в Опере аналогов нет. |
Гадёныш > 12-03-2005 19:10:14 |
А вот это смешно. Попользуйтесь Оперой ещё раз и почувствуйте разницу. Да, в Опре нет ненужных наворотов, типа следов от курсора, но зато жесты распознаются из любого положения, и намного корректнее, чем в Фоксе. |
Почесал > 12-03-2005 19:14:42 |
TinyURL Creator -- это такая примочка, позволяющая делать короткие ссылки из длинных. Например тыкаешь правой кнопкой по странице и выбираешь Create tiny url. И ссылка преобразовывается в например http://tinyurl.com/3zeh7 автоматически кидаясь в буфер обмена. fireftp -- это расширение, позволяющее лучше работать с фтп-сайтами. Подробнее здесь: http://fireftp.mozdev.org/ CopyURL+ -- это можно правой кнопкой тыкнуть по странице, выбрать CopyURL+ и в буфер скопируется заголовк окна, урл, а по желанию еще и выделенный кусок. Всё в удобном формате. подходит для отправки ссылок друзьям и так далее. |
Почесал > 12-03-2005 19:15:48 |
Чем это корректнее? |
Почесал > 12-03-2005 20:20:05 |
Кстати, кто-то тут кричал о том, что Opera по стандартам всё держит как надо. |
Bananas > 12-03-2005 21:06:50 |
гы) мне нравится в firefox то что она делает то что я хочу. могу исправить оформление, отредактировать скин, меню порезать, настроить так как хочу я и для этого кроме рук ничего не понадобится)). Перешел начиная с версии 0.5. Часто проверяю новые расширения и как правило находится что-нибудь полезное и интересное. Пользоваться firefox интереснее. Это как старый добрый байк. да, сразу получаете пустой браузер. Но спустя некоторое время получаете уникальную программу. И что ни говори больно смотреть на чат и мэйл в опере. на мой взгляд это не плюс, а минус. для тех кто ими не пользуется. |
Baby SG > 12-03-2005 21:14:12 |
profiT пишет
Возмем данный форум. Увеличиваю в два... НЕТ! В ТРИ раза ШРИФТ (нафига мне маштабировать всю страницу? ) и великолепно смотриться без всяких гор.баров. profiT пишет
Уход от темы. Я имел ввиду, что Гугл для меня не показатель. Как поисковиком, к примеру, я гуглом не особо часто пользуюсь. profiT пишет
Стоп! Про продажу ОПЕРЫ никто не говорил - шел разговор о движке Оперы. Немного разные вещи, не так ли? |
Гадёныш > 12-03-2005 21:15:25 |
Что-то полезность этой фичи сомнительна. Она же использует посторонний сервер для редиректа. А если он вдруг рухнет? Всё, ссылка убита. Anyway, эта фигня работает и в Опере, путём создания Bookmarklet.
Мне встречалась утилитка, которая это же делает глобально для всей системы, а не только для браузера.
В Опере тоже это есть. "Отправить по почте" и "Отправить линк по почте". Автоматически заполняется поле Subject в любом клиенте из заголовка окна.
После привычки к Оперным в Фоксе жесты работают через раз. Их нужно более точно выполнять, например если начало жеста приходится на линк.. |
Baby SG > 12-03-2005 21:18:49 |
Bananas пишет
Фанатов Лиса - тоже |
Bananas > 12-03-2005 21:24:00 |
Гадёныш, один вопрос. |
Почесал > 12-03-2005 21:37:53 |
А если Opera Software обанкротится? А если вирус систему съест, а если Билл Гейтс винду в опенсоурс переведет? А bookmarklet -- совершенно не то.
Мне в системе не надо, меня в системе раздражает. Мне в браузере надо и только в конкретных случаях.
Какая почта?
Нормально они работают. А что Opera на fireftp ответит? |
Гадёныш > 12-03-2005 21:44:22 |
gass512
Во-первых, никто не кричал |
Baby SG > 12-03-2005 21:51:40 |
Гадёныш пишет
Я, кста, даже не полинился и проверил на Опере - и не понял, что к чему - нормально работает... ? |
Гадёныш > 12-03-2005 22:13:10 |
2 Bananas
Больно, потому что у Фокса такого нет? Сочувствую
Речь про продвинутое копирование текста? Экстеншн будет работать только для браузера, а глобальная утилита будет работать для всех приложений.
Ну да, нужно лишнее движение сделать - скопривовать адрес в буфер.
Ну, как я понял этот экстеншн нужен, чтобы послать линк и описание другу по почте? Так вот, Опера это тоже может делать. Не только для своего мейл-клиента, но и для любого.
В Опере точно такая же поддержка ФТП, как и в Фоксе по-умолчанию. |
Почесал > 12-03-2005 22:19:27 |
А Лиса -- это браузер, а не Suite. Если нуна почта -- Thunderbird, если IRC -- чатзилла
Я ж сказал задачу -- нужно только для браузера, причем чтобы одним кликом мышки включалось и выключалось. В опере есть такое?
Не обязательно по почте, в асю еще, в форумы и так далее.
Ломает меня устанавливать отдельные фтп-клиенты. |
Гадёныш > 12-03-2005 22:24:22 |
2 Baby SG
Ну да, по ссылке в моём посте ясно написано:
Если не работает, то волшебным образом может помочь смена user-agent на IE. |
STNG > 12-03-2005 22:44:56 |
Более того, если открыть в FireFox много табов(не то чтобы очень много) они попросту не помещаются на панели табов и скрываются за правой границей экрана. И как переключаться на них предлагаете? Неужели закрывать видимые? Или стараться открывать как можно меньше табов? Когда я увидел это в релизе FireFox 1.0 возмущению моему не было предела - надо же было выпустить финальную версию браузера с такой грубейшей недоделкой. Позже я нашел расширение которое пристраивает "лишние" табы на дополнительный нижний ряд, но решение данной проблемы таким способом мне показалось полнейшим извратом.
Ну вот, опять посыпались необоснованные обвинения Оперы в перегруженности фичами. Так в чем же провинились встроенные почтовик и чат-клиент? Места они почти не занимают, на быстродействии никак не сказываются - работают на интерфейсном движке браузера и ничуть его не отягащают. Ну не нравятся по каким-то причинам эти фичи, глаза мазолят? Так их менюшки скрываются элементарно, все упоминания и кнопки убираются. |
Почесал > 12-03-2005 22:58:18 |
А в опере можно RSS фиды вывести как выпадающее меню на тулбар (чтобы выглядело как меню File, например, а вместо пунктов меню были заголовки статей?) |
Unghost > 12-03-2005 22:58:47 |
MDI в браузере - никчемная приблуда нужная кучке фанатиков. Вкладки рулят.
Я так понимаю если грохается браузер, то одновременно падает почтовик и чат? В таком случае удачи ;-) . |
Bananas > 12-03-2005 23:17:10 |
Unghost, чувствуется опыт)) |
STNG > 12-03-2005 23:25:10 |
Смелое и не подкрепленное аргументами заявление. Приведи доводы почему и за счет чего вкладки превосходят MDI-интерфейс. О преимуществах последнего уже было сказанно выше.
Ты про "живые закладки"? Читать заголовки RSS прямо из меню - это на любителя. Мне например удобнее вызвать кнопкой или хоткеем почтовик в режиме чтения RSS. Если же приходят новые фиды, я немедленно получаю всплывающее уведомление в нижнем крае экрана, кликаю на нем и читаю свежак. Я получаю гораздо больше удобств для поиска и просмотра - вижу наглядный список всех заголовков с отмеченными новоприбывшими фидами и удобным окном быстрого просмотра по аналогии с почтой. Там же я могу воспользоваться всеми прелестями почтовика - быстрым поиском, фильтрами(представлениями), отметить прочитанные и т.д.
Кто-то видит в этом преимущества, а кто-то нет, или просто не хочет их видеть. Для меня например это плюс и у меня достаточно много единомышленников. Любая точка зрения имеет право на существование, но приводить почту/irc за недостаток я считаю просто несправедливо(аргументы выше). |
Гадёныш > 12-03-2005 23:32:26 |
2 gass512
Вот именно заголовки именно на тулбар нельзя. Но в этом нет необходимости. Дело в том, что в Опере есть полноценный RSS-аггрегатор, в отличие от Фокса. То есть Опера получает не только заголовки а сообщения полностью, вся база которых доступна оффлайн, с возможностью поиска, группировки итд. В Фокс тоже можно прикрутить некое подобие этого - генерирование html-странички с новостями, но это гораздо хуже. 2Unghost
А ну да, ну да. Если бы MDI был бы в Фоксе, а не в Опере все бы орали на каждом углу, какая это незаменимая вещь, а Опера сакс
Как упал так и встанет. Это дело 10 секунд. Тем более, что встаёт он в том же состоянии, что и упал, вплоть до положений скроллбаров, окон, полной истории и прочее.
Я уже давно предлагал не рассматривать в этом топике ничего, что не относится к функциям браузера.
Пока ещё никто не возмущался. Обычно удивляются, как это всё клёво работает, и как они могли до этого сидеть на других браузерах |
STNG > 12-03-2005 23:40:07 |
+
Кэш настраивается в Опере гибче чем в _любом_ другом браузере. |
Почесал > 12-03-2005 23:40:17 |
Вот это жалко. У меня вынесены на тулбар LOR, MozillaZine и этот форум и мне это очень удобно. Когда пробовал на Оперу перейти -- пытался в первую очередь это сделать. Я не хочу загружать всю базу всех статей. Я просто смотрю в менюшку и читаю то, что мне нужно. И поэтому аггрегаторы не перевариваю. |
Почесал > 12-03-2005 23:42:23 |
А поконкретней? |
STNG > 12-03-2005 23:51:46 |
А открыть Preferences > History and Cache дабы увидеть все собственными глазами? Регулируется размер кэша как на диске так и в оперативной памяти, можно включить/отключить кэширование отдельно для страниц, картинок и других объектов а также задать индивидуально для различного контента интервал проверки на его обновление. |
Почесал > 12-03-2005 23:53:47 |
Вы прямо про кэш так поете, как будто кэшем одним жив браузер А вы прямо кэшу поклоняетесь |
STNG > 12-03-2005 23:56:23 |
Посидишь на медленном коннекте или на платном трафике еще не так запоешь |
Почесал > 12-03-2005 23:58:47 |
А я и так на платном сижу. |
STNG > 13-03-2005 00:03:16 |
А у меня анлим на качественном модемном соединении. Но все-равно глаз радуется когда Опера страницы моментально достает из кэша, да и в оффлайне все доступно. Главное что время экономится, а оно порой бывает очень дорого. |
Почесал > 13-03-2005 00:08:39 |
Это. Из кэша достает, говорите? |
isn > 13-03-2005 00:10:16 |
Сидим и не плачем |
STNG > 13-03-2005 00:26:47 |
Всякие бывают, некоторые годами не обновляются
Согласен, в ScrapBook особенно удобно кусками пихать
Настроенный сквид тоже можно отнести к экстеншенам FireFox? |
isn > 13-03-2005 00:40:35 |
Просто проблема решается на глобаном уровне, а не через зад, как сохранение страниц в опере например. |
STNG > 13-03-2005 00:55:55 |
Не вижу принципиального различия. Вы используете все-таки внешнюю программу "на глобальном уровне" которая принудительно(по своим настроенным правилам) кэширует все дабы FireFox отжирал меньше трафика. При помощи стороннего софта вы компенсируете явный недостаток браузера. |
isn > 13-03-2005 01:29:51 |
Squid включен и настроен лишь однажды и больше к нему не обращаются. А вообще-то понятие современного браузера и реализации базовой функции а-ка сохранение страниц таким образом несовместимы. Но похоже эту проблему никто и не собирается решать, видимо Opera Software просто наплевать на пользователей. Хотя фанатам всё божья роса. |
Гадёныш > 13-03-2005 02:32:20 |
2 isn
Бог мой, сколько пафоса! |
isn > 13-03-2005 03:02:26 |
И поэтому вместо того чтобы стать лучшим браузером, в течении стольких лет и остается программой для кучки фанатов? |
STNG > 13-03-2005 03:06:50 |
Приблуда установленна и настроенна лишь однажды, обращаюсь к ней по мере необходимости... Использование от стандартного сохранения ничем особенным не отличается, т.е. без лишних телодвижений.
Разве сохранение страниц, да еще обязательно в стиле IE, это прямая обязанность браузера? На этот вопрос можно очень долго и упорно спорить. Что касается "им наплевать" тут не соглашусь - к мнению юзеров они все-таки прислушиваются. В то же время стоит признать, оперцы делают универсальный продукт рассчитанный на широкий круг пользователей, а не нацеленный персонально на группу "любителей сохранять странички как в IE". И если они не видят эту функцию достаточно востребованной, в их праве ее проигнорировать. Если бы это было настолько жизненно необходимо, как например поддержка gmail, то эту возможность скорее всего непременно бы включили в следующие версии, а так получается что спрос невелик и они не шевелятся. Что поделать - таковы особенности разработки закрытого и тем более коммерческого(продаваемого) ПО. Но для меня и многих других людей выбравших оперу достоинства явно перевешивают мелкие недостатки которые всегда неизбежны.
Каких именно "элементарных" удобств не достает Опере? Ну помимо специфического метода сохранения страниц, хотя это тоже спорно. Зато совсем несложно заметить другую тенденцию - многие удачные задумки впервые реализованные Оперой воспроизводятся функционально в других браузерах, в том числе за счет написания расширений опять же с оглядкой на Оперу. Фичи из Оперы растаскивают буквально все кому не лень, а вы говорите про нехватку каких-то элементарных удобств. |
Гадёныш > 13-03-2005 03:21:42 |
Лучшим браузером стать невозможно в принципе. Можно стать самым продаваемым, самым быстрым, самым безопасным, самым настраиеваемым etc. Или всё это сочетать в разумных пропорциях. Opera ASA не претендует на мировое господство и вытеснение IE с рынка браузеров. У Оперы есть свой небольшой, но стабильный и растущий сегмент рынка. Это люди, для которых Опера - лучшая программа для работы в Интернет. Опера существует уже более 10 лет, так что размер "кучки фанатов" вы опять недооценили |
isn > 13-03-2005 03:51:54 |
Во первых "не в стиле", а в удобном виде т.е. не как мусор.
Ну статистика использования браузеров выше уже приводилась. Можно оценить насколько широк этот круг в действительности.
Я бы не был столь категоричным в отношении модели разработки. Похоже сами оперы действительно "не ловят мышей". Начинать шевелиться на предмет новых фич, когда конкуренты уже поделили рынок пользователей это нормальная стратегия ведения бизнеса?
О неудобствах конкретно уже было сказано не раз выше. Проблема ещё и в том, что другие браузеры предоставляют нужные возможности либо в лучшем исполнении, либо в лучшем сочетании. |
isn > 13-03-2005 03:57:13 |
Гадёныш пишет
Но стремиться бы стоило.
Угу нас мало, но мы в тельняшках. Браузеры для слепых тоже имеют стабильный круг пользователей и что? |
Unghost > 13-03-2005 04:07:01 |
Не вижу преимуществ. Много окошек в браузере не нужно, для этого вкладки придумали.
Не знаю где ты нашел много единомышленников. Не на этом форуме - это точно.
Для кого это сделано и кому это нужно? Для красноглазых фанатиков которые только и делают что регулируют кэш?
Теперь понятно - опера это браузер для бедных красноглазых фанатов. Наверно считающих каждый цент.
В Firefox тоже есть F5, тоже есть Reload Every и она всегда придерживается стандартов.
Не стоит передергивать. isn говорил не про саму возможность сохранения страниц, а про её реализацию. Реализация сохранения в Opera сделана иначе чем в 99% браузеров. Для большинства это баг - для тебя фича.
Отношение к пользователям у Mozilla Foundation нормальное. Есть браузер и он нормально работает.
Запатентуйте и подавайте в суд. Или гордитесь что придумали что-то такое крутое что его даже кто-то украл.
Небольшой - согласен. Стабильный и растущий - да ну? И на сколько он вырос за последние годы? |
Baby SG > 13-03-2005 09:44:58 |
STNG пишет
Тогда кэш уже не даст Оперы никакого преимущества ЗЫ. Тут все вопли стояли про кнопку BACK. Единственное преимущество Оперы в этом - так только сохранение введенной инфы в поля. Все остально (связанное с кэшом) меня мало волнует. +-пара секнд/кило - меня не трогает. |
Baby SG > 13-03-2005 09:53:37 |
Гадёныш пишет
Уважаемый! Да Вы сами отвечаете за нас Опера существует 10 (ДЕСЯТЬ) лет. В таком случае, почему убогий и корявый ИЕ смог захватить 90% рынка? А также пользователей? |
Почесал > 13-03-2005 10:58:57 |
Да, за 10 лет отхватить 1-2 процента рынка -- это, конечно, мощно. Наверное все члены этих процентов собираются на myopera.net и поют молитвы во славу Opera Software. Что до меня, то я просто не могу терпеть что-то в браузере, что мне не нужно. Меня будут раздражать лишние настройки, лишний код и осознавание, что у меня есть что-то что мне не понадобится. Поэтому я лисицу обвесил только тем, что нужно. |
Гадёныш > 13-03-2005 14:58:36 |
Вот это уже интереснее. Давайте примеры, посмотрим. 2 Unghost
Кто именно придумал вкладки в браузере напомнить? Кому не нужно - вам? Потому что у вас этого нет? Вспоминается фильм "Старый новый год":
Для кого сделан firfox? Для красноглазых фанатиков которые только и делают что сохраняют страницы? Или всё-таки, для ламеров, которые не знают, что такое кэш? Определитесь, плиз
99% это 2 браузера. Мозилла и ИЕ. Так что вашу цифру придётся перевернуть, не 99, а 66
Блин, детский сад какой-то Ещё раз. Это у firefox амбиции на мировое господство и вытеснение Микрософта с рынка браузеров. Похвально, но посмотрим чьи маркетологи лучше знает рынок |
Гадёныш > 13-03-2005 15:14:07 |
А то, что если браузер для слепых приносит доход компании, то это коммерчески успешный проект. Это лучше, чем стоять на паперти и собирать деньги на рекламу в газете или ждать подачек от Nokia |
RED > 13-03-2005 16:02:25 |
ничего, если я буду изредка встревать в ваш спор? люблю Firefox (в сотый раз пишу), уважаю Opera но не использую (только балуюсь иногда, и юзаю на о дном компе р100/32Мб), терпеть не могу IE и все надстройки на нем. |
Baby SG > 13-03-2005 16:42:18 |
Гадёныш пишет
Уважаемый! Вы начинаете сравнивать ж..у с пальцем. Как можно сравнить статистику ПРОДАЖ Оперы с БЕСПЛАТНЫМ FireFox'ом????? Далее: если у компании нет планов/мечт на вырастание из подштанников - самое время подумать о том, удержиться ли она на плаву вообще? Еще раз: по Вашим словам, детский сад наблюдается не у меня, не у Вас, а у маркетологов Оперы. Если нужно получить прибыль (а любая коммерция подразумевает это) - нужно иметь продукт приличного качества (что в Опере есть), а также постоянно расширять арену сбыта. А сидеть и наблюдать, сколько бабосов принес сегодня Вася и Петя с соседнего подъезда - полный бред! |
Baby SG > 13-03-2005 16:43:42 |
RED пишет
Это уже не просто флейм - а флейм в квадрате |
STNG > 13-03-2005 16:43:53 |
isn
Ну не могу я представить ситуацию, когда нужно так часто сохранять страницы браузером - для этого есть другие программы. Создавай предварительно каталог и сохраняй в него, никакого мусора не будет. Для многих это вообще не критично и не является серьезным неудобством. Наконец пора закрыть эту тему про сохранение.
А претендует ли эта статистика на объективность? Скорее всего она собиралась среди буржуйской аудитории и еще неизвестно как подсчитывалась. К тому же далеко не всегда популярное является самым лучшим - прописная истина.
К моменту первого широкого распрастранения Opera рынок браузеров уже был полностью оккупирован. Большое счастье что Опера вообще смогла протиснуться со своим коммерческим браузером и занять собственную, хоть и небольшую но стабильную нишу. В условиях жесткой конкуренции и подавляющего монопольного положения IE, Opera тем не менее смогла обрести свой круг пользователей и миллионы почитателей. Это говорит об очень высоком качестве программы и о действительно удачной реализации новых фич.
А я не видел программ кроме Оперы с более лучшим сочетанием такого обилия возможностей при прочих достоинствах (размер, скорость, настраиваемость etc.). |
Balancer > 13-03-2005 16:54:28 |
gass512 пишет
Простейший пример. Открытие попапа. Например, извещение о почте, или окошко аплоада. В Опере - откроется окошко заданного размера с заданными параметрами. В Фоксе, в зависимости от настроек, или в _новом окне_ (и прощай сессии табов, если ты это окно зевнёшь и раньше закроешь основное), или в этом же окне в новм табе, но во весь размер окна. Что сразу нарушает и дизайн, и юзабилити нередко... Ну и окошки менять размером - много на то причин может быть. Например, чтобы перенабить текст с картинки в одном окне в поле ввода в другом. В Фоксе придётся или между окнами всё время скакать, или _второе окно_ открывать. В общем, однооконность в фоксе - очень натянутая |
Balancer > 13-03-2005 17:00:27 |
gass512 пишет
Он грузит. Но всегда странно. Если в Опере Back - это всегда предыдущее состояние таба. Независимо ни от чего. То в фоксе - это зависимость от тысячи причин. Запрещённые к кешированию страницы грузить нельзя. На POST-страницы откатываться нельзя. Иногда - вообще на ровном месте откатываться нельзя (особенно часто в phpMyAdmin встречается - в нём только в Опере реально получается работать). Иногда поля ввода теряет. Ну и я молчу про то, что кеш теряется при каждом падении браузера. Например, зависает у меня игра при открытом браузере, жмём Reset - оп-па, кеша у Фокса уже нет! В общем, в 10-й раз повторюсь, самое существенное различие в работе Оперы и Фокса - это предсказуемость Оперы и ненадёжность Фокса. В Опере всегда можно сказать, к чему приведёт то или иное действие. В Фоксе же - это зависит от кучи причин Кстати, про скорость. В Опере откат на предыдущую страницу происходит мгновенно. В фоксе - ~0.3..0.5 сек. Когда постоянно прыгаешь Вперёд/назад (например, отвечаешь на форуме, типичное явление), то в Опере можно так скакать сколько угодно, в фоксе же через пару переходов наступает раздражение его тормознутостью... |
STNG > 13-03-2005 17:00:38 |
Unghost
Например MDI удобен чтобы одновременно просматривать сразу две(три, четыре, пять...) открытых страницы в одном окне браузера - удобно сравнивать контент. А не лихорадочно переключаться между "табами", тем более когда табы в FireFox имеют обыкновение пропадать за правым краем экрана. Выше приводилось достоточно примеров для полезного применения MDI. Если же вы принципиально не хотите видеть очевидных преимуществ, это еще не означает бесполезность данной фичи для остальных пользователей. gass512
А вы задумывались, что "убогий и корявый" IE захвативший свыше 90% рынка по сути платный браузер, причем самый дорогостоящий. Он продается как минимум в два раза дороже Оперы - по цене ОС Windows.
Рынок был захвачен главным образом засчет принудительной интеграции ИЕ в Windows. Плюс паталогическая лень рядового пользователя, его нежелание попробовать альтернативу тоже сыграли очень большую роль. По этому поводу неоднократно проводились судебные разбирательства с Некрософтом. На языке закона это называется недобросовестной конкуренцией. Мелкософт незаконно воспользовался монопольным положением своей ОС для агрессивного продвижения собственного браузера и полного выстеснения конкурентов, только и всего. Учите историю браузерных войн и некролог убитого Netscape.
Все гораздо проще. Большинство из этих 90% попросту не знают что есть более лучшее и даже не догадываются о существовании альтернатив. Они продолжают тупо использовать стандартного осла из штатного набора Windows. |
Balancer > 13-03-2005 17:02:12 |
Bananas пишет
Про фанатов Фокса можно сказать то же самое. Так что слушать нужно людей, которые, как Ваш покорный слуга, используют поровну оба браузера |
Balancer > 13-03-2005 17:10:30 |
Baby SG пишет
Я бы сказал так, что Back в Фоксе по сравнению с Back Оперы практически не работает |
Гадёныш > 13-03-2005 17:10:30 |
2 Baby SG
Я не сравниваю продажи. Я говорю, что статистика ПРОДАЖ для Оперы важнее, чем число скачанных дистрибутивов с офсайта.
Как видите, держится, и уже довольно долго. А на рынке гаджетов так вообще удерживает лидерство.
C этим не спорю.
Опера стремится к расширению арены сбыта. То есть расширению своего сегмента рынка. Но Опера - это немного спицифический продукт, тем более платный. Так что завоевать рынок ей не по силам, и хорошо, что они это понимают. |
Balancer > 13-03-2005 17:11:47 |
Baby SG пишет
Mozilla существует ГОРАЗДО дольше Оперы. И, вон, вообще проект прикрывается. релиза Mozilla 1.8 уже не увидим... Может из этого следует, что 90% насрать на преимущества Мозиллы? |
Почесал > 13-03-2005 17:29:51 |
Он бесплатен. Он входит в состав ОС как необязательный компонент, который MS прилагает бесплатно. Надеюсь не нужно Вам объяснять, что в ОС браузер -- необязательный компонент. И IE, кстати, можно бесплатно скачать с microsoft.com |
Почесал > 13-03-2005 17:35:13 |
2фанаты Оперы. Вам что, Opera Software платит за то, чтобы вы шарились по мозилловским форумам и идеологически разлагали их обитателей? |
Почесал > 13-03-2005 17:38:38 |
Кстати насчет того, что Opera непопулярна тока потому, что IE популярен, дык это неправда. IE популярен потому, что он по дефолту во всех виндах идет, а Opera и Firefox -- в одинаковом положении, однако ж популярность того и иного сравнивать и не надо. Значит Firefox лучше, и не надо говорить, что популярность не всегда есть доказательство качества. В данном случае это доказательство качества, ибо и Firefox и Opera нужно качать с инета и устанавливать, а не как IE, получать вместе с осью. И Firefox качают больше, и процент у него растет, и развивается быстрее. Что-то опера при всех ее достоинствах прямо-таки не очень популярна, уж не знак ли этого того, что она просто НЕЮЗАБИЛЬНАЯ? |
STNG > 13-03-2005 17:52:21 |
Как можно называть "необязательным" компонент, который намертво вшит в операционную систему, и на движке которого работает половина всего интерфейса Windows. Осла невозможно удалить штатными средствами ОС и тем более без последствий. IE как неотъемлемая часть Windows, просто не мыслим без самих виндов, как впрочем и сама винда не мыслима без IE. Хочешь пользоваться ИЕ - покупай винду, так как заработает он только в ней. "Бесплатность" осла - лишь иллюзия. Впрочем многим форточки достались абсолютно бесплатно и отсюда появилось это заблуждение
На сайте мелкософт можно скачать не отдельный браузер, а лишь бесплатный update для одной из частей платной операционки - а именно для IE. Полная аналогия со скачиванием оттуда заплаток. |
Почесал > 13-03-2005 18:03:24 |
1) Встроен не IE, а его движок, а это немного разные вещи. IE ты отдельно не покупаешь => он бесплатен (так как windows без него ты не купишь и IE без windows тоже_). |
STNG > 13-03-2005 18:19:49 |
А браузеры отдельно от движков вообще существуют?
Еще раз повторяю. IE _нигде_ кроме как в Windows работать не будет. Поэтому логично что стоимость осла фактически входит в стоимость Windows. Кстати неофициально кастрированная сторонними утилитами версия винды(с вырезанным ослом) теряет все гарантии мелкософта и по стабильности работы оставляет желать лучшего. |
Почесал > 13-03-2005 18:26:02 |
Млин, нет такой статьи расходов, как браузер. Я платил за Windows, я получил Windows. IE отдельно не продается и не покупается. Это часть операционки, и он бесплатен. Если бы он не был бесплатным, то я бы за него платил отдельно. За него нет отдельной цены => он бесплатен. |
Unghost > 13-03-2005 18:27:35 |
Гадёныш
Firefox сделан для нормальных людей. Они хотят сохранить страницы нормальным путем и не хотят знать про всякие технические подробности.
Говори за себя или приведи статистику. Пользователи хотят сохранять страницы и сохраняют их.
Ну тогда сидите и не мешайте завоевывать нам мир. Как завоюем, позовем на пару пива :smile: STNG
А вот это уже явный бред. HTML сохраняют именно браузером, это его функция. И всякие приблуды к нему качать не надо.
Как подсчитывалось и где собиралась в ссылке приведено. И бросайте свой квасной патриотизм - Россия это часть мира и колючей проволокой уже не огорожена.
Хм, да ну? Firefox завоевал несколько процентов рынка за несколько месяцев, Opera - за 10 лет.
Ну и как часто среднестатистический Вася Пупкин открывает несколько страниц и сравнивает, сравнивает их до посинения.
На сайте Microsoft можно скачать полноценную версию IE для MacOSX. И по моему выпускались версии IE для некоторых версий Unix. Balancer
Не странно, а в соответствии с RFC.
Opera существует с 1994, Mozilla - с 1998. Так кто там дольше на рынке? |
Unghost > 13-03-2005 18:31:15 |
Еще как существуют. На движке Gecko штук 5 а тои больше. |
Гадёныш > 13-03-2005 18:35:39 |
gass512
Ну конечно! Это только у Mozilla всё бесплатно
Будет. В MacOS. Но там он тоже встроен в ось. |
isn > 13-03-2005 18:50:52 |
Гадёныш пишет
Что опять? По-моему уже несколько раз в этом треде каждый обозначили что ему нужно от браузера.
Объявим баги фичами и забудем? Поддержку gmail, которая нужна ещё "вчера" и появится только "завтра", тоже сочтём невостребованной фичей?
Ссылку на официальное заявление от Mozilla Foundation можно? Или это так, выдумка? STNG пишет
И другие браузеры. Вообще-то это был лишь пример когда явный баг программы не исправляется годами. gass512 пишет
Бред. Набери а адресной строке проводника какой-ть url и посмотри что будет.
iexplore.exe и что это даст? |
isn > 13-03-2005 18:52:47 |
Гадёныш пишет
встроен в ось -- это как? |
Balancer > 13-03-2005 18:55:55 |
gass512 пишет
Понятно, аргументы кончились, начался переход на личности gass512 пишет
Потому что если бы ты читал что, например, я пишу, то увидел бы, что я не раз отмечал, что пользуюсь _обоими_ браузерами. Потому что у каждого есть свои достоинства и свои недостатки. Собственно, я Фокс не забрасываю из-за двух вещей: Scrapbook и Adblock. По всем остальным параметрам Опера для меня или лучше или равновесна, что не даёт отказаться от неё, но и эти два не позволяют отказаться от Фокса. Поэтому, например, часть форумов и часть сёрфинга - в Фоксе. Другая часть - в Опере. Вся серьёзная работа (тот же phpMyAdmin) - только Opera. |
Balancer > 13-03-2005 18:57:38 |
Unghost пишет
Ну не смешно ли? Лезем... ну, не знаю, в Гугль, что ли, и ищем как возникло название Mozilla... |
Balancer > 13-03-2005 19:04:59 |
Unghost пишет
Opera 1 - это декабрь 1996г. Да уж... |
Baby SG > 13-03-2005 19:07:59 |
STNG пишет
Ага! Задумались - провели путь истории - теперь вопрос: почему Опера не смогла что-либо сделать против этого? Какую теперь историю учим? STNG пишет
Что-то вы, защитники Оперы, начинает е друг другу противоречить... |
Baby SG > 13-03-2005 19:09:05 |
Balancer пишет
Это работает только из-за того, что беруться данные из кэша - вот и все... Т.е. если реальные данные УЖЕ изменились - их не будет.. Апдейт: я, кста, так и делаю - мне так, к слову, удобнее |
Baby SG > 13-03-2005 19:10:25 |
К слову, не знаю почему, но вот только случайно нажал на какую-то ссылку, потом поматерился (поскольку ответ набивал) и нажал бэк. |
STNG > 13-03-2005 19:13:14 |
Unghost
Ну допустим сохранение страничек есть базовая и жизненно необходимая функция любого браузера(хотя спорно конечно). В Опере есть сохранение? Разумеется присутствует и работает. Кому-то может нравится специфический способ сохранения Оперы, а кому-то не очень. У каждого свой взгляд на то, какой должна быть эта функция. И точка на этом.
Я только привел один пример из множества, не надо передергивать! В любом случае поддержка MDI в браузере отнюдь не является лишней! Почему сразу "идет лесом"? Уже сто раз было доказанно за счет чего MDI делает браузер удобнее и как это применять на практике. Обидно что в FF нет ничего подобного?
Маковая версия IE остановилась в развитии на версии 5.х, а ее разработка была официально заброшена мелкософтом с середины 2003 года. |
isn > 13-03-2005 19:14:52 |
|
Baby SG > 13-03-2005 19:16:27 |
Гадёныш пишет
Для коммерческого продукта более важен ПРИРОСТ продаж и анализ расширения рынка. Одно от другого не отвязать Гадёныш пишет
Можно и лодку дырявую удержать - ведро побольше только дайте ЗЫ. Считаю, что данный пост не как не притянут к свойствам браузеров - закрываю.... |
Baby SG > 13-03-2005 19:17:29 |
Balancer пишет
Мне кажеться или разговор идет про Лиса? |
Baby SG > 13-03-2005 19:31:44 |
Balancer пишет
Тогда уж FireFox, Phoenix или Firebird |
Почесал > 13-03-2005 19:35:33 |
И чего? Передать урл в браузер может любая программа
Ладно, назовите тогда его стоимость? А если не можете -- то не говорите, что он платный. Платный -- это когда мне говорят, что заплати деньги и будешь юзать браузер. Деньги за браузер я не платил, я деньги платил за операционную систему, а что там MS в нее напихала в довесок -- это уже не то. |
isn > 13-03-2005 19:47:03 |
В какой браузер, IE? Ты ж его удалил |
Unghost > 13-03-2005 19:52:51 |
Balancer
Да уж - это точно. А теперь идем на http://www.opera.com/company/about/ и смотрим:
STNG
Я сто раз доказал что MDI в браузерах отстой. И конечно мне не обидно что в FF этого нет - это радует что нет. |
RED > 13-03-2005 20:16:39 |
согласен с замечанием, что фанаты Opera пришли на форум mozilla и разлагают местных посетителей. с другой стороны, это здорово, так как фактически это означает интерес к firefox и из других "лагерей", а значит, весть о Firefox разносится по миру успешно. что делать? варианты: теперь по теме: я только не понимаю тех, кто упорно продолжает юзать IE... такое убожество. пустышка. ну ладно Opera - есть свои фишки и плюсы, я понимаю тех, кто ее использует, но IE... |
Гадёныш > 13-03-2005 20:25:47 |
Сто раз сказал, это да. Доказательств что-то не видно. |
Гадёныш > 13-03-2005 20:29:50 |
2 RED
Сейчас популярны надстройки всякие. Maxthon, Avant, Greenbrowser итд. |
Balancer > 13-03-2005 21:06:52 |
Baby SG пишет
Читать внимательнее можно? В Фоксе при откате текст сохраняется. НО! Во-первых, не всегда. А даже один случай потери текста на 10 откатов уже заставит каждый раз заботиться о его сохранении, слово в IE. Во-вторых, в некоторых случаях Back не работает вообще(!) |
Balancer > 13-03-2005 21:08:35 |
Baby SG пишет
Угу. А, например, MyIE или Avant - это не IE... |
Unghost > 13-03-2005 21:30:23 |
Red
Они не разлагают, они фигней страдают. Я пока ни видел ни одного разложенного за 4 месяца существования этой ветки. Balancer
Читай название ветки - "Firefox vs Opera". Для фанатиков IE-оберток есть другая ветка. |
isn > 13-03-2005 21:43:30 |
Вот интересное мнение, можно сказать взгляд в будующее: |
Почесал > 13-03-2005 21:59:30 |
isn пишет
Хм, а что, ноут -- это не x86-совместимый? Там что, windows другая или linux или macosx (ppc-совместимый)? А уж кпк и мобильники совсем неудобны. Десктоп будет всегда (ну может быть вытеснится ноутами). |
isn > 13-03-2005 22:13:28 |
Думаю их это мало волнует. |
Baby SG > 13-03-2005 22:14:07 |
Balancer пишет
Если прикрыли MyIE - значит ИЕ тоже медным тазом накрылся? Не понимаю, причем тут мозилла?! Может, наоборот, проект признан не особо удачным как раз из-за того, что пошел косить под оперу - все в одном? |
Balancer > 13-03-2005 22:36:39 |
Unghost пишет
Где ты видел тут фанатизм IE? Или ты о больном? Ну так я напомню контекст. Перед тем было:
Речь шла о том, что Фокс не рождён с нуля. Это наследник Mozilla. Который, в свою очередь, рождался как небезызвестный Mozaic Killer...
В спорах рекомендуется за контекстом следить. Речь шла только о том, что Фокс не был написан с нуля, и проект этот корнями уходит в события более чем десятилетней давности. Именно поэтому тут и был пример с MyIE. Грубо говоря, MyIE относится к IE примерно как Firefox к проекту Mozilla. Если так разжевать - понятнее? |
Balancer > 13-03-2005 22:39:31 |
Да, предупреждая очередное непонимание некоторых. Во фразе "примерно как Firefox к проекту Mozilla" под Mozilla понимается не умирающий браузер, но весь проект, дети которого наряду с приснопамятным браузером и Фоксом - Thunderbird, Nvu, Sunbird, Camino, Minimo и т.п., даже, снова, Netscape 6/7/8 и в какой-то степени новый AOL... |
Baby SG > 13-03-2005 22:48:06 |
Balancer пишет
Это обращение для Вас Даже на форумах Оперы признают, что это два разных проекта ЗЫ. Сравнение с MyIE не просто грубое - оно бессмысленно. |
Unghost > 13-03-2005 23:15:34 |
Предупреждая непонимание всех повторяю что эта тема называется "Firefox vs Opera" и не надо залезать в оффтопик. И не надо приплетать исторические хроники, они тут мало кого волнуют. @All |
Гадёныш > 14-03-2005 01:14:49 |
Unghost
За себя я уже сказал, что в Фоксе сохранение удобнее.
Ну да, так и от жажды умереть можно isn
C gmail вообще тёмная история. Хотя Google упорно пишет, что браузер не поддерживается, и направляет на html view, при заходе без проверки браузера Опера работает прекрасно. Не иначе, происки вашего Бена Гуджера, теперь работника Гугла |
Почесал > 14-03-2005 10:11:14 |
А вот не надо. Опера тупо работает с Gmail. Например кнопки очень странно выглядят в ней (Archive и так далее). Действительно, вот вам и хороший движок... То, что Mozilla еще с 1.4 держала, Opera только-только в будущей версии реализует, когда ее буквально под угрозой бросания браузера ткнули носом в проблему... А так не чешись, прилаживай свистелки с перделками к интерфейсу, юзер лопух |
STNG > 14-03-2005 12:27:57 |
Складывается впечатление что Google настроен против Оперы. А то, что он перебрасывает совместимую с gmail 8-ую Оперу на html view, это свинство в высшей степени со стороны гугловцев.
Эти так называемые "свистелки и перделки" с регулярной частотой появляются в виде расширений для FireFox. Причем как выяснилось на собственном опыте, они далеко не всегда дотягивают до объекта подражания. |
Почесал > 14-03-2005 12:31:24 |
Ну кому-то они нужны, кому-то нет. Firefox тем и хорош, что можно ставить те свистелки, которые нужны тебе, а не Opera Software Вот и правильно, что гуглевцы так настроены. Ибо давить баннерно-платный браузер с невнятным движком и большим самомнением. |
Почесал > 14-03-2005 13:03:16 |
Кстати да, если у Оперы кривая поддержка XMLHttpRequest -- конечно виноват Бен Гуджер, и Google, ибо почту на этом построил, не подумал об Опере... гады, гады |
STNG > 14-03-2005 13:29:43 |
gass512
Почему же тогда Опера, напичканная всевозможными фичами занимает куда меньше места, жрет куда меньше памяти и работает куда шустрее чем голый(без расширений) FireFox, который вообще не юзабелен(имхо). Это сказанно не в отношении экономии места/памяти, а поводу "кто больше свистелками набит". И еще: любые "свистелки" в Опере легко и непринужденно отключаются, так что ты и тут промахнулся. Лично я например вообще не вижу в Опере фич, которые следовало бы отключить. Это придирчивому взгляду типичного мозильщика многие удачные вещи в Опере кажутся "перделками" - он привык чтобы на тулбаре было максимум три кнопки, а все остальное будет непременно мазолить его покрасневшие глаза.
Невнятный движок, говорите? Чем докажите? Только не надо приводить в пример сайт X, который криво отображается в Опере и безупречно в FF. |
STNG > 14-03-2005 13:44:06 |
В последних версиях Оперы все прекрасно работало и продолжает работать. Правда совсем недавно Google установил в GMAIL новый скрипт, который _намеренно_ отбраковывает Оперу. Но это очень легко обходится при желании и можно спокойно работать оперой в полноценном(XMLHTTP) варианте гугловской почты. |
Почесал > 14-03-2005 13:44:23 |
Ммм?
Хех, наверное на Jscript? |
Почесал > 14-03-2005 13:45:24 |
Угу, только кнопки коряво выглядят. |
STNG > 14-03-2005 14:12:54 |
Технология Microsoft XMLHTTP не является утвержденным стандартом(по мнению w3c). Вот инфа с www.w3.org:
Все правильно, надо же кривые, заточенные под IE сайты как-то поддерживать, а то расплодилось их немеренно. |
Почесал > 14-03-2005 14:36:12 |
Значит скоро будет стандартом, ибо поддерживается всеми и действительно является полезной штукой (в отличие от ActiveX, Jscript и прочих приблуд от MS). Если компания предлагает какую-то хорошую вещь, почему бы не сделать ее стандартом, если она действительно полезна? Кстати MS -- один из учредителей W3C.
Вот и плохо. Нужно воевать с такими сайтами, а не подстраиваться под них. Иначе это способствует только распространению всякого подобного мусора. |
FUBAr > 14-03-2005 14:36:57 |
Balancer пишет
Вера фанатов ФФ слаба |
Почесал > 14-03-2005 15:04:50 |
А у меня никакой веры нет... |
alc > 14-03-2005 16:16:12 |
Раньше юзал MyIE, чуть менее Оперу. Но в силу необходимости, увидев краем глаза девелоперские плагины лисы, решил переезжать. Вначале помыкался, конечно, с ее настройкой, зато то, что получилось ни один другой на данный момент не даст. А так, ворчать что лучше, что хуже смысла нет. Пользуйтесь тем, что нравится. |
Unghost > 14-03-2005 18:32:06 |
Ха-ха. И советую набрать в Firefox about:mozilla и почитать что там написано. |
ata > 15-03-2005 00:40:34 |
О, да!.. Почитал я сообщения в этой ветке Конечно же, повторюсь, но уж извините - "наболело"... С другой стороны - FireFox, с корректным отображением "кода", скоростью, с простым интерфейсом и возможностями "расширения", а так же, что не может не радовать со стабильностью в работе, с тех пор как я "перешел" на FF он у меня еще ни разу не "вывалился", что однозначно не может не радовать! Единственное, еще не совсем разобрался с "настройками" и внутренней структурой FF, всегда сложно переходить с "насиженного" старого - на что-то новое. Также, хочется больше, болЬШЕ и еще БОЛЬШЕ настроек!.. Заранее, спасибо. "Так оставьте ж ненужные споры, я себе уже все доказал..." |
ksi > 15-03-2005 11:30:26 |
тебе сюда , а вообще есть поиск
CTRL+B |
profiT > 15-03-2005 11:34:34 |
Baby SG пишет
Вы упорно меня не понимаете. Не удосуживаетесь даже попытаться понять что я там написал. Даже приблизительно. Повторяю: масштабирование всей страницы (с текстом и рисунками) предназначено для того, чтобы избежать искажения дизайна страницы при увеличении. Как бы лупа наводится на страницу. Baby SG пишет
Этот форум сменил дизайн. В старом дизайне всё было не так радужно. Насколько там было нехорошо, можно увидеть на скриншоте Balancer'а на этой же ветке. Дальше: такой грамотный "всеразмерный" дизайн не просто редок, он очень, чрезвычайно, редок. Даже оформление Лебедева на "Яндексе" выдерживает максимум полуторакратное увеличение. Правда, ради справедливости надо сказать, что изначально шрифт уже достаточно крупный и легко читается. Если же вернуться к реальности, то мы увидим, что подавляющее большинство страниц при увеличении неизбежно вызовут горизонтальную полосу прокрутки. Baby SG пишет
Не путайте ваши возможности с вашими предпочтениями. Дийкстра (не тот который шеф разведки, а который Эдгар, столп науки программирования) хорошо сказал про это (очень и очень неточная цитата, но смысл примерно такой): "к сожалению, часто бывает, что язык на котором программирует программист нередко начинает определять стиль его мышления и приёмы его программирования". Понимаете? На вас повесили шоры. Хуже того: вам эти шоры нравятся. Как хорошо, что у нас нет MDI; как хорошо что мы лишены M2, мега-почты; замечательно что у нас никаким образом нельзя изменить масштаб всей страницы; спасибо огромное, что Файрфокс не умеет быстро и со всеми полями возвращать страницу по кнопке "Назад". Всё это -- недостатки Файрфокса, которые вы с невероятным упорством и чудовищным алогизмом пропихиваете как неоспоримые достоинства. Unghost пишет
Доказательства на бочку. В этой ветке кроме никак не подтверждаемых "MDI в браузерах отстой" вы не написали. Кроме того, вы на мой взгляд, недостаточно понимаете, что такое MDI и как он соотносится с tabbed-browsing. По-моему, MDI (как она реализована в Опере) -- это более развёрнутые вкладки, т. е. вкладки плюс возможности показа их одновременно и распределения на экране. То есть опять утверждается, что меньше -- это лучше, больше -- это хуже. Не хотите пользоваться MDI -- вы его даже не заметите (я два года не знал что он в Опере есть), а если появится такая необходимость -- будете очень рады. То же самой по отношению к почте, к чату, и прочим фичам. gass512 пишет
"Лишние" настройки, "лишний" код? Что вы плетёте? Сколько можно повторять, что Опера при этих "лишних" компонентах работает быстрее, чем даже "пустой", без расширений, Файрфокс (что уж говорить об прокачанном)? И занимает места меньше. Вообще вся наша переписка лично с вами, gass512, почти вся состоит из повторений и перефразов моих сообщений для вас. В очередной раз смиренно прошу читать внимательно и писать осмотрительно. Включив логический аппарат. gass512 пишет
А самому проверить, прежде чем незаслуженно гнобить, лень? У меня пашет. Google Suggest тоже пашет. GMail -- не могу проверить, нет аккаунта. Говорят, что работает. Тема становится всё менее конкретной, посты -- всё более отрывистыми. Большей воплей и наездов с обоих сторон. Типа:
|
Почесал > 15-03-2005 12:31:12 |
Не знаю, я разницы в скорости не чувствую, а лишние настройки раздражают меня не из-за скорости, а из-за осознавания вообще, что у меня есть что-то, что мне абсолютно не нужно.
1) Я не говорил, что не работает, я спросил, работает ли. А о том, что там он глючит я прочитал на майцопера.нет. |
Bananas > 15-03-2005 17:41:45 |
вот уж скорость не надо трогать)) И хотелось бы послушать о прокачанном, богатый опыт наверное) (оставляя в стороне TBE, который не рккомендуется к применению) если уж защитники оперы не знали о существовании MDI столько времени, то не очевиден ли вывод?)) я уверен, что если будет предложение воткнуть в фф чат какой-нибудь, или супер почту найдутся те кто этого захочет. Но лишь малая часть их будет старыми пользователями фф. В основном это будут новички и эмигранты с других браузеров типа мозилла, опера и прочие любители наворотов. Все гениальное - просто. Чистый удобный интерфейс не рождается добавлением полсотни меню и кнопок. Мне этот лес не нравится, просто утомляет. |
Baby SG > 15-03-2005 17:45:28 |
profiT пишет
Мда?... Давайте чисто математически представим, как может пройти без искажений увеличение страницы на 10%, например? ЗЫ.
В каком году написано сие заявление? Это я к тому, что многие грани между языками стерлись.... Лично я знаком с всеми любимом |
Unghost > 15-03-2005 22:15:46 |
Это недоказуемо :-) Хотите пользоваться - пользуйтесь. Хотите доказать его полезность - докажите что он МНЕ полезен :-) .
У меня есть и почта и чат, thanks. В ближайшие годы менять не собираюсь.
Это не недостатки и не достоинства - это факты. Или вы принимаете Firefox таким каким он есть, или ищите другую программу, или пишете свою. |
profiT > 16-03-2005 13:47:57 |
Bananas пишет
Last updated: Wed, 16 Mar 2005 07:30:08 GMT * Adblock 0.5.2.039 Themes (3) * 708090 1.49 [selected] Plugins (2) * Mozilla Default Plug-in При всём при этом работает медленно. И на глаз, и на таймер. Работаю с Файрфоксом с момента первого поста в этом форуме, где-то с ноября месяца. Опыт, какой-никакой, но накопил. Bananas пишет
Дома у меня как раз такой Атлон. На работе тоже, но 1200. И там, и там Файрфокс проигрывает. Bananas пишет
Какой вывод? Просто я этого долгое время не знал. Не всеведущ. Когда узнал, был рад и начал этим пользоваться. Bananas пишет
Простота и элементарность -- разные вещи. Интерфейс ИЕ (имитируемый Файрфоксом) -- элементарен, а потому требует минимума мыслительных усилий для освоения. Удобен? Да, до того времени пока вы не нашли ещё более удобного. Интерфейс Оперы -- прост и функционален, чтобы обеспечивать удобный доступ ко всём её фичам минимумом движений. "А если не знаете, так молчите". В отличие от прокачанного Файрфокса, где большинство функций кучкуются в пунктах меню "Вид" и "Инструменты", из-за чего на последняя выглядит довольно эклектично (странно). А Sage? Вот запустил его недавно, едва не порвался от смеха. Запускаем ссылку на RSS, и что мы видим? Древовидный XHTML, со всеми тэгами. "А дальше -- тишина". И чо, я сам должен туда закладку ставить? В Опере само определяется, что это лента и вызывается диалог подписки. Ладно, плюнул/растерел, дальше. Обновляется лента, а там только заголовки. Где полный текст? У меня есть несколько лент из LiveJournal, так там можно на их страницу вообще не заходить, всё есть в RSS. Baby SG пишет
Иными словами говоря: Файрфокс этого не умеет. Или разработчикам было лень это реализовать. А вы принимаете это за благо. И так насчёт всего. |
Baby SG > 16-03-2005 14:17:25 |
profiT пишет
В Опере такого нет. ЗЫ. Мне и на самом деле надо только тескт увеличивать время от времени. А картинки - только выборочно. |
Bananas > 16-03-2005 21:56:26 |
profiT, я имел ввиду влияние установленных расширений на скорость работы, те. скорость прокачанного фф, как приложения. кстати "проигрывает" и "медленный" разные вещи) И все-таки не понятно почему мой фф нормально работает, а ваш вдруг проигрывает и тормозит)) вывод такой, большинству пользователей оперы за глаза хватает табов. МДИ им в голову не приходит. Нет МДИ - нет зависимости. "Простота и элементарность -- разные вещи. " я все-таки сказал "чистый и удобный интерфейс". Так что непонятно откуда взялась элементарность и все остальное.)) если приглядется к любому браузеру сходство с ие можно обнаружить и отметить недостаток.) "Интерфейс Оперы -- прост и функционален" хотелось бы послушать мнение других по этому поводу. "В отличие от прокачанного Файрфокса, где большинство функций кучкуются в пунктах меню "Вид" и "Инструменты", из-за чего на последняя выглядит довольно эклектично (странно)." именно для этого существует Customize menus. Хотя вообще говоря это лежит на совести тех кто создавал расширения, устанавливал их. |
Unghost > 16-03-2005 23:33:02 |
От добра добра не ищут. |
ata > 17-03-2005 02:18:23 |
2 ksi: |
Гадёныш > 17-03-2005 13:29:48 |
Ну, поделись решением. Чем же удобнее? |
Почесал > 17-03-2005 13:39:51 |
Гадёныш, если бы Опера была удобнее Лисы, я бы сидел на опере. В опере много чего неудобно и криво сделано. |
Гадёныш > 17-03-2005 14:01:03 |
gass512 |
Почесал > 17-03-2005 14:11:36 |
Нууу. Насчет неудобно -- это всё имхо, конечно. Вообще удобность и юзабильность для каждого своя. Вот я, например, жить не могу без RSS-фидов, расположенных на тулбаре в виде drop-down меню, в котором элементы меню -- названия статей. Ну вот привык я к этому. В Опере такого добиться не смог, и сразу стало неприятно... Вот. Ну и Chatzilla мне нравится гораздо болше, чем IRC чат в опере. Гм... вот так вот бывает. А про основной выпад Оперщиков насчет более хорошей работы с кэшем -- так я это вообще мимо ушей пропускаю. Никогда не думал о кэше. Есть кэш -- хорошо, нет -- так и тоже нормально. Images like Opera -- тоже для меня сомнительно. У меня всегда картинки включены. Да, я знаю, что переплачиваю рублей 400 в месяц из-за одних картинок, но с картинками мне не в пример приятнее ползать. |
Гадёныш > 17-03-2005 15:13:45 |
Сочувствую
Что прям обязательно на тулбаре? В сайдбаре, по-моему, удобнее. Во-первых само окно больше и информативнее. Во-вторых глаза не мозолит. Когда надо открыл и посмотрел.
Так ты и будешь с картинками ползать, только они не будут заново из сети грузиться. |
Почесал > 17-03-2005 15:18:50 |
Что-то ссылка не работает. А у меня картинки тоже в лисе из кэша грузятся. Я имел в виду про кнопку "показать тока кэшированные" и так далее. |
Гадёныш > 17-03-2005 15:27:00 |
Прелести бесплатных хостингов |
Storm > 20-03-2005 15:15:53 |
profiT пишет
Согласен, в Opera самая вменяемая читалка лент новостей, если не постоянно сидишь в on-line. По крайней мере из тех, что я видел. Я сейчас держу Opera только для RSS'ок. Нравятся две вещи: Может есть что-нибудь подобное для FF? |
Почесал > 20-03-2005 15:49:00 |
Фигня это всё. Самая нормальная читалка -- в лисе по дефолту (Live Bookmarks). Нафиг мне лезть в какой-то гуй, там закачивать все новости на винт, потом выбрасывать то, что не нужно. Проще разместить фид в виде дропдаун меню на тулбаре и по понравившимся заголовкам щелкать. Самое то. |
Storm > 20-03-2005 16:46:15 |
gass512 пишет
Зря я написал "самая". Флеймообразующее слово. Я не против Live Bookmarks. Иногда они удобны. Но они не работают в оффлайн. В общем, я за обе реализации. Off-topic |
Vlad2000Plus > 20-03-2005 17:08:48 |
Storm пишет
А там имено так и сделано. Галочка "Показывать краткое описание вместо загрузки веб-страницы" |
Storm > 22-03-2005 17:06:40 |
Vlad2000Plus пишет
То, что нужно. И как это я не заметил? Теперь можно Оперу убивать. Спасибо. |
sol > 23-03-2005 16:00:47 |
Привет всем. Помнится тут были сообщения о том что Opera не поддерживает Gmail и если и поддерживает - то что-то с кнопками не так... какието они уродливые. |
Почесал > 23-03-2005 16:25:02 |
Сейчас да, получше стали. Раньше были вообще полное убожество. Кстати, заходил я оперой в Gmail. Его насильно перекидывает в стандартный HTML. Кстати, а вот скрин с Firefox, кнопочки выглядят гораздо более красиво и эстетично. чем у оперы: http://gass512.home.nov.ru/gmail.png И вообще в Опере как-то все квадратно и топорно смотрится в Gmail. Ну хотя что еще ожидать от такого браузера с невнятным движком. |
sol > 23-03-2005 16:45:56 |
Это да. С недавнего времени была такая проблема. Самого это вырубало блин по полной. |
mmcom > 24-03-2005 19:27:46 |
Ребята из опен сорез (покрайней мере лисоводы, так как в других продуктах мне кажется такую ошибку не допускают, или это их общее заблуждение) вы как мне кажется не понимаете одной простой вещи: Мне как пользователю не нужна гипотетическая возможность скачать недостающее расширение из инета. А потом я ВЫБЕРУ то что МНЕ надо и, возможно, удалю ненужное (может и не удалю. а вдруг потом понадобится). Яркий пример Тотал Командер: куча плагинов, пишут все кому не лень... чем не опен серез... И есть сайт Тотальная установка где собраны ВСЕ (?) плагины и советы по настройке... Конечно я не использую и 10% скаченных плагинов, но я из ВСЕХ ДОСТУПНЫХ, ПОЭКСПЕРЕМЕНТИРОВАВ, ВЫБРАЛ НУЖНЫЕ например для листера.... Недавно понадобилось залесть в оутлучный архив сообщений сразу не получилось ... полез на сайт плагинов узнал какой за это отвечает (можно было не лесть оказалось название говорит само за себя) разремил его в инишке и ... вуаля... Так и в Опере есть многое, но не всем пользуешся пока не возникнет нужда.... зайдеш на форум, задашь вопрос .... ответят как сделать и окажется все просто надо только поковырятся (как в линуксе...) в инишках или даже в обычных настройках... Да и вообще откуда я знаю что мне понадобится... я и о десятой части того, без чего сейчас не могу работать в инете, раньше не задумывался и только юзая оперу понял, чего мне нехватало в ИЕ, а до этого даже не понимал, для чего люди ставят MyIE.... Насчет IE я конечно кривлю душой практически с самого начала (с 96 года) я предпочитал юзать Нетскейпену, потом как ее прикрыли пробовал Мозилу, но... слишком тяжеловесная ..... да возможностей много, но .... класический Нетскейп был круче как говориться юзабильнее... попробовал Оперу... понял ОНО..... Кстати я, после того как узнал что в опере есть свой ЯЗЫК для ини файлов подумал ну прямо как в опенсересе .... можно все настроить.... И по этому я непонимаю почему вы (лисоводы) наезжаете на Оперу.... |
mmcom > 24-03-2005 19:31:53 |
И еще несколько мыслей по поводу работы проекта браузера с открытыми исходниками (прошу ответить оргументированно): Мне раньше казалось, что ваша главная цель создать браузер по функциональности круче оперы, а пока наробатывается материал (пишутся плагины) которые тестируются всем миром, лучшие отбираются, оптимизируются и включаются в последующие релизы ... А если и в десятой версии лисы надо будет шарится по инету в поисках НЕОБХОДИМОГО для комфортного лазанья по инету.... нафига мне такое счастье... да еще пользоваться плагином "дяди Васи" ("плУгином" как говорят в дерЁвене) увольте .... И ненадо говорить что у меня руки кривые типа сам для себя напиши.... ... ага ... Всего сам не напишешь и все равно прийдется пользоваться чем-то чужым, а если все мочь написать ....... Зачем вообще использовать браузер, особенно с открытыми исходниками.... САМ ВОЗМИ И НАПИШИ ......................... ДЛЯ СЕБЯ .............. |
mmcom > 24-03-2005 19:34:30 |
Сильно не бейте |
Почесал > 24-03-2005 19:46:22 |
Да, а мужики-то не знают. Зато Опера напихав всякого дерьма за 10 лет отвоевала у IE полтора процента. Оглушительный успех! У ребят из Opera Software надо учиться ошибки не допускать, а то не дай бог больше процентов отвоюешь ))
О, Великий, а Вы у нас король вселенной, чтобы все делали только то, что ВАМ конкретно нужно? "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Не надо себя считать умнее всех. Ребята делают хороший продукт и он востребован.
Ну и нахрен это надо? Не надо из лисы оперу делать. Для тех, кто любит кучу кнопок, меню и финтифлюшек и есть опера. Пусть сидят на ней. Никто ж не гонит. И примеры про Total Commander Power Pack тут неуместны. Total Commander PowerPack -- это и есть опера. Пусть сидят на ней. |
mmcom > 24-03-2005 21:28:19 |
В ответ на: Тогда возникает вопрос: Зачем покупать (или качать) ДИСТРИБУТИВЫ от Redhat и других фирм на 1, 2 .... 10 компактах если можно взять ядро и добавлять НУЖНЫЕ ВАМ компаненты по отдельности ... Зачем нужны координаторы (в линуксе) или они только ядром и занимаются? Или я что-то не понимаю в идеологии единых проектов опенсорза? |
Infant > 24-03-2005 21:33:04 |
mmcom пишет
Сами не знают чего они хочут... А места на всё-всё-всё хватит? А то вдруг потом понадобится -- качать придётся!!! |
Infant > 24-03-2005 21:41:23 |
mmcom пишет
Второе утверждение абсолютно верно. А вообще-то попахивает клиникой ;Р Никто не мешает "взять ядро и добавлять". Только для этого одного знания русского языка недостаточно. Если можешь и считаешь, что это может быть полезно кому-то ещё -- вперёд и с песней. Создай и поделись. Ну а если незнаешь или неохота самому возиться -- "покупать или качать" вот наш выбор. |
Почесал > 24-03-2005 21:55:55 |
2mmcom, я уже ответил на форуме Оперы. Дистрибутивы такие производят для фирм, где время развертки ограничено. Собирают сами обычно домашние пользователи. Ну и не все любят же сами собирать. |
mmcom > 24-03-2005 22:15:56 |
Infant пишет
Я про это и говорю: в случае линукса (и быть может других проектов не знаю А в случае лисы ... судя по высказываниям на форуме такой вариант (сборки единого дистрибутива) даже не то что не рассматривется, а даже воспринимается как покушение на идеологию опенсерзного движения... Даже в штыки встречаются вопросы о конкретных наборах расширений как будь-то это покушение на интеллектуальную собственность Типа: "Я сам собрал, под себя. А ты, если руки не кривые, собирай под себя" Этим вы отталкиваете многих эксперементирующих пользователей не только оперы но и ослика... Off-topic Мне также кажется, что правильней все таки сравнивать не дистрибутив лисы + плагины с дистрибутивом оперы, а только дистрибутивы. А то лисенку можно качать сколько влезет расширений, а опере не прощают даже появление настроечных окошек которые убираются одной галочкой |
mmcom > 24-03-2005 22:21:32 |
Off-topic Некоторые сообщения я выкладываю на обоих форумах Надеюсь этим я оскорбляю приудствующих и не нарушаю этим правила форума? |
Почесал > 24-03-2005 22:31:23 |
А какой смысл сравнивать только дистрибутивы? У них ведь разный подход к реализации.
Ну кому не нравится, пусть сидит на чем сидит. |
Unghost > 24-03-2005 23:58:01 |
Никто не сказал, что этого не будет. Но пока - этого не будет.
Другими словами - мы только выпустили 1.0 и собираемся его вылизать. Позже - вполне вероятно что некоторые расширения будут встроены в сам Firefox. Кстати в 1.1 Менеджер Расширений будет значительно переработан и улучшен. |
sol > 25-03-2005 01:04:38 |
Вот странный народ... им еще есть дело до того сколько людей использует программу, которая им нравится... |
Sergeys > 25-03-2005 01:52:25 |
Это точно, разговор не о чем. Ну хочется поговорить, вот Unghost и создал им тему, пусть говорят на здоровье! |
Psilon > 01-04-2005 02:00:49 |
Создаём html файл: |
profiT > 02-04-2005 14:19:29 |
Я тоже могу такие надуманные и нестандартные примеры родить. Вот один: Выделить код Код:<html> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> <table border=1><tr><td> Prisoner </html> В Опере узнику ничего не грозит, сидит себе за ста стенами, а в Файрфоксе его задавливают до смерти. Где он? Нетути, убили. Надуманно? Ага. Какой пример, такой и контр-пример; что ж вы в meta codepage не написали? А кодировки в Опере -- это да, есть такое. Но! Есть ведь внутренняя команда Оперы "Set encoding" с аргументом-названием кодировки. Насаживаете на Alt+1 там "Set encoding, win-1251", а на Alt+2, скажем, "Set encoding, koi-8r", и всё. Причём настройки эти можно делать непосредственно в Опере, для этого предусмотрен диалог. |
Unghost > 02-04-2005 14:31:58 |
У меня нормально открывается. |
profiT > 02-04-2005 14:39:03 |
Хм-м-м. А в моём Firefox 1.0 узнику кранты. Может это в поздних версиях исправили? |
Psilon > 02-04-2005 14:59:46 |
profiT пишет
Дело в том, что браузер, работающий по стандарту, всё нормально открывает. А Опера - нет. |
profiT > 02-04-2005 15:02:16 |
А как поживает ваш узник, позвольте спросить? |
Psilon > 02-04-2005 15:07:32 |
profiT пишет
Сдох. А можно узнать, как вы нашли сию замечательность? |
profiT > 02-04-2005 16:45:04 |
Только что родил. Правда-правда. Я ещё раньше знал, что скорость обработки таблиц в Опере выше, чем в Гекконах, да и на одну ячейку меньше памяти уходит. Вот слогизировал: а что бует, если Геккону дать толпу таблиц друг в друге? И -- вуаля. Пишите в bugzilla. Кроме того, в уже упомянутом мной браузере Arachne есть похожий пример демонстрации возможностей, там 16 вложенных таблиц, и неподалёку есть надпись: "А Ваша Опера так умеет?". |
Digital Mirror > 02-04-2005 20:05:06 |
Unghost пишет
Firefox 1.0.2 Win32 RU надписи Prisoner внутри таблиц действительно не видно, забавный баг |
Unghost > 03-04-2005 04:18:23 |
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=256180 |
jason32 > 08-04-2005 17:22:35 |
Psilon пишет
+ |
profiT > 20-04-2005 16:58:06 |
Статья о поддержке стандартов различными браузерами, подробно и конкретно: http://nanobox.chipx86.com/browser_support.php Check this out. |
Psilon > 20-04-2005 17:12:52 |
Ну хоть где-то у оперы циферка больше. |
n3w93n3 > 20-04-2005 22:26:18 |
кому-то тут нужно было чтобы sidebar был не слева а справа. Где-то в FAQ нашлось решение. window > hbox {direction:rtl;} Только чем это удобней я все равно не понял. |
profiT > 21-04-2005 13:57:37 |
Мне нужно было. Вот, пробую. Опаньки! Бригада, данке шён, рахмет, спасибо. Почему так удобнее, я уже писал. Цитата: "горячую панель (там где закладки и история, по умолчанию слева) располагаю справа. Потому что при расположении справа вылезающая панель не будет вышибать с места страницу, а просто обрежет с правого края. Взгляд, находясь на странице, при появлении панели не сдвигается." |
n3w93n3 > 21-04-2005 22:10:13 |
а у меня все равно положение сбивается, хоть в лисе хоть в опере8. |
MiLaR > 22-04-2005 02:44:24 |
Opera 8 - бьёт рекорды Firefox по загрузке! Дожили! |
Unghost > 22-04-2005 21:53:12 |
Firefox 1.0 - 1,000,000+ downloads on day 1 А Опера - втрое меньше. |
MiLaR > 23-04-2005 00:21:47 |
Я же не сам это придумал: http://betainfo.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3130 |
Unghost > 23-04-2005 01:24:35 |
По моему Asa ясно сказал в своем блоге и не один раз, что этот счетчик не учитывает обновления.
Так что разговоры о накрутке счетчика - наглая ложь фанатиков Оперы. Я уже сказал сколько людей скачали Firefox 1.0 - более миллиона за первый день, так что вся болтовня о "Opera 8 - бьёт рекорды Firefox по загрузке" - еще одна наглая ложь фанатиков Оперы. Похоже все что они умеют это нагло врать. Впрочем у них вероятно не осталось больше других средств кроме как строить свою кампанию на лжи. |
MiLaR > 23-04-2005 12:58:54 |
А вообще мне по барабану: |
n3w93n3 > 24-04-2005 00:44:24 |
блин, оказывается опера тоже маразмом страдает с русскими локальными путями, даже я бы сказал много хуже лиса еще. попробовал сохраненную страницу с русскими путями с папкой *****.files открыть. Страницу открыла а на содержимое папки начхала. Без русских букв такой проблемы нет. Проверял на opera8. И за этоо еще платить ??????? :shock: Firefox хоть менее критично относится к русским |
woods > 24-04-2005 09:44:12 |
Уговорили ставлю лису,"будем посмотреть",правда имею горький опыт с mozilla -(пропали настройки и главное закладки)надеюсь в лисе такого глюка нет? |
n3w93n3 > 24-04-2005 10:55:06 |
woods |
Alexey > 24-04-2005 12:07:50 |
Чем сохранял? Лисом? Есть у него такая беда. После него уже никто ничего нормально открыть не может - ни опера, ни осёл.... Хотя обратный процесс идет (сохранённые оперой, ослом страницы нормально открываются в Лисе)... МоФо решила подзакрутить гаечки в стиле компании из Редмонда. В ранних версиях такого, как, впрочем, и проблем с русскими путями не было. |
STNG > 24-04-2005 12:32:56 |
Opera отлично открывает страницы с русскими именами, сохраненные из Internet Exploder. Причем со всеми картинками. Для эксперимента поместил сохраненную страничку в нескольких вложенных каталогов, названных только русскими буквами. Все прекрасно открывается. |
n3w93n3 > 24-04-2005 16:15:06 |
а да точно поторопился в ие не проверил. каюсь вердикт - лис виновен. нахрена они руские пути конвертят в utf если допустим страница в русской кодировке win1251. |
djet > 24-04-2005 16:25:19 |
Везде свои проблемы: Опера создаёт кучи мусора, кидая всё сохранённое в одну папку; Фокс косячит с русскими именами. Нет совершенства, вот что. |
STNG > 24-04-2005 18:15:03 |
Это поправимо. |
Kirill-2005 > 24-04-2005 19:08:48 |
У Лисы есть скрапбук. |
djet > 24-04-2005 19:11:55 |
STNG
Чем? Kirill-2005
В IE тоже есть такая фича. Называется NetSnippets. |
Kirill-2005 > 24-04-2005 19:12:05 |
Как, если не секрет? Есть у Оперы какое-нибудь подобие скрапбука? |
STNG > 24-04-2005 20:23:20 |
COCO (СОхранение Страниц Оперы) 2.2. Возможности сохранение в различные форматы, для каждого из них необходима дополнительная программа-упаковщик. Например, если вы хотите сохранить в chm формат, то нужно установить программу htm2chm (желательно версию 1.5, которую можно взять с моего сайта).
Сохранение типа ScrapBook есть только у FireFox. Ну может еще для Internet Exploder'а есть кака-нибудь подобная тулза, ведь для него всяких плагинов и надстроек вообще тьма тьмущая. |
Kirill-2005 > 24-04-2005 21:17:09 |
Дело в том, что скрапбук сохраняет страницу полностью. Если сохранённую им страницу открыть, к примеру, IE, то окошко подключения к сети не выскочит. Вот что удобно. |
Bananas > 24-04-2005 22:00:08 |
Почитав топик о 8 опере, нужно сказать что обновления ФФ проходят менее болезненно шаманство с *.ini это конечно лучше чем about:config))) |
Bananas > 24-04-2005 22:02:14 |
и еще) стоит убрать настройки оперы с привычного места и большая часть уже затрудняется их найти) |
Почесал > 24-04-2005 23:50:49 |
Сейчас ставил Оперу 8, решил посмотреть, что там нового изобрели... Мда. Это "юзабильный браузер"? Ну, решил его превратить в Лису. Пошел по порядку. Зашел на mongoose.myopera.net и решил добавить себе поле для поисковика. Сделал кнопку, ок. Она стала называться Search. Сколько не бился, не смог найти, где эту добаную кнопку переименовать. И правой кнопкой по ней тыкал, и по ini файлам лазил, и таскал взад вперед. Тьфу, блин... Ладно, плюнул я на нее и решил мышиные жесты настроить. Мышиные жесты. Ужас. Хуже реализации вряд ли можно представить. Я по дефолту сразу постирал все дефолтовые и решил сделать свои. Ага, вот и началась "Угадай мелодию" в местом диалекте. Ничего похожего на распознавание я не нашел. Пришлось по памяти писать (как помнил), GestureUp, GestureDown, и так далее. Как сделать по-диагонали, я так и не понял. GestureDiagonalRightDown что-ли? Не знаю, у меня нет ни времени ни желания гадать, как разработчики обозвали жест Вправо-Вниз. Да еще это ручками набирать. Не, нафиг нафиг. В общем опять поделитил его к чертовой матери, нехай им мазохисты пользуются. И за это еще 40 долларов отдавать? Остальные раздражения от него уже нет желания описывать. Грустно... В лисе хоть если что не хватает -- просто тыкаешь по xpi и у тебя все появляется. Все просто и наглядно. А в опере либо все запрятано черти-куда, и нужно сидеть полтора часа искать, куда девелоперы это захреначили, либо забивать на это дело. А по ini файлам лазить, чтобы баннер добавить в запрещенные -- это вообще верх юзабильности. Тьфу. Апдейт, после некоторых мучений я сумел добавить поле для поиска по Lingvo. Но опять же -- если вводить слово по-русски, то в поле в Lingvo попадают знаки вопроса. Тьфу блин, баг на баге... Блин, сколько раз убеждался, что Лиса сделана для людей, а Опера для мазохистов. До юзабилити Фокса опере еще пахать и пахать. |
n3w93n3 > 25-04-2005 00:32:42 |
я кстати даже не нашел в 8-ой где кнопки для mdi интерфейса. неужели за этим в форум лезть или к мангусту? |
alcher > 25-04-2005 09:22:44 |
этот пункт убрали из нового меню |
Dimanish > 25-04-2005 12:04:04 |
Народ, может быть такое, что Opera виновата в частом обрыве связи? |
alcher > 25-04-2005 12:56:43 |
вопрос: можно ли в Лисе сделать так, чтобы панель вкладок вообще не показывалась (даже если более одной вкладки)? а то с горизонтальным скроллингом места маловато |
Psilon > 25-04-2005 12:58:46 |
alcher |
Dimanish > 25-04-2005 13:05:33 |
alcher пишет
TabbrowserExtension позволяет это сделать - Настройки->Внеший вид->Панель Вкладок->Скрыть. Вот ссылка: http://mozilla.ru/unghost/firefox/extensions/Tabbrowser_Extensions_1.14.2005032801-ru-RU.xpi |
STNG > 25-04-2005 13:45:36 |
gass512
Свое очень субъективное мнение надо держать при себе. И тем более не надо слова коверкать...
Какой смысл переименовывать? Как назовешь поисковик так и будет поисковое поле называться. Вообще куда лучше отредактировать свой Search.ini, тем более есть программа для визуальной настройки файла поисковиков через GUI.
Ну это уже натуральный фанатичный бред. Видимо ты взял за "эталон" "реализации" мышинных жестов extension для фокса что-ли? Вешаем на GestureUp(жест вверх) функцию "Fit to window width"(вкл/выкл рендеринг по ширине). В секции Document Window для GestureUp прописываем действие: Далее в секции Advanced - Edit widget Теперь во время просмотра сайтов, чтобы избавиться от горизонтальной прокрутки на странице достаточно сделать мышью жест "вверх" в пределах окна документа (переключить режим на Fit to window width).
Так ты же утверждал, что браузер обязан перегружать каждую страницу всегда поновой, потому что сеть кишит одним динамическим контентом. Зачем тогда кэш расширять полез... А размер кэша даже в 400 мегабайт - это не просто более чем достаточно, это явный перебор. Ты вроде еще говорил, что у тебя трафик платный? Наверное нравится оплачивать из собственного кармана свой фанатизм? Ну тогда флаг в руки.
Надо отключить крестики закрытия страниц на вкладках, тогда станет доступной возможность сворачивать вкладки одиночным кликом по ним. Либо перетащить на любую панель/тулбар готовую кнопку "Свернуть" отсюда http://mongoose.myopera.net/buttons.php
RTFM.
А многим нравится. Один раз прикрутил все нужные фичи и забыл о настройках. Конечно, на очень тонкую настройку уходит время. Но вы же точно также крутите вручую свои конфиги FF, избавляетесь методом исключения от глючных/корявых расширений, делаете бэкап кэша, профиля и т.д. и т.п. Ну чем не мазохизм?
Подключить пользовательский CSS и "на лету" добавлять обнаруженную рекламу в фильтр. Реклама добавляется прямо из контекстного меню браузера - щелчком по картинке.
Меняется в настройках на любой другой редактор, хоть на пресловутый Notepad.
Есть панель или тулбар, расширяющие стандартные возможности java-консоли. Сам не пользуюсь. |
Почесал > 25-04-2005 14:23:22 |
Ух ты! А мнение фанатиков-оперщиков претендует на объективность?
Раз костыль. А еще к тому, что кто-то там орал, что в опере все через 2 клика мышкой делается. Ну вот, залез я в My Buttons. КАК мне кнопку переименовать???
Мда... Юзабильность так и прет. А точнее заставление пользоваться тем, что сделали разработчики. Это у Вас фанатичный бред, я хочу нормально мышиные жесты сделать, а не гадать, как их обозвали разработчики. Или все, что в опере криво и убого сделано, когда на это указывают -- на это у вас один ответ -- фанатичный бред?
Гыгыгы, опять костыли для "самого настраиваемого браузера, у которого все в комплекте).
Надо ли это понимать как то, что Вы не знаете, как это сделать и/или опера этого не позволяет?
Ничего не делаю, расширения не глючат, бэкап никогда не делал.
И как это сделать? Опять лазить по ini файлам? А маски поддерживаются?
А встроенного нет? Это опять про "у оперы все в комплекте и ей ничего не нужно". У Оперы даже хелпа нет в комплекте. Надо на сайт лазить. Миф о юзабильности и рабочести Оперы развеивается быстро. Самый геморройный браузер, причем именно на грани настройки. В Лисе все проще гораздо. |
alcher > 25-04-2005 14:29:06 |
2 Psilon
через меню Вкладки... |
djet > 25-04-2005 15:09:08 |
alcher
browser.tabs.forceHide=True О просмотре RSS в Опере: Выделить код Код:Display all headers Content-Typemultipart/alternative; boundary=----------MOFbth2yaEbm0iqb7obJwE MIME-Version1.0 From"Henrik Gemal" <> Message-ID<bf8381ab58b1a7bab790573d0fa292de@rss.opera.com> SubjectHenrik Gemal: getfireffox.com DateWed, 20 Apr 2005 20:38:17 +0400 X-Opera-FeedEntryLinkhttp://gemal.dk/blog/2005/04/20/getfireffoxcom/?from=rss-category 3. клиент, пожалуй, удобный, но я предпочитаю NewsGator Outlook Edition. Кстати, feature request: как настроить Оперу на автоподнятие страниц (табов) по движению мыши и появление крестиков только в текущей странице (табе). |
Alfey > 25-04-2005 17:50:12 |
STNG Ну а про погоду и календарь читал - вообще чуть со стула не упал. Оказывается погода им важнее, чем грамотно работающий кеш. Мдя... |
djet > 25-04-2005 17:56:20 |
Alfey
Прямо настолько гибкая, что для того, чтобы что-то настроить все почему-то лезут в ini-файлы и пишут на коленке скрипты.
Во-первых, в FF нормально работает кэш, я бы даже сказал, стандартно. |
Alfey > 25-04-2005 18:12:01 |
djet
Лично я в ini файлы для настройки не лазил. Взял готовый тулбар и профиль меню на http://my.opera.com
Чем хуже? Что умеет сохранять полностью всю страницу? Если мне надо обновить страницу, то жму F5. |
Unghost > 25-04-2005 18:31:35 |
То есть на большее тебя не хватило кроме как взять чужие настройки?
У меня тоже он может полностью сохранять страницу. И назад переход мгновенный. |
Alfey > 25-04-2005 18:38:12 |
Unghost
Они меня вполне устраивают. А зачем изобретать велосипед? Как только мне нужно будет что-то большее - сделаю.
А текст в формах сохраняется? |
Unghost > 25-04-2005 18:40:02 |
Пустые никому не понятные слова надерганные как-будто из советских передовиц.
Да |
Alfey > 25-04-2005 18:47:17 |
Unghost
Ну и какой плагин из бесчисленного множества нужно качать на этот раз? |
hedgehog > 25-04-2005 19:05:42 |
Никакой. В формах все прекрасно сохраняется без каких-либо плагинов. |
djet > 25-04-2005 19:09:49 |
Alfey
А что ты придираешься? В Опере даже поддержку Download Manager'ов не догадались сделать, и никакие скриптовые костыли и убогие плагины (что для FlashGet'a, что для DM) ситуацию не исправят. |
Почесал > 25-04-2005 19:29:12 |
Уважаемые фанаты оперы могут мне внятно и адекватно, не упоминая(!!!) фаерфокс сказать, как мне сделать следующее: 1) Такую же штуку, как AdBlock, с возможностью убивания баннеров на лету и поддержкой масок(!!!), например, чтобы такой фильтр работал: http://'ad*.bannerbank.com/iframe?* (прокси-сервера не предлагать) ??? 2) Как сделать так, чтобы в контекстном меню был пункт: передать слово в: и выделенный фрагмент передавался в указываемую в этом же контекстном меню службу (google, Lingvo.Yandex, Wikipedia) и так далее? 3) Где мне включить распознавание жестов, чтобы мне не набирать ручками GestureUp, GestureLeft-Right и так далее, а просто дернуть мышкой, и он это распознает и напишет, что это был за жест? 4) Как мне в одном поле сделать кучу поисковиков, в этом поле можно выбирать из выпадающего списка (не надо киворды делать, я прошу ИМЕННО так) 5) Как реализовать RSS в виде выпадающего меню, пунктами в которых были бы заголовки статей. 6) Где в опере scrapbook (COCO не предлагать, это не то) 7) Как в опере сделать, чтобы во время выполнения жеста, его конфигурация высвечивалась внизу (полезно для определения жеста и его отмены) 8) Как сделать так, чтобы флешки не загружались, а показывались в виде контура, а посерединке была бы кнопочка -- тыкнешь на нее, и данная флешка загружается и проигрывается? 9) Есть ли какой-нить плагин для отправки SMS, как XSMS? (коллекцию форм не предлагать). 10 Как сделать, чтобы задавать для каждого сайта свою политику для открытия картинок, то есть, например, для forum.nickera.net картинки всегда должны грузиться, а для lenta.ru -- только кэшированные картинки, а для такого-то -- вооблще не грузиться? Ну вот, вроде пока что все... |
djet > 25-04-2005 20:49:59 |
Забиваем гвозди в крышку гроба, или чего нет в Опере. |
Bananas > 25-04-2005 21:01:14 |
предлагаю вам показать мне пользователя который после ие сможет этой оперой пользоваться? Это каким продвинутым чуваком(ихой) надо быть? |
Anton > 25-04-2005 21:06:15 |
Имхо, гвозди в крышку гроба Оперы забивают российские её пользователи, которые не любят платить за софт более 100р/диск. |
STNG > 25-04-2005 21:16:08 |
gass512
Называй как хочешь. В Opera один раз настроил собственный поиск и пользуешься, делишься с другими. Если так лениво, скачай готовый набор основных(в т.ч. русских) поисковиков.
Не все конечно, но очень многое. По крайней мере на уровне тулбаров, панелей, кнопок и в отдельных случаях менюшек интерфейс настраивается интуитивно понятно при помощи одной лишь мыши. Прямо из GUI, без перезапуска браузера.
Ну мля, какой смысл переименовывать кнопки? Чтобы на их надписи любоваться? Если так приспичло - полезай в ini и обзывай баттоны как хочется. Прямо уже не знаешь до чего еще докапаться.
Если не можешь понять несколько элементарных слов на английском - твои проблемы. Для тугодумов и ленивцев есть дефолтная конфигурация жестов. А если пользователь захочет настроить жесты - он их запросто настроит, ведь Help и knowledge base на оперовском сайте не зря делали. Ничего личного.
Это по-твоему "криво и убого". Я уже объяснял выше, почему жесты в Опере реализованны лучше, чем в FireFox. Но ты слеп и глух к любым аргументам.
Сними единственную галочку в настройках и кнопки "свернуть", "развернуть/восстановить" появятся. Никаких костылей не надо.
С подключением Lingvo вопрос решается чтением FAQ. Насчет русских слов, которые якобы вставляются в лингво некорректно ничего не могу сказать, т.к. лингво в данный момент не установлен. Возможно эта проблема возникает из-за неправильно выставленной кодировки в Опере или в самом лингво.
Не всем пользователям FF также везет как тебе.
Использовать сторонний софт для визуальной настройки фильтра и для наглядного добавления новой рекламы в блоклист. Маски разумеется поддерживаются.
Не надо превращать браузер в отображатель погоды и в платформу для игры в тетрис.
Ну хватит категоричных заявлений. Что-то проще, что-то сложнее. Или ты считаешь что возня с userchrome.css и прочими конфигами проще не бывает? Или например отлов глючных/конфликтующих расширений доставляет ни с чем не сравнимое наслаждение? |
djet > 25-04-2005 21:20:13 |
Насчёт Lingvo: |
Почесал > 25-04-2005 21:28:21 |
Lingvo 10 у меня нет. Я пользуюсь Yandex.Lingvo, ибо пользуюсь нечасто, поэтому покупать десктопную версию не хочу, но с помощью ConQuery удобно передавать текст в него (в онлайн-версию). |
U1pa > 25-04-2005 22:01:32 |
Что такое userchrome.css ? |
Unghost > 25-04-2005 22:11:59 |
Мне особенно понравилась дискуссия в fido7.ru.opera по поводу того как сменить User Agent у Opera на произвольный |
STNG > 25-04-2005 22:25:26 |
Есть удобные GUI-тулзы для настройки фильтров и встраиваемые скрипты для быстрого добавления и блокирования рекламных картинок - это если хочется обойтись лишь встроенными средствами. Ну и сторонние баннерорезалки еще никто не отменял. Да и чего ты требуешь от столь компактного и легкого браузера как Опера? Уменьшите размер вашего фокса до сопоставимого с Оперой, избавьте его от тормозов интерфейса, тогда посмотрим, на что он будет способен.
Настраивается либо добавлением одной строчки в меню, либо настройкой поисковых движков(можно через GUI). На myopera.net есть примеры. Таким образом подключается любая онлайн-служба.
На кой хрен нужна эта обучалка. Неужели FireFox нацелен на самых дремучих леммингов? Или ты про настройку? Большинство всевозможных жестов уже внесены в настройки, добавить парочку своих или поменять несколько стандартных не составит труда. У Оперы другой подход к настройке. Тот, кому действительно надо поменять жесты, все настроит легко и непринужденно. Остальные индивидумы юзают дефолт и не высовываются. Кстати в окне редактирования жестов все просто и наглядно - не вижу никаких трудностей с настройкой, даже для средне-продвинутого пользователя.
Добавляя свои кейворды, ты вносишь в общий поисковой перечень Оперы новые поисковики, которые в последствии можно выбирать из выпадающего списка. Вообще кейворды перекрывают все мыслимые и не мыслимые потребности в быстром поиске. А твоих запросов я не понимаю. Скорее это каприз(лишь бы к чему придраться), а не разумное требование.
На любителя. Мне например гораздо больше нравится встроенный RSS-ридер с автообновлением и с возможностью хранения/поиска загруженных фидов в оффлайн-базе.
Что-то я не видел ни одной жалобы на отсутствие данной фичи. Видимо эти перделки - удел раздутых и затороможенных браузеров.
Есть пользовательский css для быстрого переключения отображения флэш-анимации на текущей странице. На счет загрузки флэшек по требованию - готовых решений я не видел, но теоритически есть возможность усовершенствовать css для этой цели.
- Чем веб-формы в сайдбаре хуже?
Есть гибкая система сохранения/открытия сессий с запоминанием настроек для каждой отдельной вкладки(окна), в т.ч. запоминается и учитывается настройка отображения графики индивидуально для каждой страницы. Да и переключить отображение графики одной кнопкой не составит особого труда. Также можно повесить на это действие мышиный жест для большего удобства. |
Почесал > 25-04-2005 22:44:57 |
Какие? Я правда не знаю.
Я пытаюсь из оперы сделать браузер, который я сделал из лисы (то есть подходящий мне).
И где по этому делу мануалы есть?
Ты, наверное, не понял, что я имел в виду. Я стер все дефолтные жесты. Я хочу, например, выбрать что-то вроде New Gesture, появится квадрат. Я в нем дергаю мышкой (делаю жест), и он этот жест записывает, а я для него присобачиваю действие. Это гораздо удобнее, чем то, как это опера делает.
Легко и непринужденно? Это я так и не понял, как в нем пишется диагональный жест
Это не каприз, я к этому привык. Я хочу так, как это в лисе сделано (я ведь с ней работаю, я к ней привык). Или Опера уже не претендует на "сделаем что угодно, без проблем и красиво".
Я не спрашиваю, на любителя это или нет, мне не интересно, какой RSS-ридер тебе нравится. Я просто спросил, как сделать в Опере так, как это сделано в Лисе?
Я не спрашивал про наличие жалоб на отсутствие данной фичи. Я спрашивал, как это сделать в Опере. А в принципе можно и без этого обойтись. Ладно.
Ну вот, нельзя.
Вебформы -- это куча форм для разных операторов. Несолидно и по-кустарному. Куда лучше "мини-прога", с которой приятно работать, а не набор вебформ с сайтов. А потому должно быть в браузере, что SMS я отправляю с компьютера. Другие через веб отправляют, а я через расширение к браузеру. И сторонних программ я не видел. Изделие от Yan (большое ему спасибо), я считаю лучшим в своем роде и не требующим конкурентов.
Нихрена себе пляски с бубном. С сессиями заморачиваться... Ужас. Юзабильность так и прет. Мда. Я ведь просто хочу реализовать в Опере то, что мне нравится в Firefox. Но вопреки крикам опероманов о том, что Опера умеет все, что только может уметь Firefox, и что в ней все есть и все легко настраивается, это не так, и опять же еще одно этим воплям опровержение. Столько гемора с совершенно простыми действиями. Это ведь заперли юзеров в дефолтной поставке, а хочешь чего побольше -- облом... Ну и хорошо, это бред и никому не нужная вещь. Но этот бред есть в Firefox и мне он нужен, а если его в опере нет -- то я не юзаю оперу. Заметьте, я честно хочу сделать из Оперы Firefox, но не получается пока. |
Psilon > 25-04-2005 22:58:09 |
А если трафика 3 гига и канал 100 Mbit, зачем мне кеш? |
djet > 25-04-2005 23:00:26 |
А я продолжаю свой список достатков FF и недостоинств Оперы: |
Почесал > 25-04-2005 23:06:15 |
djet, да что там. Большую часть того, что есть на extensionsmirror.com, в опере не реализовать, похоже. В сад "самый функциональный браузер". |
STNG > 25-04-2005 23:44:11 |
Ну и зачем надо подменять юзер агент на произвольный? Наверное так только кул-хацкеры и особо продвинутые гики из open-source сообщества шифруются djet
Брось ссылку на подписку этой ленты. Самому интересно взглянуть.
Фиии... Так он же на кривом IE'шном двигале
Не дождетесь, уважаемые фанаты FireFox. В этом, да и в соседних топиках вам уже неоднократно приводили многие примеры возможностей, которые есть только в опере, а также конкретно указывали на то, что в в опере реализованно на порядок лучше лисиных потугов. Но вы все также с твердолобым упорством отправляете эти замечания в dev/nul или делаете вид что у вас короткая память.
Не понимаю претензий. Плагины для Оперы от наиболее популярных качалок исправно выпускаются и обновляются. Прикрутить пункты "Закачать с.." к меню можно либо самостоятельно(с бОльшими возможностями), либо качалки встраивают эти строчки автоматически. Функция "Закачать все" отлично работает и в Опере, но к сожалению не всеми качалками поддерживается.
Прописать протокол и назначить для него подходящее действие или приложение можно в настройках Opera. Magnet, dchub - это что еще за экзотика? Первый раз о них слышу.
Что ты имеешь ввиду под понятием "полноценная" работа с табами? Видимо речь идет о каком-то очередном изврате наподобие "экстеншен добавляет возможность открытия табов по настроению пользователя и в зависимости от текущих лунных фаз". Да в Опере возможностей MDI+SDI хватает с лихвой! Попробуй опровергнуть. 1. Полноценный MDI-интерфейс. Не надо отговорок, дескать, он не нужен. Он есть, он полезен и лишним никогда не был и не будет. 2. В Opera все работает очень быстро. Можно держать открытыми очень большое количество страниц. Памяти жрет это скопище вкладок вполне приемлимое количество и на стабильности/поворотливости браузера ничуть не отражается. Когда же я пытаюсь открыть новую страницу(New window) в FireFox, он начинает безбожно тормозить. С чего бы это? Неужели лис загружает в отдельный процесс свою вторую копию? Скорее сказывается раздутость тормозного XUL-двигала для интерфейса. Только не надо песен песен "про слабую машину", я считаю что частоты в 1,5 Ггц вполне достаточно для браузера. 3. Все вкладки обладают наследственностью - если перейти по ссылке из одной вкладки, то новая вкладка наследует все настройки предыдущей. 4. Не нужно искать сомнительные расширения для нормальной работы с табами. TBE слишком громоздок, а мелкие экстеншены предназначенные на его замену как правило не проверены на совместимость между собой и запросто могут конфликтовать. 5. Как я уже упоминал, у FireFox заторможенный интерфейс. Даже визуально отклик на вызов элементов интерфейса дольше. А если воткнуть TBE и открыть вкладок побольше? Видимо будет полный ступор. В Опере же реакция на любые нажатия мгновенная - я это быстродействие ни на что не променяю.
Да и черт с ней. Никогда не возникало в них потребности. Хотя наметилась определенная тендеция по сдвигу с мертвой точки. Неужели оно настолько пользователям нужно? Можешь объяснишь в чем заключается "must have"?
Уже обсуждалось. Фича на любителя. Зато в фоксе нет полного масштабирования страниц от 20% до 1000%.
А зачем нужен робоформ? Спамить доски объявлений? Ну так используй для этого FireFox или IE. А Опера свои прямые обязанности в качестве браузера выполняет прекрасно. |
n3w93n3 > 26-04-2005 00:44:44 |
ууу тут прямо как прорвало.... нашел наконец-то как сделать кнопки mdi. только это уж очень не интуитивно понятно. ну откуда мне было знать что снятие галки "show close button on tab" приведет к появлению этих самых mdi-кнопок? спасибо хоть подсказали насчет "снятия всего одной галки", а то бы так и не нашел... очередные гвозди для крышки:
не могу поменять местами тулбары. вроде "интуитивно понятно при помощи одной лишь мыши" дергаю - не получается. в фоксе я тоже не нашел этого, но написал этот пункт касательно цитаты... вы скажете все это мелочи. да нет - чисто для удобства серфинга. а корявый лисий кэш на удобстве серфинга никак не сказывается, даже если его не бэкапить. ну че крышка еще не забита? жалко... ЗЫЖ похоже оперу 8 привели к подобности лисы - mdi кнопки по дефолту убрали, родительские пункты главного меню такие же почти оставили как в лисе (кроме пункта "Go" в случае фокса). неужели расчитывали на лисоюзеров? |
djet > 26-04-2005 00:51:37 |
STNG
Да щёлкаешь на любую ссылку на ленту RSS.. RSS Feeds например.
Брось..
Ну и как, например, интегрировать туда Download Master без левого секса со скрип(т)ами и iniшками? Он, как ни странно, кинул npdm.dll в папку Plugins, но никак не выдаёт своего присутствия. Через контекстное меню закачки добавлять или drag&drop - сомнительное удовольствие, кроме случая закачки нескольких файлов.
Опять ручная работа? А то, что этот протокол зарегистрирован в системе и опознаётся всеми приличными браузерами, Опере начхать с высокой колокольни? А если я клиент (ослиный) поменяю, снова всё прописывать. Увольте. Magnet, dchub - протоколы клиентов P2P..
Доскональная настройка tab bar'a (раньше я приводил пример); размеров табов, крестика, автоподнятия, возможности закрытия групп табов, история закрытых табов; настройка открытия страниц из истории, закладок, строки поиска и др. Одни настройки TBE чего стоят!
Есть.
А ты посмотри мой список расширений. Кроме первоначальной загрузки и открытия новых окон (что случается редко, т.к. держу все табы в одном окне) не могу сказать, что у меня что-то ползает. Только что из любопытства открыл около 100 табов: полёт нормальный. В реальности не часто работаю более с 20 табами.
Объясни, в чём заключаются прелести MDI кроме возможности смотреть на несколько страничек одновременно? Так и это поправимо, есть Content Holder.
Это масштабирование до 1000% и 20% - фича на любителя, а я не хочу смотреть на убогие интерполированные картинки, если мне требуется увеличить шрифт (и только шрифт!) хотя бы на 20%.
Лучшая заполнялка форм+заметки+генератор паролей.
Прямые обязанности в качестве браузера выполняют даже lynx и telnet при определённом складе ума. Забавно наблюдать, как некоторые оперированные пациенты пускают слюни при виде интегрированного почтовика или мессенджера, хотя эти функции и отдалённо не относятся к функциям браузера. Зато когда им указываешь на Extensionsmirror, последние делают ход конём и кричат, что ничего оттуда для работы браузера не нужно.
Я не так уж давно подключился к этому топику, а тратить время на 20 страниц флейма неохота. Выше я привёл список, чего нет в Опере, так уж будьте любезны прокомментировать. Эти возможности напрямую относятся к функциям браузера, поэтому я не стал включать в список часики или погоду в трее. n3w93n3
Спасибо! Пока писал прошлый пост, не мог не заметить крайней ограниченности отведённого под графоманские изыски клочка станицы. Теперь скачав расширение, сижу довольный, и возможности фокса вместе с этим окошком стали ещё шире. l
Всё к этому идёт. The Unofficial Opera Blog:Opera moving in the firefox direction. Надеюсь, что разработчики Оперы и дальше будут двигаться в правильном направлении, и вместо навешивания рюшечек и фишечек к своему многофункциональному (в узком смысле) комбайну реализуют концепцию расширений обычных функций браузера. |
n3w93n3 > 26-04-2005 01:22:05 |
как я уже где-то говорил - есть такая возможность - при помощи colorzilla. правда согласен немного не доделанная по сравнению и без интеполяции. но от 20% до 1000% картинки с текстом масштабирует. тут многие пишут, что в опере нет истории закрытия табов и перехода по ней. дык ошибаетесь. а корзина на что? |
djet > 26-04-2005 01:36:29 |
n3w93n3
Ой, действительно! А помойки-то я в Опере и не заметил. Вот ещё пример: понаоткрывал я с прошлого поста 100 ненужных мне табов и решил их закрыть. В Опере можно закрыть либо все, либо кроме текущего. Я же ничтоже сумняшеся щёлкаю Close Right Tabs, и слева от границы раздела остаются только нужные мне табы. Usability, как всегда, на высоте. |
n3w93n3 > 26-04-2005 01:53:35 |
еще один гвоздь-негвоздь для погребения оперы. не нашел как настраивать отображение для F11. куда я без таб-бара. голый F11 конечно хорошо но что помешало сделать настраиваемый F11? щас меня наверно опять в ини отправят. еще вот шас проверил на больших страницах (открыл 900кб пагу с картинками) опера при переходе в F11 думает. Firefox же моментально переходит. |
Почесал > 26-04-2005 09:15:56 |
2STNG В том-то и дело, что как ты говоришь, у вас все, что нужно "среднему пользователю". Но и только! Шаг в сторону карается расстрелом, и в этом бесконечный плюс лисы, что она дает СВОБОДУ, не забивая пользователя в жестко установленные разработчиками рамки. Вот такие пироги. Поэтому Опера никогда не обгонит Firefox ни по функциям, ни по удобству. |
Unghost > 26-04-2005 22:56:28 |
По поводу того у кого что раньше появилось советую почитать http://burntelectrons.org/?itemid=88 Сразу становится ясно, что некоторые заявления Операманов мягко говоря некорректны. |
Почесал > 26-04-2005 23:10:22 |
Помню искреннее удивление тамошнего админа на myopera.net, после того, как он узнал, что find as you type первой придумала Mozilla (а точнее, код был передан из Netscape и доведен до ума). Он искренне считал, что это Opera придумала, и призывал меня учить матчасть |
profiT > 27-04-2005 16:06:14 |
Почитал я эту статью. Насколько я понял, автор, полемизируя с автором блога http://my.opera.com/haavard/journal/42, поставил под сомнение (не опроверг, а лишь осторожно посомневался, сославшись на недостаточную свою информированность в Опере и нежелание копаться в CVS'ах Мозиллы) ровно два факта об Опере: первенство её в изобретении блокирования поп-апов и использовании табов. По всем остальным пунктам автор не только не спорит, но и полностью подтверждает всё написанное Haavard'ом. Далее: многие из присутствующих не до конца понимают мотивов Оперы в нескольких вопросах, которые следуют из того, что это в первую голову коммерческий продукт, и ошибочно считают недоработками программистов. Вот: 1. Невозможность поменять user-agent на любое значение кроме как из заданного списка и невозможность устранить следы Оперы из него. Это не глюк, а сознательное решение имеющее целью продвигать Оперу, и представлять реальные результаты об используемом браузере. Можете плеваться, но если вас 120 человек (работников Оперы, всего), и зарплата ваша зависит не от случайных подачек, а от продаж программы, это вполне обоснованно. 2. Отсутствие встроенного средства блокировки рекламы. На самом деле блокировщик рекламы в Опере есть, просто его наличие не афишируется. И в самом деле, не дело серьёзной коммерческой программе так явно гнобить один из немногих источников дохода в Интернете. А маргиналам -- что? Желающие использовать Оперный блокировщик -- будут его использовать, незнающие о нём будут честно кормить Интернет. |
Почесал > 27-04-2005 16:17:46 |
А где у нее там этот блокировщик запрятан? |
profiT > 27-04-2005 16:53:24 |
Щас поищем. Нет не могу вспомнить, в интернете поищу. У меня-то блокирует рекламу спец. файл hosts, просто и для всех браузеров. А, вот, нашёл. В папке профиля (это "...\Application Settings\Opera\profile", если вы при установке выбрали многопользовательскую конфигурацию, и "C:\Program Files\Opera\profile", если однопользовательскую) есть файл opera6.ini, там раздел Adv User Prefs, туда вписывайте такую строчку: URL Filter File=c:\Program Files\Opera\urls.ini Соответственно, у вас должен быть на этом месте сформированный файл urls.ini, примерно с таким содержанием: Выделить код Код:[include] * [exclude] ; mask */banner* *.banner* */reclama/* */reklama/* *.doubleclick.* *.clickxchange.* http://adv.* */adv/* Если хотите, файлик могу кинуть. |
djet > 27-04-2005 17:06:55 |
profiT
Интересно, как соотносится с вашими словами тот факт, что по умолчанию Опера выдаёт себя за IE.. |
djet > 27-04-2005 17:47:45 |
alcher > 27-04-2005 18:09:02 |
profiT пишет
кидай |
Почесал > 27-04-2005 18:54:34 |
Это не так удобно, как Adblock у лисы. |
profiT > 28-04-2005 16:35:50 |
djet пишет
Достаточно просто. Дело в том, что Опера изменяет свой user-agent, но полностью скрывать своё присутствие отказывается. То есть, если вы выбираете IE в меню подмены (а именно так и происходит по умолчанию), то user-agent меняется на что-то подобное (очень примерно): "Microsoft Internet Explorer 5.0, Windows XP (Opera 8.0 Final 7564)" Таким образом убиваются и волк, и заяц: всё еще видно что это Опера, но в то же время браузер-снифферы (не все, конечно, но большинство) будут считать что это Эксплорер, и не будут подставлять ущербный код "нестандартному" браузеру. Выбор IE как user-agent'а по умолчанию поэтому становиться идеальным выбором: скрипты пашут, а кому надо тот заменит. Правда статистика при тупом подсчёте таки немного страдает, но это из многих зол наименьшее. alcher пишет
Куда? Прямо здесь, на форуме? Вам, на электронную почту? Или личным сообщением? И, кстати, какой файлик: hosts или urls.ini? gass512 пишет
Согласен. Но кроме этих двух фильтров, у меня есть ещё психологический: я обычно рекламу замечаю (если она пролезла сквозь сито, что редко) на третьей-пятой секунде просмотра страницы. Я сразу текст читаю, не смотря на картинки. Да и после того как заметил, реклама не вызывает никаких особо отрицательных эмоций: трафик-то казённый, а глаз (мне) не режет. Кроме того, я знаю, что есть внешняя программа, которая берёт на себя редактирование файла urls.ini, и вкрапляется в контексное меню Оперы. Щас поищу её название. Чё-то интернет сёдня никакой, ваще блин. Извините, давайте вы сами, а? Опа! Всё, не надо. Оказывается, эта программа у меня в дистрах лежит. Называется она Opera Ad Filter, себе я раз попытался её поставить, но как-то не срослось у меня с ней. djet пишет
Спасибо, почитал. И знаете что? Я скажу вам страшное: большинство из этого в Опере есть (и кое о чём я здесь уже упоминал). Давайте подробнее: -- WebDevToolbar -- есть такая настройка интерфейса Оперы, скачиваете её, и у вас изменяется расположение кнопок и панелей и появляются новые. Если хотите, в настроках можно откатиться к прежнему виду. А можно понатаскать кнопки из этого интерфейса в область "My Buttons", вернуться к своему виду и внедрить эти кнопки туда. Словом, воля ваша. -- Aardvark. Мне кажется, что его можно заменить соответствующим пользовательским стилем, например, выбираете "User mode", а потом "Show structural elements" в меню выбора стилей. Достаточно наглядно, по-моему. Если появиться желание отображать границу элементов именно при наведении мышкой, то можно написать свой стиль и написать туда Выделить код Код:td:hover {border: 1px solid blue } p:hover { border: 1px solid red } img:hover { border: 1px solid black } a:hover {border: 1px solid yellow } Правда, оригинальное оформление улетучится, да. Ещё лучше был бы вариант с пользовательским скриптом, по идее там просто должно получиться. И это ненавязчиво подводит нас к следующему пункту: -- Greasemonkey. Встроено в Оперу, начиная с третьей беты 8-й версии. В релизе, соответственно есть. По этому адресу можно подробнее. И, кстати, не надо говорить, что Опера спёрла это у Файрфокса, у Оперы это появилось-таки раньше. Тут ясно об этом сказано. Было даже такое спец. издание Оперы несколько лет назад, называлось "Opera Borg Edition", прошу в Гугл. -- изменяемый размер полей редактирования. Это да. Да. Нет такого пока. Можно, наверное, что-нибудь там накалякать пользовательским скриптом, да мне как-то не горит. |
profiT > 28-04-2005 16:59:54 |
Забыл сказать: тут сомневались в наличии достойного js-отладчика под Оперу. Во-первых можно работать и на том, что в поставке: меню "Tools"--"Advanced"--"Javascript console". Здесь можно найти два отладчика уже вполне ничего. А вот вообще шедевр: DocInspector. Check this out. |
alcher > 28-04-2005 17:25:53 |
2 profiT |
Bananas > 28-04-2005 17:41:51 |
вы наверное venkman никогда не пользовались просто)) |
djet > 28-04-2005 19:42:26 |
profiT |
profiT > 29-04-2005 13:21:37 |
За venkman спасибо. Надо сказать, что этой ветке я обязан почти всем, что я знаю о Файрфоксе. Вот так потихоньку-полегоньку, ругаясь и брызгая слюной, узнаём ближе-ближе друг-друга... А что venkman? Сумбурно по-первому взгляду, но думаю, вполне функционально. Я опробовал его на своём веб-приложении, отладчик как отладчик: breakpoints и inspect. Кстати, а что, он внутрь объектов не смотрит, нет? Чё-то не нашёл. djet пишет
Ну, скорее, это не гвозди в гроб, наверное, а мелкие придирки, типа "хочу шоб вот тута справа колёсико, а наверху -- такая муфточка, и ты тока прям туды гукнул, так сразу тебе гык в ответ". Фичи есть? Есть. И вы даже согласны что есть. А то что, названия кнопок другие -- ну, извините, но это уже-таки немного другая программа. Да и очень многое можно при искреннем желании (и отсутствии ослиной упёртости) поменять. Больше, чем в Файрфоксе, так ведь? Вы ведь сами уже в этом убедились, перетаскивая кнопки с панелей туда-сюда и со страницы. А то, что у кнопок надписи не меняются в интерфейсе Оперы, но ведь Файрфокс и того меньше умеет, нес па? Мы же с ним сравниваем, а не о пожеланиях к следующей версии Оперы говорим? И дальше по интерфейсу: разве Menu Editor -- это редактор меню, он же просто их скрывает и всё, или я не там смотрел? И как можно произвольно изменять и дополнять меню Файрфокса (в Опере же можно через инишки)? И ещё: панели перемещаются не перетаскиванием. Нажимаете на требуемой панели правой кнопкой, ткнули "Customize", появилось окно настройки, там выбирайте вкладку "Toolbars" и в поле "Placement" выбирайте что хотите. Причём этот кастомайз одинаково работает и на панели табов, и на статус-баре, и даже в мини-панелях сайдбаров. Потому что Опера -- единая, цельная программа, а не лоскутное одеяло наполовину из плугинов. djet пишет
У меня Регет работает. Пробовал как-то Free Download Manager, но он не такой гибкий в настройках, удалил. djet пишет
Вот это вот честно не знаю: не использую ничего из этого. Мне вообще-то BitTorrent гораздо больше понравился, была бы возможность, качал бы им. djet пишет
В смысле? Табы в Опере есть. Многострочный режим панели табов можно поставить в той же вкладке "Toolbars" окна настройки интерфейса, в поле "Wrapping" надо выбрать "Wrap to multiple lines". Если поставите "No wrapping" (так по умолчанию) -- табы будут сжиматься. Если "Show extender menu" -- появится маленькая стрелочка: в неё спрячутся не влезшие в панель табы. djet пишет
Я точно не знаю, но RTF-редакторы не основаны разве на параметре "editMode"? А его я что-то никак не найду в стандарте CSS. djet пишет
Элементарно. Берёте и шрифт увеличиваете. Размер текста увеличился? Увеличился, значит всё. И кстати, почему именно без масштабирования картинок? Случайно, не потому, что Опера так умеет, а Файрфокс нет? djet пишет
Панель поиска можно сделать. Протащите поле поиска "Search in page" на статус-бар и поставьте галку "Use inline find in page" в настройках "Search". Можно на любую какую хотите панель, главное чтобы когда вы нажали Ctrl-F это поле было видно. Тогда фокус перейдёт на него, и вы набирая в нём автоматически производите поиск по странице. При желании рядом можно разместить кнопки "Find next" и "Find previous". djet пишет
Мне не такого надо. djet пишет
Вам же показали как это можно сделать при помощи встроенных команд Оперы. Ну ладно, вот ини-файл меню. djet пишет
У меня охеренно работает. Вот только вчера для теста кто сколько памяти ест скинул 83 страницы с картинками и стилями из Тотал Коммандера одним махом в Оперу. Как бухнул, так и показала все до последнего. А Файрфокс из этой кучи только первую страницу открывает. Пришлось по одному таскать страницы в Файрфокс. На 34-й я сдался, но всё равно уже результаты были показательны: у Оперы 76 Мб, у Файрфокса 114Мб. А-а, погодите, вы же про ссылки говорите. Тьфу. Ссылки протаскиваются, надо только задержать мышь нажатой секунду не двигая, на ссылке и можно таскать: на личную панель (станет личной закладкой), на панель табов (создаётся новый таб), в заметки (создаётся новая заметка с адресом), и прочее. djet пишет
У меня не горит. djet пишет
Можно как-нибудь сделать пользовательским скриптом (или даже стилем, я видел что-то уже похожее среди стилей в поставке Оперы: там через "before.content"). А разве у Файрфокса такое тоже есть? Мы же с ним сравниваем. Да и мешает ведь, лишние элементы на страницу вылезают, зачем? Проще отдельное контексное меню для картинок настроить. djet пишет
Что это такое? Объясните, пожалуйста, механику этого и какие расширения в Файрфоксе это делают. djet пишет
На это форуме выложили же скрипт для перегона Оперных закладок в Файрфоксовы. Поищите. А Опера импорт закладок из Мазилл и Конкероров делает. djet пишет
Реализумо через те же самые встроенные команды Оперы, которые можно внедрить и в кнопку, и в меню, и в жест, и в клаву. Чё ещё надо? А надо: беспристрастность и объективность. djet пишет
Где-то видел такой пользовательский скрипт. Не помню где, извините. djet пишет
Тут вас уже переубедили. djet пишет
"Network" -- "Server name completion". djet пишет
Это лучше к Клавиатурному Ниндзе. Зачем для одного и того же держать несколько программ? |
STNG > 29-04-2005 20:53:36 |
Ну, уважаемые мозильщики, сколько же вы тут настрочили в своем фанатичном гневе
Большинство из этого перечня фич имеет весьма посредственное отношение к основным функциям браузера. Все это - в основном оригинальные изыски, причем востребованные только очень узкой группой пользователей. Теперь ответы по отдельным пунктам:
Заинтересовала эта возможность ибо действительно полезно. Не долго думая, сходил на http://nontroppo.org/wiki/BookMarklets и после непродолжительных поисков обнаружил букмаркет озаглавленный как "enlarge textareas". Все что делает сия штука - по нажатию расширяет поле для ввода(textarea) на пять линий вниз. Разумеется никто не мешает отредактировать букмаркет под себя - скажем сделать расширялку не на 5 линий, а на 10 и более. Бросил эту "закладку" на персональный бар Opera простым перетаскиванием и теперь я пишу это сообщение в расширенном textarea. Спасибо за наводку
Смысл добавлять сотню страниц в закладки одним кликом? Трудно представить ситуацию, когда нужно так часто добавлять в букмарки все страницы подряд и без разбора. Зачем же превращать в помойку свои закладки?
Плохо смотрел. Выделяешь текстовую ссылку и выбираешь из меню "Go To Url". Добавить в закладки тоже не проблема - копируешь plain-text ссылку, жмешь Ctrl+T, заполняешь поля как требуется, жмешь ENTER или "OK" для добавления. На ссылки вида "хттп
Я для этих целей в Opera вызываю панель "Windows" и ставлю сортировку по имени(Sort by name) из меню View. Этого вполне хватает.
За такое верстальщиков сайтов нужно больно бить по рукам.
Google Desktop Search работает с Оперой. Нужно только добавить в search.ini: Выделить код Код:[Search Engine %порядковый_номер_engine%] Name=Google Desktop URL=http://127.0.0.1:4664/search&s=3722434240?q=%s&ie=UTF-8&btnG=Search+Desktop Query= Key=gd Is post=0 Encoding=iso-8859-1 Search Type=5 Verbtext=17063 Position=-1 Nameid=0
Будете неприятно удивлены, но определенная часть юзеров FireFox все-таки пересаживается на Оперу. Особенно сейчас, с выходом 8-ой Оперы наметилась заметная тенденция. Переходят на Оперу конечно же не религиозные фанатики Open Source и не вчерашние FF fanboy'и, а обыкновенные пользователи, которым не нужны сомнительные фичи наподобие "добавить все табы в закладки одним кликом", "закрыть все табы справа от текущего", "погода в статусбаре" и тому подобные изыски. Им нужен браузер "все в одном" - с прекрасными характеристиками, с богатой функциональностью и без головной боли с установкой кустарных расширений.
В полноэкранном режиме можно вызвать любую панель и любой тулбар - для этого есть клавиатурные хоткеи. Плюс тонкая настройка через keyboard setup прямо из GUI:
Есть. Добавляется в пользовательское меню(ini). Причем вставку любого BBCode можно повесить на любой клавиатурный хоткей и на любой мышинный жест. Это еще один яркий пример того, в чем Opera далеко обогнала FireFox.
Есть в мышинных жестах Настраивается. |
isn > 29-04-2005 21:13:40 |
СОСО с narod.ru тоже вписывается в эту концепцию? |
Psilon > 29-04-2005 21:16:49 |
Горячие финики и финки отжигают. А вашей опере слабо? |
djet > 29-04-2005 21:40:38 |
STNG
То же самое можно сказать про большинство большинство функций Оперы.
Откуда такой однобокий взгляд на вещи? Тут вам неоднократно было доказано, что Опера не может дотянуть до некоторых отдельных очень полезных и удобных функций FF.
Надо куда-то лезть и щёлкать или даже вешать горячую клавишу или даже добавить кнопку или даже добавить в контекстное меню или даже в основное меню или даже в сайдбар или даже.. хотя можно просто курсором растянуть textarea как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении.
Смысл в том, чтобы различать различные группы "родственных" табов в одном окне.
У вас закэширована графика или вы сознательно не заметили мою картинку выше с 5 различными вариантами оформления tab-bar'a? До такой настраиваемости Опере далеко.
См. мой ответ про textarea. 1) и 2) - лишние движения; 3) - сторонний софт мы тут не обсуждаем. Исключение - костыли для Оперы типа СОСО.
Неудивительно. Наверняка эти пользователи перешли с IE, и увидев испорченные странцы, их поразило, что FF не поддерживает стандарты Microsoft. |
djet > 29-04-2005 21:43:39 |
profiT
LOL. Точнее Оперу и не опишешь. Если последняя отличается тщательно настраиваемым интерфейсом, FF берёт преимущество в настраиваемости функциональной части браузера.
Вот эти комментарии можно сразу отправлять в /del/null (а лучше вообще не писать, если сказать нечего) , ибо субъективны и не несут особой смысловой нагрузки, в то время, как первые две функции - базовые для любого другого современного браузера. Минус два балла.
Ошибаетесь. Элементарно - это зажав Ctrl и прокручивая колёсико и не меняя никаких настроек браузера. Что если мне нужно будет увеличить шрифт для конкретного сайта: мне в настройки что ли лезть? Объясняю, для чего это надо: у меня LCD 17" с рабочим разрешением 1280x1024, из-за чего иногда шрифт на страничках выглядит мелким, поэтому у меня штатное увеличение для всех страниц - порядка 110-120%. Это единственное приемлемое для меня и для многих решение. В Опере с таким зумом я бы любовался на убогие интерполированные картинки. Кстати, зум в FF есть, но я им по понятной причине не пользуюсь.
Выше я уже отмечал, что в Опере табы настраиваются гораздо в меньшей степени, чем в FF.
Не понял смысл этого опуса.. Я имел в виду не простое поле поиска, а панель поиска в точности как в Acrobat Reader по нажатию Ctrl+Shift+F. С отображением всех найденных результатов в контексте (как в интернет-поисковиках) и с поддержкой регулярных выражений. Впрочем, подозреваю, вы скажете, что вам и среднестатистическому юзеру это не нужно..
Ничто нигде не вылезает без спросу (наведения курсора). Проще опять же поставить расширение, а не тратить время на настройку контекстного меню.
Скопировал ссылку в буфер обмена, открыл новый таб -- и ссылка автоматически в него загружается.
Вот такие заявления, что можно где-то что-то самому написать, - всё равно что предложение написать новое расширение для FF вместо того, чтобы поискать существующее. Вы предлагаете мне ради повышения комфорта сёрфинга учить JavaScript и CSS?
Путаете. То, что у вас в Опере - это автоматическое угадывание, какой же всё таки домен имен в виду тупой юзер, введя в строку адреса единственное слово без суффиксов и префиксов. Я имел в виду систему добавления суффиксов и префиксов для более сознательных пользователей: нажал Ctrl+Enter: получили www. + .com; Shift+Enter: www. + .ru; Alt+Enter: www. + .net и т.д.
Мне не нужен никакой клавиатурный ниндзя. Единственный случай, когда я ошибаюсь в выборе раскладки связан со строкой адреса. Зачем мне для этого ставить сторонний софт, отжирающий память и долю процессорного времени? |
Balancer > 29-04-2005 22:47:05 |
После многолетнего опыта работы как с Mozilla/Phoenix/Firefox, так и с Оперой, могу сказать, что на текущий момент _лично мне_ в Опере не хватает только ScrapBook. Вот в Фоксе не хватает много чего. Полноценного кеширования, полного отката на предыдущие страницы, принудительной однооконности, периодической непотери сессий, отсутствия утечек памяти, низкой ресурсоёмкости, удобной настройки интерфейса, свёртки любого окна до ширины окна браузера и т.д. и т.п. Есть, конечно, у Фокса и другие плюсы, не уровня Скрапбук, поменьше, типа удобства работы с Adblock, всякие BBCode, копирование в буфер обмена форматированного текста и т.п., но они не решающие и им есть свои противовесы у Оперы, типа показов нестандартных элементов для совместимости с IE, возможности использования Wand (заполнение паролей) не дожидаясь полной загрузки страницы, более грамотной работы с History, корзины и т.п... В общем, сейчас у меня в Опере открыто 62 таба, в Фоксе - четыре ... Кстати, многие претензии, которые тут видел по Опере идут от незнания предмета. Но разбирать это уже просто в лом. Фанатиков не переубедишь, а кому нужно - те и так знают |
Digital Mirror > 29-04-2005 22:57:40 |
про Оперу я могу сказать абсолютно противоположное , что тоже будет являться моим ИМХО. |
djet > 29-04-2005 23:08:29 |
Balancer
Сходи сюда, умник.
Не всем это нужно и не всем нравится.
Да есть всё это!
Как и многие твои претензии к FF. |
djet > 29-04-2005 23:12:13 |
Мне с своё время даже MyIE показался куда перспективнее Оперы по функционалу, удобству и расширяемости, на него и перешёл. |
Balancer > 29-04-2005 23:12:23 |
>PS в 1.1 все будет исправлено Да сам жду не дождусь... >однако в Firefox будет можно по прежнему наращивать почти что все что угодно а в Оперу нет. К сожалению, по важным мне вещам - до сих пор никак. Как сделать, чтобы Фокс _никогда_ не терял сессии? А, торможу, см. выше список того, чего мне в нём _сильно_ не хватает >ан нет, после лисы уже на Опере не могу сидеть хоть убей Меня тоже после выхода Фокса колбсило некоторое время, с месяц я даже в нём преимущественно сидел. Пока не понял, что минутные удобства (ну да, погода в статусбаре, не спорю, приятнее нынешней погоды на десктопе) не перевешивают меньшей надёжности и предсказуемости браузера. Правда, чтобы ощутить эту разницу, мне понадобилось именно пара месяцев. Фокс хорош для коротких выбегов в Интернет - открыть страничку, распечатать (если бы не глюк с печатью выделенного фрагмента |
Digital Mirror > 29-04-2005 23:24:44 |
я не использую украшательских расширений типа погоды |
n3w93n3 > 30-04-2005 00:57:33 |
да это понятно, только там все равно только top bottom left right, а я имел ввиду что-то перед чем-то что-то после чего-то расположить, к примеру location bar, ниже tabbar. вот что я имел ввиду. но на самом деле это не столь важно как я уже писал.
да как уже было сказано это разве что только к опера можно приписать. и вообще похоже у нас с вами понятия об удобстве серфинга сильно разнятся, т.к. в вашем понятии - удобная навигация это когда добавил пару кнопок прямо с сайта. ооо круто перетащил и все. а можно линку и в sidebar, в notes и в статусбар и т.д. и т.п. похоже вы это даже выше ставите чем
имхо это как раз-таки не изыски а для удобства серфинга, в отличие от оперных настраивающихся кнопочек. да и вообще нахрена мне иконки-кнопки плодить и так мало места. менюэдитор - чем не редактор - не только для скрывания, но и для перетаскивания выше/ниже пунктов, и еще можно переместить пункты из меню в меню (в тебю). а пример действительно полезного создания пунктов в меню в опере можно? чтобы это стоило того чтобы лезть в ини-файлы.
кому-то там не нравилась точность исполнения мышиных жестов. такой же точности как в опере можно добиться если не использовать диагонали (поставить чувствительность в 0), и убрать из схем все диагонали. но имхо это изврат, потому что имеешь всего 4 степеней свобод как в опере вместо 8. на самом деле по-моему гораздо юзабельнее будет 8 свобод в фоксе, чем 4 + поддержка жестов для всех диалогов и макросов. я так подумал нафига в диалогах жесты, тем более всего 4 направления. кстати макросы тоже в фоксе можно делать на жабаскрипте, но это надо разбираться как и в случае с оперой. неохота. влево вправо вверх вниз это понятно, а дальше что? борода. чтобы закрыть таб неужели я должен 3 раза махать? или даже 2 раза если настрою под себя, потому что 1 раз - уже все забито. очевидно - неудобно. так что ваше утверждение о гораздо более лучшей реализации жестов в опере можно поставить под сомнение. |
n3w93n3 > 30-04-2005 01:54:17 |
насчет альтов было сказано: STNG пишет
и почему же это, чем же это плохо? ведь даже на операком эти альты есть... |
n3w93n3 > 30-04-2005 01:58:03 |
Digital Mirror пишет
где это взять? погуглил, но там какая-то демоверсия, которую я даже не стал брать |
Digital Mirror > 30-04-2005 08:21:00 |
n3w93n3 пишет
http://www.xs4all.nl/~jlpoutre/BoT/Javascript/RSSpanel/ |
Balancer > 30-04-2005 09:42:57 |
n3w93n3 пишет
_По стандарту_ в поле ALT вписывается текст, который должен показываться в браузере при отсутстви/выключении графики. Кажется, в Фоксе постоянно позиционировали поддержку именно стандартов? А появление всплывающих подсказок из ALT провоцирует использование верстальщиками этого поля вместо TILTE для развёрнутых комментариев, из-за чего по их сайтам становится совершенно невозможно ходить при отключенных картинках. ... Интересно, кстати, за какое такое "Аморальное поведение" меня тут наказали? Или тут как на любом фанатском сборище запрещена любая критика? Ну так пусть напишут в правилах прямо - "Запрещены любые негативные отзывы о продуктах МоФо независимо от степени их верности"... :-/ |
Почесал > 30-04-2005 09:46:58 |
За беспочвенную клевету и крики в стиле: "Firefox лажа потому, что мне не нравится, как там то сделано и как се". Не ты один на свете живешь и Firefox не для тебя одного делался. Всех не удолетворишь. |
Balancer > 30-04-2005 10:45:47 |
>За беспочвенную клевету и крики в стиле: "Firefox лажа потому, что мне не нравится, как там то сделано и как се". Это ты про "В плане надёжности сохранности профильных данных Фокс при использовании расширений пока ещё далёк от идеала."? ( http://forum.mozilla.ru/viewtopic.php?pid=18515 ) Это что, не правда? Высказывания такого рода тут запрещены? Но о запрете отмечания отрицательных сторон браузера тут ни слова. Вот с твоей стороны оскорблений сколько угодно - "Balancer, ты уже надоел тут ходить и в каждой теме вонять". Но хамство на этом форуме, как я понимаю, как раз не наказывается... Наказываются только честные подмечания минусов эхотаговых продуктов. Мда... |
Почесал > 30-04-2005 10:58:47 |
А что, нет? Я и про твои "пропадаемые сессии" и про падения. Почему у меня никогда сессии не пропадают, лиса не падает (хотя гоню, пару раз падала), и профиль никогда не портился? Может потому, что я просто юзаю его нормально, а не пинаю и калечу, чтобы сделать его невменяемым, а потом ходить и радостно говорить, что лиса глючная? |
Dimanish > 30-04-2005 11:44:46 |
Обратная ситуация - после FF перешел на Оперу, все просто замечательно. |
Balancer > 30-04-2005 11:57:29 |
djet пишет Остётся удивляться, почему Фокс теряет кеш при каждом падении... Но мне важнее не кеш, а полный откат. Постоянно приходится работать с инструментами, типа phpMyAdmin. Фреймовая структура и генерация POST-страниц. Я получил страницу с кучей ссылок. Я не могу каждую из них открывать в новом окне, т.к. они фреймовые. Я не могу открыть страницу и нажать потом "Back", т.к. результат был POST и Фокс в половине случаев делает перезапрос страницы (а генерация результатов может достигать минут!), а в половине на кнопку Back не реагирует вообще никак. Как работать в такой ситуации? Мне нужно чтобы по кнопке Back просто вернулось предыдущее состояние страницы. Без всяких прочих манипуляций. В Фоксе этого нет и поэтому для серьёзной работы с тем же phpMyAdmin он просто крайне неудобен. ______________________________ >>В плане надёжности сохранности профильных данных Фокс при использовании расширений пока ещё далёк от идеала. Ты сам сказал >Почему у меня [...] профиль никогда не портился Не знаю. Запускать пробовал? Потому, как весь _этот_ форум забит этими проблемами: и т.д. и т.п. Это только - за пару последних дней! Просле этого банить меня за то, что говорю про низкую надёжность профилей - это даже не грустно, это просто смешно... |
Почесал > 30-04-2005 12:01:45 |
Balancer, я столько же могу на forum.myopera.net тем найти. Ага. Помню, как кто-то с их форума орал о том, что вот мол, у лисы при апгрейде версии все рушится, а у оперы как по маслу. Ага... Только почему-то на форуме майопера.нет такой плач стоит по поводу апгрейда с 7.54 на 8 Поэтому и неприятны твои крики... Что Опера идеал, а у лисы всегда все глючит. |
Mash > 30-04-2005 12:36:53 |
djet пишет
Не боюсь повториться: Alt+P, Advanced, History, Check. М.б. уже хватит эту ссылку копипэйстить? |
profiT > 30-04-2005 13:06:09 |
djet пишет
Кстати, никто не объяснит что означают эти три буквы? Типа: "ты, тупое чмо, а мы здесь все поголовно крутые перцы, и вообще, ламер, какого ты сюда припёрся?". Нет, я серьёзно не знаю, расшифруйте, пожалуйста. djet пишет
Я так описал желания некоторых участников этой ветки по переименованию кнопок и прочему перемещению панелей в Опере, тогда как Файрфокс и на меньшее не способен. Понимаете? djet пишет
А вот тут я с вами почти согласен. Функций в Файрфоксе уже сейчас намного больше, чем в Опере. Там есть такие незаменимые вещи как: калькулятор, погода, тетрис, и много другое. А если серьёзно, расширения на сегодняшний момент -- это только потенциал. Если их приведут в порядок, сметут хаос и любительство в их написании, начнут их встраивать и заставлять дружить между собой, тогда -- да, преимущество станет очевидным. Это только часть ответа. У меня уже нет времени, доотвечу в следующий раз. |
Balancer > 30-04-2005 13:11:34 |
>Balancer, я столько же могу на forum.myopera.net тем найти. При чём тут это? Ты утверждаешь, что проблемы с профилями только у меня (кстати, у меня-то их как раз нет, потому что, слава Богу, квалификации достёт ручками вычистить профиль в случае ошибок, у меня проблема в однооконности (которую сумел решить вчера благодаря нормальным читателям форума, которые при указании на недостатки показывают реальное решение, а не требуют забанить), и проблема в потерях сессий (надеюсь, тоже теперь решилась, но это покажет время)), а я показываю, что проблемы с профилями - массовое явление, десятки постингов в неделю на эту тему. >А ты утверждаешь, что опера идеал. Остаётся только удивиться тому, что на myopera.net меня забанили в прошлом году как очернителя Оперы (только с месяц назад наказание сняли)... Фанатики всегда очень болезненно переносят ссылки на недостатки любимых продуктов. А, ведь, даже в этом топике я указывал на реальные недостатки Оперы и объяснял, почему приходится пользоваться _обоими_ браузерами. Но когда глаз режут ссылки на недостатки любимца, некоторые люди ни похвалы ему, ни критики конкурента уже не видят... |
profiT > 30-04-2005 13:12:11 |
Digital Mirror пишет
Это не специфическая разметка. Она вроде как уже стала в стандарт. Кроме неё у Оперы есть ещё и панель ссылок на сайдбаре (чтобы её включить "Customize -- Panels -- Links"). Digital Mirror пишет
Впервые сделано в Опере. Например, чтобы добавить новую заметку выделяете кусок, жмёте Ctrl-Shift-C. Чтобы вставить заметку, вызываете контекстное меню, выбираете "Insert note", появляется список заметок в котором первый уникальный символ для каждой заметки будет подчёркнут, и чтобы вставить эту заметку надо просто нажать эту букву. Очень продуманно. Digital Mirror пишет
Ещё одна фича родом из Оперы. Для групп картинок и страниц на форумах (не всех, правда) работает. Кроме того, когда вы прокручиваете страницу пробелом и доходите до её конца, следующий пробел автоматом вызывает Fast Forward. Digital Mirror пишет
Кнопку выхода наверх можно добавить. Куда хотите. Удобнее, наверно, сбоку от адресной строки. Кстати, тут некоторые говорят, что протаскиваемые кнопки и букмарклеты, дескать, сторонние программы, и посему обсуждаться не должны. Ну: 1. Протаскиваемые кнопки -- не внешние программы, скачивать их не надо. Большинство их описываются одной строчкой текста и просто вкрапляются в инишки при перетаскивании. 2. Букмарклеты -- тоже ведь не внешние программы, если подумать. Даже если какие-то из них занимают значительный размер, то тогда можно сказать что это типа расширение такое. Вы ведь не против расширений, а? Digital Mirror пишет
Извините, но, думается, вы не совсем понимаете, что такое Wand. Магистр (он так по русски называется) -- не замена автовставки персональных данных в поля регистрации. Это -- хранитель паролей. Не более. И персональные данные из Оперы -- тоже. Digital Mirror пишет
Извините, но я повторяю свой вопрос: а разве RTF-поля входят в стандарт? Мне просто интересно. |
Digital Mirror > 30-04-2005 14:05:45 |
profiT |
Почесал > 30-04-2005 14:11:20 |
Да ну. Чушь говорите, товарищ. |
Bananas > 30-04-2005 14:23:31 |
Какая разница откуда родом фича? Это вообще на что-то влияет? Ну появилась она в опере , а терь есть в ФФ, и замечательно. Глупо не замечать то, что уже придумано. Создание соотв расширения требует меньше времени, чем выход новой версии оперы)) ********* Вообще опыт должен вам подсказывать, что нельзя просто так ставить TBE неизвестно какого билда)) |
Infant > 30-04-2005 14:30:53 |
2 profit |
djet > 30-04-2005 14:38:37 |
Mash
А может быть вам, фанатам Оперы, хватит распускать клевету, что в FF "нет нормального кэша", "кэш плохо работает", "не всё кэширует" и прочую пургу в том же духе? Мне интересно, что означает Always в этих настройках: Опера будет каждый раз проверять обновление, кладя на стандарты? В их справке внятного объяснения этой настройки я не нашёл. profiT
Прямо как в анекдоте:
LOL - сокращение от Laughing Out Loud. Чувствуется, насколько давно вы в интернете..
Я предполагаю, некоторые - это был один человек? Это как раз ваша братия сильнее дерёт горло о полной настраиваемости (интерфейса - прим. ред.) Оперы. Мне вполне хватает на единственной панели 10 кнопок, строки адреса и строки меню + панель RoboForm'a. (А что, в Опере их нельзя совместить?)
Разумеется, в Опере больше чисто браузерных функций, таких как: голосовое управление, почта, чат, RSS, заметки на панели. (Сейчас мне начнут промывать мозги, что Опера - это сьют, и на меньшее среднестатистический интернетчик не согласен). Выше я приводил список полезных функций; на более половину из них я так и не получил внятного ответа про их аналог в Опере.
|
djet > 30-04-2005 14:46:44 |
profiT
Вот, как всегда наглая и бездоказательная ложь от фаната Оперы. В MyIE эта функция появилась раньше.
Т.е. вы признаёте ущербность встроенной реализации в Опере по сравнению с такими "монстрами" заполнения форм, паролей, личных данных, как AI RoboForm (для FF есть ещё несколько подобных расширений, но я ими не пользовался).
А мне интересно, JScript тоже входит в стандарт? |
isn > 30-04-2005 15:53:21 |
Balancer пишет
Уже давно есть в FAQ Выделить код Код://Отобразить в настройках несколько параметров c помощью которых можно настроить где должны открываться ссылки — в окнах или табах. user_pref("browser.tabs.showSingleWindowModePrefs", true); окно настроек |
Mash > 30-04-2005 18:21:53 |
djet пишет
Во-первых, я не фанат Оперы. Вот прикрутят sqlite и пару фишек, тогда посмотрим. djet пишет
Когда людям действительно интересно, то они берут снифер и отбрасывают своё предвзятое отношение. Это гораздо интереснее, чем ссылки из буфера обмена, нет? Update: посмотрел, да, наверное будет благополучно забивать на "Expires" и "Cache-Control: max-age=". Хотя до конца не уверен, тесты неполные и самопальные, на скорую руку. Сможете воспроизвести -- велкам. |