Компании Opera и Mozilla, производители одноименных веб-броузеров, намерены в ближайшее время существенно облегчить работу с видео в интернете.

Будущие версии броузеров Firefox и Opera будут поддерживать новую упрощенную систему HTML-разметки для встраивания видео, в частности, появятся новые теги, при помощи которых можно будет легко и быстро встраивать видео в веб-страницы. Кроме того, разработчики обещают встраивать кодеки для воспроизведения видео прямо в броузер, поэтому запуск сторонних приложений для просмотра видео не потребуется. Кроме того, компании намерены обеспечить поддержку бесплатному открытому кодеку Ogg Therora.

Напомним, что на сегодня практически все видео, доступное в глобальной сети, требует для своей работы на компьютерах наличия аудио-видео кодеков четырех основных производителей: Microsoft (Windows Media), Adobe (Flash), RealNetworks (RealPlayer) и Apple (QuickTime), причем все эти кодеки являются полностью закрытыми. Вместе с тем плагины с кодеками для просмотра являются бесплатными для использования и скачивания, так как производители делают деньги на программном обеспечении для кодирования видео в их формат, размещения этого видео на серверах, а также для показа этого видео в потоковом режиме в сети.

Представители Opera и Mozilla говорят, что намерены доработать броузеры для максимально комфортного и простого просмотра. Компании также будут продвигать концепцию бесплатного видео и программ для его создания. Однако на сегодня данное возможно лишь с Ogg Theora, поэтому и основное внимание будет сосредоточено на нем.

Аналитики говорят, что производители коммерческих кодеков также не сидят сложа руки. Так, Adobe недавно выпустила новую версию Flash9, а Microsoft активно продвигает свою новую систему Silverlight, более того, производители этого ПО стараются заключать соглашения с веб-издателями для использования именно их разработок на тех или иных порталах. Например, Adobe заключила соглашение с Google об использовании Flash на популярном хостинге YouTube, Microsoft работает с телеканалами, в том числе и российскими, по достижению соглашений о начале их вещания в сети на основе Silverlight.

Однако если производители броузеров, как основного средства для просмотра сайтов, пойдут по пути поддержки бесплатных кодеков, например того же Ogg, то администраторы крупных сайтов, неизбежно последуют за ними, так как этот путь представляет собой путь с наименьшими затратами для пользователей и максимальным комфортом для веб-издателей. Подобная ситуация может здорово спутать карты гигантам вроде Microsoft или Adobe.

"Вам не потребуется устанавливать кодек в систему для работы с видео. Я думаю, что видео - это естественный путь эволюции глобальной сети", - полагает Майк Шрофер, вице-президент Mozilla.

Основной для интернета язык HTML не имел и не имеет готовых средств для работы с видео, например для того, чтобы встроить в страницу flash-ролик, необходимо поместить в код специальный блок на javascript, что для неискушенного пользователя может быть сложным. В  World Wide Web Consortium (W3C) на сегодня уже работают над расширением языка гипертекстовой разметки с тем, чтобы он смог обрабатывать видео, но никаких итоговых решений на сей счет пока нет.

В Mozilla говорят, что система улучшенной поддержки видео в готовящемся к выходу Firefox 3 уже не успеет появиться, так как это дело более поздних работ. В самом начале декабря Opera уже выпустила пробную сборку своего броузера со встроенной поддержкой Ogg Theora.

Тем не менее, эксперты считают, что производители закрытых кодеков, в том числе и Microsoft, которая также является и автором доминирующего на рынке броузера IE не поддержат инициативу, так как она вступает в конфликт с их интересами. Но в W3C говорят, что если будет стандартизация и поддержка Opera и Mozilla, то у Microsoft, Adobe и прочих компаний просто не останется выбора. "Они все-таки стараются быть очень чуствительными к рыночным изменениям и обязательно последуют за ними, особенно если увидят, что пользователи стали использовать бесплатное ПО", - уверен Димитрис Димитрадис, консультант W3C.


Источники:

http://www.osp.ru/news/2007/1210/4598857/?rss_feed=news
http://eplus.com.ua/news/Firefox_Opera_2007-12-Sat-17-56-28.html

Это HTML 5, что ли?
Если так, тогда радоваться еще рано, и к тому же W3С уже удалил эти стандарты из спецификации.
http://rudd-o.com/archives/2007/12/11/removal-of-ogg-vorbis-and-theora-from-html5-an-outrageous-disaster/

Будем надеяться

Кроме того, разработчики обещают встраивать кодеки для воспроизведения видео прямо в броузер, поэтому запуск сторонних приложений для просмотра видео не потребуется. Кроме того, компании намерены обеспечить поддержку бесплатному открытому кодеку Ogg Therora.

ГыГы:D
Да здравствуют видеобанеры:(

> Но в W3C говорят, что если будет стандартизация и поддержка Opera и Mozilla, то у Microsoft, Adobe и прочих компаний просто не останется выбора.

ога, конечно...

Надеюсь только, что всю эту пасторальную радость можно будет выключить...

Компании также будут продвигать концепцию бесплатного видео и программ для его создания. Однако на сегодня данное возможно лишь с Ogg Theora, поэтому и основное внимание будет сосредоточено на нем.

Я наверное отстал от жизни, но какое отношение Ogg имеет к видео?

И потом, если все кодеки являются закрытыми, то как же их будут встраивать в FF? Или планируется продвигать какой-то собственный формат? По-моему, это новость из разряда "коммунизм к 80-му году".

Они хоть подумали какой размер дистрибьютива будет у броузера, если в него будут включены кодеки (хоть и в минимальной комплектации). Это же будут монстры а не средства просмотра вебстраниц.

Для любопытных: New <video> enabled experimental Firefox builds

Добавлено Fri Dec 14 22:39:03 2007 :
Bug 382267 (video) – Implement WHATWG Video spec
Последний патч - 220кБ.

Sid
Ogg - это: Vorbis - звук, Theora - видео. Но нокия и эппл вмешались, и судя по всему, нас ждут не простые времена этих стандартов.

Да ладно, что вы так скептически ко всему этому? Пусть делают, что вам жалко что ль? Я только за!

Если работа на Видео шла уже некоторое время и доросла аж до 11-ой версии патча, почему бы не реализовать это всеже в ФФ3?
Благо, он все равно задерживается...

Vednier
Глючно будет до чертиков, 200-килобайтный патч все-таки. Да и поздно уже такие кардинальные изменения вносить на стадии бета-версий.

видеобаннеры и куча траффика:rolleyes:

видеобаннеры уже давно используются в инете...

та, все-равно если ИЕ не будет поддерживать, то не очень-то будет это популярно, а в статье написано что прям  прорыв...

баннеры не проблема. Чего вы все так напрягаетесь, сделают увидите)

Хм... Поздно встраивать в 3.0? Ну выпустить тогда промежуточную версию Лисы. Типа FF 3.5. Делов-то!

Да нет, всё здорово, просто сначала нам пишут:

на сегодня практически все видео, доступное в глобальной сети, требует для своей работы на компьютерах наличия аудио-видео кодеков четырех основных производителей: Microsoft (Windows Media), Adobe (Flash), RealNetworks (RealPlayer) и Apple (QuickTime), причем все эти кодеки являются полностью закрытыми.

А встроен будет Ogg Theora. Ну и кому он нужен, если нигде не используется? Хотя... в качестве задела "на светлое опенсорсное будущее" - почему бы и нет.

Sid Ну думаю на всяких ютубах будут рады, т.к. они платят огромные отчисления Абобам за использование кодека, а тут гигантская экономия выйдет, да и обещают верстку сделать проще, так что не горюем ;)

Так а я маленько не понял: это будет сделано для соответствия стандарту или это шаг в сторону концепции IE - "у нас все свое, очень крутое и глюкавое"?

Стандарт сейчас еще утверждается, хотя из последней версии стандарта этот тег вычеркнули. Видимо кто-то хорошо заплатил.

Я наверное отстал от жизни, но какое отношение Ogg имеет к видео?

Я читал, что контора поддерживающая OGG, создала и видеокодек. Сходу ссылку не назову, главное потом напомните, чтобы поискал.

7ap
Спасибо, меня уже Digital Mirror просветил:

Ogg - это: Vorbis - звук, Theora - видео.

Стандарт сейчас еще утверждается, хотя из последней версии стандарта этот тег вычеркнули. Видимо кто-то хорошо заплатил.

Тег не вычеркнули, вычеркнули упоминание о форматах Ogg Vorbis/Theora. Позиция Mozilla по этому поводу. Там есть ссылки на предлагаемую спецификацию

Опера стала каким-то чудовищным комбайном, теперь и Лиса, которая мне нравилась как раз тем, что изначально - это только каркас, а все остальное надстраиваешь по своему желанию, приобретает монструзные черты. Беда.

Лия, понимаешь, это ведь базовая функциональность, это как отображение PNG. Просто еще пара форматов. Видеоплэйеры весят по мегабайту и меньше, если там нет фильтров, эквалайзеров, шкурок произвольной формы с прозрачностью, архива шкурок, менеджера плэйлистов, каталогизатора и так далее. Если базовую функциональность по проигрыванию видео встроить в браузеры, и IE8 подтянется, браузеры станут тяжелее, но страницы станут легче, и проблем будет заметно меньше. Возможно, даже видеобаннеры будет легче блокировать, чем Flash-баннеры.
Комбайн - это SeaMonkey. Приближается к этому состоянию Флок.
Для любителей аскетизма - K-Meleon.
А Файрфокс - слегка позолоченная середина. Он тяжеловат не по функционалу, а по прожорливости.

Да и кроме прожорливости есть в нём и свои плюсы-минусы. А прожорливость - это его данность. NN9 обладает меньшим "аппетитом"...

Саша, но мне не нужна такая функциональность, а кому-то не нужна другая, этим и симпатична идея "каркас". Другое дело, что может быть я ошиблась и такая идея изначально не была идей разработчиков; но все равно - беда, хоть и моя собственная.

Ну мне кажется что встроенные кодеки будут работать стабильней чем плагины, лишние плагины как я думаю выкинут з дистрибутива, ток легче он станет или тяжелей :/

Лия
В данном случае минус идеи Каркас в том, что производные продукты будут тормозить :(
Ведь встроенная функциональность написана на С++ и откомпилирована, а расширения пишутся на скриптах и интерпретируются.
Так что надо либо ждать бинарных расширений, либо компилировать себе свою версию из исходников, предварительно убирая все лишнее ;)

Forest

Так что надо либо ждать бинарных расширений...

Да, причём под каждую ОС и желательно одновременно.

MySh

Да, причём под каждую ОС и желательно одновременно.

А просто написать под каждую платформу по мэйкфайлику не получится?
И неужели нельзя использовать один формат для бинарников (по крайней мере под х86)?

Forest

А просто написать под каждую платформу по мэйкфайлику не получится?

Ага, а я буду искать коммерческий компилятор под Windows, устанавливать, настраивать — только чтобы установить маленькое расширение для Firefox :)

И неужели нельзя использовать один формат для бинарников (по крайней мере под х86)?

Если бы это было так просто, наверное, и Firefox бы был один бинарный, хоть под Windows, хоть под Linux, хоть под OS/2. Однако отчего-то этого не наблюдается...

MySh

Ага, а я буду искать коммерческий компилятор под Windows, устанавливать, настраивать — только чтобы установить маленькое расширение для Firefox

Нет конечно - это у разработчиков мэйкфайлики, которыми они собирают нам билд сразу с кучей бинарных расширений :rolleyes:

Если бы это было так просто, наверное, и Firefox бы был один бинарный, хоть под Windows, хоть под Linux, хоть под OS/2. Однако отчего-то этого не наблюдается...

По идее разные только интерфейсы к оси.
То есть если все делать на том же QT, то бинарник самого Лиса должен быть одинаков что под линукс, что под вин.
Другое дело, что QT-шные либы наверняка будут шиться в ехе, что уже будет все портить...

Forest

бинарник самого Лиса должен быть одинаков что под линукс, что под вин

Про то, что в них разные форматы (pe и elf) исполнямых файлов вы естественно не знаете? :)

То есть если все делать на том же QT

Следующим предложением будет переписывание фокса на жаве/дотнете? :)

Дану фтопку.

Lex1

Следующим предложением будет переписывание фокса на жаве/дотнете? smile

А ты что предлагаешь так и оставить всё на этом глючном/тормозном GTK :usch::usch::usch:

В данном случае минус идеи Каркас в том, что производные продукты будут тормозить sad
Ведь встроенная функциональность написана на С++ и откомпилирована, а расширения пишутся на скриптах и интерпретируются.

Резонно.

Forest

В данном случае минус идеи Каркас в том, что производные продукты будут тормозить sad
Ведь встроенная функциональность написана на С++ и откомпилирована, а расширения пишутся на скриптах и интерпретируются.

На современных процессорах это уже ИМХО не заметно.

Lex1

Про то, что в них разные форматы (pe и elf) исполнямых файлов вы естественно не знаете?

Ссылочке на различия был бы очень рад, но не думаю, что они там такие уж катастрофические.

Следующим предложением будет переписывание фокса на жаве/дотнете?

Еще не известно, что лучше: быстрый движек на С++ + медленные скриптовые расширения (которые обеспечивают не такую уж и малую часть функциональности средненастроенного Лиса) или все не так быстро, как С++, но и не так медленно, как скрипты - зато унифицированно?..

TLemur

На современных процессорах это уже ИМХО не заметно.

Весь вопрос в массовости - за секунду Лис должен выполнять много скриптов и ну очень много раз каждый да еще и для каждого окна/таба:dumb:
Оценку давать не буду, так как в движке Лиса копаться не приходилось, но видя, как он тормозит при большом кол-ве табов, не сомневаюсь, что много.
Еще большой задел современных процов - много ядерность - Лисом фактически не используется (лишь в меру расторопности ОСи) - он ведь однопоточный :(

Forest

производные продукты будут тормозить

В четвёртом фоксе вроде бы планируют jit-компиляцию, что должно положительно сказаться на скорости (для тех кто не в курсе, подобная техника используется и в жаве с дотнетом, которые тоже в некотором роде интерпретируемые.).

Ссылочке на различия

http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Executable
http://en.wikipedia.org/wiki/Executable … ble_Format

Еще не известно, что лучше

~80% пользователей не используют расширений. Дальше ясно?
Ну а если хотите оценить, то можете попробовать что-нибудь вроде java-browser

Lex1

В четвёртом фоксе вроде бы планируют jit-компиляцию

А когда планируется этот волшебный 4-й Лис?
И зачем изобретать велосипед, если можно было бы использовать существующий jit те же йавы или дотнета?

http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Executable
http://en.wikipedia.org/wiki/Executable … ble_Format

Спасибо, почитаю на досуге :)

~80% пользователей не используют расширений

Бедные, как мне их жалко :(

что-нибудь вроде java-browser

Надо будет глянуть.

Саша, но мне не нужна такая функциональность, а кому-то не нужна другая, этим и симпатична идея "каркас". Другое дело, что может быть я ошиблась и такая идея изначально не была идей разработчиков;

Лия, часть моих знакомых сказали бы, что никогда не смотрят браузером PNG-файлы. Хотя это было бы и не верно. Может, тогда сделать поддержку JPEG, GIF и XHTML в виде плагинов и в поставку не включать? Где граница каркаса? Идея каркаса убьет простоту встраивания файлов. Чисто теоретически, IE6 прозрачные PNG поддерживает. Но нетривиальным методом и плохо, поэтому их используют гораздо реже чем могли бы.

Лия

Ну, резонность это в общем то вопрос подхода. Можно создать быстрый интерпретатор, а можно сделать и компилятор столь медленный что с ним не захочется работать. Пример быстрого решения - DEC FX32. За счёт использования быстрых алгоритмов он позволяем мне на процессоре DEC Alpha AXP выполнять задачи написанные в кодах Intel со скоростью 0,98 от полной скорости процессора. А это по большому счёту интерпретатор. И сам он работает под DEC UNIX, а задачи выполняются ... от Windows XP/Vista. Причём чаще других это Maya 3D/3DS MAX 9. И хоть система "не родная" но людей её мощность устраивает - 256 64-х разрядных процессоров в кластере и доступная память в 97 ТБ... Хватает...:D

У меня что-то Windows Media Player не работает в Firefox

Так-как сейчас ни плеера, ни кодеков в фокс не встроено, то он пользуется внешним плеером и внешними кодеками. Видимо они у вас либо вовсе не установлены, либо были установлены криво, либо поломались, либо вы поставили кривые кодеки.

Рекомендую посетить вот эту страницу: http://www.codecguide.com/download_mega.htm
И скачать оттуда самую новую версию K-Lite Mega Codec Pack (сейчас это 3.6.2, весит 17 Мб).
Или вот эту страницу: http://www.codecguide.com/download_kl.htm
Там лежит облегченная версия K-Lite Codec Pack Basic (2,5 Мб), Standard (7 Мб) или Full (13 Мб).

Во всяком случае у меня у KLMC видео воспроизводится великолепно.

Не прошло и трёх лет, как Youtube и Vimeo синхронно объявляют о внедрении HTML5. Я не люблю теории заговора, но момент выбран очень грамотно. В новеньком Firefox 3.6 кодек H.264 не работает, а значит будет разочарование и отток небольшой части юзеров на Chrome, который поддерживает как H.264, так и Theora (правда реализация хуже, чем в Firefox).

Краткое изложение ситуации с кодеками (мало ли, вдруг кто не в курсе):

В начале июля 2009 года из черновой версии спецификации HTML5 исчезло требование реализовать в браузере поддержку определённого видеоформата, так как стало ясно, что имеющиеся варианты неспособны устроить всех. Разработчики Firefox предпочитают формат Ogg Theora, к нему же склоняются в Opera. В Apple и Nokia наотрез отказываются поддерживать Ogg Theora и продвигают H.264. Google включил в Chrome поддержку и того, и другого кодека, но на собственных сайтах предпочитает использовать H.264, который дает более высокое качество.

Суть конфликта в том, что H.264 защищён многочисленными патентами, и его использование требует лицензионных выплат, причём есть опасение, что в скором времени их величина существенно вырастет. Создателям Firefox как сторонникам идеологии свободного софта поддержка столь закрытого формата кажется неприемлемой. Вместо него они продвигают полностью открытый, но практически никем не используемый Ogg Theora.

Это резонные доводы, но проблема в том, что и у H.264 есть неоспоримые достоинства. Во-первых, он повсеместно используется уже сейчас. Поддержка H.264 встроена в большинство популярных операционных систем, файлы в таком формате умеет воспроизводить Adobe Flash Player, а кроме того, существуют аппаратные ускорители воспроизведения H.264. Почему Nokia и Apple вместе выступили против Ogg Theora? Мобильные устройства, выпускаемые ими, неспособны воспроизводить видео без аппаратной поддержки (софтовые кодеки даже не рассматриваются, потому что они слишком быстро тратят заряд батарей). Что касается патентной чистоты Ogg Theora, то у юристов этих компаний она вызывает сомнения.

Положить конец противоречиям способно, видимо, лишь вмешательство извне. Если Google переведёт Youtube на H.264 или поддержка одного из форматов появится в Internet Explorer, то остальным волей-неволей придётся принять их выбор.

По-моему, всё правильно написано. Вот Google и сделал свой шаг. :(

файлы в таком формате умеет воспроизводить Adobe Flash Player

Вообще не понимаю - в чем проблема? Если флеша достаточно для воспроизведения, то о каком

Sid пишет

будет разочарование и отток

идет речь? Никто не заметит, что их браузер воспроизводит H.264 через флеш-плагин.

dimakey
Они перейдут на HTML5, а там нет ни какого флэша для видео.
Точнее от там не нужен, так как видео встраивается в страницу при помощи соответствующего тэга.
Из-за отсутствия поддержки H.264 в Фоксе такое видео воспроизводиться не будет.
http://www.youtube.com/html5

Лия пишет

Опера стала каким-то чудовищным комбайном, теперь и Лиса, которая мне нравилась как раз тем, что изначально - это только каркас, а все остальное надстраиваешь по своему желанию, приобретает монструзные черты. Беда.

:D:D:D

Замечание п. 3.7
Sergeys

Lain_13 пишет

Они перейдут на HTML5, а там нет ни какого флэша для видео.
Точнее от там не нужен, так как видео встраивается в страницу при помощи соответствующего тэга.

То есть будет что-то вроде <video>хттп://видеохостинг.ком/ролик.мп4</video>? И для его воспроизведения нужно будет ставить кодек в систему? А в случае с <video>хттп://видеохостинг.ком/ролик.огг</video> то же самое, но кодек ставить не нужно? Вопрос - почему сейчас у меня в системе ЕСТЬ кодек для воспроизведения H.264 (vlc, totem), но он не воспроизводится? Что мешает FF`у использовать сторонний кодек так же, как сейчас он использует libflashplayer.so?

dimakey ну видимо то, что этот кодек не будет поддерживаться Firefox, даже если он есть в системе. Это связано с платностью кодека, которая противоречит политике Mozilla.

DEATH 999 пишет

Это связано с платностью кодека, которая противоречит политике Mozilla.

А чем это отличается от флеша? Ну объясните уже кто-нибудь.

dimakey пишет

А чем это отличается от флеша? Ну объясните уже кто-нибудь.

Mozilla к Flash никакого отношения не имеет и не поставляет его с браузером.

dimakey пишет

.А чем это отличается от флеша? Ну объясните уже кто-нибудь.

С нашей точки зрения ничем. Именно по этому Firefox и не имеет поддержки H.264, равно как и Flash, в базовой комплектации. Поддержка добавляется сторонним плагином. В случае с H.264 плагин отсутствует, а следовательно и поддержка.
Именно из-за платности Flash и других кодеков, которые в данный момент используются повсеместно, Mozilla и хочет перевести интернет на бесплатный кодек.
Могу только пожелать им удачи в их хорошем начинании.

DEATH 999 пишет

Именно из-за платности Flash

Я за него ни копейки не платил... Может имеется ввиду абстрактная "несвобода", а не платность?

dimakey платите не вы, а платят владельцы сайтов, использующих Flash.

DEATH 999

платят владельцы сайтов, использующих Flash

Эт как?

vladmir ну я не думаю, что тот же YouTube бесплатно использует Flash.

Сам редактор Flash и его патенты мани стоят
http://www.adobe.com/products/flash/?promoid=BPDEE

Так , что все таки с HTML5? воспроизводит его FF 3.6  или нет?

Всё он воспроизводит. Пройдитесь по ссылкам из этого сообщения и убедитесь.

Вот один из примеров:

скрытый текст

Кстати, пользователям Ubuntu будет интересно, т.к. видео демонстрирует работу GNewSense - http://www.gnewsense.org/ - свободного (Free as a Freedom) дистрибутива, основанного на Ubuntu/Debian  с исключением всех продуктов и репозиториев с несвободными лицензиями. Он, кстати, является одним из приоритетов у www.fsf.org

Keepun
просто интересно, если я ставлю уже скомпилированный
swf-ник себе на сайт (напр. этот(не реклама))
и использую его коммерчески (показывая на своем сайте рекламу)
Adobe могут подать иск или это законное и бесплатное использование флеша получается?:D

Style-Thing пишет

Adobe могут подать иск или это законное и бесплатное использование флеша получается?:D

законное

Mozilla может включать Flash в свои сборки, но:
1) это нарушает идеологию Mazilla (Flash не ОпенСорс)
2) для этого им придется заключить договор с Adobe о сотрудничестве (а может он уже заключен)

Rosenfeld

Rosenfeld пишет

Кстати, пользователям Ubuntu будет интересно, т.к. видео демонстрирует работу GNewSense - http://www.gnewsense.org/ - свободного (Free as a Freedom) дистрибутива, основанного на Ubuntu/Debian  с исключением всех продуктов и репозиториев с несвободными лицензиями

Дык Убунта же уже такая - там даже дров к видюхе по базе нету :(
Или в новой их даже в принципе закачать нельзя будет?
Нафиг тогда такую свободу.

Убунта же уже такая - там даже дров к видюхе по базе нету

А в Винде полным полно - причем на выбор :) Прямо сразу-таки устанавливаются "из коробки", то есть с диска :) ... или сообщают после первой загрузки, как в Убунту: "У вас обнаружены устройства с проприетарными драйверами [список: такие-то]. Пожалуйста, выберите из списка драйверов: [список: рекомендуемые; альтернативные, устаревшие, экспериментальные]... Так что ли?

Rosenfeld ну в Win7 всё несколько более прозаично :) . Устанавливаем систему, смотрим, какие устройства требуют установки драйверов и нажимаем кнопочку "поиск драйверов в интернете". После скачивания и установки пререзагружаемся и имеем полностью работоспособную систему. Исключения составляют уж очень старые устройства, которые не имеют драйверов под Win Vista/7, но таких не очень много, т.к. все более-менее нормальные производители уже сподобились написать драйверы под Vista.

Forest
Можно, просто по-умолчанию удалены вообще все-все проприетарные закрытый блобы, а они есть в ядре, например. Хотя были казусы, когда удаляли даже то, что не надо.
Т.е. теоретически это более свободный (в смысле свободы компонентной базы) дистрибутив, чем Убунту.

Если кто-то ещё не понял почему H.264 не работает в фоксе.
Дело в политике компании. Они не желают включать поддержку закрытых форматов более тех, что уже есть. Кодек H.264 закрыт, а x.264 это лишь кодер, да и тот с сомнительной лицензионной чистотой. Декодер из ffmpeg ещё более сомнителен в этом плане. Кстати, с точки зрения Яббл кодек Theora так же имеет сомнительный статус, а потому они отказались его поддерживать и поддерживают только H.264 (им-то его поддерживать ни чего не мешает).

Как результат имеет то, что имеем. Сафари - только H.264 (а ещё их iPhone банально не потянет Theora в том же качестве без аппаратного ускорения декодирования), Фокс - только Theora, Хром - оба, ИЕ - ни одного или оба черех chrom in frame, Хромиум - ВНЕЗАПНО только Theora. Вот такие пироги с котятами.

Mozilla не будет поддерживать H.264 в своих продуктах

В ответ на начало тестирования поддержки HTML5 тега "video" сервисами YouTube и Vimeo, ограниченной использованием видеокодека H.264, вице президент Mozilla по технологиям Майк Шевер (Mike Shaver) полуофициально заявил, что компания Mozilla не будет поддерживать видеокодек H.264 в своих продуктах:

    "Внутри компании мы решили иначе, отчасти потому, что для нас нет возможностей лицензировать кодек H.264 так, чтобы он распространялся на всех пользователей технологий Mozilla, таких как Linux дистрибутивы и их пользователи, а также людей из связанных с нами проектов, например, Wikipedia или Организации за Культурное участие (Participatory Culture Foundation).

    Даже если бы мы согласились выплачивать 5 миллионов долларов ежегодных отчислений за использование H.264 и не стали бы обращать внимание на весь спектр лицензионных отчислений за распространение в сети Internet кодированного контента, а также не стали бы обращать внимание на сам контент и утилиты по его созданию, нижестоящие проекты всё равно не смогли бы состояться и не смогли бы использовать H.264."

Отвечая на встречный вопрос почему нельзя использовать кодек H.264 уже установленный в системах пользователей, Майк ответил, что, во-первых, Windows XP, которая установлена на 60% компьютерах планеты, его не поддерживает, во-вторых, открытие кодека для всего враждебного содержимого в сети, является крайне опасной затеей, ибо декодер может содержать ошибки (проблемы безопасности), и таким образом хакеры могут использовать специально созданные видеоролики для завладения компьютером пользователя.

Тем временем на сайте Фонда свободного ПО опубликован призыв поддержать голосование за поддержку HTML5 тега "video" в формате Ogg Theora в YouTube, проводимое на на ресурсе по сбору идей по развитию сервисов Google.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25136

Тем временем на сайте Фонда свободного ПО опубликован призыв поддержать голосование за поддержку HTML5 тега "video" в формате Ogg Theora в YouTube, проводимое на на ресурсе по сбору идей по развитию сервисов Google.

ССылка на голосования http://productideas.appspot.com/#9/e=3d60a&t=ogg
Голосовать могут те, у кого есть учетка в гугле.

Проголосовал :)

Mozilla не будет поддерживать H.264 в своих продуктах

А молодцы всё-таки, что не сдают свои принципы. У меня аж скупая мужская слеза по щетине пробежала. :)
Перефразируя известного робота — мы построим свой интернет, с теорой и ворбисом! :rock:

Lain_13 пишет

Хромиум - ВНЕЗАПНО только Theora

Неожиданно. Хотя в этих патентах там фиг разберёшься, кто, кому и за что должен платить… :rolleyes:

А самое отвратительное во всей этой ситуации то, что единственная страна из-за которой творится весь этот беспредел - США. Если бы у них не было патентов на ПО, то мнение остальных стран ни кого не волновало бы и открытый h.264 из ffmpeg Мозилловцы спокойно бы встроили, как мне кажется.

Да нет, вряд ли стоит по привычке сваливать всю(!) вину за все(!) беды и несправедливость, творящиеся в мире, на одну-единственную страну (вернее - на две!) :)

Просто речь идет не о государственной политике США (хотя она опосредованно заинтересована в развитии проприетарных форматов, как средств, с которых можно получить хорошие налоговые отчисления и, как результат - повысить благосостояние самого государства, так и его жителей)), а о рыночной политике транснациональных корпораций. Ну а уж никто не виноват, что исторически сложилось так, что большинство из них базируются как раз в США.

Позиция MPEG-LA делает маловероятным принятие h264 в качестве стандарта на видео в web

Несмотря на нарастающий интерес к использованию HTML5 тега "video" не решенной остается проблема выбора стандарта кодека для распространения видео в Web. Претендентами на это звание выступают проприетарный кодек h.264 и свободный Theora. Причем, вероятность стандартизации последнего выглядит на много более реальной, особенно после публикации разъяснений MPEG-LA на счет лицензирования h.264.

Если не вдаваться в подробности и отбросить субъективизм, то в пользу принятия в качестве стандарта h.264 говорит более широкая аппаратная-поддержка этого алгоритма и широко разрекламированное превосходящее качество изображения. Theora же поддерживается «из коробки» многими браузерами: Chrome, Firefox, Opera, и не имеет никаких лицензионных ограничений. В конечном итоге поддержка «железом» и качество картинки — это текущие вопросы, устранение которых не займет много времени. Другое дело, когда патентованный формат распространяет влияние лицензии не только на компании производителей кодирующего/декодирующего ПО, но и делает конечных пользователей ответственными за неправомерное использование кодека, в случае если разработчик не оплатил лицензию.

MPEG-LA заявляет, что не делает различия между лицензированием своих продуктов для свободного и проприетароного ПО. Существует определенный барьер, преодолев который компания производитель обязана платить за использование h.264. В продолжение темы, Ален Харкнес (Allen Harkness), Директор по лицензированию MPEG-LA, поясняет, что отчисления за лицензию могут быть уплачены на любой стадии производства и распространения продукта — будь-то самим производителем или его дистрибьюторами, что делает не очевидным необходимость лицензирования для конечного пользователя. Тем не менее, если отчисления не были уплачены, «продукт является не лицензированным и его распространители/конечные пользователи могут быть привлечены к ответственности».

Исходя из вышеизложенного, выбор h.264 в качестве стандарта для видео в Web являлся бы крайне недальновидным и невежественным решением. Новейшая история web-технологий помнит печальный опыт внедрения проприетарных продуктов, в числе которых: Flash, GIF и Internet Explorer с его особенностями интерпретации web-стандартов. Главное теперь, чтобы из этой истории были сделаны правильные выводы.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25226

Rosenfeld
В h264 каждый пук покрыт двадцатью слоями патентов. Я видел этот список.
Из-за каждого такого патента разработчики Theora вынуждены использовать _менее_ эффективные алгоритмы обработки видео.
Как результат Theora никогда не станет лучше h264. Возможно кто-то сделает принципиально новый кодек с открытой кодовой базой и принципиально новыми алгоритмами или Гугол откроет VP8.

Виноват ли тот, кто разрешил или те, кому разрешили творить такое непотребство? Мне так кажется, что виноват разрешивший.

Интересно, такая вещь, как аппаратное декодирование, для Theora хотя бы в планах имеется? Если про качество ещё можно спорить, то DXVA прекрасно работает уже сейчас, и это не в пользу Theora. В век нетбуков и яМобилок это чуть ли не самое главное. :(

MPEG-LA пишет

Тем не менее, если отчисления не были уплачены, «продукт является не лицензированным и его распространители/конечные пользователи могут быть привлечены к ответственности».

Ах, какой прекрасный пример оголтелой копирастии...

Возможность бесплатного использования H.264 в web продлена до 2016 года

Компания MPEG LA, владеющая патентным портфелем и занимающаяся лицензированием технологий MPEG-2, MPEG-4, IEEE 1394, VC-1, ATSC и AVC/H.264, объявила о переносе с 2011 на 2016 год времени вступления в силу требований по оплате лицензионных отчислений за использование кодека H.264 в бесплатных потоковых службах, оказывающих услуги конечным пользователям. Срок действия патентов на технологии H.264 истекает только в 2028 году.

Таким образом сайты, занимающиеся распространением потокового видео в формате H.264, могут еще 6 лет не платить роялити. Условия не распространяются на все остальные продукты, включая медиа-плееры, программы для кодирования и дектодирования видео. Начиная с 1 января 2010 года разработчики всех не связанных с бесплатным распространением потокового видео продуктов, использующих H.264, обязаны будут регулярно платить роялити, размер которого пока не анонсирован. Основная опасность при этом связана с тем, что MPEG LA распространяет ответственность за неуплату роялити по всей цепочке распространения продукта, т.е. если производитель не лицензировал ПО для кодирования видео, иск может быть предъявлен к дальнейшим распространителям продукта и даже к конечным пользователям.

В настоящее время состояние поддержи различных форматов видео в web-браузерах выглядит следующим образом:

    * Firefox 3.6 - поддерживает Theora/Vorbis в Ogg контейнере;
    * Chromium 4.0 - поддерживает Theora/Vorbis в Ogg контейнере и H.264 видео и AAC звук в MP4 контейнере;
    * Safari 3.0 - допускает использование поддерживаемых в QuickTime форматов, например MPEG-4 ASP или H.264 видео с AAC звуком в MP4 контейнере;
    * Браузеры мобильных платформ Apple iPhone и Google Android поддерживают MPEG-4 ASP или H.264 видео с AAC звуком в MP4 контейнере;
    * Браузеры в которых установлен Adobe Flash (например, Internet Explorer) поддерживают H.264 видео и AAC звук в MP4 контейнере;
    * Opera - поддерживает Theora/Vorbis в Ogg контейнере.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25296

Приятные слухи:

Как сообщает NewTeeVee на предстоящей в мае конференции Google I/O ожидается официальное объявление о том, что видео кодек VP8 становится открытым.
Кодек VP8 стал подконтрольным Google после приобретения On2 в феврале.
Таким образом на поле стандартов видео помимо Ogg Theora и H.264 выходит новый игрок от Google. По заверениям разработчиков кодека, VP8 превосходит по качеству вышеназванные кодеки по всем параметрам. (Еще в 2008 году разработчик On2 заявлял о более высоком качестве сжатия нежели H.264).

И хотя в Google ничего не подтверждают, у наших уже началась движуха. Проголосуйте там на всякий случай. :)

Если у них там будет реализовано аппаратное декодирование - sweet. Если нет - s  t.
Ну вы поняли  ;)

Немного оффтоп, при установке, толи Firefox 3.5, толи 3.6 вылазит вкладка о том, что Fx поддерживает теперь Ogg Theora с роликом-примером, можно ссылку на эту страницу ? Нагуглить не смог.

PS не этот http://www.mozilla-europe.org/ru/firefox/video/

SurferNet
http://www.mozilla.com/ru/firefox/3.5/firstrun/
Эта страница?

М-да, столько шумихи, пользователю-то какая разница?