Mozilla: 75% скачавших Firefox не становятся активными пользователями


Джек Шофилд (Jack Schofield), редактор технического отдела британского издания Guardian опубликовал в своем блоге статью, начинающуюся словами о том, что Mozilla пытается найти способы, как удержать пользователей, впервые скачавших и установивших браузер Firefox. Как отмечает автор, согласно данным самой Mozilla, опубликованным на сайте MozillaWiki, в настоящее время всего около 50% людей, скачавших браузер Firefox, действительно устанавливают его на свои компьютеры, а из них лишь 50% продолжают и далее активно пользоваться браузером.

Как отмечается в статье, озвученные Mozilla данные ставят под сомнение правильность принятой Mozilla методики подсчета числа пользователей Firefox, основанной на количестве закачек: приводимые цифры означают, что 75% людей, скачавших Firefox, так и не становятся активными пользователями браузера.

Автор также обращает внимание на то, что, согласно данным проведенного IBM исследования, в 2006 году в Firefox было обнаружено больше уязвимостей, чем в браузере Internet Explorer, что объясняется заметными улучшениями в области безопасности, сделанными в седьмой версии IE.

Более того, у Firefox, по всей видимости, в скором времени может появится новый серьезный конкурент в лице браузера Safari: не далее как в июне этого года глава компании Apple Стив Джобс (Steve Jobs) публично заявил о намерении Apple полностью вытеснить Firefox с рынка браузеров. На ежегодной конференции Worldwide Developers Conference, проходившей в Сан-Франциско 11-15 июня, Джобс, анонсируя бета-версию браузера Safari 3 для Windows XP и Windows Vista, демонстрировал красочные диаграммы в рекламном стиле "до" и "после". На диаграмме "до" показано нынешнее положение вещей: Internet Explorer уверенно занимает первое место по охвату рынка, Firefox - второе. На диаграмме "после" весь рынок поделен между браузером Internet Explorer и браузером Safari: браузер под названием Firefox на диаграмме отсутствует. Насколько такая картина реалистична, покажет время.

В заключении статьи автор вспоминает о печальной судьбе корпорации Netscape Communications и ее канувшем в лету браузере Netscape Navigator, который в начале 1990-х годов доминировал на мировом рынке браузеров, но в середине 90-х был вытеснен браузером Internet Explorer и через несколько лет был забыт. Mozilla как раз и являлась одним из проектов, разработанных в недрах корпорации Netscape (там же было придумано и само слово "mozilla", являвшееся не чем иным, как кодовым названием браузера Netscape Navigator).

http://news.softodrom.ru/ap/b1957.shtml

Да ну, спекуляция фактами...прочитали статью на Мозиллазайне и уже делают вид, что публикуют свежайшие, свеженарытые секретные сведения.
Вопрос о том "почему находят больше дыр" - это вообще отдельная тема и уже не раз было сказано, что частота нахождения дыр зависит от многого - от степени популярности продукта, от его архитектуры, от закрытости и открытости кода - ведь скачав исходиники проще искать  дыры в Фоксе, чем в ИЕ и от политики компании, которая дыры или закрывает или замалчивает.
Да, конечно в ИЕ7 открыли может и меньше дыр, но что-то МС никогда не торопилась закрывать существующие.
А уж если вспомнить как однажды тот же журнал ЧИП заявил, что в Линуксе нашли больше дыр чем в Винде, и потому он хуже, так вообще балдеешь.
Сафари - пусть они сначала его до ума доведут
Ни хрена себе выкинули БЕТУ на тестирование, а она не поддерживает никакие языки и символы кроме американских.
+ падала по любому чиху
Мозилла никогда себе такого не позволяла.
Нет, им свой Вин Сафари еще доводить до ума и доводить.
И нетшкаф...
Нетшкаф всегда отличался не очень умной политикой в плане продвижения браузера, потому и погорел
И мозилла не было разработкой внутри Нетшкафа, как все знают...

Читайте лучше оригинальную статью и соответствующую страницу в вики Mozilla.

кому нужны эти глупые прогнозы и тупой фанатизм?
лично я пользуюсь тем, что мне удобно, и мне практически || на то, какую долю в "рейтинге браузеров" занимает fx.

Vednier

И мозилла не было разработкой внутри Нетшкафа, как все знают...

Изучайте историю, товарищ! :)

Мну вообще K-Meleon нравится в последнее время.:)

1. Сафари до фокса еще как до Китая раком. И вопрос даже не столько в аццкой нестабильности первого, сголько в довольно убогом его  функционале.
2. Как могут сафари и ИЕ полностью поделить рынок, если ни один из них не портирован на линукс, бсд и всякие прочие *nix' ы? Или пользователей этих систем за пользователей уже не считают?

vladmir
Ни фига!
исходный код Нетшкафа был таким страшным, что его почти не пользовали, а стали переписывать с нуля.
Если что Мозилла и взяли, так это некоторые быблиотеки связанные с SSL и основу под JavaScript движек. и Нетскейп Мозилла помогали, но не рулили

Vednier

исходный код Нетшкафа был таким страшным, что его почти не пользовали, а стали переписывать с нуля.

Ну "с нуля", только что-то до сих пор многовато упоминаний в коде про нетскейп.)) В сути я, конечно, не разбираюсь, но про корни не надо забывать.

Нетскейп Мозилла помогали

Вообще-то Нетскейп и создал организацию Мозилла, собственно. Не на улице случайно встретились.)

Разработка Gecko и браузер Mozilla на его основе началось в Нетскейпе. Ладно, не особо хочется спорить.

!Оффтоп!
Так или иначе, Мозилла сейчас совершенно независима от кого либо, даже от комьнити, а Нетскейп, тот, о котором шла речь, давно не существует (того зомби-бредна, что есть сейчас - не упомянать)

Мне интересно, а что с инсталлятором делают те 50%, которые лисицу даже не устанавливают? И зачем они его вообще скачивали?

Проценты скачивания - это сложный вопрос. И еще более сложный - как они вычисляют, кто активно пользуется браузером. Например, я много раз скачивал Файрфокс разных версий на разных машинах, но пользовался на работе и дома. Меня считать за двух человек или за одного?
Про проблемы.
Да, популярность браузера резко сказывается на его уязвимости. Думается, регулярные обновления помогут и Файрфоксу, и Сафари справиться с большей частью риска. Говорят, первые версии Сафари под Винду были очень уязвимы.
Мне, если честно, не понятно, зачем Стиву Джобсу вытеснять Файрфокс? Что он ему такого сделал. Но - не знаю, это политика, я в ней не разбираюсь.
Полностью стереть с лица Земли Файрфокс не удастся. Но изрядно потеснить его Сафари может - и вот почему. В Эппле уделяют внимание удобству. Они вполне могут сделать браузер, не менее удобный, чем Файрфокс, но это будет еще не в версии 3.0. Популярность Сафари была уже довольно высока, когда он был еще только под Маком. Это ассоциации. Мак-софт ассоциируется с красотой и удобством.
Вполне возможна ситуация, когда Файрфокс и Сафари делят себе поровну все пространство вне ИЕ, или даже Сафари отъедает от этого пространства 60%. Сафари по качеству - серьезный конкурент, не то что ИЕ. Если кто-то будет сравнивать, он выберет не ИЕ, а что - уже зависит от многого. Плюс - малое количество багов в отображении страниц.
В общем, опасность действительно существует. И очень неприятно, если Майкрософт совместно с Эппл разыграют ту же партию, что разыгрывал Майкрософт в отношении Нетскейпа.
Другое дело, о смерти Файрфокса говорить явно преждевременно - сколько уже было убийц Файрфокса, тот же Флок, например, и сколько было убийц Айпода, как правило, эти самые убийцы не дотягивают и до популярности оригинала, не то чтоб его смести с рынка. Речь пока идет о серьезной конкуренции (насколько агрессивной, покажет время), и о реальных проблемах Файрфокса. Надеюсь, Фоксу еще Гугл поможет.
А статистика скачиваний программы говорит о популярности, но не об использовании. Лучше смотреть на статистику использования браузеров по регионам на сверхпопулярных сайтах общего пользования или системах статистики. Например, на самых популярных поисковиках.

чушь какая... ФФ растет и набирает обороты. А насчет Ие и сафари - бред... даже если ФФ не было бы, есть еще Опера, Нетскейп...

Но они проприетарные =(

Сафари довольно-таки глючный... смысла в его использовании не увидел. Но работает быстро

St.MPA3b пишет:

Но они проприетарные :(

Ну еще конкверрор остается - под кедами самое оно:rock:!!!

Safari никого не вытеснит, потому что его надо устанавливать. Глупейшая до безобразия причина. 2/3 пользователей так и будут продолжать пользоваться тем IE, что у них в системе, так как о большем и не слышали, да и не нужно это. Firefox имеет свою нишу пользователей, это преданные поклонники и те, кто загрузил его из любопытства, а потом остался. Вторая категория, конечно, может поменять вкусы, но совсем не обязательно на Safari. На любой браузер, что приглянется больше.
Safari, конечно, цепляет тем, что он пришел с Mac, типа красивый и удобный, как говорит Al_H. Но, кроме этого имиджа, надо еще реально сделать что-то стоящее. Пока этого нет. Даже мысленно представив себе безглючный продукт с функциональностью текущей беты, мы получаем недоFirefox без расширений. Зачем он нужен, когда есть Firefox, с которому можно прикрутить расширения?

А вот кроссплатформенность Firefox - это в рамках мировой статистики почти ноль. Открытые системы имеют от силы 1-2% на рынке, да еще и Konqueror многие уважают и любят. Firefox'у остается с гулькин нос.

А вот кроссплатформенность Firefox - это в рамках мировой статистики почти ноль. Открытые системы имеют от силы 1-2% на рынке, да еще и Konqueror многие уважают и любят. Firefox'у остается с гулькин нос.

Есть еще Mac OS, у которой доля побольше. Отнюдь не все пользуются Safari, в который даже поисковик добавить нельзя.