Наткнулся на презабавную (хоть и не лишенную определенного смысла) статейку - http://www.nixp.ru/news/8275
Для тех кро не любит читать - автор статейки предлагает пользователям НЕ устанавливать расширения, которые можно отнести к "продвинутым" - такие как fasterfox, noscript, adblock, pdfDownload, VideoDownloader, Greasemonkey, ScribeFire...
   Ирония судьбы - перечисленные расширения в целом входят в список самых скачиваемых...
   Наиболее любопытными в этой статейке мне показались причины почему их не стоит устанавливать - какие весьма субъективные и не  очень внятные.
  Так, носкрипт устанавливать не стоит потому что он большинству не нужен, фастерфокс нарушает стандарты, адблок оставляет сайты без зароботка (!!), а скрибфайр просто не стоит того чтобы его стаивть (я даже почти согласен с автором - скрибфайр пока не ошеломляет функциональность).

В общем, что называется - делай людям хорошее а они на тебя ...

П.С. Очень удивился тому, что помимо охаивания популярных расширений в статье так и не затронуты шпионские и рекламные расширения..

Что ж.... прокомментирую содержимое

А что это за сатрудники? Их фамилии и должности в студию Если это были секретарши-блондинки редакторов журнала, то....

Не замечал ничего подобного.

Глупость. Они что - опросили всех рядовых пользователей? Или они судили исключительно по себе???

Лично для меня очень часто бывает полезным тот факт, что скрипты отключены: не вылезают всякие ненужные окна, да и некоторые сайты грузятся куда быстрее, чем при включённых скриптах. И потом = это отличная превентивная мера против дыр в обработке скриптов у браузера.

А вот это вообще маразм Никакой связи между рекламой на сайте и ненужностью блокировки рекламы нет. Тем более, что миллионы пользователей интернета уже не первый год блокируют рекламу... и что? От этого умерло огромное количество сайтов в сети? Тем более, не будем забывать, что согласно статистике, баннерная реклама в интернете - одна из самых низко эффективных среди всех других видов рекламы.

И что дальше? Ну, недоступен иногда бывает, но это совершенно не смертельно.

Вместо того, чтобы критиковать попусту, лучше бы написали от имени журнала письмо разработчикам этих расширений, и помогли в их совершенствовании. И принесли бы куда больше пользы, чем путем написания всяких весьма сомнительных статеек...

Пит Бэнкман

Зря не замечал Ибо в fasterfox'е, насколько я помню, есть такая возможность
Я кста тоже недолюбливаю это расширение Ибо люблю все ручками делать Да и в каком-то режиме fasterfox может вызывать проблемы Цитата с мозиллазины:

Может ситуация и изменилась, но все равно так и не люблю

А насчет бреда....

Аха, а NoScript незя ставить! Там правда тоже скрипты )))) Но это фихня

"Многие" не значит "все". Да и сделать общий интерфейс к многим блогом тоже не фихня

Дык не надо ставить все подряд

ЗЫ. Чувствуется, где-то я про эту статью слышаЛ )))
ЗЗЫ. Скоро прибежит Модекс..... Чего тут будет...

Обычному юзеру действительно не стоит ставить эти расширения.
А носкрипт я вообще никому не рекомендую ставить по причине идиотской работы.

Н-да, читал я эту статейку. Ересь и дурь.

Бред чистейший, а не статья. Без адблока и носкрипта можно сойти с ума от рекламы и левых скриптов на сайтах. С таким отношением к серфингу интернета автор статьи мог бы порекомендовать удалить файрфокс и юзать только IE

1. [: ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| :]
2. Каждый пусть ставит то, что ему нужно.
3. Стоит быть просто чуточку внимательным, тогда 90% проблем не будет и в помине.

P.S.: из этого списка перевожу четыре расширения и всё равно считаю, что каждое из них будет полезно определённым группам пользователей. В частности, fasterfox начинающим (кто прошарил, тот давно тоже самое через конфиги поменял).

С другой стороны, иногда бывает удобнее не напрямую править, а использовать интерфейс спец. софта для этого. Это я не только о расширении fasterfox, а вообще - о любой тонкой настройке. Ведь именно для этого всякие твикеры и придуманы Но опять-таки: вопрос удобства - это исключительно личный вопрос. Кому-то по душе ручная правка параметров, кому-то через твикер.

Бездоказательное мнение. Аргументы у студию. А иначе оно не будет считаться за мнение...

Опять: никакой конкретики. И в чем же, по вашему, заключается его идиотская работа? Очень даже оно хорошо работает: удобно, логично и надёжно.

+1

Пит Бэнкман

Какие аргументы? Зачем обычному юзеру все эти расширения? Рекламу резать ему не надо, скрипты тоже, он даже масками пользоваться не умеет. Ты мне лучше давай объясни нафига ему гризманки?

Если честно уже не помню, но когда я его ставил мне дико не понравилась его работа.

ОГО, вот это фраза...

Только и слышу от всех юзеров вокруг себя: "как же хорошо, что нет этой противной надоедливой рекламы на сайтах!!!". А особенно довольны как раз категории наименее опытных пользователей ПК. Они радуются громче всех и сильно благодарят в том числе и меня за то, что я им рассказал о такой замечательной возможности.

1. Если у пользователя хватило ума самостоятельно поставить себе ФФ и также самостоятельно поставить нужные ему расширения, то поверьте: ему хватит ума и резалку рекламы настроить нужным образом. Не надо думать, что все пользователи дураки, которые ничего делать не умеют.

2. А если юзер полный "чайник", и при этом у него стоит ФФ, то скорее всего, ему этот браузер поставил его опытный товарищ, который, разумеется, умеет и резалку баннеров настроить, и еще много чего.

3. Существуют стандартные шаблоны по резке рекламы (они уже задействованы и их отдельно вбивать с клавиатуры не надо), которые весьма неплохо справляются со своей работой.

4. Уже готовые маски можно очень легко импортировать с другого компьютера средствами самого расширения (как резалки баннеров, так и NoScript).

Так что проблема, о которой ты говоришь, это вообще не проблема.

А вот поставь ради эксперимента и расскажи нам всем, чем он так тебе не угодил

Я вот пользуюсь этим расширением с того самого времени, как в первые в жизни воспользовался Лисой, и не вижу НИЧЕГО неудобного в нем. Очень даже все хорошо. И настроек у этого расширения - не мало. Так что можно легко его подогнать под потребности конкретного пользователя.

А что касается полезности, то она есть: всякие левые скрипты, открывающие те же самые баннерные окна, и делающие прочие противные действия, на всех незнакомых сайтах автоматом обрезаются и не доставляют неудобств. И не будем опять-таки забывать о потенциальных дырах в обработке скриптов - ведь по этому поводу уже были ошибки в лисе...

Читая один журнал, неплохо бы заглянуть в другой

Удивляюсь почему вы всерьёз обсуждаете эту статейку. А вы читали оригинал, а не пересказ Шурупова? За три дня до обсуждаемой статьи (Top 10 Firefox extensions to avoid) там же и тем же автором была опубликована статья "20 обязательных расширений" (20 must-have Firefox extensions). В оба списка входит расширение Greasemonkey. Конечно, автор объясняет причину такого своего поведения, но как-то нелепо это выглядит. По остальным расширениям у большинства возникнут справедливые вопросы "а нафик оно нужно, а чем оно мне реально поможет, а это вообще чушь"и т.д. Как и было замечено автором топика, это банально субъективный взгляд частного пользователя, как и все другие Top 10, Top 20 (нужную цифру подставить) в самых разных изданиях на IT тематику. Каждый из пользователей продуктов mozilla мог бы наклепать таких топов-обзоров в каждый сезон по 2-3 штуки и их содержимое в зависимости от собственного настроения и расположения звёзд отличалось бы на 50%. Сколько таких "оригинальных" обзоров уже обсудили в этом форуме... Вы всё ещё серьёзно относитесь к таким статьям?

Не видел ни одного лисовода поставившего Greasemonkey
какая статистика использования?

Tresh

покажите хоть одного НЕ лисовода поставившего Greasemonkey
сам пользуюсь, только не чужими скриптами а своими
например для скрапбука страничку подчистить, вместо превьюшек подставить реальные картинки
как-то надо было с больше чем 100 страничек выборочно сдёрнуть табличную информацию
вот Greasemonkey чистил от лишнего, дабы потом копировать только то что нужно одним движением мыши (привет автокопи)

Тогда я буду первым а вообще я думаю кто нашёл себе скрипты интересные, тот и пользуется... да может и позабыл что стоит

Ну под другие браузеры (опера, ие) вроде же есть поделки, которые тоже "кушают" скрипты для greasemonkey.

Modex

Позвольте! Я лично не знаю, что появилось раньше — Greasemonkey или Opera 8.0, в которой UserJS уже были

хех, ужасная статья.

+ ещё один пользователь абизяны... например мне нравится скрипт, изменяющий интерфейс вики-страниц, а так же архизлобный скрипт, удаляющий дубликаты крупных картинок. Просто на некоторых форумах у некоторых пользователей в подписи такие полотнища висят... А скрипт эти полотнища-то и режет... Одно оставляет, а в остальных местах линку вставляет на первое вхождение.

Я констатировал сам факт что под другие браузеры тоже есть а прошлое ворошить не хочу, да и ничего это не даст %)

Modex
Тогда поосторожнее насчёт "поделок". Это ещё поспорить можно, у кого "поделка" d-:E

krigstask

Из словаря:

Не нравится ручная работа? ну и ладно...

P.S.: тебе бы лишь бы поспорить