Разработчики браузера Mozilla Firefox создали специальную страницу, на которой пользователи Интернета могут оставлять свои пожелания по поводу третьей версии программы, находящейся в разработке. Любой желающий может посодействовать в создании Firefox 3, используя систему wiki.

Помимо предложений и вопросов по поводу Firefox 3, разработчики ждут отзывов о выпущенной в начале октября версии Firefox 2 Release Candidate, доступной для скачивания на сайте Mozilla. Комментарии и пожелания, а также замечания по поводу уже вышедших продуктов компании, успели оставить уже сотни пользователей.

Источник lenta.ru

Главная просьба: Поменьше сотрудничать с мелкософтом! Очень прошу!
Не хорошо это...И не во благо...

Очень даже хорошо что разработчики ждут советов и пожеланий!!!
Ещё одно доказательство и оправдование опен сьюрса.

Интересная страничка. Если бы ещё можно было голосовать за фичи, как в багзилле...

Интересно, а создатели firefox хоть что-нибудь когда-нибудь не спрашивали у пользователей ?

St.MPA3b
Всегда спрашивали. Только сейчас это представлено всё вместе, в простой форме (а то багзилла для новичка - тёмный лес).

с английским туго. Напишите, чтобы добавили статусбар как в Опере (кол-во изображений, процент загрузки, размер в кб и т.п.)
Расширение не предлагать - корявое оно

Ага, и вернули бы (отключаемые) grippies на панельки...
И нужно бы предложить, как они раньше делали, интегрировать несколько популярных расширений. Прежде всего - ResizeSearchbox - как во Flockе.
И какой-нибудь RSS-ридер... И наконец сделали бы во встроенном загрузчике проверку - докачался файл, или нет, и если произошел сбой, пусть честно пишет, что недокачался.

Может тоже кто-нибудь им напишет, чтобы мне их не мучить со своим корявым английским? Хотелось бы:

1. Более удобную качалку. Хотя бы, чтобы можно было бы туда добавлять адреса, но не скачивать сразу, а оставлять на потом.
2. RSS как у Flock.
3. Интеграция с каким нибудь картинкохранилищем (тоже наподобие Flock, но можно и поудобнее )

Не дай Бог! По функциональности неплохо, хотя кое-чего не хватает, но баги и нестабильность...

и еще, не знаю, возможно ли это, чтобы Firefox не тормозил ТАК сильно, когда загружаешь изображения, а потом сохраняешь на диск. Opera - все моментом, IE - все моментом. у Firefox с этим какие-то проблемы.

RED фотограф ...

Я и имею ввиду по функциональности. А из-за багов Flock-ом и не пользуюсь. Хотя именно к его RSS у меня претензий нет.

Есть предложение к команде mozilla-russia.org, в связи с незнанием большинства ( я так думаю ) русскоязычных пользователей FF английского языка, создать некую "тему" книгу отзывов о будущем Огнелисе 3.0, потом по ней подвести итоги и послать разработчикам коллективное пожелание от русскоязычных пользователей FireFox, это ж впринципе реально ?

Мне в Firefox нравится возможность работы в полноэкранном режиме (говорят, что УЕ 7.0 тоже даёт такую возможность). Весь экран - полезная площадь, и ничего лишнего. Только возникает несколько проблем:
1. Если панель задач Windows автоматически скрывается, то из полноэкранного режима Firefox к ней можно получить доступ лишь нажав Ctrl+Esc. Подводить курсор бесполезно, не будет реакции.
2. Чтобы получить доступ к пунктам меню Firefox необходимо выходить из полноэкранного режима, что также неудобно.

Эта проблема хорошо решена в Microsoft Word: когда подводишь курсор к верхней части экрана, меню соскальзывает. Отводишь - исчезает. Удобно. Это когда работаешь в полноэкранной версии, естественно.

Есть у firefox ещё один недостаток. По крайней мере он был в версии 1.5.0.7 (так?): огромное потребление оперативной памяти и высокая занятость процессора при использовании вкладок, даже если их количество не превышает трёх штук. Свидетель - системный администратор. Аналатику предоставлял "Диспетчер задач" Windows.

Надеюсь, написать сюда - это значит сказать разработчикам.

vbarmichev
Расширение Autohide пробовали?

Зря надеетесь, это не так.

vbarmichev
Не надейся. Это не то место.

All
Прочел 25%. Если хотя бы треть разрабы реализуют в 3ей версиии - нам всем будет щасте.

А куда именно писать?

Присоединяюсь к Radik.
От себя: вчера нашла какой-то костыль, с помощью которого Linux-пользователям можно работать с горячими клавишами при включённой русской раскладке. Теперь я не верю, что разработчики не могут это сделать. И не надо про GTK говорить.

akbara
Bug #69230 Welcome!
Последние 2 дня там наблюдается просто необычайная активность

А я могу переводить

RED

В чём именно торможение проявляется?
Известная проблема - сохраняемое в онлайне грузится повторно, но это не тормоза, а такое поведение странное. Переключайся в офлайн перед сохранением.

Пожалуй, кроме этого глюка Gecko, ещё достаёт нежелание сохранять стили, подключённые через @import

И то, что нельзя напрямую редактировать закладки.

Это само собой. Просто достало, что все любят сваливать на других.

Попробовал. Файл>Работать автономно. Тоже самое. Все равно ОЧЕНЬ медленно. открывается менеджер загрузок, несколько секунд что-то тормозит, потом вроде сохранилось, и еще 1-2 секунда торможение.
Firefox 2.0RС3, из расширений только Scrapbook.
Ну не зря я, человек, обожающий Firefox, поднял этот вопрос. Действительно - сохранение картинок в Firefox сделано ужасно.

а вот если поставить super drag & go и потянуть за это изображение, то оно сохранится моментально, в папку загрузок по умолчанию, в последнее время только так и делаю

Разве? Вот сейчас только проверил, ничего не грузится повторно, ни при сохранении картинок, ни при сохранении странички целиком. Помнится, я из-за повторной загрузки в свое время и перешел с осла на Мозиллу. В осле после загрузки странички пытаешься ее сохранить, а она заново качается. На модеме приходилось до нескольких минут ждать, а в Мозилле все моментально сохранялось.
А вот притормаживание есть небольшое - секунду-две до открытия менеджера. Если отключить автоматическое отображения менеджера загрузок, то все моментально сохраняется.
Однако, это я проверял на картинках до 150 кб, если гораздо больше, то не знаю.

Sky
я проверял на картинках ~1МБ. каждый день просматриваю блог одного фотографа, где выкладывается множество полноразмерных фотографий. в среднем 3000x2000.
Opera и IE - отлично. Firefox - очень медленно. сейчас попробую отключить показ менеджера загрузок, посмотрю что получится.

Добавлено Срд 18 Окт 2006 23:02:33 :
выключил показ менеждера загрузок - все отлично!
да что же это такое - получается, что сам менеджер такой тормозной!?
тогда просьба такая - переделать менеджер загрузок, потому что именно он тормозит.

Sky, спасибо огромное, ты меня здорово выручил, я уж другой браузер чуть было не стал использовать.

RED
А на маленьких картинках менеджер тормозит так же или все-таки быстрее сохраняет?

Вообще странно, по логике при сохранении картинок менеджер не нужен, ведь мы уже все загрузили. Я бы голосовал за то, чтобы он не появлялся, если не предполагается ничего качать. Плюс можно было бы в настройках сделать поле, где задавался бы размер файла, до которого менеджер открываться не будет. Ведь обычно он нужен только на больших файлах, которые долго закачиваются, чтобы отслеживать прогресс загрузки. Или, как вариант, открывать менеджер по прошествии некоторого времени, если файл не успел закачаться.

Добавлено Срд 18 Окт 2006 23:44:10 :

Да ладно уж, ты меня намного больше выручал.

А вот этого не надо.

Sky

точно так же. если есть Firefox, попробуй такое при включенном менеджере загрузок:
1. открой какую-нибудь страницу, где есть 10-15 фотографий. пусть маленьких, это не важно.
2. открой все фотографии в новых вкладках.
3. а теперь поочередно начинай сохранять их.
это каторга! секунд по 10 наверно замирает браузер, чего-то думает, все колом встает.
при выключенном менеджере загрузок - хоть 20 (я попробовал по часа назад) открой - все моментально сохраняется.
замечу, что в Opera сделано интересно. работает быстро, конечно. но при этом открывается новая вкладка менеджера, на которую переходит фокус. очень мне надо, типа. приходится обратно переключаться. очень долго и неудобно. в IE нормально все, но там же нет вкладок это такое болото - открывать 20 новых окон, в потом их них сохранять картинки. ужас.
в общем, Firefox в данном вопросе показывает себя с лучшей стороны. я очень рад. и никаких расширений не надо.
жаль только, что менеджер такой тормозной. может быть его скорость зависит от величины истории загрузок... у меня вроде не очень большая, но где-то 50 элементов в списке есть наверно. сейчас очищу, попробую, дам знать.

Добавлено Чтв 19 Окт 2006 01:57:30 :
очистил журнал. стало намного быстрей. открыл страницу, 30 вкладок. замедления лишь незначительные. хм... интересно. теперь остается лишь ждать, когда список снова разрастется.
мда.. Firefox - загадочный браузер.

RED

А у тебя там сколько записей?
Я у себя давным-давно просто перевёл файл downloads.rdf в рид онли - он тормозит, когда большой.

Sky

Да? А как тогда объяснить ситуацию, что если картинки закрыты адблоком и в кеше их нет и при сохранении в офлайне их нет в сохранённой папке, а если ту же страницу сохранить в онлайне, то в папке все оказываются все картинки страницы?

RED

Не, ну бывают такие лентяи
У меня на странице
http://fotoleto.ru/mozilla/index.html
В разделе Если Мозилла «тормозит» уж давно эно описано, известная вещь, из-за такой ерунды бросать браузер...

Единственное, чего мне не хватает в мозилле, но есть, например, в опере -- при включенном режиме "не загружать изображения", возможность загрузки отдельных картинок (по правому клику) прямо на страницу, а не в отдельном окне, как сейчас. И еще неплохо было бы иметь режим "показывать кешированные картинки", как в той же опере... Может кто отпишет там, а то я в аглицком не силен...

Стоит поставить автоматическую очистку журнала загрузок при выходе из Firefox

К сожалению для пользователей медленных каналов, в США (где располагается штаб-квартира Mozilla) этот аспект мало кого волнует. В штатах и в Европе, где широкополосный доступ является нормой, пользователи не отключают загрузку изображений. Для страждущих существует расширение ImgLikeOpera, которое с переменным успехом реализует функциональность Оперы

Элементарно.
Если картинки не загружены, то при сохранении они загружаются. Но это ведь не значит, что

, картинки-то в первый раз грузятся.
А вот если они уже загружены и отображаются на странице, то в таком случае при сохранении загрузки уже не происходит, картинки беруться из кэша.
В принципе, это правильно, однако можно было бы в настройках сделать чекбокс "сохранять только кэшированные картинки" или что-то в этом роде.

А у меня есть. Он мне два раза все каналы новостей зарыл.

Sky

Тереесно. Если действительно так, то уже лучше, чем я думал, но хуже, чем могло бы быть.-)

Ага, пойдёт, вот так и передай туда -^-

vladmir
Мне не хватит знания английского, чтобы передать "туда".

В первую очередь надо встроит расширения TabMix, ScrapBook. Из приятных мелочей хотелось бы видеть Work Offline (из-за такой мелочи держать расширение — себя не уважать ). И еще было бы неплохо сделать боковую панель как All-In-One Sidebar — потому как с им конфликтуют некоторые расширения, а если он будет в стандартной поставке, его поддержкой обзаведутся все расширения

Да, автоматическая очистка списка менеджера загрузок - круто.

я не считаю, что в Firefox надо засовывать функционал расширений. я, например, All-In-One Sidebar вообще не ставил никогда, он мне даром не нужен. и ILO уже давно не использую, хотя отмечаю крайнюю полезность расширения.
я считаю, надо то, что сделано приводить в божеский вид, улучшать.
неспроста голосование устроили такое - наверняка пользователи кучу идей накидают, а потом разработчики посмотрят, найдут что попроще запрограммировать и сделают

RED
Мое ИМХО, в Фоксе надо сделать более продвинутые настройки. Сейчас их упрощают, что понятно - массового пользователя большое количество кнопок смутит. Однако можно было бы сделать где-нить переключатель новичок-продвинутый и в первом случае скрывать часть настроек.
Плюс к этому, можно перенести часть расширений, тех, которые не сильно увеличат код. Ну то же ILO, не думаю, что при встраивании в браузер сильно увеличится код. По большому счету сделать надо только интерфейс. Однако тут надо быть осторожным, так как расширений много и пользователей много - если встраивать все, то такой монстр получится! Здесь уже разработчики должны грамотно балансировать между функциональностью и производительностью/размером/требовательностью к ресурсам.

А вообще нужно идти прогрессивным путем - не вставлять то, что уже есть, а разрабатывать новое. Главное, чтобы это было не ради новшества, а ради реальных улучшений. Firefox должен стать стандартом де-факто, чтобы другим оставалось только копировать.

Sky

мудро

St.MPA3b
К сожалению, не я это придумал.
В линуксовом видеопроигрывателе Xine есть деление аж на четыре уровня:
1) Beginner
2) Advanced
3) Expert
4) Master of the known universe

Новичок - дефолтные настройки
Продвинутый - about:config, userChrome.css, userContent.css

Хотелось бы, чтобы при закрытии браузер спрашивал, нужно ли сохранять текущую сессию, чтобы при следующем запуске ее открыть. Очень много вещей у MyIE 2. Замечательный браузер. Но медленноват, т.к построен на движке IE. Там, по-моему, удобнее закрывать вкладки, удобнее создавать новые. Там много хорошего.

Искренне ваш,
Стас

Станислав
Удобнее, уметь настроить один раз, а потом пользоваться.

Хотелось бы удобного интерфейса настроек.

Sky
Stylish
Preferential
UI Tweaker

Ужас какой иногда народ бывает привередливый
Эти настройки в основном делаются один раз и на всё (почти) время
Со временем изменения просто мизерные

ужас какой. это же не удобно!

Если не хочешь сохранять сессию, можно просто позакрывать все вкладки. И тогда сохранится пустая сессия.

Хочу пожелать создателям, чтобы продолжали поддерживать Виндос МЕ.

К сожалению, не хотят. Надежда на сборки, сделанные энтузиастами.

Невозможно без конца поддерживать устаревшие операционки, которыми к тому же почти никто не пользуется.
См. статистику
К выходу Firefox 3 (не раньше 3-го квартала 2007) число пользователей этих операционок только сократится.

ego

А вроде FF 3 обещают в 1-м квартале - http://www.mozilla.org/projects/firefox/roadmap.html

Это я загнул с третьим кварталом. Судя по этому плану, пока ожидается в мае

ego
Интересно, что за 1.9 Branch такой.

Ветка, из которой вырастут Gecko 1.9 и Firefox 3. А основное дерево (trunk) будет открыто для изменений, которые потом войдут в следующие версии Gecko и Firefox

Я бы попросил вот чего - более быстрой загрузки и никаких тормозов - раз.
смена тем БЕЗ перезагрузки - ДВА!!!!
возможность ПОЛНОГО контроля своих выпадающих меню. А то меня задолбало то, что некоторые расширения прописывают в выпадающие меню всякую дрянь - ТРИ

С выходом Firefox 3 поддержка Firefox 2 не прекратится - будут выпускаться security-релизы.
Так что у любителей Win98/ME/NT есть ещё 1.5 - 2 года.

Как вариант: это можно сделать опционально, как в AvantBeowser

Это можно реализовать при помощи расширения Menu Editor. ИМХО нет особого смысла этот функционал добавлять в ФФ по умолчанию. К тому же, многие расширения сами предлагают в своих настройках убрать добавляемые ими пункты меню.

P.S. Мое единственное требование к разработчикам Мозиллы по поводу ФФ 3.0 - сделайте нормальный "сборщик мусора" для очистки RAM. Ну очень хочется, что ФФ наконец-таки эффективно работал с памятью и не кушал её так много!

Firefox 2 стоит вторые сутки не закрываясь (качаю большой файл). 82МБ. Довольно часто слышу о высоком расходе памяти - ни разу не сталкивался. Тот же Photoshop сейчас 160МБ съедает.
Плюс-минус несколько десятков мегабайт роли не играют, все равно памяти на рабочей станции должно быть от 1ГБ и выше. Vista же не за горами.

RED
Согласен. Много слышал про проблемы с памятью, но сам ни разу не сталкивался, хотя использую этот браузер еще с тех времен, когда он назывался Mozilla, Phoenix, Firebird (кажется так ).

ИМХО слишком круто сказано...

1. Компьютеру бухгалтера или школьника даже 512 метров оперативной памяти будет "выше крыши". А гигабайт (а, тем более, еще больше) им совершенно ни к чему.
2. Гиг памяти - это очень здорово, тока где взять на него деньги?
3. ФФ по любому не самым лучшим образом распоряжается памятью. Дело не в том, что у пользователей ее мало, а в том, что надо оптимизировать ее расход на уровне кода ФФ.

А вот я сталкивался. После активного веб-серфинга с течение нескольких часов (и после активного открывания/закрывания вкладок) ФФ начинал медленнее работать (это было четко заметно на глаз). При этом очистка кэша памяти и диска ни к чему путному не приводили (размер занимаемой ФФ памяти оставался примерно на прежнем уровне, оставались и тормоза). Стоило мне перезапустить ФФ... и все начинало работать нормально.

Вот что бы мне хотелось в новом ФФ - так это это изменить полностью Журнал. Что не устраивает сейчас:
1. Структура: сегодня, вчера, 2 дня назад... 6 дней назад; затем всё сваливается в - старше чем 6 дней. Допустим я хочу найти страницы, посещенные 7 или 10 дней назад - я должен буду просматривать всё, что старше 6 дней. Лучше "всё что старше 6 дней" - разбить по неделям, как в IE.
2. При наведении курсора на ярлыки страниц в Журнале - нужно, чтобы в всплывающей "подсказке" высвечивался не только полный заголовок страницы, но и ее адрес (как в IE). Иначе же при наведении курсора - не различить страниц в Журнале.
3. Сделать - чтобы те ярлыки тех страниц, которые невозможно просмотреть в автоном. режиме, были более блёклыми -  как это сделано в IE. Тогда при работе в автоном. режиме - просто не будешь щелкать те страницы, кот. невозможно просмотреть в таком режиме.
------
Ну и наконец - зачем при обычном сохранении страницы - вылезает окно загрузщика - непонятно (об этом уже выше писалось). Этот загрузщик вообще какой-то глючный. Вот в последнее время он стал почему-то недокачивать файлы (на толстом канале 100 мб). Жмешь закачать - окно загрузщика не появляется на переднем плане, на заднем только; потом смотришь - файл скачен, открываешь его: "Неожиданный обрыв файла", т.е. файл недокачан.     

И сделать его таким же, как в IE6.

Тут у меня знакомый писал пожелания к браузеру его мечты, думаю что стоит сделать перевод и выложить для разработчиков Мозилы Сорри но мой англ очень плох.

Spacer, 07.09.2006 15:46 :
1. умел работать с кэшем
- предыдущую загруженную страницу показывал мгновенно, не подгружая ничего заново.
- умел кэшить динамические страницы (также должна быть функция перезагрузки страницы а-ля Ctrl+F5 в эксплорере)
- инструменты для работы с кэшем (выборочное стирание, выбор некэшируемых страниц - обязательно!!!)
- сохранение контента и картинок загруженной страницы из кэша, а не заново лезть в инет и скачивать все.

2. закладки и история, запирающиеся на пароль (опционально)

3. поддержка многопотоковой загрузки файлов, как по http так и по ftp. возможность выбора кол-ва потоков.

4. действительно полноэкранный режим (без всяких панелей наверху)

5. выключение/включение картинок (функция "показать картинку" работающая после загрузки бескартиночной страницы)

6. банерорезка (в том числе и флэшной рекламы). возможность создания списка объектов на страницах, которые не будут загружаться (возможность перетащить ЛЮБОЙ объект со страницы в корзину, чтобы в последующем он не загружался. drag-n-drop - обязательно!). Например флэш объект или большая картинка.

7. возможность ограничить загрузку картинки/контента страницы если он превышает указанное число байт (слишком большая картинка? спросить загружать ли далее или срубить закачку) (опционально)

8. фильтр контента или так называемый семейный фильтр (актуально ужо становицца)

dreamskiy

В Firefox она есть, уже давно.

Менеджер загрузок вообще нужно в корне переработать. И в Файрфоксе, и в Опере он имеет неприятную привычку при сбое закачки сигнализировать о ее окончании. Вот пока не будет устранен этот недостаток, загрузчик вообще нельзя воспринимать всерьез. Даже если ему лениво пытаться еще раз, пусть скажет, что произошла ошибка. После исправления этого бага, хорошо бы еще доделать нормальную паузу и перезапуск.

Не ждать же целый год для этого!

1. В Fx 2 встроена функция быстрого перехода. Он не кэширует страницы, на которых запрещено кэширование, и правильно делает. Ctrl-F5 работает. Инструменты для работы с кэшем встраивать в браузер считаю неразумным. Расширение?

2. Зачем отдельно для Firefox? Создай отдельного пользователя в Windows и защити его паролем.

3. Внешний менеджер закачек?

5. Расширение Images Like Opera

6. AdBlock Plus

7. Расширением? Если совсем медленный коннект, проще нажать на стоп и отключить картинки/флеш и т. п.

8. Обходится сменой браузера, лучше использовать что-нибудь на системном уровне

P.S.
Хороший коннект решает большинство этих проблем. Были б хорошие предложения и/или деньги...

я ж не спрашиваю как решить эти проблемы расширениями или другими программами или вообще сменой браузера.
Я просто выложил пожелания друга к FF.

А с чего вы вообще решили что все должно решаться расширениями или другими прогами?
Вот например зачем в ФФ есть: RSS(Я считаю что он неудобен и пользуюсь расширением), работа с вкладками и сессиями(есть же расширения и по вашей логике в Дистрибутив включать это не надо), блокировка всплывающих окон, менеджер куки и так далее....
почему бы не сделать чистый ФФ?

Потому что удобно когда есть базовый набор возможностей которые не надо искать где попало и от кого попало и что авторы ФФ гарантируют стабильность и своевременное обновление и развитие... То что авторы расширения не могут гарантировать... так как они за это денег не получают....

Смысл моего предыдущего поста: можно ждать Firefox 3, 4 или 5, а можно реализовать кое-что уже сейчас и даже лучше.

Одни вещи уже встроены в Firefox. Пользуйтесь.

Другие вещи нельзя эффективно решить с помощью браузера. Например, если встроить семейный фильтр в Firefox, то для обхода защиты можно просто запустить IE. Так же как многие функции, связанные с безопасностью. Firefox не операционная система, не антивирус и не файрвол.

Третьи вещи можно реализовать, но трудно и не всегда нужно, да и взгляды разных людей на границы базовых возможностей различны.

Спасибо за совет!
Но таки придётся указать вам на название темы: "Создатели Firefox 3 просят совета у интернет-пользователей"
Не создатели расширений или чего-то другого..... а именно браузера ФФ.
Еслиб мне нужны были советы: Какое расширение установить или какую программу, то не сомневайтесь, я б зашел в другую тему или доску, тем более что такая есть, и спросил там) либо воспользовался поисковиком, чтоб найти мне все необходимое)

И я думаю не нам решать, что должен делать браузер, а что должна делать другая программа! Думаю это решать разработчикам ФФ 3.

И чтоб понятнее было: я хотел чтоб сделал перевод человек знающий англ и выложил это Создателям Firefox 3. Может что-то учтут или сделают)

Всем спасибо))

Гость из будущего )) пишет

Вот что бы мне хотелось в новом ФФ - так это это изменить полностью Журнал.

Согласен. Журнал в ФФ - это вообще какое-то убожество.
Его нужно сделать в ФФ полностью таким же, как в IE6!

Хотелось бы, чтобы в окнах алертов было "остановить выполнение сценариев для данной странницы", как в опере.
А то не очень приятно нарваться на

<script>while(true){
alert('какое-нибудь издевательство');
}</script>

было бы неплохо, чтобы алерты не всплывали, если вкладка не активна...

Было бы очень не плохо, чтобы при вылете диалога сохранения файла в нем указывался бы его размер...

Хотелось бы, чтобы вместе с восстановлением сессий, которое появилось в 3.0 появился бы нормальный механизм работы с табами.

Например, по желанию пользователя:
1)при закрытии таба переход влево
2) -"- вправо
3)-"- на предыдущий активный

Мне третий вариант кажется наиболее удобным, но, по-моему, без расширений его не реализовать. А ставить таб микс, чтобы он жрал память мне не хочется.

Alex
В любом случае предложенные вами функции потребуется добавлять установкой расширений не иначе, в любом случае... Firefox в базовой комплектации — без всяких экзотических функций

Хотелось бы, что бы ссылки с "javascript:" и "mailto:" не открывались в новой вкладке по клику средней кнопкой мыши.

Хочу чтобы было возможно установить ограничение на размер закачиваемой интернет страницы, а по умолчанию эту функцию отключить!
С дуалапом страницы размером >100 кБ. Выкачивать не очень то приятно. +
+ если случайно откроется (всплывающее Window) - потратит время\трафик.

Shumail
Страничка состоит из многих частей. Чтобы посчитать их размер, надо бы сначала загрузить это.

А в начале страницы или в свойствах HTML-страницы это не указано?
Может тогда давать скачать X (порог установит пользователь) KB из всей страницы, А затем пускай Броузер спрашивает что-нибудь такое:

Превышен допустимый размер страницы!
Закачать всю страницу или остановить закачку?

Хотелось бы:
1)Убрали работу с RSS. Зачем есть для этого спец. программы.
2)Сделали менеджер закачек (как в опере).
3)Сделали статусбар (как в опере).
4)Сделали работу с куками (как в опере)

Да и еще просьба. Не надо делать никакой интеграции с какими бы то ни было сайтами (будь то гугл, мейл.ру или рапида). Ведь главная фишка Файрфокса в его модульности. В базовом варианте минимум, а кому надо, тот ставит плагины.

ни в коем случае трогать не надо. одна из причин, почему не могу использовать ту же Seamonkey - нет RSS в закладках. специальные проги - нафиг. мне только заголовки посмотреть, а там решу, что делать.

как в Опере ничего делать не надо. нравится Опера - ее и используйте. менеджер закачек - внешние есть, статус бар и работа с куками - вроде все нормально, проблем нет.

другое дело. интеграция с конкретными сервисами - зло.

А если оставят функционал для расширения на другие сервисы? Как во Flock? API же для этого документирован. Думаю, если и будут делать (говорилось о публикации закладок в Сети), то сделают уж именно так.

смотря какие сервисы. я, например, за гугл двумя руками, как добрая половина европейцев. мейл ру им, разумеется, не нежен. да и мне, собственно.

shutnik
в каждом правиле есть исключения
напрмер, автоматическая настройка учетных записей в почтовике - добро.

Хотелось бы, чтобы разработчики пересмотрели (хотя бы частично) свою политику к изменению сайтом цветов полосы прокрутки:

Ага! значит, тут менять можно, а тут нет?
Наверное, многим это действительно не нужно — ну так пусть эта настройка по умолчанию будет выключена. А вот МНЕ это НУЖНО. Правильно: не дело сайта диктовать браузеру какие полосы прокрутки должны быть у браузера. Дело сайта — предложить. А пользователь должен решить САМ, нужно ему это или нет. Захотел — отключил. Захотел — включил. Захотел — отключил для всех сайтов, кроме некоторых из списка и наоборот, и т.д.

Такая мелкая опция не стоит таких настроек, как списки исключения и т.п. Непонятно, зачем же это вот так прям НУЖНО?

а если кто-нибудь захочет, чтобы его страница форматировала жесткий диск, мы тоже позволим это делать. но надо, чтобы можно было отключить данную фишку.

Тогда пусть сделают RSS отдельным плагином. Вот мне допустим RSS и нафиг не надо.
Оперу не люблю, т.к. много налеплено ненужного, и я не хочу, чтобы фаерфокс превратился в такое же. Интеграция с сервисами только плагинами, т.к. опять же я допустим из всех служб гугла юзаю тока поиск, а для этого есть панель поиска.
Статусбар глючной. Впринципе если склепают нормальное расширение, я только за.
Аналогично с кукесами.
А вот что касается загрузки, то я пока нашел нужный плагин (Download Manager Tweak), убил кучу времени. А функции реализованные в нем нужны всем ИМХО.
Да и еще. Хорошо бы, чтобы проверка текста в полях была включена по умолчанию, а то непонятно, когда она включается, а когда нет.

Да и еще я простив того, чтобы фаерфокс позволял менять скроллинг, т.к. это насколько мне известно не указано в CSS2

Оно и сейчас сделано в самом простейшем виде...

Какой-то минимум всё равно должен быть... да и тот не сильно в глаза бросается...

Кому как... мне лично каких-то мегавозможностей по управлению cookies не надо... Зачем и тут усложнять?

"Нужны всем" и "имхо" — несовместимые вещи, имхо Реализация самая простейшая... в 3 версии правда добавят возможность докачки независимо от сессии браузерной...

По умолчанию проверка орфографии не включена в однострочных текстовых полях...
Вы можете включить её, изменив один параметр в about:config.
Название: layout.spellcheckDefault
Возможные значения:
0 — выключает проверку орфографии
1 — включает проверку орфографии в многострочных текстовых полях
2 — включает проверку орфографии во всех текстовых полях

Честно говоря не очень понял что вы имели ввиду

Modex

Цвет скролла. В IE можно.

Оно никому не нужно... все более менее крупные сайты отказались от подобных излишеств Браузер — это инструмент для просмотра и он не должен внешне изменяться "по желанию" сайта
Если уж вы нашли ну очень красивый скролл, то поменяйте его самостоятельно и пусть он вас будет радовать всё время

LithTech

Исключительно потому, что это удобно. Когда открыто несколько сайтов, причём страницы промотаны вниз, ближе к середине, где может ничего и не быть кроме текста, то, переключаясь между такими страницами, зная, что у одного сайта полоса одного цвета, а у другого — другого, ориентироваться становится чуть проще. Понятно, что есть строка заголовка, что есть статусная строка, что, в конце концов, можно промотать страницу наверх, а проще всего посмотреть на строку с адресом. Однако, такая окрашенная полоса прокрутки как бы подчёркивает принадлежность открытой страницы данному сайту.
И, вдобавок, кагда дизайн сайта тщательно «вылизан», эти системные элементы (полосы прокрутки ведь могут присутствовать не только у правого края), могут восприниматься как инородные.
Вот, например, кнопка «Поиск» наверху выглядит не как системная — а это тоже может кому-то показаться излишеством.
RED

Ну-у... Это вы уже перегибаете. Тогда уж пусть выдаёт диалоговое окно со списком логических дисков, которые можно выбрать для форматирования, предпочитаемый тип файловой системы и подробный список форматируемых секторов в каждом из них; и командная строка с параметрами чтоб была
А.Г.

«Тем хуже для фактов».
Modex

CSS тоже никому не нужен. Да и картинки — только трафик, понимаешь, кушают... Нафиг, нафиг...

А зачем мне всё время один скролл? Мне надо много, чтоб на каждый сайт по скроллу. В этом и смысл.
Только ведь Firefox данную возможность не поддерживает в принципе.

MySh

Эту идею придумали разрабы IE. Мировое сообщесто в в лице W3C не приняло это. И фокс не обязан принимать эти нововвдения.
Прокрутка - Элемент Firefox, а не страницы. -> Firefox - это программа -> Лично я не хочу, чтобы какой-то там сайт имел возможность изменять вид моей программы. Если я захочу поменять цвет - есть userChrome.css

а остальной дизайн - это так, мелочи, у всех сайтов одинаковый???

stoneflash

Наверное, они не способны придумать ничего толкового по определению...

Против этого аргумента возразить нечего. Хотя я с такой их позицией и не согласен.

Дак о чём и речь: не нравится — не включай. Вот почему-то возможность сайта заменить контекстное меню никого не напрягает, хотя это, с моей точки зрения, куда более навязчивое внедрение в интерфейс.

Разумеется, нет. Это — только дополнение, повышающее удобство, хотя можно считать и по-другому.

Ладно, в любом случае, эта дискуссия уже начинает терять смысл. Если никому, кроме меня, это не нужно, то, конечно же, коллективу незачем учитывать мнение одного сумасбродного индивида...

P.S. А всё-таки, интересно, можно ли динамически менять стиль полос прокрутки в «userChrome.css» в зависимости от настроек CSS сайта?..

я утрирую просто. стандартны пишут умные люди, которые, подумав, решают, что можно позволять менять web-страницам, а есть нельзя. на мой взгляд, отсутствие изменения полос прокрутки в Firefox - здравое решение. никогда не жалел, что скролл всегда одинаковый, даже не задумывался. и не надо. внимание к самой странице должно быть приковано.

Ладно, оставим конкретный вопрос про скролл на совести W3C... «Жираф большой — ему видней». Но сама логика — «Я программист/разработчик считаю это ненужным — следовательно, это не нужно никому, в том числе, людям, чей тип мышления в корне отличается от программистского» — удивляет. Хорошо, наверное, я чего-то не понимаю. Наверное, дополнительные чисто декоративные элементы оформления, особенно когда никто их не навязывает в обязательном порядке, суть страшное зло, которое, без сомнения, способно обрушить не только систему конкретного пользователя, но и пол-интернета заодно . Но всё же не могу не процитировать Владимира (взято с сайта радиостанции «Эхо Москвы», конкретно — из блога Александра Плющева за 18.01.2007 «Осторожно, двери закрываются!»):

MySh
не путайте красное с горячим
и вопросы интерфейса и юзабилити с вопросами разделения прав и ответственности
сегодня они скрол покрасят, а завтра шрифты из сети тянуть будут, потому как готик рус им покажется красивше ариала

Punk_UnDead

Не буду против этого возражать, если у меня будет возможность отключить подобное самоуправство (и ничего при этом не потерять). Кому-то это будет удобно и позволит повысить уровень комфорта — да пожалуйста.
Между прочим, Firefox даже всплывающие подсказки к картинкам не поддерживает. Хорошо, хоть тут расширение есть. А почему нельзя было такую возможность в стандартный пакет включить? Надеюсь, никто не будет утверждать, что атрибут «alt» тега «img» — это не документированный параметр?..
stoneflash

Может, в этом всё и дело?..
Кстати, а кто первый придумал альтернативный текст к картинкам выдавать при наведении мышки как всплывающую подсказку? Не Microsoft^® ли, случаем?

MySh

документированный. только совсем не для этого. он для текста, если картинка не загрузится. А для всплывающей подсказки - title (он-то для этого и создан). Если хотите блеснуть своими знаниями, проверьте их сначала.

не надо путать удобство и привычность - это раные вещи.

угу, а у кого нет шрифта - буквы будут наплывать друг на друга или ещё какие приколы...

меня - напрягает. отключаю эту возмножность сразу.

можно, но нужно расширение потипу stylish.

однако, почему дана возможность менять оформление кнопок и прочих контролов?

1. в ФФ существуют псевдоэлементы для сролбара, но через html они не доступны.
2. с помощью JS можно сделать скроллбар любого оформления, а не только поменять цвета.

потому что это элементы страницы. Точнее - элементы форм. А формы пишутся на html.

stoneflash, тогда если задать

body {height:100%;overflow:auto}

полчившийся скроллинг уже будет элементом страницы, которая пишется на html.

Dark-Demon

но скролл делает-то браузер.

зы. всё, я больше не оффтопю.

stoneflash кнопки тоже рисует браузер.

О кнопках и полосах прокрутки: ну, тут спорь-не спорь... Раз такой стандарт — значит стандарт. Может, и надо стандарт менять, но как — это тема отдельного разговора.

Почему же? Когда к чему-то быстро привыкаешь, это кажется удобным. К неудобному привыкнуть труднее. По-моему.

а я потому и написал «ничего при этом не потерять».

И я отключаю. А кому-то это не мешает. И он не выключает. Можно сделать и так, и так. И это — правильно.

Я такого не нашёл.
stoneflash

Это на бумаге. А по факту — многие делают всплывающие подсказки к картинкам, прописав их туда. И, вне зависимости от того, насколько они игнорируют требования стандартов, это — данность.
Я, наверное, не совсем правильно выразился. Просто привык долгое время пользоваться Internet Explorer. И для меня кажется естественным, что альтернативный текст появляется в виде подсказки, и, наоборот, неестественным, что в других браузерах это не так. И раз этот параметр поддерживается, то, наверное, в качестве бонуса можно было бы сделать так, чтобы он мог появляться, как в Internet Explorer. Но это, как я догадываюсь, противоречит стандарту.
Стандарты — это хорошо и правильно. Но их разработчики должны учитывать реальную жизнь. Существуют стандарты «де-факто» (хорошо это или плохо, но компания Microsoft вовремя подсуетилась...). И полностью отказываться от их поддержки из принципа, по-моему, неправильно.
Я просто хочу, чтобы броузер был более гибким, так, чтобы мне, пользователю, было удобно. Это и сейчас во многом так, но, очевидно, не всегда достаточно.

ОЧЕНЬ хотелось бы что бы при закрытии браузера вкладки которые были открыты -  при следующем открытии оставались (как в опере), поскольку  изза этой функции некоторые выбирают именно оперу, но ведь мозилла фаирфокс реально лучше!!
Еще былобы чень хорошо если бы 2-я и 3-я можилла поддерживала плагины\темы которые идут в 1-й версии.

FreeTime

Это есть в Fx2.0. В 1,5 это делается расширениями.

Большая часть работает. Только надо поднять maxVersion.

В Опере реализованна поддержка раскрашенных скроллов, причем эта возможность включается/отключается всего одной галочкой как глобально для всех сайтов, так и индивидуально для каждого. Скажите, что от этого потеряли пользователи? Почему не сделать также в Firefox?

Proud Firefox User

А что они от этого приобретут и как это влияет на удобство или комфортность серфинга?

Вот оно — поколение, выросшее на IE.
Вот вам статейка от Якоба Нильсена. Специально приведу цитату:

Делается это на благо веб-дизайнеров, которые впрочем этого не понимают и продолжают уродовать как сам браузер, так и верстку. Слава тебе Господи, что хоть часть этого убожества не видно в альтернативных браузерах Mozilla Firefox и Opera.
Теперь по поводу alt и title у IMG. Почитайте статью на 456 Berea Street. И я с ними абсолютно согласен. То, что IE отображает alt как title это его баг, а не фича. Это неправильно. Содержание alt должно выводиться, только если браузер не смог отобразить картинку.
P.S. Почему-то некоторые люди думают, что они умнее целого консорциума, который эти веб-стандарты и писал. В чем заключается их логика мне непонятно.

по поводу тайтлов и альтов
вот вам отличный пример

заходим на любой форум и отключаем картинки
что мы видим ?
правильно, какието невообразимые альты корежащие верстку так, что становится страшно
например "Последнее сообщение" вместо картинки размером 12х12 пикселей, а на картинке сами понимаете только ">>"
или "Повышение рейтинга" вместо "+"
потому что этому тексту место в тайтле
а в альт должен отражать суть картинки, а не ссылки
на вышеуказанном сайте сделано правильно, только вот раздел "Recommended books" подкачал, размер не стоит, а потому альты накладывается друг на друга

PS на этом форуме можно не проверять, тут всё шоколадно

угу, а вместо смайликов - слова на инглише... причём зачастую без обрамления - в итоге "альты" сливаются с основным текстом.

Ну за кривые руки веб-"мастеров" создатели лисы расплачиваться не должны.
У меня чисто технический вопрос.
Тег <input type="file"
Как то криво парсится CSS свойство width. Визуально объект остается то же длины, но после помещения его в таблицу, убеждаемся, что ячейка растягивается, как будто свойство width работает.
И вообще как у Лисы с поддержкой CSS? Например border-radius.

Хimik

border-radius есть в планах на Gecko 1.9

А поддержка CSS постепенно улучшается. На днях еще пару фич реализовали, display: inline-block; и display: inline-table;

Ждем и надеемся, а то сайты мои как-то криво отрабражает, хотя не кривее, чем в осле

Хimik

Может ручки кривые, раз делаешь так, что и в Лисе, и в IE криво отображает?

Нет это лиса лагает. Там просто CSS2 много, а с его поддержкой у всех браузеров плохо. Говорят опера9 хорошо держит, но не знаю - не ставил.

Хimik

Проверить можно здесь, не так уж и плохо все (FF с оперой примерно ноздря в ноздрю идут):
http://www.webdevout.net/browser-support-css#css2standards

Нелохо .
А как обстоит дело с поддержкой Xforms. Или это только после выхода XHTML2?

Хimik
может ты просто на них криво смотришь?

Не понял мысли

Хimik
если криво смотреть, тогда всё кривым кажется
есть стандарты и есть браузеры,
как бы там ни было, а смотреть всё равно приходиться в браузере

Дык вроде все по стандартам. Просто элементы input не подчиняются CSS. Даже на уровне width, heigth

Хimik
вообщето подчиняются, только надо очень осторожно, там с рамками проблемка при выставлении процентов, надо во внешний контейнер загонять и отступы проставлять, если ты конечно об этом

В общем, код в студию !)

<input type="file" style="width: 100px;"/>
Что то такое.

Стайлинг скроллбаров нужен. А кто не хочет тот может не пользоваться... .(Осн. правило расширений и optional фишек). Имхо.

Не будет, т. к. не определяется ни одним стандартом

Надо менять стандарт.
Вроде где-то читал, что W3C собирается рассмотреть возможность обновления текущих стандартов. Если это так, то может и удалось бы их убедить, что штука полезная...

В CSS 3, который еще даже не доделан, точно не появятся

Самое смешное то, что его поддерживают Opera и IE .
А вы говорите нестандарт ) !? .

Я говорю о стандартах CSS, в которых стили полос прокрутки не включены и, скорее всего, не будут. Все равно, что там поддерживают Opera с IE.

просто они думают о пользователях в первую очередь!!!
в то время как мелкософт о своём кормане (комрады хреновы!)

Добавлено Вск 01 Апр 2007 04:09:49 :

зато миленький момент добавили, можно мазилле и в опере также как и в ie альфа прозрачность на пики делать!

Это вы о чём?

Не вообщем если-б не плевательное отношение разработчиков и Тех. поддержки и не опреативные отвтеы и просто оставлять без коментов ваши предложения и исправлять глюки. Ну и вообще - придреживаться т.н. стандартов в ее написании... и иметь специалитсов для поддрежки рускоязычных пользователей то возможно. Увы при написании пожеланий - как пользователей вообще ставят перед фактом.

Считать что пользователь - не достоин лучшего и впраить то что есть не есть техполитка лушего...
Да изначально - так-же отправил полный список - предложений и все осталось как есть потому как из форума никаких отчетов ее модертаорв и адимина ресурса не поступало. Наверное они даже отмониторилли тему и не сдалаи по ней аналатику и она не дошла до разработчиков.

Хотя АНАХРОНИЗМ в том что до сих пор в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ ВЕКЕ - впривают такое современное гавно...
КАК БРОУЗЕР и скажите почему например ни один не сораняет в форматах ОС как-то ...rtf!!!

Хотя им давно пора становиться ПЕСОНАЛЬНЫМИ КОПЛЕКСНЫМИ МЕНЕЖЕРАМИ ИНЕТ ИНФОРМАЦИИ...
И переходить в новый стандарт сервисных служб обмена в сетях интернет...

И добавлю... что мноиге сервис мены сайтов не СОБЛЮДАЮТ!!!
Вот пример - в случае сохранить как... решим установить  формат (html c рисунками)
на выходе получаем каталог плюс индекс с текстом. Далее предположим
решим переписать ваши сохранненки на болванку и попадаем в ограничитель
- количество символов стандарта записи то-же ограниченно (ЗАЧЕМ-ТО!!!) и будет
обрезанно. Но дело в том что католог изображений жестко припаян к индексу и такого не
потерпит и вообще НЕ ОТКРОЕТ флаг изображений... Далее многие сайты вообще плюют и
перехотя ограничение в описаниях по количеству символов и гоняют юзверей по кругу.
Хотя смысл - ограничения форатов по кол-ву символов не понятен до сих пор...
Далее вас не спасет попытка архивирования тем-же Win-Rar-ом...
Хотя вроде это должен решать сам пользователь как писать например в случае
формата DATA (CD-DVD!!!). А там засада...

КисКис
Хорошая видно трава ? Поделитесь пожалуйста
___________
А если серьёзно, можете объяснит доходчивее, чем вас не устраивает тех- поддержка, помимо того, что она выполняет не каждое желание конкретного пользователя ? И ещё как именно относится запись на болванку кривой Nero, до поддержки Firefox o_O ?

Похоже на программу AI.