Как Мозилле увеличить свою долю среди браузеров?

Очень просто. Не отказываться от поддержки Виндос 9x. И люди сами перейдут на более современный браузер.

Количество пользователей Виндос 9x - 70 миллионов :
http://forum.mozilla.ru/viewtopic.php?id=11255

Хотя как видно Мозилла пока хочет уменьшить свою долю. И отказаться от этих 70 миллионов. Но это ошибка. И её нужно исправить.

Мдя... Сколько еще времени пройдет до появления третьей версии fx? К тому моменту уже количество пользователей Win 9x/ME еще уменьшится - это раз. Плюс еще какие-нибудь умельцы, может, появятся, которые заставят и fx 3 работать под 9x - это два. Да и дождись сначала релиза fx 2, потом уже будешь огорчаться про fx 3
Да и вообще - хочешь пользоваться последними наворотами - обновляй железо/ПО. Не хочешь - пользуйся старым.
ЗЫ. Пора, наверное, уже прекратить про это говорить, а то что ни месяц, так появляется похожая тема

А вроде были слухи, что 2.0 тоже решили делать без поддержки win98?

70 лимонов, сидящие на 9х - с тормозными компами, которые юзают осла, и о мозилле даже не мечтают. (или такие консервативные товарисчи, которые так и будут сидеть на этой ос)
Что повысит долю - так это баг фиксы и оптимизация производительности. И включение некоторых расширений в базовый функционал.

Ну я например пользуюсь 98 и Firefox на машине работает шустро. Win2000/XP более требовательны к ресурсам, чем Fx 1.5-2.0a

В том то и дело, что большинство пользователей вин98 настолько консервативны, что до сих пор пользуются ие5 и т.д. Из моих знакомых, кто сидит на 98 никто про фокса и не слышал. Так что тут речь вовсе не о 70 млн. Не больше пары миллионов это точно

Это разговор приблизительно равен тому, что новая Адобовская линейка прог не идёт на машинах без SSE2, а было бы неплохо...
Вообщем бред это, привязывать софт к старым платформам. И для разроботчиков ненужный геммор, да и овчинка выделки не стоит. Я например чисто для души на машине FAR держу, но вполне понял бы, если вообще под теми же XP пропала поддержка консоли. А для дзена из никсов бы не вылезал, сидел бы под миднайтом.
Так что развитие идёт, а гоняться за двумя зайцами сами знаете чем черевато.

если взять статистику по пользователям 98, то серьёзных людей чегото конкретного тербующих от техники среди них остаётся всё меньше и меньше, ибо всё больший процент изыскивает деньги на апгрейд
а для детских садов, школ и бухгалтерий ничего кроме осла и не надо

скорее высок процент казуалов и чайников
хотя может я просто сужу по себе

короче 70 миллионов сидящих на 98 и не желающие изыскать средства на апгрейд и уж точно не почешутся ради установки лисы

Все 70? То есть только я один такой?
А Вы представьте человека, у которого на машине все программы, которые ему нужны, идут под 98. Часть - старые, часть - как OpenOffice.org. Он слышал, что XP стабильнее, и что XP гораздо чаще падает, многое слышал. Машина работает вполне нормально. То есть что бы он с ней ни сделал, будет только хуже, потому что и так все хорошо. С графикой ему работать не надо, в игры новые он не играет (да, есть и такие уроды, представьте). Например, программирует, или ищет информацию, или редактирует документы, да мало ли таких задач. Пользуется удобным, надежным, быстрым браузером, в котором критические дыры залатывают вскоре после обнаружения. IE его пугает дырявостью, да и неудобен. И тут вдруг Fx выходит с поддержкой только 2000/XP. Фотошоп он новый не ставил, драйверы и устройства, включая новейшие, у него с 98 совместимы, ну все работает - кроме браузера. Какого-то браузера, даже не 3D-пакета! И тут приходите вы, и говорите ему, что у него машина устарела. Ему и в голову не приходило проапгрейдиться с PIII на PIV - все и так работало, причем быстро.

Al_H
Там же уже сказали:

Да и я все равно не могу понять - чего раньше времени пугаться? Вот появится браузер без поддержки 9х, тогда и надо начинать чесаться Может сделают поддержку какие-нибудь народные умельцы

Al_H
ты хочешь что бы ради тебя одного в 3 фоксе оставили поддержку 98 винды? ты очень скромный мальчик

Правда, господа. Давайте дождемся выхода третьего Лиса, тогда и поговорим.

Al_H
Может к тому времени у тебя уже Виста стоять будет.

Al_H

Передёргиваете батенька. Неаккуратненько это. При том, что выходит новая версия, не значит, что исчезают старые. И ежели у вас такие небольшие требования к другому софту, то почему их же нет и к браузерам? Ну пользуетесь старыми версиями других программ, так и пользуйтесь на здоровье. Ну не делают модификации реактивных двигателей под фанерные самолёты, ну не делают. Они тоже летают, вполне надёжно летают, но с другими.

Я вот и удивляюсь, как это так получилось, что у меня одного остались 98 Винды, а остальные пользователи 98 уже лишились большей части человеческих желаний, и влачат жалкое существование, пользуясь программами 1996 года и тихо ожидая ассигнований из Центра.

Ой хотелось бы...

Сын мой, я где-то написал, что исчезают старые версии. Если этот гипететический пользователь по каким-то соображениям выбрал Firefox современный браузер, то не думаю, что его утешат слова "а на Вашей машине вполне пойдет Phoenix 0.5". На тот момент версия 1.5 уже будет старьем.

Почему-то у Оперы получается. И даже Fx 2.0a под 98 работает. Или 2.0 - паровой двигатель, а 3.0 - уже сраазу реактивный? Боюсь, он нас еще разочарует тем, что, немотря на смену двух версий, от 3.0 особо отличаться не будет ни прорисовкой страниц, ни интерфейсом, кроме Places.

Al_H

А вот отсутствие поддержки 9х уже может сказаться на быстродействии (и возможно на размере немного) - ведь не надо будет тянуть за собой код для старых ОС. Я бы ради этого только поменял v2 на v3 (если б стоял такой вопрос ).

Al_H

Ну так ведь с тем же фотошопом, почему-то не возникает претензий, почему, дескать, на моём довоенном пепелаце ента клёвая прога последней модификации не идёт?
Так и здесь должно быть.
Lynxx

скажется и ещё как скажется, в особенности с учётом того, что сама схемотехника 9х виндов в принципе другая
а вот ежели ещё для пущего счастья и 3.1 окошки поддержать, то вообще бы песня была, а ещё лучше версию с поддержкой ДОС, а ещё, а ещё....

ЗЫ
Наверное правильнее было бы обесппечить обладателей антиквариата удобным доступом к скачиванию старых совместимых версий

rowlad

Да, помню еще где-то валялся на дискетках DOSShell...

LithTech

Что ты называешь тормозным компом?
у меня 800мгц и 512 оперативки! И ФФ жутко тормозит в отличии от ИЕ6

Al_H

Это ты про ФФ что ли?? Где ж он быстрый то?? Может у тех у кого под копотом от 2ггц и гиг оперативы так и есть! А вот у тех кто слабее не все так радужно

Идиотская тема.

ЧИТАЕМ: ДЛЯ СТАРЫХ ОС СУЩЕСТВУЮТ СТАРЫЕ ПРОГРАММЫ! 1.5 И 2.0 РАБОТАЮТ НА 98!

Почесал
Мдя, ну ты вообще умную, а главное ОРИГИНАЛЬНУЮ мысль задвинул. Которую уже раз 5 как тут выдали

У меня на PIII800/512Mb

Ну дык... тот, у кого только 9х и тянет. Есесно, им ИЕ и юзать, мозилла требует ресурсов за все удобства.

Хм. а какой браузер на данный момент более современный? И кого не устраивает тот же FF1.5.0.4? Если пользователи хотят хроший браузер у себя на старых ОС, они уже перешли на FF.

ps. У меня на втором компьютере стоит FF1.5.0.4+Win98. Машинка: Duron800,384MB. XP не ставлю просто из-за того, что жрёт памяти больше.

с такими параметрами win2k не пробовали?
я в своё время, когда у меня был PIII550/384MB прекрасно на них жил, потому как для подобных конфигурации это более разумное решение, нежели спорт с win9x
а если серьёзно, то при нормальной настройке и ХР не особо тормозил

Al_h не один. Я второй. У меня пентиум 2/128 мб рам (ноутбук). Комп работает чуть менее быстро, чем другие с xp. Фф работает замечательно: с 16 расширениями быстрее чем ие и опера по всем параметрам. Только вот очень длинные страница опера открывает быстрее (причем намного). Но во всем остальном опера у меня по скорости проигрывает. Нe во всем виновата консервативность. У меня банальная нехватка средств. Так, что незачем гнать на всех 70 миллонов. На своем компе я перепробовал штук 15 разных броузеров, так что не в консервативности дело. Но выбор остановил на фф. К сожалению не смогу остановить на фф3.

Al_H
къадий
теперь вас двое, предлагаю вам сэкономленные  на апгрейде деньги перечислить мозилле, что бы они для вас специально выпустили 3 фокс под 98 винду
если сами не потяните - агитируйте  оставшиеся 69999998 пользователей

Нет, всё-таки логика, это наверное самая не любимая наука в нашем народе.
Что есть новая версия программы? Вероятно новые возможности, дополнительная функциональность и т.п. А чем, пардонте, оно всё обеспечивается? Что, цифрой в номере версии? Новым видом интерфейса? Да нет, пожалуй. Вероятнее всего всё это обеспечивается повышенными требованиями к производительности компьютера. Возникает вопрос, если для работы новых версий большинства программ,  среди которых и ФФ, требуется более серьёзная аппаратная составляющая, то к чему нужна поддержка древних ОС, которые имеют право на жизнь исключительно благодаря наличию парка реликтовой техники, на которую новые версии программ по определению не расчитываются?
Ну если у кого-то комплексы, и ему ну очень хочется иметь версию n+1, n+2 и т.д., то логичнее просто выпустить для таковых сборку старых версий под лейблом Лайт и новым номером.

Не знаю, как у них мысль работает, но в области веб-разработки так. Если Ваш сайт неизвестен, то каждый клиент на счету. Если же Ваша популярность для Вас достаточна, то любой заметный процент - это уже такое количество людей, что ими нельзя пренебрегать - хотя бы из-за репутации. Вот и получается, что нельзя при разработке сайта не учитывать пользователей Mozilla и Opera, если сайт не интранетовский. Мне казалось, что Файрфокс не в том положении, чтобы разбрасываться пользователями.

Не знаю. Я не работал никогда в Me.

Зачем ты про биты постоянно талдычишь? Я тебе говорю одно, ты мне другое.д

Не тупи. Или ты просто разговор в сторону пытаешься увести? Я тебе говорю, что Windows -- это мультизадачная гуевая надстройка. Она запускается из доса. Причем тут 16-битные процессы? По делу есть что сказать? Может тебе ссылок надавать про описание загрузки Windows 98?

Linux не имеет ничего общего с DOS. Его можно запустить откуда угодно. Всё дело в загрузчике. В досе просто запускается loadlin.exe

Al_H

Точно. Не в том. И такое к нам отношение просто удивляет.

rowlad

Аппаратная составляющая - это железо. Мышь, например, или клавиатура. Ненужные ФайрФоксу ни новые мыши, ни клавиатуры. Это всё фантазии.

А давайте подумаем, почему растут системные требования в новых версиях программ.
1. Добавляются новые фичи, которые жрут много системных ресурсов. Таковые я в фоксе 2.0 (да и 3.0) не вижу. Все возможности, которые они обещают реализовать не такие уж требовательные к ресурсам.
2. Переписываются части приложений с целью оптимизации кода по глюкам и быстродействию. Тут я в исходниках фокса не копался и могу предположить, что так и есть. Часто на этом этапе используется новое API и новые версии компиляторов с оптимизацией под SSE2, 3Dnow и аналогичные.

Как я уже не раз писал — API win9x очень сильно отличается от API win2000/XP. В последнем есть куча вкусных вещей, которые, если их использовать, приходится реализовывать вручную, поскольку их просто нет в API для win9x.

Применительно к фоксу, а не могу представить где там используется именно это. Ведь фокс кроссплатформенное приложение, а значит не может быть завязан на API windows. За него это делает GTK. Вот если они собираются в 3.0 выкинуть GTK и сделать все заново, то тогда возможно.

Боюсь, что под Windows Файрфокс - не GTK-приложение, и даже пока не XUL-приложение.

flaps

Если взгляды на железо ограничиваются уровнем есть/нет, то видимо вы правы. Я речь вёл о производительности (вычислительных возможностях/быстродействии/наличии наборов команд процессора и пр.) аппаратной части, к тому же не только применительно к ФФ. Если речь идёт о новом функционале в ФФ, который не реализован в нынешних версиях, то это вполне потребует и доп нагрузки на аппаратную часть.

Ы? А кто же он? У него явно прослеживаются GTK-черты (Динамическая компоновка интерфейса). Или MoCo от нефига делать уже и это переписало?

Кеш будет сам у себя индексировать каждые 5 секунд, чтобы круче было? Или перерендеривать страницы каждые 3 секунды? Что там такого «мегатормозного» будет, чтобы повышать мегагерцы и мегабайты?

Он и не разбрасывается. Или как только выйдет третья версия, у вас вторая и 1.5 работать перестанет? Никто вас не тянет на третью версию за уши, так же, как и на Win2k/XP/Vista.

LattyF

Но в тоже время ФФ не требует на винде GTK, в отличие от того-же GIMP. Почему интересно?

Он слинкован статически с GTK?

Если он не на GTK, тогда на чем? Можно ссылочки или цитатки. А то получается «неизвестно на чем». Не думаю, что MoCo больше делать нечего, как писать «еще одну графическую библиотеку».

LattyF
Увы, но подобной инфой не владею. А пока это всё лишь догадки и предположения.

Тогда бы какой размер был... А сейчас под Линух размер заметно больше.

Sky, размер GTK, насколько я помню, около 2-х метров.

"C:\Program Files\Common Files\GTK\2.0\" размер 16 МБ.

Firefox напрямую вызывает функции из GDI32.dll & USER32.dll

Я так понимаю, что частью на системных библиотеках, частью на своих, и в него зашита часть XULRunnerа. Будут делать полностью на XULRunner - вот тогда-то... посмотрим, что с производительностью будет.

Естественно, если GTK влинкован, то так и будет. GTK+ в библиотеках весит 3,7 метра. Остальное документация, локализации и всяческие утилитарные библиотеки.

Так кто-нибудь кроме своего мнения приведет ссылочки? На чем тот же XULRunner рисует кнопки? Сам что ли? Явно ведь лезет к WinAPI. А какая прослойка отвечает за платформонезависимую реализацию этого обращения?

компилятор - Microsoft Visual C

moztools

The moztools package contains binaries and libraries necessary to build Mozilla. .......

If you want, you can download Visual C++ version specific moztools files:
Visual C++ 7: two files:
vc7-glib-1.2.10-bin.zip
vc7-libIDL-0.6.8-bin.zip

никакого упоминания о GTK там нет, но есть о GDI+
http://developer.mozilla.org/en/docs/Windows_Build_Prerequisites

Sunix, хм… Ну там я вижу пока только необходимые для компиляции библиотеки. С большой вероятностью GTK всеже не используется, но вопрос кто и чем лезет к WinAPI для рисование кнопочек остается открытым.

А почему нет?

Sky, он сам не может рисовать, только через WinAPI, иначе получаем мегатормоза. Следовательно, поскольку это кросплатформенное решение, должна быть прослойка которая в винде обращается к WinAPI, а в линухе к GTK.

значит надо пытать тех, у кого есть исходники. там должно быть ясно..

ps. а XULRunner - это вообще че такое? может та самая прослойка?%)

Да, но может использовать низкоуровневые вызовы, а отрисовывать кнопки сам. Разве не так делает библиотека Qt? И в Линуксе и в Виндовс отрисовывает виджеты сама.

З.Ы. Че-то оффтоп! Завязываем!

rowlad

Это зависит от процессора, а не от типа Виндос. И в конце концов какая Мозилле разница какой частоты мой процессор? Какой хочу тот и использую.

Для наборов команд есть функции определения. Если поддерживается такой то набор, то используются одни функции, если нет, то другие, всё это можно сделать незаметно для программиста и пользователя.

Нужность этих команд скажем в ММХ и 3DNow! бывает лишь в редких случаях, при работе с массивами данных. Поэтому кода там на коппейку.

В качестве примера могу сослаться на исходники GLScene.

Я так понимаю, что это среда, вроде Java или Tcl/Tk. То есть, как для Явы, под каждую систему отдельно пишется оболочка времени выполнения, а само приложение уже пишется целиком на XUL.

Если это так, то все вопросы снимаются Некоторая заторможенность и кросплатформенность GUI прекрасно вписывается в эту модель

Кстати, по поводу Виндос МЕ.

Вот статья о разгоне процессора до 5.5 ГГц, в жидком азоте.
http://overclockers.ru/hardnews/22850.shtml

А какая Виндос, по-вашему, для этого, использовалась? Явно не ХР.
Почему? Наверное были на это причины.

Так, чта-а-а.

в третьей версии мозилла отказывается от поддержки виндос ме?

то есть сознательно снижает свою долю?

Minor
а микрософт выпуская висту сознательно отказывается от пользователей со слабыми машинами
и кучей неподдерживаемого вистой софта
такая вот политика партии
политика в своевременного апдейта и апгрейда, а тезис об удвоении каждые полтора года ещё в силе

Microsoft уже несколько лет не поддерживает Win 9x, не выпускает для них заплатки и т.п. Так смысл выпускать новые версии продуктов под эту ОС? На старой версии ОС вы можете пользоваться старой версией продукта. Если вы боитесь уязвимостей, то не нужно использовать Win 9x, т.к. она сама содержит множество уязвимостей. Если вы их не боитесь, то версии Firefox до 2.0+ вам подойдут и в будущем, когда найдутся дыры в них. И кстати, вирусы/трояны/черви/сайты-подделки пишутся под использование наиболее популярных "дыр", а версия FireFox 1.0+ уже не так популярна и найти активные деструкторы под последнюю версию той ветки достаточно сложно.
Я бы мог понять претензии пользователей Win 9x, если бы они имея лицензию предъявили такие же претензии к Microsoft. И последнее. Если очень хочется обновляться, то почему не использовать Win2k или Linux? Если у вас Win 9x проработал несколько лет без переустановок, то проблем с Win2k или Linux не должно будет возникнуть. А если вы все же боитесь что-то сломать, то лучше и Firefox (и другой софт) не обновлять.

Ну и в догонку... Приходится тут работать на Win 98... Так вот...
Я ЕЁ НЕНАВИЖУ!!! XP намного лучше и удобнее!

Minor

Поддержка Win95/98/ME/NT тормозит развитие Mozilla Firefox. Было принято решение отказаться от их поддержки и двигаться дальше.
Что касается их доли - то она невелика. Например на этом форуме - всего 1.3% от всех ОС.

Unghost, ну конечно. Тут ведь сидят (в основном) юзеры с фокса... Имхо более менее нормальную статистику надо смотреть на Яндексе или гугле (правда незнаю есть ли они там).

Лаэда
статистика spylog
Доля старых ОС больше, чем у нас, но не намного. А к окончанию поддержки 2.0 вообще превратится в ничто.

memini, да, там сделано довольно много гадостей, и например ссылки на главной странице не работают.

Unghost большое спасибо.

Те, что сбоку слева в меню? Они работают, просто надо два раза подряд по ним мышой клацнуть

memini
а ты думал зря в ослотабе проставлено менять режим просмотра на сайте некрософта
разраб этих сволочей сердцем чует

к слову, а никто не знает, реально ли сделать сборку второго фокса ХР онли
я б например воспользовался и многие наверное тоже

Punk_UnDead я бы тоже... быть моет в ХР есть ченить оригинальное, что поможет фоксу работать еще быстрее?

У меня есть не оригинальный способ: Opera и FireFox должны объединится и сделать самый лучший браузер в мире.
Ведь, по сути у каждого из этих браузеров есть свои плюсы, которыми обладают тока они! К примеру Opera прекрасно работает с кешом, чего в помине нет у Mozilla FireFox. И вот тогда браузерная война будет закончена ! "Ослик" после этого долго не продержится.....

P/S: браузер назовем "Fora"))))

МОЛОДОЙ НЕГОДЯЙ
У этих браузеров настолько различная концепция и реализация, что их объединение в принципе невозможно, бессмысленно и никому не нужно... К тому же Опера и сама никому не нужна за пределами России и Украины.

Но, все таки, и нашему любимому Файерфоксу не помешало бы научится работать с кешем,
а то при нажатии на кнопку "На предыдущую страницу" почти все грузится по новому .

ПротопопулуS
Там вообще такой корявый код, что легче выбросить, чем патчить... Например там есть жесткое ограничение по количеству файлов в папке на винте. Не по размеру, а по количеству. Как memory-кеш работает лучше вообще промолчать... Вроде они какие-то попытки на SQLite перевести дисковый кэш делают, но когда сделают никому неизвестно.

ПротопопулуS

На данном конкретном сайте переход осуществляется практически мгновенно

А для этого есть HandyCache.

P.S. http://handycache.ru/

А почему сам ФФ не умеет-то? А?! Досадно, товарищи, господа, друзья, братья!!!
Такой браузер, НО кеш не проработан

много чего не умеет. Для этого и существуют расширения.

При правильной настройке можно и от кое-чего добиться.

Расширения расширениями, но такой функционал должен быть базовым.

68agasfer
Ну от этой настройки как от козла молока.

Мне нравится как работает кэш в конкуероре - вот там это сразу видно.

В общем-то, согласен. Пользы не так уж и много, как хотелось бы. Поэтому и приходится пользоваться сторонними прогами. И ждать, когда у разработчиков из 
дойдут руки до этой проблемы. Но, если судить по работе последних версий, пока что этим никто не занимается.

это актуально для "диал апа" или для тарифов с ограничением трафика !
дешевая, безлимитная "широкоплоска" - рулит !

Не, почему, и графику удобно смотреть, если сайт закрылся или изменился

Диалап, не диалап. Причём здесь вообще это? Речь идёт, прежде всего об удобстве использования. Всё же с HandyCache гораздо больше возможностей в работе с кешем: сортировка, запись-удаление, назначение адресов для чтения только из кеша и т.д. и т.п. А экономия трафика - всего лишь побочный эффект. Да и не настолько она велика, чтобы оказывать существенное влияние на количестве переданных-принятых данных. Гораздо большее потребление происходит во время скачивания музыки, фильмов, программ и др. У меня это, примерно, 50-60% трафика съедает. Если считать среднюю экономию при серфинге 6-8%, то доля съэкономленого составит всего лишь 2-3% от общей цифры. У меня 100-150 МБ в месяц. Мелочь даже для диалапа и GPRS. У меня не анлим, но 15-20$ запаса на счету валяется. Просто на всякий случай. 300GB на год вполне приемлимая цифра. Эсли считать экономию даже 5%, то это аж 15GB за год. Реальнее, правда, будет цифра от 3 до 5 GB. У тех, кто постоянно сидит на Одноклассниках и тому подобное, вероятно цифры будут повыше.
Прошу прощения за