Полезная информация

На IRC-канале #mozilla-ru можно получить техническую консультацию онлайн и, конечно же, порцию общения.

Флейм » Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров » 30-04-2007 22:23:55

MySh пишет:

Нет, иллюзия псевдохорошего дизайна создаётся при «умелом» сочетании цветов, шрифтов, нагромождении кучи отвратительно сжатых картинок с дешёвыми эффектами типа разноцветного градиента на пару с мелькающей анимацией и использовании java-скриптов, которые заменяют контекстное меню броузера и при наведении на ссылку выводят в строке статуса что-то вроде «МОЯ КЛЕВАЯ СТРАНИЦА» вместо нормального url-адреса, ну и т.д. — никогда таких сайтов не видели? По-моему, криво спланированное сочетание цветов для полосы прокрутки такой сайт уже никак не испортит.

Че к чему? Назовите хоть один сайт от известных веб-дизайнеров, например таких как Даг Боуман или Дейв Ши и т.д., в которых бы применялись цветные полосы прокрутки, да ещё и служили бы на благо пользователю (в прочем какое такое благо и каким волшебным способом они это делают, не понятно).

Потому что я считаю, что если какая-то возможность служит на благо пользователю, да ещё, вдобавок, не угрожает безопаснос

Флейм » Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров » 30-04-2007 05:34:23

MySh
И что меняется от этих ваших цветных полосок прокрутки? Создается иллюзия псевдо хорошего дизайна? Почему вы считаете эту возможность неоспоримым благом непонятно. Мне например очень нравятся CSS свойства с пефиксом -moz. Могу запросто остальным браузерам записать в минус отсутствие их поддержки.
Туда же и MHT. Кроме того, рассматривать Firefox отдельно от его расширений, по меньшей мере, неадекватно. Прочитав историю этого браузера вы бы знали, что создавался он с целью обеспечить только необходимый функционал для веб-серфинга. Все остальные функции подключаются через расширения.

Флейм » Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров » 18-03-2007 03:42:37

krigstask пишет:

Dark-Demon

первое правило юзабилити - никогда не слушать пользователей. они никогда не знают чего хотят

Да. В гробу я видал такое "юзабилити"

Вообще-то он прав. Якоб Нильсен сказал это ещё в далеком 2001-ом:

To design an easy-to-use interface, pay attention to what users do, not what they say. Self-reported claims are unreliable, as are user speculations about future behavior.

Флейм » Опрос: Почему я работаю в Windows » 06-03-2007 16:32:13

Azathoth пишет:

Denton

— Photoshop — это проприетарщина и вообще отстой, никаких достойных изменений в нем нет уже давно, а деньги гребут килобаксами.
...
— Ну и зачем мне эти инструменты сдались? Я в GIMPе попиксельно тебе тоже самое нарисую!
...
— Да зачем мне эти лишние рюшечки и финтифлюшки? Это удел шизайнеров, вообще настоящий линуксоид должен уметь нарисовать тоже самое только с помощью консоли!

Не надо выдавать желаемое за действитеьное. Похоже Вы воспринимаете все не в том свете =) И абсолютно не хотите понимать что Вам говорят.
Во-первых попиксельно никто работать не заставляет, не надо впадать в крайности. Это же относится и к Syzygy.
Во-вторых я в который раз признаю что Photoshop лучше.

И все таки зачем мне фотошоп, если мне ДОСТАТОЧНО GIMP? И я МОГУ сделать то же самое, что могу сделать в фотошопе. И то, что не могу сделать в Фотошопе. Да, я потрачу возможно чуть больше времени там где у фотошопа более развитый инструментарий, но я выиграю та

Флейм » Опрос: Почему я работаю в Windows » 06-03-2007 09:05:52

Azathoth пишет:

А все тоже самое с точки зрения результата можно сделать обычными инструментами Photoshop?
...
С потерей редактирования конечно, но результат тот же.
...
Но того же самого результата можно добиться и без этих удобностей.
...
но получить представление о глифе возможно.

Хых, и чего я парился тогда вообще с этим фотошопом, если и на встроенном в Windows Paint'е можно получить точно такой же результат?
Более идиотский довод наверно сложно было придумать...

Azathoth пишет:

Разговор у нас получается таким:
-- Photoshop безусловно лучше, но GIMP тоже не плох и у него есть свое обаяние.
-- Да какое помилуйте обаяние? У него же нет рюшечек, так необходимых професионалам!
-- Photoshop безусловно лучше, но GIMP тоже так или иначе способен выдать такой же результат.
-- У Photoshop куча рюшечек которых нет в GIMP!
-- Photoshop безусловно лучше, но и GIMP меня устраивает.

Да нет, разговор у вас получается таким:
— Photoshop — это проприетарщина и вообще отстой, никак

Флейм » Опрос: Почему я работаю в Windows » 05-03-2007 12:46:43

krigstask пишет:

Denton
Да боже мой, в чём проблема-то? Вы уже научились порядочно относиться к чужому труду? Вперёд, тышшу долларов на прилавок и берите свой ФЖ. Он лучше, чем ГИМП, кто бы спорил (на сегодняшний момент). Он профессиональней, распространённей и всё такое. Я лично графикой деньги не зарабатываю, тысячи баксов у меня лишней нету, ГИМП меня устраивает, я продолжаю быть благодарным его создателям, тихо-мирно его улучшающим.

Хых, да у меня-то проблемы нет. Можете за меня не волноваться.
Только вот я как раз зарабатываю деньги графикой, хотя и не только ей конечно. И нигде я не говорил, что неуважаю чужой труд, однако у меня был печальный опыт покупки MacGIMP, о чем я отписывался где-то на здешних форумах. Денег мне не вернули и в принципе мне не жалко. Но разработчикам должно быть, по-крайней мере, совестно продавать такой, мягко говоря, "неудовлетворительный" продукт.
Кроме того, я вообще никого не призывал отказываться от GIMPа и переходить на Photoshop, м

Флейм » Опрос: Почему я работаю в Windows » 05-03-2007 02:32:46

Azathoth пишет:

А пройдет некоторое время, GIMP научится работать в разных цветовых схемах и последний главный довод в неиспользовании его профессионально испарится. Еще через пару лет GIMP обгонит Photoshop по функционалу (судя по темпам развития обоих приложений).

Даже так? Ну чтож, ежели так все и будет + ещё и бесплатно, то можно будет подумать и о переходе. Только вот один косяк, кто платить-то будет за PANTONE?

Azathoth пишет:

Начиная с Photoshop CS там ничего кардинально не поменялось. Он достиг своего апогея. Я могу об этом говорить, т.к. работал в нем с четвертой версии (и ковырялся в версии 3.5) по CS2. Ему теперь только бантики добавляют, которыми можно повосхищаться, но на практике почти никто не использует.

Лихо вы записали Smart Objects, Vanishing Point и Image Warping в ничего кардинально не поменялось и на практике почти никто не использует. Не говоря уже о значительно улучшенной работе со слоями. GIMP же с его непревзойденными возможностям

Флейм » Опрос: Почему я работаю в Windows » 28-02-2007 03:27:55

St.MPA3b пишет:

Гимп = Фотошоп по функциям.

Вот только не надо врать-то.

Флейм » Опрос: Windows Vista » 25-02-2007 13:36:19

MySh пишет:

Сети вычищают (правда, пока не везде), за использование торрентов, мягко говоря, не хвалят.

А торренты-то им чем не угодили? Ubuntu, например, распространяется посредством торрентов.

Новости » Релиз Mozilla Firefox 3 Alpha 2 (Gran Paradiso) » 21-02-2007 15:32:54

Al_H пишет:

Прошу прощения, если раньше пробегало, но это так и должно быть, что он проходит ACID2, но только при разрешении больше 800, при ширине окна 800 уже съезжает?
И если так не должно быть, может, кто-то возьмется написать багрепорт?

В Opera 9.10 аналогичное поведение.

Проблемы с сайтами » Проблема с работой javascript в FireFox » 21-02-2007 03:50:21

Для начала поставить такие редко встречаемые теги, как <HTML>, <HEAD> и <BODY>

Проблемы с сайтами » В IE7 все нормально а файрфоксе все слетело, помогите. ЧТо не так? » 06-02-2007 17:32:33

Santa1985 пишет:

Lynn
Прописал
  <style type="text/css">
BR { clear: left }
...
Ничего не произошло :rolleyes:

Жесть. :D
P.S. Что это за знаток такой интересно? :P

О проекте » Опрос: Нужна ли нам на форуме репутация? (попытка нумер два) » 04-02-2007 11:22:30

Вообще слабо понимаю зачем нужна репутация. Начнет какой-нить линуксоид впаривать мне, что его бухгалтерши со старой работы лучше меня понимают удобнее ли макинтоши или нет, минусов понаставит. Это ли объективизм? Или зарвавшийся лисовод будет меня лечить своими титулами в ответ на простую шутку. В минуса отправит. Это тоже объективно? Проголосовал за, нет, не нужна.

Новости » Создатели Firefox 3 просят совета у интернет-пользователей » 01-02-2007 15:26:56

MySh пишет:

Хотелось бы, чтобы разработчики пересмотрели (хотя бы частично) свою политику к изменению сайтом цветов полосы прокрутки:

Unghost пишет:

Разработчики считают, что НЕ дело сайта диктовать браузеру какие полосы прокрутки должны быть у браузера. Полосы прокрутки относятся к элементам управления браузера, а не к содержимому сайта.
Это же политика применяется и к сайтам пытающимся крутить свои строчки в строке состояния браузера или пытаться вызвать свое контекстное меню (хотя эти 2 параметра можно изменить).

Ага! значит, тут менять можно, а тут нет?
Наверное, многим это действительно не нужно — ну так пусть эта настройка по умолчанию будет выключена. А вот МНЕ это НУЖНО. Правильно: не дело сайта диктовать браузеру какие полосы прокрутки должны быть у браузера. Дело сайта — предложить. А пользователь должен решить САМ, нужно ему это или нет. Захотел — отключил. Захотел — включил. Захотел — отключил для всех сайтов, кроме некоторых из списка и наоборот, и т.д.[/quo

Флейм » Опрос: Почему я работаю в Windows » 25-01-2007 03:20:44

Sniper пишет:

а в Linux пункты 2,3 просто не нужны, они входят в пункт 1 причём всё это ставится за 20 минут, а не за 50-60.

DirectX в стандартной комплектации Linux? Я что-то проспал?
P.S. Лихо вы его в драйвера-то записали.

Флейм » Опрос: Почему я работаю в Windows » 19-01-2007 19:02:10

Azathoth пишет:

Причем исключительно через хаки, по иному не получается. Но самое страшное, что эти хаки не работают в IE7.

Очевидно про Conditional Comments вы никогда ничего не слышали.

Разработка » FF не понимает высоту в процентах!? » 11-01-2007 15:32:08

Вначале тоже не догонял чего вам нужно. Неплохо было бы показать результат в Firefox'е.
По ссылке представленной Dark-Demon'ом и кроется ответ:

If the height of the containing block is not specified explicitly (i.e., it depends on content height), the value is interpreted like 'auto'.

То есть, если я правильно понимаю, у вас высота 99% от 100% от auto итог = auto. Ячейка растянется до высоты контента.

Флейм » Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров » 12-11-2006 19:35:03

DennisHAWKS пишет:

Ну вот опять началось... статистика... и опять узкие ресурсы типа w3schools и т.д.
Такое впечатление, что набирают в поисковике browser statistics и видят эту ссылку и переходят по ней абсолютно не задумываясь о специфике ресурса. И постят как репрезентативную. А Xitimonitor - вообще как будто только фокса считает и пишет про него.
Сколько можно, а? Надоели уже...

А чего это вы собственно взбесились?

Balancer пишет:

Вообще, чем более профессиональный уровень ресурса, тем выше доля Оперы.

Я привел статистику в ответ на это. Тем более не я затронул тему о статистике. Меня например смутило то, что товарищ привел статистику только по семействам, тогда как "По версиям" и "По номеру ветки" Firefox находится на втором месте. Тем более я предвидел возгласы подобного рода, поэтому привел ещё несколько ресурсов. Так что ваши нападки безосновательны.

Флейм » Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров » 12-11-2006 06:48:31

ego пишет:

Грош цена счетчику, который не отличает Netscape от Firefox и не определяет 14% браузеров. Лучше Spylog посмотри (статистика за последнюю неделю по семействам браузеров):
Microsoft Internet Explorer 78.7666%
Opera 9.8015%
FireFox 9.7411%
Mozilla 0.9764%
Netscape Navigator 0.5811%

Что-то по вашей ссылке я не заметил, чтобы версии Opera отличались. Значит простое суммирование. Лучше посмотри на это:
w3schools
upsdell
webreference
thecounter

Новости » Firefox отвоевал себе ещё немного пользователей » 11-11-2006 16:19:16

Да даже если бы IE7 был 100% совсестим со стандартами, предыдущая его версия будет ещё очень долго пить кровь веб-разработчикам. До сих пор приходится писать код для IE5.5.

Новости » Firefox отвоевал себе ещё немного пользователей » 11-11-2006 15:49:01

Хых, видимо никто из этих защитничков осла никогда не верстал блоками и не реализовывал поддержку альфа-канала PNG для IE6.
Упомянутый принцип не нравится — не пользуй вообще смешон. Я веб-разработчик и я обязан делать свой сайт так, чтоб он правильно отображался если не во всех, то хотя бы в самых популярных браузерах. Следовательно я и пользуюсь несколькими браузерами, включая, как это ни печально, осла...
IE можно и нужно ругать, хотя бы для того, чтобы его исключили из Windows. Тогда у других браузеров появится реальный шанс завоевать свою долю у леммингов, а не только у продвинутых пользователей.

Флейм » Графический браузер Picasa2: как он вам? » 19-10-2006 22:50:09

Dima64 пишет:

Denton
Инструменты > Параметры... > Типы файлов > .PNG
Затем повтори индексирование.

Ещё раз, Галочку ставлю в File Types, но ничего не происходит. Пытался добавить файл вручную, ноль реакции.

Флейм » Графический браузер Picasa2: как он вам? » 19-10-2006 20:18:59

Почему-то никак не видит PNG-файлы. Поставил последнюю бету — та же проблема. Глачку ставлю в File Types, но ничего не происходит. :/

Новости » Mozilla Foundation ведет с Microsoft разговоры о безопасности » 13-10-2006 18:45:42

Ну дык а зачем они задавили тогда Netscape Navigator в свое время? Вот и поставляли бы его в своих Windows'ах. Ан нет. До сих пор жив здоров IE.

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2011 Mozilla Russia
Язык отображения форума: [Русский] [English]