Полезная информация

Будьте в курсе последних изменений в мире Mozilla, следя за нашим микроблогом в Twitter.

Thunderbird » Koi8-r » 07-07-2015 04:32:53

Кто-нибудь может понять логику разработчиков в данном случае? Для чего они крушат то, что было и прекрасно работало? Стремятся к прекрасному что-ли — к программе из одной кнопки?

Thunderbird » Thunderbird 38 beta 1 игнорирует настройки прокси » 01-05-2015 20:01:16

Это bug# 1159448. У кого есть права, проставьте CONFIRMED и 38-rel STOP.

Thunderbird » Thunderbird 38 beta 1 игнорирует настройки прокси » 12-04-2015 18:55:30

При переходе с 31.6.0 на 38 beta 1 обнаружил, что Thunderbird стал поддерживать прокси частично. То есть, все соединения через HTTP идут как положено, а вот соединения через POP3S исключительно напрямую и на настройки ему плевать. Тоже самое и в 39a1. Откатился на 31.6.0 — всё вернулось на место. Что это? Неужели авторы докатились до настолько вопиющих багов или появились некие настройки, которые на это могут влиять? :/  Подтверждаете/опровергаете наличие бага?

Firefox » powercfg /requests » 09-05-2014 14:09:47

Сегодня заметил, что при запущенном firefox.exe винда не отключает монитор. Firefox при этом не отображал ни видео, ни флеш. По команде powercfg /requests видно, что именно firefox мешает уходу монитора в ждущий режим:

DISPLAY:
[PROCESS] \Device\HarddiskVolume5\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe

SYSTEM:
[SERVICE] \Device\HarddiskVolume4\Windows\System32\svchost.exe (RasMan)
Active RAS connection

AWAYMODE:
None.

EXECUTION:
None.

PERFBOOST:
None.

Как это отключить внутри firefox?

Firefox » Вид firefox 29 » 09-05-2014 14:04:10

Какой ужас. Кто проектирует такие дебильные интерфейсы. Хорошо что есть Classic Theme Restorer (Customize Australis).

Firefox » Australis + русский перевод = всё очень плохо » 20-03-2014 01:19:05

Поставил вчера 29 beta и наткнулся на этот самый новый интерфейс. Как же достал этот [chrome] и все, кто его копирует. Но речь не об этом, благо интерфейс можно вернуть к нормальному. У меня есть нетбук с разрешением 800×600, на котором я запускаю [firefox] (разговоры о том, что мне срочно нужно купить новый с hd отправляем сразу в мусор). Я поставил 29 beta на него и увидел следующее:

http://savepic.org/5171723m.png

интерфейс [firefox] выходит на пределы графического вывода и, как следствие этого, настройка Australis становится принципиально невозможной. Посмотрев на перевод я заподозрил, что дело в нём и отключил его:

http://savepic.org/5175819m.png

Как видим, в случае английского интерфейса всё работает более чем хорошо, проблема в русском переводе. Не будут ли любезны многоуважаемые авторы исправить этот баг, ну быть лаконичнее что-ли?

Вот так вот, например:

[url=http://s

Флейм » Производительность JavaScript растет с каждой версией? Да не верю » 06-12-2013 19:26:10

Прошло время… что изменилось. В [firefox] потребление памяти несколько упало, ситуация немного улучшилась. Очень надеюсь, что в введением поганой индусской мультипроцессовости всё не станет также плохо, как в [chrome] [chromium] которые с появлением chrome_child.dll превратились в падаль и набор дерьма, сразу занимающего в Working Bytes 367 Мб памяти. Какой идиот, вчера свалившийся со слона, это придумал, даже не знаю. Поэтому, надеюсь, что в [firefox] мультипроцессовость будет отключаться через конфиг полностью, без следа. Ad Block Plus всё стало ещё хуже, память жрёт ещё сильнее, чем было, при этом примерно функционально такие же плагины вроде Don't Track Me, работают так, будто память не занимают вообще. Также наконец, Torbutton, QuickJava и FoxyProxy подружили между собой. Ещё бы не уродовали интерфейс и не вводили бредовую мультипроцессовость, так вообще хорошо бы было.

Firefox » Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly) » 06-12-2013 19:21:14

littleleshy пишет:

Многопроцессовый.

Да хоть многопроцессорный, хоть многопроцессовый, костылястой сути, вызывающий поглощение памяти просто тоннами, это не отменяет. Если софт написан адекватно, то нет никаких проблем распределять нагрузку по ядрам, как это требуется, хотя сперва бы выяснить откуда она берётся в таких количествах. Для чего нужен зоопарк, только для того, чтобы локальное обрушение не вызывало глобального? В общем, очень надеюсь, что это будет отключаться через конфиг. Только привели всё в порядок в 26, снова городят какое-то сомнительное улучшение.

Firefox » Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly) » 06-12-2013 12:47:46

Надеюсь, многопроцессовый зоопарк будет отключаться через конфиг?

Флейм » Производительность JavaScript растет с каждой версией? Да не верю » 19-04-2013 04:55:48

Zaycoff пишет:

Есть же файеры, дайте ему разрешение только на доступ по TCP порт 9050 и пускай долбится куда хочет, мимо ТОРа не промажет

Само то, что он такое себе позволяет, как и бегает в «Корпорацию добра»™ само по себе оскорбительно.

Lain_13 пишет:

Прости, но между стилями XP и фоксом весьма мало общего. Я бы даже сказал, что нет ничего общего. Одно дело подставить в конфигурацию другие картинки, а совсем другое — рисовать всю морду как веб-страницу.

И что с математической и ресурсной точки зрения сложного в этой задаче? Почему использование памяти улетает в небеса при 2-3 вкладках Vk или Facebook, а без открытых сайтов [firefox] занимает 120-150 Мб. Что это за безумие, ну на что можно тратить память гигабайтами, что за порочная технология/реализация?

Lain_13 пишет:

Итак, как оказалось дело не в интерфейсе и 120-150 Мб на старте тебя не смущают.

Очень смущает, но 2,5 Гб при трёх вкладках это не то, чтобы смущало, это просто безумие. Причём поглощение

Флейм » Разработчики Chromium пишут рассказы » 19-04-2013 01:34:01

Как-то это не по-современному. Нужно было видео HD-4098 вставлять.

Флейм » Производительность JavaScript растет с каждой версией? Да не верю » 07-04-2013 23:38:08

ru-vadik пишет:

Вы забыли аксиому "Выигрываем в скорости - проигрываем в памяти, выигрываем в памяти - проигрываем в скорости". Отсюда и "множественными кешами в памяти"

Если это и аксиома, то только от бездарных индусов. Оптимизируем код — выигрываем в скорости — вот настоящая аксиома. Но для того, чтобы оптимизировать код, нужны мозги, талант, а его нет. Зато есть целая армия индусов, вчера сидящих в яме с говном, а теперь решивших, что они являются, якобы, программистами. Их бы обратно в яму с говном. Ещё раз повторюсь, я застал системы с 32 Мб памяти и там всё работало, и GUI и сервера БД и много что ещё и только потому, что тогда программисты думали мозгами, а сейчас лепят тот бред, который вы здесь передаёте. Раньше приходилось работать, думать, искать оптимальные решения, сейчас просто валится говнокод. Неужели вы считаете, что если я поставлю на i7 с 16 Гб памяти старую программу, она будет работать медленней, чем теперешняя индусская срань?
[quote=

Флейм » Производительность JavaScript растет с каждой версией? Да не верю » 02-04-2013 10:45:06

Lain_13 пишет:

Спасибо, поржал. Оказывается у нас бывает ложная скорость, во! Офигеть, чо.

Офигевай. Реальная скорость достигается оптимизацией основного кода, а видимость скорости достигается костылями — множественными кешами в памяти, перевариванием непроизводительных процедур и прочей белибердой к задачи отношения не имеющей.

Lain_13 пишет:

Ну я знаю, что у него морда жрёт больше процессора, чем морда Хрома, так и что?

А с чего бы морде столько жрать? Или во времена 32 мегабайтной памяти морд не было? Да всё было и браузеры тоже и всё это как-то работало. Сейчас же «инновации» по сути смешны в приносимых возможностях, зато использование ресурсов улетело за пределы разумного. Градиент в CSS? О нет, здесь без i7 и 32 Гб памяти не обойтись! :lol: Вместо того, чтобы шлифовать код и тестировать, выпускается версия на версией по календарю, это гонка за чем?

Lain_13 пишет:

Она и устроена сложнее, и позволяет на порядки больше с собой сделать.

Интерфейс [opera] позво

Флейм » Производительность JavaScript растет с каждой версией? Да не верю » 01-04-2013 18:06:03

pohunohi пишет:

IE 9-10 на

IE8.

pohunohi пишет:

Да вы кудесник батенька

В каком смысле?

pohunohi пишет:

Про [safari] я думаю вы тоже догадаетесь.

[safari] есть под [windows]

adidharma пишет:

Нет там этого из коробки. Есть в различных сборках, но убогое, кривое и тормозное.

Однако, любые URL от запроса заблокировать можно запросто.

Zaycoff пишет:

Смотрим какое сегодня число и делаем вывод, что Таракан над всеми стебётся

Lain_13 пишет:

И знаешь, я ещё раз замечу, что у меня ноут 6-летней давности и на нём свежий фокс работает заметно лучше того же 4го или даже 8го

Вся эта «скорость» ложна и достигается не более оптимальным кодом, а более плотным использованием аппаратного обеспечения. То есть, никакая «производительность» реально не увеличивается, а только падает и это позволяет выявить система, где кривой код упирается в железо. Разумеется, на системе, с которой я это сейчас пишу, а это i7 16 Гб всё это некритично. Но и здесь [opera] и [ch

Флейм » Производительность JavaScript растет с каждой версией? Да не верю » 01-04-2013 15:20:52

KooL пишет:

Все уже давно знают.

Хм, в Desktop Blog ничего такого не писали. :/ В любом случае, претензий к [chrome][chromium] у меня нет, всё быстро и без проблем.

KooL пишет:

Старый бюджетный АМДешный 4-ядерник

Это система среднего уровня и уже многоядерник.

Lain_13 пишет:

фокс действительно крайне плохо себя чувствует на действительно старых системах и тут дело далеко не только в управлении памятью или адблоке — его просто не делают с оглядкой на такие системы

А что же мешает авторам сделать так, что он чувствовал себя получше? Ведь авторам [opera][chrome][chromium][ie] и даже [safari] это вполне удаётся. Название темы «Производительность растёт», а на деле растёт не производительность, а производительность железа, софт же становится всё тормознее и тормознее.

Флейм » Производительность JavaScript растет с каждой версией? Да не верю » 01-04-2013 14:06:13

KooL пишет:

Достаточно вспомнить эпичную 10.50... И это на уровне пользователя, а уж разрабом там ад адом.

Не сталкивался с релизами, в которых были бы существенные проблемы.

KooL пишет:

Шпаньков (уволился недавно) с Пелелсбеем?

Имена были норвежские, общался на английском.

KooL пишет:

Скоро Опера будет на основе Хромиума.

Это очень врятли, откуда такая информация?

KooL пишет:

Нет, всё хорошо наоборот.

На i7 с 16 Гб памяти работает.

Флейм » Производительность JavaScript растет с каждой версией? Да не верю » 01-04-2013 13:06:15

KooL пишет:

Опера зато глюкадром ещё тот.

У меня всё работает. Суппорт вменяем, отвечает быстро, при существенных вопросах на связь вылазят авторы. Может дальше и скатятся в говно, но пока марку держат.

KooL пишет:

И рендерить давно должно не на проце, а на видяшкке.

То есть, код настолько кривой, что уже и в multicore не работает, без GPU не обойтись. :P А может сразу суперкомпьютер нужен чтобы этот примитив отработать? :lol:

Флейм » Производительность JavaScript растет с каждой версией? Да не верю » 01-04-2013 12:49:56

Vaka пишет:

Хрому и лисе трудно приходится - первому памяти не хватает, второй проца и памяти.

А было время когда в системах было по 32 Мб памяти и ничего, там тоже были браузеры, а теперь «трудно приходится». С такими темпами кривизны кода и с 16 Гб будет трудно приходиться. Хотя, на мой взгляд, [chrome][chromium] работает очень даже нормально, но [opera] вне конкуренции, конечно.

Флейм » Производительность JavaScript растет с каждой версией? Да не верю » 01-04-2013 12:11:14

KooL пишет:

Хром и на старом компе, не смешите, он там просто не поместится. Хрому нужно 2 гига, где ФФ на всё тоже в 400 метров влезает.

Только что провёл научный эксперимент. Взял компьютер 13 летней давности (ведь виртуалка — это уже не чистый эксперимент, не так ли?) — P-II 256 Мб, поставил туда [windows] 2003 x32 SP2. Затем водрузил все последние обновления. Затем водрузил [opera] [chrome] [chromium] и [firefox]. Первые три заработали вообще без каких-либо проблем, спокойно открыл тяжеленный «вконтакте» и копался там, заливая и удаляя файлы. Браузеры уместились в 256 Мб вместе с ОС. Затем я открыл [firefox] и на этом всё, начался постоянный своп и чудовищные тормоза. Хотя, конечно, кое-как оно крутилось, надо отдать должное. Таким образом, можно сделать вывод, что Хром не только прекрасно помещается на старом компе, но и успешно и производительно работает. Всё объективно, никаких виртуалок, никаких искажений виртуализации. Вот так.

KooL пишет:

Нет, ставьте тогда 4 версию и

Флейм » Производительность JavaScript растет с каждой версией? Да не верю » 01-04-2013 08:46:12

Rohanx пишет:

С версии 4.0 растет только номер версии и размер диструбутива, а производительность JS не меняется.

Абсолютно согласен.

Lain_13 пишет:

сейчас все браузеры там в пределах 200 ms

Это если использовать топовые системы с 16 Гб памяти, а на старых всё видно наглядно — [firefox] еле ворочается и выедает всю память, когда как и [opera] и [chrome] работают быстро. Особенно хорошо это видно на сайтах с обилием js. Причём, общая тенденция такова, что [firefox] с каждой новой версией потребляет всё больше и больше ресурсов. Ну почему Ad Block Plus располагается в 100 Мб памяти с лишним, когда как Ad Muncher потребляет 1-2 Мб активной памяти, что в 100 раз меньше. Что это за реализация такая вообще.

Firefox » Погрешности локализации » 22-02-2013 10:43:22

Окно настроек в Firefox явно написано так, чтобы укладывалось в разрешение 800x600 и оно укладывается, но не в русском переводе, где начиная с Firefox 20, оно становится просто огромным и не влезает. Нельзя ли его как-то сделать соответствующим по размеру английскому или хотя бы выращивать его по ширине, но не по длине?

Обсуждение расширений » Фильтры для расширения Adblock Plus (только для Firefox) » 15-01-2013 11:34:02

После регистрации, facebook требует активации по SMS, перенаправляя пользователя на https://www.facebook.com/checkpoint/ , где по ссылке “Enter a phone number” должен открываться слой с формой ввода номера, но он не открывается, так как блокируется правилом “facebook.com##._1yv[role="dialog"]” из bitblock.

Firefox » 256 Mb оперативки на вируальный Винде, что поставить? » 31-08-2012 20:02:21

Lain_13 пишет:

Всё это куда проще объяснить человеческой глупостью или, что ещё точнее, маловажностью проблемы.

Даже астрономическая глупость и деградация не смогут во столько раз увеличить системные требования по сути одного и того же софта. Если зверь выглядит, как кошка и мяукает, как кошка, то это, скорее всего, кошка, и анализ ДНК делать не нужно. Сегодня всё это выглядит как явный сговор с целью вымогательства денег.

Lain_13 пишет:

Такое древнее железо сейчас есть только в музеях (во всяком случае на западе, да и у нас мало у кого сохранилось).

Сохранилось очень у многих, особенно учитывая смехотворные «доходы» большинства населения в этой стране. Причём, не только сохранилось, но и прекрасно работает, в отличие от нового, которое 2-3 года и на свалку.

Lain_13 пишет:

Да-да, совершенно ничего нового.

Совершенно.

Lain_13 пишет:

12 лет они только и думали как бы сожрать 3 Гб памяти не делая вообще ничего нового.

Они только и думали, как бы бабл

Firefox » 256 Mb оперативки на вируальный Винде, что поставить? » 31-08-2012 15:43:12

KooL пишет:

Так же Опера хорошо отжирается, как и ФФ.

Специально только что проверил, P-II-400 256 Мб, [opera] работает нормально, пользоваться ей можно вполне комфортно. [firefox] 16b1 тоже приемлемо относительно.

Все эти гигабайтные требования памяти растут только из сговоров с производителями железа, это просто очевидно, однозначно и ясно, как белый день. Ну вот поставил я [windows] 8, такое же говно, как и [windows] Vista, да ещё сдобренное полоумным дизайном а-ля [android], сожрало 3 Гб памяти, причем не делая ничего нового по сравнению с [windows] 2000, весело умещавшуюся в 64 Мб.

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2011 Mozilla Russia
Язык отображения форума: [Русский] [English]