Полезная информация

Юристы зарабатывают огромные деньги и славу, оперируя хорошим знанием законов. Правила форума — простой путь к успешному общению.

Firefox » Перенести медиа-кэш в другое место? » 12-08-2017 01:20:11

Вот сейчас попробовал плеер.ком, работает без флеша, даже на edge с отключенным флешем. А порно индустрия всегда была двигателем прогресса :) Сомневаюсь что крупные сайты до сих пор используют флеш.
Фотозагрузчик помню сам встречал, дичь конечно.

Coroner пишет:

С другой стороны — установлен и не мешает.

Не соглашусь, учитываю сколько в нем фиксится багов и уязвимостей. Ладно еще там линукс или макос, эти ос пока вне зоны риска. А вот сидя на винде, весьма опрометчиво такое утверждать)

Firefox » Перенести медиа-кэш в другое место? » 12-08-2017 00:52:50

Ну короче я так понял что видео кэш никак не выделить и отдельно ему другую папку не указать. Порылся в буржуйском инете и ничего такого не нашел, ну на беглый взгляд, только перенос всего кэша, профиля и тп.
Но разве флеш до сих пор активно используется? У меня флеш не установлен на лисе и ни разу не видел сообщение на сайтах с требованием его установить) В том числе и вконтакте не требует флеш.
Я так понял, альтернативы нет пока только для приложений, игр, которые на флеше.

Firefox » Перенести медиа-кэш в другое место? » 11-08-2017 20:31:10

То есть вы имеете ввиду, что даже если профиль браузера перенести, то кэшироваться видеофайлы будут все равно в место по умолчанию, в temp, например?)

Firefox » Перенести медиа-кэш в другое место? » 10-08-2017 20:43:56

В поиске нашел только способы как перенести на другой диск профиль лисы или сам кэш, но меня интересует возможность переноса именно кэша для медиа файлов, например видео, которое я просматриваю на ютубе, кэшировалось в другое место. А остальной кэш сохранялся в месте по умолчанию. Такое возможно?

Новости » Вышел Firefox 55.0 » 10-08-2017 04:52:46

Мозиловцы бы подумали, по каким причинам люди продолжают пользоваться [firefox]. Очевидно же, из-за кастомизации. Отнимут расширения и 90% текущих юзеров просто свалят, как это было с оперой. А новые пользователи? А зачем им с хрома пересаживаться на лису? Что лиса им предложит? Да какая разница что там под капотом, какой движок, главное же что бы работало стабильно и быстро, как и работает хром. Только с потреблением оперативной памяти у него бывают проблемы. Ок, согласен, это весомый аргумент перейти на лису. Но больше ниче и нет. Платные сервисы..ага, пользователи хрома прям спят и видят как бы купить членство мозиловцев) По моему это дичь какая то.

Новости » Вышел Firefox 54.0.1 » 08-08-2017 06:23:29

У меня на ssd разницы в скорости запуска браузеров нет никакой. Но если из лисы выпилят все расширения, то какой смысл будет продолжать сидеть на фоксе? Как по мне, если сравнить стоковые [firefox] и [chrome] то последний выигрывает во всем. Сомневаюсь что версия 57 будет лучше хрома на голову, что бы простить выпеленные расширения и дальше оставаться с лисой... Полагаю, пора прощаться с фоксом. Обживаю хром :|
Ну может я излишне пессимист, но слишком уж ситуация намекает на путь который прошла [opera].

Обсуждение расширений » NoScript » 17-02-2016 21:33:11

Abdula пишет:

можно ли с помощью NoScript побороть, т.е. забанить сразу все баннеры на Фейсбуки, Твитеры, Инстаграммы, Вконтакты  вместе с их ссылками,  и вообще, вырезать всю эту социальную гадость под корень?

С помощью NoScript врятли. Насколько я понимаю, это расширение просто блокирует исполнение скриптов, но не вырезает их и тп..

Abdula пишет:

И что противно, в выпадающем меню NoScript встречается пункты типа Разрешить facebook.net, но вот запретить его - такого не встречается.

Дело в том, что если вы видите пункт "разрешить фейсбук", это означает, что в данный момент фейсбук уже запрещен. Соответственно наоборот, если вы видите пункт "запретить фейсбук", то значит что фейсбук разрешен.

Abdula пишет:

Надеялся, что с ними можно бороться "Черными списками", но в NoScript в наличии оказались только "Белые", странно

Так по умолчанию все сайты находятся в черном списке. На любой новый сайт который я захожу - все скрипты этого сайта запрещены.

Abdula пишет:

С

Firefox » Проблемы с аппаратныс ускорением » 14-02-2016 19:09:49

DreamC пишет:

Может попробовать поставить старую (которая пока идет параллельно) версию?

Так само собой. Можно и просто на старую версию драйверов откатиться. И позапрошлую версию... У меня сейчас не амд, но помню раньше ставил какие драйвера омега, с ними все гладко было.

Firefox » Проблемы с аппаратныс ускорением » 14-02-2016 18:21:29

Мне кажется тут вся проблема именно в каком то конфликте, несовместимости [firefox] с видеодрайверами. И вылечить это можно только ожиданием обновлений того и другого... Ну я даже не знаю что еще можно тут придумать :)

Новости » Вышел Firefox 44.0.2 » 14-02-2016 16:08:28

sufakan пишет:

Зато с видеокартами AMD под Linux проблем меньше

скрытый текст
http://s019.radikal.ru/i638/1602/06/000e1d525378.jpg

Всю жизнь наоборот было :)

Новости » Вышел Firefox 45 Бета и Firefox Developer Edition 46 » 03-02-2016 01:54:59

VEG пишет:

Другой забавный эффект от обновления — после того, как Firefox долго поработает, игры не могут инициализировать DirectX.

Ну да, забавно, у меня такой глюк давно наблюдается, но крайне редко. Я так и не понял кто виноват, всегда грешил на драйвера. Но сомневаюсь что в моем случае [firefox] виноват, так как я его закрывал, а лечить получалось только перезагрузкой пк...

VEG пишет:

Вроде как планируют в скором времени вынести Pocket и Hello.

А hello у меня обновляется как обычный плагин, который я отключил. Только в списке расширений, плагинов его не вижу. Скрытый что ли :)

Обсуждение расширений » Фильтры для расширения Adblock Plus (только для Firefox) » 29-11-2015 18:26:20

Crocodile Gena пишет:

сайты иметь право зарабатывать хотя бы на рекламе собственных страниц

лол, а пользователи имеют право не смотреть эту рекламу :)
Сразу в топку вашу подписку.

Новости » Вышел Firefox 42 » 16-11-2015 01:29:37

Ну так а смысл тогда кэшировать этот сайт? Закэшируется одна страница, посмотришь две другие и первая уже из кэша удалится и т.д. Получается, некорректный ты пример привел с этим сайтом, дисковый кэш для него не актуален :)

Новости » Вышел Firefox 42 » 16-11-2015 01:05:59

Если ты ходишь по таким сайтам, мне вот что интересно: на протяжении 36сек скорость была около 100мб/с, правда к концу стала падать, и скачалось приблизительно около 500мб. Так что же у тебя за кэш? На 10гб что ли? :D

Новости » Вышел Firefox 42 » 16-11-2015 00:43:57

Ну да, долго.. Трафик шел 36сек

Новости » Вышел Firefox 42 » 15-11-2015 23:35:45

Скажу так: мой инет грузит картинки с приемлемой скоростью. Например, тот же хабрахабр, когда на нем появляется статья с обзором какого нибудь смартфона с кучей фоток в png, то все это грузится за несколько сек. Я понимаю, что при повторном посещении этой статьи фотки появились бы мгновенно, но скорость меня и так устраивает.
Да и в целом, сайты на которых я бывал, отдают картинки очень быстро. Я думал, отдавать картинки для серверов с приемлемой скоростью - давно уже не проблема; а узким местом является некачественный интернет.

Новости » Вышел Firefox 42 » 15-11-2015 22:26:28

VINRARUS
У тебя какой то исключительный случай. Даже не буду спрашивать про необходимость такого сервера :D

VINRARUS пишет:

с максимальною скоростью передачи данных 750 кбайт/с

Когда я советовал отключить дисковый кэш, то акцентировал внимание именно на качестве интернета.

Новости » Вышел Firefox 42 » 15-11-2015 20:58:44

VINRARUS пишет:

У меня в телефоне домашний веб-сервер с очень низкой скоростью передачи данных (700 Мб/с), на нем фоточки по 2 метра каждая, 35 фоток на страницу. Без дискового кеша загрузки страцицы я жду более минуты, с ним секунд 5-10.

Если честно, я не очень понял о чем речь ;)
Не знаю, если я в инете встречу настолько медленный сервер, то, скорее всего, я на него просто больше не зайду. Но такой дичи я не видел..ждать минуту загрузки картинок. Настолько медленную загрузку я наблюдал только во фринете.

Новости » Вышел Firefox 42 » 15-11-2015 03:47:16

VINRARUS
Ты мне сейчас рассказываешь о преимуществах кэша в целом. А ты расскажи о преимуществах дискового кэша перед кэшем в оперативной памяти :cool:
У меня он отключен давным давно и никакого дискомфорта не ощущаю. Сам то попробуй его отключить, а кэш в оперативке в несколько раз увеличить.
Раньше дисковый кэш на рам диск выносили, как и профиль фокса в целом, для ускорения. Мож и ща кто так делает

Новости » Вышел Firefox 42 » 14-11-2015 20:41:02

Ничего дисковый кэш не ускорит. Кэш в оператичной памяти гораздо оперативней :D
А дисковый нужен только для того, что бы "переживать" перезапуски браузера, перезагрузки пк.

А от дискового кэша со временем глюки бывают. Раньше были, когда я им пользовался. Вконтакте ошибками спамил, на ютуб проблемы были... И решением являлось - очистка кэша.

Новости » Вышел Firefox 42 » 14-11-2015 19:24:22

HW пишет:

Может параметр  browser.cache.memory.capacity переименовали в browser.cache.memory.max_entry_size ?

Нет, этот параметр у меня давно уже был. Я давно занимался настройкой этих параметров, так же давно и дисковый кэш отключил. Сейчас проверил, все эти параметры имеют те же настройки, какие я тогда ставил, ничего не сбилось. Понятия не имею, почему у вас его нет...

Новости » Вышел Firefox 42 » 14-11-2015 18:11:01

HW
Вот в этой посмотрите. Там описано как настроить кэш в оперативной памяти.
В 43 версии эти параметры есть

Новости » Вышел Firefox 42 » 14-11-2015 17:13:03

HW пишет:

Тогда, каковы возможные минусы работы FireFox без дискового кеша?

Если у вас достаточно быстрый инет, от 3мб, не мобильный, то никаких минусов не будет. Если оперативной памяти много, то можно увеличить кеш именно в оперативной памяти.

Проблемы с сайтами » Проблемы с YouTube (problems with YouTube, youtube) » 14-11-2015 07:54:53

Судя по всему, проблема была вызвана съехавшим драйвером на звуковуху. Обновление винды, которое трешхолд, не очень ровно установилось )

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2011 Mozilla Russia
Язык отображения форума: [Русский] [English]