Страницы: 1
Здравствуйте!
При работе с сайтами находящимися на локальном веб-сервере инспектор не отображает правила таблицы стилей. Есть идеи по какой причине и что со всем этим делать? С тем же сайтом уже в Интернетах все работает как надо.
[firefox] 48.0.2 + Adblock + SpeedDial. Win7 Sp1 x64.
Благодарю вас.
Пальцем в небо, но у security.sandbox.content.level попробуйте менять значение на 1, 0 и -1(песочница отключена). Чревато снижением безопасности.
Спасибо, но нет, не помогло.
Какие-либо сведения еще нужны, чтобы как-то диагностировать проблему? Я ума не приложу, блин, куда ковырять. Папка профилей грузится с диска D:, сам Firefox на диске C:.
Работаю в Windows из под административного аккаунта, что ему надо то, блин. Пробовал уже принудительно на ярлык вешать метку "запускать от администратор". Запускал ярлыком, из терминала, да всяко уже. Нет толку. Запускал в безопасном режиме - то же самое.
Короче, на новом профиле все заработало, но мне НЕ ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ такое решение. Сделать работоспособным старый профиль было бы конечно куда лучше.
Здравствуйте. После последнего обновления Firefox до версии 45 начался ахтунг.
При попытке загрузки файла с локального диска получаю уведомление об отсутствии доступа. Нет доступа даже на чтение.
Диск исправен, в других броузерах все в порядке. Грешу на обновление, иных причин не вижу. Где можно покопать, что что посоветует? )
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0. Кэш Фаерфокса перенесен через настройки профиля на диск D: (к котому доступа как бы и нет для интерфейса загрузки). Аккаунт в ОС административный. Что еще добавить - хз.
Скриншот (чет не доперло как приаттачить или подгрузить с хранилища, извините уж): https://www.dropbox.com/s/ybqaq6q8a6t7x5l/figefoh.png?dl=0
firefox -p
Здравствуйте. После последнего обновления Firefox до версии 45 начался ахтунг.
При попытке загрузки файла с локального диска получаю уведомление об отсутствии доступа. Нет доступа даже на чтение.
Диск исправен, в других броузерах все в порядке. Грешу на обновление, иных причин не вижу. Где можно покопать, что что посоветует? )
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0. Кэш Фаерфокса перенесен через настройки профиля на диск D: (к котому доступа как бы и нет для интерфейса загрузки). Аккаунт в ОС административный. Что еще добавить - хз.
Скриншот (чет не доперло как приаттачить или подгрузить с хранилища, извините уж): https://www.dropbox.com/s/ybqaq6q8a6t7x5l/figefoh.png?dl=0
Благодарю вас! А может кто-либо еще как-то прокомментировать тот факт почему Pale Moon набирает меньшее количество баллов в тестах в сравнении к примеру с Firefox? Теоретически же он быстрее должен быть: Windows 7 Pro x64 En: Firefox 37/Palemoon 25.3.1 (x64). В некоторых тестах Palemoon на голову превосходит Firefox, но в большинстве случаев, увы, наоборот. Хотя мне Palemoon почему-то все равно больше понравился )
Подскажите пожалуйста, как заставить Pale Moon работать с поиском Яндекса (из панели поиска)? Что-то я не нашел поискового предложения Яндекса по ссылке "Get more search engines"...я ослеп или в чем-то подвох?
Жопа какая-то, а не Фигефох. Как увидал новый интерфейс, так совсем грустно стало...(
Наркоманы чертовы, я вообще не понимаю зачем изменять то к чему все давно привыкли и что, казалось бы, всех и так устраивало.
Печально что обрастает все современное ПО свистелками-перделками, а могли бы поработать над оптимизацией, x64 могли бы допилить...короче печаль.
У меня есть еще один тезис по поводу того почему [firefox] лучше.
[firefox], в отличие от [chrome] никогда не использует (замечен мной лично не был) методы говнорекламы и говнораспространения.
Откровенно бесит уже, когда устанавливая какую-либо программу мне "в нагрузку" предлагают установить еще и Гугл Хром, запарило уже галочки снимать.
К тому же заметил одну особенность...чем ниже квалификация человека как пользователя ПК, тем больше ему нравится Хром, увы.
В этой подписке хоть много откатывать надо.
А можно чуть подробнее на этом? Подразумевается излишняя придирчивость подписки? И что такое битблок?
Мужики, еще такой вопрос, чтобы форум не засорять отдельной темой, вы то тут наверняка знаете, Фигефох 64 битный в релиз в обозримом будущем выйдет или нет? Что-то мне гугл однозначной инфы на этот вопрос не дал, говорит только что нынешние 64 тестовые билды работают, со слов разрабов, медленнее нежели 32.
Спасибо, камрад, оставляю =)
Приветствую. Собственно вопрос такой вот простецкий...кому известно на основании каких данных Фигефох формирует список
"плохих" сайтов: малварь, фишинг и подобная нечисть. Если я использую подписку Malware Domains из известного всем AdBlockPlus, то есть ли резон
держать аналогичную опцию Фигефоха включенной? Не, мне не то чтобы ресурсов жалко, просто вот интересно стало.
Эээ...ну вот, разобрался сам. Дурная голова покоя не дает. В итоге доперло до меня просто посмотреть шрифт через веб-инспектор Фаерфоксовый, оказался Arial (вместо него использовался Arial Bold), ковырнул папку Fonts, и, о ужас, Arial Regular действительно там отсутствовал. Поставил и все вернулось на свое место...
Закройте тред =)
Нет, дело ТОЧНО НЕ В ЭТОМ...( Размер шрифта правильный, просто он жирный стал...
16-12-2013 11:01:32
Сейчас обнаружил такое же ожирение у шрифта в Википедии...
Привет, камрады!
Чистил тут папку со шрифтами и вот такая беда приключилась.
Что за шрифт надо вернуть обратно, чтобы Гугл отображался правильно? Немного смущает изрядно разжиревшее начертание. Opera и IE отображают все нормально.
Если это важно, используется Firefox 26 на Windows 7.
Благодарю за внимание =)
Страницы: 1